Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Zollwurf - Eike sauer

Beteiligte Benutzer

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Zollwurf	--Zollwurf 16:08, 14. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Eike sauer	am 13.11.11, 21:33 h benachrichtigt ([1] Difflink)

Problemschilderungen

Benutzer:Zollwurf (Antragsteller)

Ich bin recht selten auf der Auskunftsseite der Wikipedia WP:AUS. Benutzer:Eike sauer, seit Juli 2011 (wieder?) Administrator der de-Wikipedia, hingegen scheint sich dort stets aufzuhalten. Seine Antworten auf diverse Anfragen sind bestimmt für den ein oder andren nützlich, aber auf meine Anfragen für mich eher unbefriedigend, weswegen ich Eike sauer schon mehrfach und in aller Höflichkeit bat, von Antworten auf meine Anfragen abzusehen. Zahlreiche, dies belegende Difflinks reiche ich im Bestreitensfall gerne nach. Eike sauer hat meiner Bitte nicht entsprochen und auf eigene Anfragen erneut seine ungefragtem Antworten gepostet.

Ich habe Eike sauer mehrmals gebeten von ungewünschten Postings abzusehen und ihn, zuletzt im Zuge meiner Auskunftsanfrage ("Wacholderbeeren und Gin"), erneut höflich gebeten, seine Kommentare und Querverweise zu unterlassen, da mir an seinen Auskünften nicht gelegen ist ([2]). Daraufhin postet Eike sauer das Folgende auf meiner Benutzerdiskussionsseite, Zitat, "Hallo, Zollwurf. Ich habe einen - nett und ernst gemeinten - Tipp für dich. Nimm dir eine Person deines Vertrauens, am besten aus dem realen Leben, und zeig ihm/ihr den Absatz zu "Wacholderbeeren und Gin". Frag ihn/sie, was er/sie davon hält. Ob deine Frage beantwortet wurde, ob er/sie das Gefühl hat, dass du angemessen auf die Antworten reagiert hast. Ich gehe davon aus, dass du deine Antworten vernünftig findest. Wenn du Recht hast, ist die Aktion unschädlich. Aus meiner Sicht zeigen deine Antworten dort eine Realitätsverweigerung. Du widersprichst ohne jedes Argument dem, was mehrere Leute dir gesagt und belegt haben. Wenn ich recht habe, könnte diese Aktion dir helfen. --Eike 23:31, 11. Nov. 2011 (CET) PS: Ich wollte dir das eigentlich privat mailen, aber du hast anscheinend keine Mail-Adresse eingetragen. PPS: Du kannst diesen Beitrag löschen, aber du kannst ihn dadurch nicht ungelesen machen. " ([3].

Ich habe darauf auf seiner Diskussionsseite geantwortet: "Hallo, Eike sauer. Ich habe einen - nett und ernst gemeinten - Hinweis für Dich: Lass mich bitte in Ruhe. Deine Auskünfte interessieren mich nicht, Deine Antworten und Statements interessieren mich nicht und Dein Gefasel auf meiner Diskussionsseite bitte ich ebenfalls künftig zu unterlassen. Wikipedia Auskunft ist nicht Dein Privatprojekt! Ich laß mir von Dir nicht auferlegen, wo ich wann und wie was frage. Ob die Antworten mich überzeugen oder nicht bestimmst Du auch nicht. --Zollwurf 14:29, 13. Nov. 2011 (CET) PS: Du kannst diesen Beitrag löschen, aber du kannst ihn dadurch nicht ungelesen machen. --Zollwurf 14:29, 13. Nov. 2011 (CET)" ([4]).

Zwei Abschnitte, wozu auch ein Beitrag einer mir vollends unbekannten IP-Adresse gehörte, habe ich von meiner Benutzerdiskussionsseite gelöscht. Als Edit-Kommentar schrieb ich "Dumpfbacken-Beiträge entfernt" ([5]).

Aus diesem Edit-Kommentar schließt nun Benutzer:Eike sauer auf einen Fall von Vandalismus, erreicht auch ohne weiteres eine Sperrung gegen mich, die von Administrator Benutzer:Otberg sofort vollzogen wird ([6]). Ein Sperrprüfungsverfahren meinerseits wird mit fadenscheiniger Begründung ebenfalls zurückgewiesen ([7]).

Ich sehe mich bei der Sachlage veranlasst, endlich eine abschliessene Klärung durch das Schiedsgericht der Wikipedia zu bewirken. Es ist mir dabei nicht daran gelegen, Benutzer:Eike sauer seiner Administratorenrechte zu berauben oder ihn sonstwie zu sanktionieren. Mein einziges Ziel, und das verspreche ich mir von dem WP-Gremium, ist, dass man als Wikipedianer einfach selbst darüber bestimmen kann, von wem oder was man hier "berieselt" wird. Eike sauer soll mit seinen Auskünften jeden beglücken, der es möchte. Aber gegen den erklärten Willen eines Dritten, ist keine Auskunft zulässig. Er soll mich einfach in Ruhe lassen!

--84.176.208.145 21:31, 13. Nov. 2011 (CET) (alias Zollwurf; leider derzeit auf Antrag von Benutzer:Eike sauer gesperrt)

Benutzer:Eike sauer (Antragsgegner)

Abgesehen davon, dass das hier die falsche Stelle dafür ist...

Der Vorwurf dampft sich darauf ein, auf Zollwurfs Fragen "für den ein oder andren nützliche" Antworten zu geben. Das werde ich gewiss nicht einstellen. Ich beantworte Fragen, ohne mich darum zu kümmern, wer sie gestellt hat. --Eike 12:32, 14. Nov. 2011 (CET)

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

Keine Lösungsversuche ausser den zahlreichen, jeweils untauglichen Diskussionen auf den jeweiligen Benutzerdiskussionsseiten.

Befangenheit

Obschon Benutzer:Eike sauer selbst Admin ist, was wohl auch auf sämtliche Schiedsrichter zutrifft, gehe ich selbstredend von deren Neutralität aus.

Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Fall wird abgelehnt von

1. Hans Koberger 12:21, 14. Nov. 2011 (CET) Die primäre Zuständigkeit liegt in der Lösung von Konflikten „in letzter Instanz“ – das Schiedsgericht soll erst dann aktiv werden, wenn alle anderen Ansätze zur Konfliktlösung gescheitert sind. So die Regel. Ich sehe keine Ansätze zur Konfliktlösung, die da wären: Gespräch zwischen den beiden Kontrahenten um eine mögliche Lösung des Konflikts zu suchen, oder die Einholung einer dritten Meinung durch einen neutralen, von beiden Parteien akzeptierten Benutzer, oder durch den Versuch eine Lösung der Auseinandersetzung per Vermittlungsausschuss zu finden.

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:Zollwurf (Lösungsvorschläge)

• Eike sauer überliest meine WP-Auskunftsanfragen
• Eike sauer respektiert meinen Wunsch, von ihm keine Antworten auf eigene Auskunftsaanfragen zu erhalten
• ...

Benutzer:Eike sauer (Lösungsvorschläge)

• Zollwurf überliest meine WP-Auskunftsantworten. Oder, noch besser, er nimmt (korrekte, belegte, hilfreiche) Antworten zur Kenntnis und baut sie in sein Weltbild ein. Die letzte Anfrage wurde ja auch von allen anderen so beantwortet, Zollwurf wollte die Lösung aber von niemandem zur Kenntnis nehmen.
• Zollwurf bemüht sich, Menschen auch dann nicht zu beleidigen, wenn er das konkrete Verbot in der Wikipedia nicht finden konnte.

--Eike 12:32, 14. Nov. 2011 (CET)

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Formelle Rückfrage

Bitte den Abschnitt Antragsteller/Beteiligte Personen nachtragen. Danke, -jkb- 12:17, 14. Nov. 2011 (CET)

... und bitte weitere Kommunikation nur mit Account statt IP oder mindestens auf eindeutig zuordnenbare Weise. Danke, ca$e 13:38, 14. Nov. 2011 (CET)

Punkt 1, soeben erledigt. Punkt 2, war mir im Zeitpunkt der Antragstellung nicht möglich, da ich bekanntlich auf Antrag des Antragsgegners gesperrt war. Gruß --Zollwurf 16:13, 14. Nov. 2011 (CET)

"mehrmals"

Hallo Zollwurf, kannst du bitte deine Aussage "Ich habe Eike sauer mehrmals gebeten ..." präzisieren. Wie oft und wo genau hast du Eike Sauer warum genau um vergleichbares gebeten? Dank und Gruß, ca$e 13:41, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, wie oft und wo, aber er hat mich tatsächlich mehrmals gebeten, ihm nicht zu antworten. Aber er könnte auch einfach selbst das Verfahren des selektiven Lesens verwenden, dass er mir anempfiehlt. --Eike 13:56, 14. Nov. 2011 (CET)

Danke. Bezog sich dies auf WP:AU oder auf die Benutzer-DS oder auf beides? Dank und Gruß, ca$e 13:58, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich erinner mich jetzt nur an WP:AU. Wenn's der Entscheidungsfindung dient, kann ich seine Diskussionsseite komplett meiden. Nachtrag: Ich hab auf seiner Diskussionsseite überhaupt erst einen Revert durchgeführt und den oben erwähnten Beitrag geschrieben. --Eike 14:00, 14. Nov. 2011 (CET)

Unwille zur Konfliktlösung

Die obigea Anmerkungen des Antragsgegners belegen eindrucksvoll, dass er keine "vorgerichtliche" Konfliktbewältigung sucht, die man etwa durch WP:Dritte Meinung oder WP:Vermittlungsausschuß hätte angehen können. Alle bisherigen Gespräche mit Benutzer:Eike sauer endeten leider damit, dass er meinen Wunsch auf Nicht-Auskunft durch ihn schlichtweg ignoriert. Was soll bei dieser Situation ein vorheriges Vermittlungsausschußverfahren oder eine Dritte Meinung bringen? --Zollwurf 16:26, 14. Nov. 2011 (CET)

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgericht zu bearbeiten.

• Vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen, -jkb- 14:04, 14. Nov. 2011 (CET)

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.