Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen. Sie aus der großen Masse von Artikeln hervorzuheben, den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen sowie den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Bei der Wikipedia sollte immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Wenn der Artikel vorher nochmal durchgesehen werden soll, stelle ihn in den Wikipedia:Fokus oder ins Wikipedia:Review.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages:

Die Volksabstimmung im Saargebiet am 13. Januar 1935 stellte den Abschluss der durch den Versailler Vertrag festgelegten fünfzehnjährien Verwaltung dieses Gebiets durch den Völkerbund dar. Den Bewohnern standen drei Wahlmöglichkeiten zur Verfügung: die Fortsetzung des bestehenden Mandatsstatus, der Anschluss an Frankreich oder die Rückgliederung an Deutschland. Die Machtübernahme der Nationalsozialisten 1933 veränderte die politische Landschaft erheblich, da sich zuvor einheitlich für Deutschland eintretende Parteien wie SPD und KPD nun für den Status quo aussprachen, um eine Eingliederung in das nationalsozialistische Deutschland zu verhindern. Die Abstimmung fand unter internationaler Aufsicht statt, wobei eine multinationale Friedenstruppe aus Großbritannien, Italien, den Niederlanden und Schweden für Ordnung sorgte. Das Ergebnis war eindeutig: 90,7 Prozent der Stimmen entfielen auf Deutschland, 8,9 Prozent auf den Status quo und lediglich 0,4 Prozent auf Frankreich. Nach der Verkündung des Resultats emigrierten etwa 5.000 Gegner des Nationalsozialismus nach Frankreich, während das Saargebiet am 1. März 1935 offiziell an das Deutsche Reich zurückgegeben wurde.

Zum Review

Fokus des Tages: Vorlage:Fokus des Tages

Kriterien für lesenswerte Artikel

Wahl zum lesenswerten Artikel

Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Hat ein Artikel nach fünf Tagen weniger als drei Kommentare, wird er um 2 Tage verlängert. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen.

Abwahl

Bevor ein lesenswerter Artikel abgewählt wird, sollte er im dafür vorgesehenen Wikipedia:Focus/Wartung erwähnt werden, damit sich möglichst viele Benutzer daran beteiligen, ihn zu verbessern und damit zu "retten". Wenn dies nicht zum Ziel geführt hat, kannst du ihn zur Abwahl vorschlagen.

Für eine erfolgreiche Abwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Ein Artikel ist also abgewählt, wenn innerhalb von fünf Tagen drei angemeldete Benutzer die Abwahl wünschen. Es muss mindestens drei Stimmen mehr für als gegen die Abwahl geben; bei fünf oder mehr Stimmen gegen die Abwahl bleibt der Artikel lesenswert. Für die Abwahl stimmst du mit "Abwahl", dagegen mit "Behalten".

Welche Artikel sind zur Wahl zugelassen?

Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für:
- Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen.
- Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen.
- Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es jedoch schwer ist, den Artikel zu vervollständigen.

Die folgenden Mindestkriterien müssen erfüllt sein

Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein.
Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden.
Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein.
Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird.

Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird

Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind jedoch hilfreich.
Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä.
Bilder dürfen fehlen oder in nicht ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden nicht toleriert.
Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert.
‚Fachchinesisch wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird nicht toleriert.

Aufnahme in die lesenswerten Artikel

Neben dem oben angesprochenen Meinungsbild gibt es weitere Möglichkeiten einen Artikel in die Liste der lesenswerten Artikel aufzunehmen:

Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel

Artikel, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die lesenswerten Artikel aufgenommen werden:

Knappes Scheitern des Meinungsbildes
Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war:
- Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc.
- Artikel, die fachlich korrekt, für Laien auf dem Gebiet aber unverständlich sind
Artikel, für die zu wenige Stimmen abgegeben wurden

Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Bitte nutzt die Verbesserungsvorschläge, die der Artikel in der Exzellenten-Wahl erhalten hat.

Artikel aus dem Review

Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind.

Auch hier sind Augenmaß und Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört.

Bitte verbessert die vorgeschlagenen Artikel!

Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende und die Abstimmenden während der Kandidatur kritisierte Mängel beheben und die Kandidaten verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

22. September

Aids

Das Acquired Immune Deficiency Syndrome (englisch für erworbenes Immundefektsyndrom, kurz Aids) ist eine Folge einer Infektion mit dem HI-Virus (Human Immunodeficiency Virus, englisch für menschliches Immunschwächevirus), das eine schrittweise Zerstörung des Immunsystems bewirkt. Die Folge sind Sekundärinfektionen (auch opportunistische Infektionen genannt), die in bestimmter Kombination das Syndrom Aids definieren. Die häufigste Todesursache HIV-Positiver in Europa und den USA ist Leberversagen, was im Wesentlichen auf bekannte (Neben-)Wirkungen von Protease-Inhibitoren (einer Klasse von Anti-HIV-Medikamenten) zurückgeführt wird.

Pro Antifaschist 666 00:49, 22. Sep 2005 (CEST)

contra, wegen unübersichtlicher Aufteilung. Man sollte die verschiedenen Aspekte klarer herausstellen und besser gruppieren: Aids aus medizinischer Sicht, Aids als gesellschaftliches Problem/Aids-Pandemie, dann vielleicht noch die ungeklärten Fragen im Zusammenhang. --213.54.204.152 23:31, 26. Sep 2005 (CEST)
Kontra: Maßnahmen gegen Aids fehlen.--G 16:32, 27. Sep 2005 (CEST)

Burnout-Syndrom

Der Begriff Burnout (engl. burn out: ausbrennen) bezeichnet einen besonderen Fall berufsbezogener, chronischer Erschöpfung und wurde 1974 erstmalig von Herbert Freudenberger und Christina Maslach eingeführt.

Pro Antifaschist 666 00:52, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra Listen statt Text. -- Andreas Werle 09:36, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra Gutes Thema, aber es müsste etwas Textfluss hergestellt werden. -- Benutzer:Peterkruse 09:43, 22. Sep 2005 (CEST)

Pro - Die Tatsache, dass das Wort "Stress" erst ganz am Schluss vorkommt, macht diesen Artikel zu einem besonderen Leckerbissen, über den sich Arbeitspsychologen stundenlang amüsieren werden. Unbedingt zu empfehlen! --Katharina 11:15, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra besteht zur Hälfte aus Listen - Lesefluss kommt da nicht auf --schlendrian schreib mal! 18:05, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra - interessantes Thema, vor allem für ambitionierte Wikipedia-Schreiber, aber zu listenhaft rübergebracht. Kenne den Gegenstand des Artikel leider aus eigener Erfahrung und bin mit den gemachten Ausführungen dazu gut vertraut. Der Artikel kommt mir deswegen vor wie ein Abschreiben aus trockenen medizinischen Lehrbüchern vor. Das kann es aber nicht sein für lesenswert, weil stumpfes Abschreiben jeder kann. Benutzer:Axel Hindemith 23:04, 22. Sep 2005 (CEST)

Maul- und Klauenseuche

Die Maul- und Klauenseuche (MKS) ist eine hoch ansteckende Viruserkrankung bei Rindern und Schweinen und ist anzeigepflichtig. Auch andere Paarhufer wie Rehe, Ziegen und Schafe, aber auch Elefanten, Ratten und Igel können sich infizieren. Pferde sind nicht für MKS anfällig. Eine Infektion des Menschen tritt gelegentlich auf.

Pro Antifaschist 666 00:57, 22. Sep 2005 (CEST)
contra: Kein Bild, keine Literatur, Weblinks stand verwaist als Überschrift da. Was heißt "relativ frei" von MKS? --Kurt seebauer 19:43, 22. Sep 2005 (CEST)
Kontra: Schon noch etwas kurz, 2001 ist nicht aktuell.--G 16:35, 27. Sep 2005 (CEST)

Schwangerschaftsabbruch

Bei einem Schwangerschaftsabbruch, auch eine Abtreibung oder früher eine Interruptio (lateinisch die Unterbrechung) genannt, wird der menschliche Embryo respektive der Fötus bewusst abgetötet und anschließend durch chemische oder mechanische Methoden aus dem Körper der schwangeren Frau entfernt - im Gegensatz zum Abort, der als übergeordneter Begriff auch einen Spontanabort ohne bewusste Handlung bedeuten kann

Pro Antifaschist 666 01:00, 22. Sep 2005 (CEST)

Arzneimittel

Arzneimittel oder Pharmaka (Singular das Pharmakon, griechisch φάρμακο[ν], fármako[n] - das Gift, die Droge, die Arznei) sind laut Arzneimittelgesetz (AMG) Stoffe und Zubereitungen aus Stoffen, die zur Anwendung am oder im menschlichen / tierischen Körper bestimmt sind, um:

Pro Antifaschist 666 01:02, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra Trotz meinen zahlreichen Änderungen gibt´s immer noch Fehler und sprachliche Unebenheiten. --Hermann Thomas 07:10, 22. Sep 2005 (CEST)

Beatmung

Beatmung dient der Unterstützung oder dem Ersatz unzureichender oder nicht vorhandener Spontanatmung. Ihre lebenserhaltende Funktion ist zentraler Bestandteil von Notfallmedizin, Intensivmedizin und Narkosemedizin. Es wird unterschieden zwischen der kontrollierten Beatmung und der assistierten Beatmung.

Pro Antifaschist 666 01:08, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra Daran sollte erst noch gebastelt werden - ich fange schon mal an --Hermann Thomas 03:37, 22. Sep 2005 (CEST)

Doping

Unter Doping versteht man unerlaubte Methoden zur Leistungssteigerung im Sport. Alle Versuche, den Begriff des Dopings genau zu definieren, sind an Formulierungsschwierigkeiten gescheitert, da es nicht gelingt, die komplexen Inhalte der verbotenen Wirkstoffe und Methoden der unphysiologischen Leistungssteigerung zusammenzufassen. Doping wird auf Grund dieser Schwierigkeiten durch eine Dopingliste mit genau aufgezählter und beschriebener Wirkstoffe und Vorgehensweisen definiert.

Pro Antifaschist 666 01:15, 22. Sep 2005 (CEST)
Kontra Absolut inakzeptables Vorgehen von Antifaschist, ich selbst habe den Artikel damals zum Kandidaten für Exzellente Artikel gestellt, und die Kommentare waren positiv dem vorhandenen Text gegenüber, der allerdings noch große Lücken aufweißt. Die Kritikpunkte habe ich dann mit dem {{Lückenhaft}}-Baustein dort aufgezählt. Und was macht unser lieber Antifaschist? Er kommentiert die Lücken aus und macht nen Kandidaten draus. So nicht! --Blubbalutsch 14:51, 24. Sep 2005 (CEST)

Herz-Lungen-Wiederbelebung

Ein Atem-, beziehungsweise Kreislaufstillstand bedeutet höchste Lebensgefahr für den Patienten. Nur wenn es gelingt, innerhalb der ersten drei bis fünf Minuten durch die Herz-Lungen-Wiederbelebung (HLW) einen Notkreislauf in Gang zu bringen, beziehungsweise aufrecht zu erhalten, besteht eine Überlebenschance für den Patienten ohne irreversible neurologische Schädigungen.

Pro Antifaschist 666 01:19, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra Solange dort noch steht "Ein Atemstillstand erkennt man..." - nennt man in meiner Gegend den „badischen Akkusativ“ ;-) - und ähnliches Deutsch verwandt wird. Auch hier erst Überarbeitung --Hermann Thomas 04:00, 22. Sep 2005 (CEST)

Kontra wegen unnötigen Listen, holpriger Sprache ("verschlechtert sich die Lebensqualität des Patienten um etwa 10%!!!"), einer unübersichtlichen Übersichts-Tabelle... der Absatz zur Geschichte ist interessant, der Rest ist reines How-to. ••• ?! 23:28, 22. Sep 2005 (CEST)

23. September

Junge Union

Pro Antifaschist 666 21:02, 23. Sep 2005 (CEST)
Kontra, noch. Vor allem fehlen mir i.e.S. politologische Darlegungen (zur JU in Bayern, in den anderen alten und in den neuen Ländern, zur JU als Karrierestation). -- €pa 14:55, 24. Sep 2005 (CEST)

Was meinst du damit genau? Drück dich bitte ein bisschen konkreter aus! Antifaschist 666 18:32, 24. Sep 2005 (CEST)

Wie ist jeweils im Vergleich mit anderen Parteijugendorganisationen (z.B. den Jusos, die Junge Union als Kaderschmiede erfolgreich?. War sie in den 68er JJahren aufmüpfig? Warum ist Dir "politologisch" oder "Bayern" nicht konkret genug? Mannomann, und das von einem Wikipedianer, der hier oft nur völlig unkommentierte Pros & Kontras vergibt - -- €pa 14:00, 26. Sep 2005 (CEST)

Hab deine Einwände jetzt berücksichtigt. Zufrieden? Antifaschist 666 19:20, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra --Danyalov 19:45, 26. Sep 2005 (CEST)

24. September

Operation Overlord

Zur Exzellenz muss er noch weiter ausgebaut werden, aber lesenswert ist er schon - meint --W.Wolny - (X) 00:38, 24. Sep 2005 (CEST)

Pro --Steffen85 10:47, 24. Sep 2005 (CEST)
Pro -- John N. ^{×} 13:02, 24. Sep 2005 (CEST)
Pro - sehr gute Arbeit Nasiruddin 16:56, 24. Sep 2005 (CEST)
Neutral der artikel koennte meines erachtens noch etwas ausfuehrlicher sein. desweiteren wuerden ein paar erklaerungen/wikilinks so manches militaervokokabular auch den nicht-kriegsfetischisten zugaenglich machen. da der artikel ja zu einem nicht unerheblichen teil aus der englischen wikipedia heruebersetzt wurde, haette man in diesem zuge auch gleich ein paar von den mE aussagekraeftigen bildern mit uebernehmen koennen (bilder sind pd). im artikel steht: "Insbesondere die Kämpfe am Omaha Beach erwiesen sich als äußerst blutig und verlustreich für beide Seiten.". soweit ich das weiss, ist das noch recht milde ausgedrueckt. insbesondere zu dem teil bzw wie die (an)landung im detail stattgefunden hat, mit all den verlusten auf beiden seiten, vor allem auf der alliiertenseite, da der atlantikwall ja recht gut ausgebaut war und eine herunterfallende klappe 50m vor der kueste ja nicht unbedingt die beste deckung darstellt, haette ich mir mehr gewunscht. --Esco 19:00, 24. Sep 2005 (CEST)

Bei den Bildern schließe ich mich an, vor allem weil du (W.wolny) sie doch hochgeladen hast. Vergessen sie einzubinden, oder warum existieren die noch nicht im deutschen Artikel? Grüße, John N. ^{×} 19:11, 24. Sep 2005 (CEST)

Kurze Anmerkung - die Hauptquelle war nicht die en-Wikipedia, sondern das Onlinebuch bei ibiblio (siehe Wenlinks). Bilder sollten eigentlich in die entsprechenden Strandartikel, die als nächstes ausgebaut werden. Dort sollen dann auch die Kämpfe explizit beschrieben werden. --W.Wolny - (X) 19:14, 24. Sep 2005 (CEST)

M.E. schließt das eine das andere nicht aus. ;) Grüße, John N. ^{×} 19:15, 24. Sep 2005 (CEST)

sämtliche bilder befinden sich auf den commons. aber wahrscheinlich scrollt von euch niemand bis ganz runter... Schaengel89 @me 20:18, 27. Sep 2005 (CEST)

Meines Wissens nach fand im Rahmen der Vorbereitungen für Overlord eine der größten Kartographie-Aktionen der Geschichte statt (mittels Luftbildaufnahmen, Zeichnungen der Résistance, der Sammlung privater Urlaubsbilder in England und einzelner Kommando-Operationen, bei denen ergänzend Sand- und Gesteinsproben genommen wurden). Könnten dazu vielleicht noch ein bis zwei Sätze im Abschnitt „Planung“ ergänzt werden? --Frank Schulenburg 20:25, 24. Sep 2005 (CEST)

Pro --freust dich wohl dass der Link Leigh-Mallory nicht ins Leere führt ) hää ?? ;-)). Wenn die Umstände der Luftlandeoperation noch etwas mehr rauskämen, mit den Dummy-Truppen und wie viele überhaupt, und wenn weniger Monstersätze (so wie dieser hier hehe) vorkämen, dann wäre ich eventuell auch für ein exzellent zu haben, LieGrü--Greenx 20:53, 24. Sep 2005 (CEST)

Kontra allein das Wort "beinhalten" ist schon stilistisch indiskutabel. Und dann haben wir wertende Begriffe wie Befreiung usw., aranea, 24.9.05

Noch contra, der Gesamtzusammenhang wird noch nicht deutlich - Beispiel: Operation Dragoon wird zwar kurz erwähnt, aber wer es nicht weiss, wird nicht darauf kommen dass die Invasion in Südfrankreich Mitte August gemeint ist. Dann stehen auch so einfache Sachen nicht da wie dass Overlord den Vorstoss bis an Loire und Seine umfasst, das wird nur auf den Bildern deutlich. Der Zeitrahmen deckt sich nicht ganz mit dem aus dem englischen Artikel, dort wird der 25. August (Übergabe von Paris) als Abschluss angegeben. Schliesslich fehlt am Ende noch eine Art Ausblick auf die anschliessenden Operationen (Vorstoss an die Siegfried-Linie, Sicherung der Rheinübergänge/Market Garden, Eroberung von Antwerpen etc.). --213.54.214.8 11:17, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro Antifaschist 666 00:35, 28. Sep 2005 (CEST)

Paprika

Pro - mir gfallts.--Janneman 09:36, 24. Sep 2005 (CEST)
Pro - umfassende Darstellung. --Kapitän Nemo 10:38, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro schließe mich an --Andreas ?! 20:44, 26. Sep 2005 (CEST)
Pro --Schubbay 20:56, 26. Sep 2005 (CEST)
neutral, evtl. sollte man die Verwendung ausgliedern. --213.54.204.152 23:47, 26. Sep 2005 (CEST)

Die Aktion

Die Aktion war eine von Franz Pfemfert von 1911 bis 1932 herausgegebene literarische und politische Zeitschrift, die dem Expressionismus zum Durchbruch verhalf und für eine undogmatische linke Politik stand

pro - in der Exzellenz-Absztimmung durchgefallen oder verloren gegangen (zumindest finde ich die Abstimmung nicht mehr und archiviert ist auch nix). "Lesenswert finde ich den Artikel allemal -- Achim Raschka 10:55, 24. Sep 2005 (CEST)
pro - aber dicke lesenswert. --Lienhard Schulz 17:26, 26. Sep 2005 (CEST)
pro sehr schön. --Zahnstein 14:44, 27. Sep 2005 (CEST)

Berlin-Oberschöneweide

Oberschöneweide ist ein Ortsteil im Bezirk Treptow-Köpenick von Berlin und gehörte zu den bedeutendsten Fabrikquartieren Deutschlands. Die Geschichte Oberschöneweides ist eng mit der AEG verbunden, die von hier aus Weltgeltung erlangte.

pro sehr schöner Berliner Ortteilartikel -- Achim Raschka 11:00, 24. Sep 2005 (CEST)
pro gelungener und ausgewogener Artikel --Andreas ?! 11:12, 24. Sep 2005 (CEST)
pro --Lienhard Schulz 08:17, 26. Sep 2005 (CEST)
pro --Jcornelius 19:42, 26. Sep 2005 (CEST)

Pro Exxu 11:06, 27. Sep 2005 (CEST)

Corps Frisia Göttingen

Das Corps Frisia Göttingen ist ein pflichtschlagendes und farbentragendes Corps an der Georg-August-Universität Göttingen.

pro ich denke, dieser Artikel könnte sehr gut als Vorbild für alle Artikel zu einzelnen Studentenverbindungen stehen. -- Achim Raschka 11:03, 24. Sep 2005 (CEST)
pro --Andreas ?! 17:48, 26. Sep 2005 (CEST)
pro Ganz nett. Der Text ist im wesentlichen eine Geschichte des Corps Frisia Göttingen. Was mir noch fehlt sind Infos was man da in der Verbindung gemacht hat. Neben Saufen und Schlagen, meine ich. Eventuell gibt es auch Erzählenswertes zwischen dem Corps und der übrigen Studentenschaft und Gesellschaft. --Zahnstein 03:25, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro -- Ciciban 08:20, 27. Sep 2005 (CEST)

Corps

Corps (n, /koːr/ (s.), /koːrs/ (pl.), französisch "Körper(schaft), Gesamtheit"; zeitweilig auch "Korps") ist eine heute gebräuchliche Bezeichnung für eine besonders alte Form von Studentenverbindung.

pro - als Studentenverbindungsunbeleckter habe ich bei dem Artikel sehr viel für mich neues erfahren können, "lesenswert" ist er für mich als Laie allemal. -- Achim Raschka 11:08, 24. Sep 2005 (CEST)
pro - als Studentenverbindungskenner, der keinen Edit bei Corps hat, auch von mir ein pro. --ALE! ¿…? 11:54, 26. Sep 2005 (CEST)
Pro - auch, wenn mir ein Abschnitt über die Zwischenkriegszeit abgeht. -- Ciciban 22:05, 26. Sep 2005 (CEST)

Paul Schneider

stellt das Leben dieses großen, bisher leider wenig bekannten, christlichen Widerstandskämpfer sehr ausführlich und eindringlich dar; beanstandet werden könnte die etwas blumige Sprache, die man auch als Zeichen der Sympathie für Paul Schneider sehen kann. --Robin.rueth 15:07, 24. Sep 2005 (CEST)

pro Der Text gefällt mir recht gut. --Zahnstein 14:55, 27. Sep 2005 (CEST)

Piercing

ausführlich, viele Bilder --Flominator 11:26, 24. Sep 2005 (CEST)

Pro: Dem stimme ich zu. -- SPS 11:36, 24. Sep 2005 (CEST)

Pro Kenwilliams 14:34, 24. Sep 2005 (CEST)
Pro--PatrickD 20:37, 24. Sep 2005 (CEST)
Pro--Steffen85 22:02, 24. Sep 2005 (CEST); auch wenn ich die Bilder eklig find!
NeutralSind zwar sehr viele unterschiedliche Piercings beschrieben und teilweise durch Bilder unterstützt, aber leider kann ich so mit den Fachbegriffen nicht viel anfangen. Sollten vielleicht verlinkt oder verständlicher geschrieben werden. Daher von mir erstmal nur neutral, obwohl der Autor sicher anscheinend sehr gut mit dem Thema auskennt. --NickKnatterton 11:41, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro norro 00:22, 28. Sep 2005 (CEST)

Spam

Ausführlich und steht eigentlich IMHO alles drinn, was drinnsehen müsste und gut erklärt. -- SPS 11:33, 24. Sep 2005 (CEST)

Pro find ich echt klasse! ein bild, besser noch eine karikatur wie [1] (passend zum sketch), [2] oder [3], und eine grafik (beispiel: [4]) fehlt noch. aber ich finde den artikel auch so exzellent! Schaengel89 @me 15:43, 24. Sep 2005 (CEST)
Kontra Die Struktur sollte verbessert und unnötige Anglismen entfernt. Sprachlich gibt es noch Verbesserungsbedarf, Aranea, 25.9. sind Stimmen ohne Unterschrift gültig? Schaengel89 @me 22:03, 25. Sep 2005 (CEST)

{pro} - ich find ihn wirklich lesenswert! --Mario23 21:46, 26. Sep 2005 (CEST)

Technisches Hilfswerk

Umfassend, gut strukturiert und Bebildert

Pro--Steffen85 22:02, 24. Sep 2005 (CEST)
Kontra - Die ausgelagerte Geschichte ist nur ein wenig länger als die im Artikel vorhandene Liste. Die Navigationsliste als ERSATZ für eine Beschreibung durch ein eigenes Kapitel ist eine Frechheit. Jede Fachgruppe könnte zumindest durch einen Satz vorgestellt werden, damit der Leser die weitergehenden Informationen im Spezialartikel lesen KANN, nicht MUSS. Die Geschichte darf mehr als zwei Einsätze umfassen, man denke nur an die Hamburger Flut 1962, die Oderflut oder die Alpenflut 2005. Die Zusammenarbeit mit anderen Hilfsorganisationen könnte ebenfalls kurz beschrieben werden. --Kapitän Nemo 10:56, 25. Sep 2005 (CEST)
Ebenfalls Kontra - Ich stimme meinem Vorredner zu. Der Abschnitt "Geschichte" ist zu kurz, listenhaft und sprachlich suboptimal (Beispiel: "1984 Teilverselbständigt."), ebenso der Abschnitt "Einsätze". Die Weblinks im Abschnitt "THW-Jugend" gehören ans Ende des Artikels, und Weblinks zu einzelnen Landesverbänden sollten meiner Meinung nach gar nicht in den Artikel. Die Fachgruppen sollten mit ein bis zwei Sätzen auch im Artikel vorgestellt werden, zum Beispiel mit ihren jeweiligen Aufgaben und der Anzahl der einzelnen Fachgruppen. Es fehlten auch Literaturangaben, ein paar habe ich mal eingetragen. --Uwe 13:20, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro - wow, respekt!!! --Mario23 12:50, 26. Sep 2005 (CEST)
pro, allerdings stört mich die Navi-Leiste da in der Mitte. Sollte besser noch in Fließtext (bzw. Liste) umgewandelt werden. --213.54.220.102 21:12, 26. Sep 2005 (CEST)

Eisen-Kohlenstoff-Diagramm

Anschaulich, komplett und gut recherchiert - durchaus lesenswert!

Pro--Steffen85 22:15, 24. Sep 2005 (CEST)
Pro als Ferrophiler --Markus Schweiß, @ 22:30, 24. Sep 2005 (CEST)

jaja, die Maschinenbauer ^^ Steffen85 00:28, 25. Sep 2005 (CEST)

Noch Neutral. Erst suchten wir ewig ein gutes Bild, jetzt sind es plötzlich zwei. Die Unterschiede sind (bis auf das merkwürdige Gitter) erst auf den zweiten Blick zu erkennen. Der Text sieht beim Überfliegen ziemlich gut aus. Ich guck noch mal genauer. --Schwalbe 07:35, 25. Sep 2005 (CEST)
Kontra - Gerade ein solch wichtiges Thema sollte etwas verständlicher dargestellt werden:
- Die Fachbegriffe (z.B. allotrop oder eutektisch) sollten nicht nur verlinkt, sondern im Text selbst kurz erläutert werden.
- Die Zeichnung würde bei einer Klausur sicher gut bewertet werden. Ein Laie würde diese Zeichnung sicherlich besser verstehen, wenn die Liquidus- (blau?) und Soliduslinie (grün?) farblich gekennzeichnet wären. Auch die Phasen sollten durch einen leichten farblichen Hintergrund (vielleicht gestreifte Übergangsphasen) gekennzeichnet werden.
- Zur Unterscheidung der Kristallstrukturen sind Würfelmodelle unverzichtbar. Diese Mischkristalle sollten nicht nur benannt, sondern auch mit ihren wichtigsten Eigenschaften beschrieben werden (z.B. minimale und maximale Temperatur). Außerdem solten möglichst beide Fachbegriffe (z.B. Zementit (Fe3C)) zur besseren Übersichtlichkeit immer gleichzeitig verwendet werden.
- Die Haltepunkte A1 bis A3 sind in der Zeichnung nicht eingezeichnet
- Die zahlreichen Tippfehler warten ebenfalls auf Korrektur.
- --Kapitän Nemo 11:18, 25. Sep 2005 (CEST)

25. September

Wasserrad

Strukturiert und bebildert. --Flominator 11:12, 25. Sep 2005 (CEST)

Pro Sprache und Wortfluss muss aber verbessert werden, Aranea, 25.09.05
Ich habe unnötige Verstärkungen (viel, sehr usw.) beseitigt und verschiedenen Textglättungen vorgenommen, ohne am Sinn oder Aufbau was zu ändern: Pro --Hermann Thomas 20:06, 25. Sep 2005 (CEST)

Ken Livingstone

Sehr gut geschrieben, sehr guter Inhalt, stilistisch dem Thema angemessen; der Artikel bringt nicht nur Daten und Fakten, sondern skizziert auch die Persönlichkeit Livingstones in wenigen Worten sehr gut!--Vikipedia 12:19, 25. Sep 2005 (CEST)

Kontra Bild fehlt. --84.136.210.169 12:41, 25. Sep 2005 (CEST) Sig nachgetragen. --Bender235 14:02, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro. Bilder von Person des aktuellen Zeitgeschehens sind schwer zu kriegen. Das sollte kein Contra-Grund sein. --Bender235 14:02, 25. Sep 2005 (CEST)

Kubb

Kubb (in Deutschland auch unter dem Namen Hägar's Wikingerschach vermarktet) ist ein taktisches Gesellschaftsspiel.

ohne Votum - Der Artikel ist mittlerweile sehr gut bebildert und zeigt bekannte Wikipedianer beim Kubbspiel -- Achim Raschka 14:12, 25. Sep 2005 (CEST)
neutral nett bebildert und illustriert, auch sonst ordentlich; aber beim ersten Lesen konnte ich der Beschreibung der Regeln nicht so ganz folgen. Auch wenn ich selber so direkt mit keinen besseren Formulierungen beitragen kann deswegen leider kein pro. --Andreas ?! 17:23, 26. Sep 2005 (CEST)

Damenproblem

Das Damenproblem ist eine Denksportaufgabe: Man finde eine Stellung für acht Damen auf einem Schachbrett, derart dass keine zwei Damen sich gegenseitig nach den Regeln des Schach schlagen können.

pro - sehr netter Artikel zu einem Problem, an dem sich fast jeder schonmal versucht hat.-- Achim Raschka 14:12, 25. Sep 2005 (CEST) sig nachgetragen Brummfuß
Pro - ich folge Deinem Urteil. (Allenfalls - heißt, was hier "Superdame" genannt wird, im Feenschach nicht "Amazone"?) -- €pa 14:07, 26. Sep 2005 (CEST)
pro - an der Grenze. Da ich mich an dem Problem noch nicht "versucht habe" und daher die Problematik nur ahnungsweise erfassen kann, fehlt mir ein Teil, der die Schwierigkeit des Problems/der Problemlösung darstellt. --Lienhard Schulz 14:27, 26. Sep 2005 (CEST)
Pro norro 00:20, 28. Sep 2005 (CEST)

Mechanische Geduldspiele

Mechanische Geduldspiele oder Knobelspiele sind Spiele, in denen die Lösung des Problems durch Manipulation der Teile des Spiels erfolgt. Das Spiel muss also physikalisch existieren.

pro - auch wenn ich ihn bei seiner letzten Abstimmung nicht für exzellent hielt (und das noch immer nicht tue), "lesenswert" ist er auf jeden Fall. -- Achim Raschka 14:17, 25. Sep 2005 (CEST)
pro - so dürfte es sein. --Lienhard Schulz 14:24, 26. Sep 2005 (CEST)
pro gut das es die Auszeichnung lesenswert gibt. --Zahnstein 03:15, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro ein richtig schöner Artikel. Lesenswert. norro 00:17, 28. Sep 2005 (CEST)

Türme von Hanoi

Die Türme von Hanoi sind ein mathematisches Knobel- und Geduldsspiel.

pro - etwas knapper aber trotzdem "lesenswert" -- Achim Raschka 14:17, 25. Sep 2005 (CEST)

Pro - sehr schön mit der Animation! --Hermann Thomas 19:34, 25. Sep 2005 (CEST)

Sokrates

Sokrates (altgriech. Sokrátes / Σωκράτης * 469 v. Chr.; † 399 v. Chr. (hingerichtet/vergiftet)) war ein griechischer Philosoph; er lebte und wirkte in Athen. Er gilt als eine der Hauptgestalten der griechischen Philosophie und des abendländischen Denkens.

pro - sicher noch lang nicht exzellent, "lesenswert" auf jeden Fall. -- Achim Raschka 18:41, 25. Sep 2005 (CEST)
pro - Der Artikel ist lesenswert, da er die bekannten Fakten in einer bündigen und verständlichen Art und Weise vorträgt und dabei die Unsicherheiten (der Fakten) bezügl. der Person Sokrates adäquat widerspiegelt.GoJoe 18:30, 27. Sep 2005 (CEST)
neutral - kann schlecht pro stimmen, da große Teile von mir sind - aber den Rest kann ich bewerten... und den find ich lesenswert :-) --Avatar 08:50, 26. Sep 2005 (CEST)

Island

Pro - alles drin, was man über den Island wissen will. --Kapitän Nemo 21:36, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro - sehr schöner informativer Artikel. vielleicht sollt man die Weblinks mal etwas eindampfen. --Wmeinhart 21:44, 25. Sep 2005 (CEST)
Neutral Verwaltungsgliederung könnte zumindest einen kurzen Abriss enthalten. --Flominator 21:51, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro Antifaschist 666 22:10, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro - Sehr informativ und vollständig, schöne Bilder. Nur der Absatz zur Bevölkerung ist noch etwas widersprüchlich, siehe Diskussionsseite. Aber auf jeden Fall lesenswert. -- Sdo 22:50, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro lesenswert, allerdings ebenfalls der Hinweis auf den "Bevölkerung"-Abschnitt (habe den IMHO falschen Satz jetzt mal rausgenommen) --Andreas ?! 20:39, 26. Sep 2005 (CEST)
Kontra Fehlt z. B. dass das isländische Parlament das Älteste bestehende in der Welt ist. Etc. --Debauchery 12:28, 27. Sep 2005 (CEST)

Liebe

Pro guter Artikel --Steffen85 23:09, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro ich finde meine Gefühle im Artikel gut beschrieben! super--Danyalov 17:55, 26. Sep 2005 (CEST)
Kontra ja, es steht ziemlich viel drin - aber m.E. einfach zu schlecht aufgebaut. Kein roter Faden, der den Leser mitnimmt durch die Textmenge. Die "Einleitung" vor dem Inhaltsverzeichnis ist zu lang und ist zudem auch keine richtige Einleitung. Ferner enthält allein schon dieser "Einleitungstext" eine unüblich hohe Zahl "typos". --Lienhard Schulz 14:17, 26. Sep 2005 (CEST)
Kontra oftmals wenig überzeugende Textpassagen immer wieder unterbrochen durch Listen, ohne für mich erkennbares Sytem oder Struktur dahinter. Dazu teile ich Lienhards Einschätzung bzgl. der Einleitung. Für mich noch ein ganzes Stück von lesenswert entfernt. --Andreas ?! 18:02, 26. Sep 2005 (CEST)
Kontra Das kann zwar mal ein guter Artikel werden, aber mir ist der Text noch zu unstrukturiert (auch wenn die Struktur den Überschriften nach erstmal gut aussieht). Kritikpunkte im einzelnen: (a) Die Einleitung behandelt nur Partnerschaftsliebe (was als Schwerpunkt m.E. auch sinnvoll ist), danach werden aber haufenweise weitere „Arten des Liebesobjektes“ aufgeführt, zu denen quasi nichts drinsteht. (b) Der Absatz „Liebe aus Sicht eines Liebenden“ könnte etwas enzyklopädischer formuliert sein, soweit das denn bei dem Thema möglich ist. (c) Insgesamt enthält mir der Text noch zu viele unvollständige Sätze und Listen ohne richtigen Zusammenhang. (d) Bei den Abschnitten „Physiologie“ und „Psychologie“ wären Hinweise auf den jeweils relevanten Teil der angegebenen Literatur schön. (e) Den letzten Absatz des Abschnittes „Systemtheoretischer Ansatz“ finde ich komplett unverständlich. -- Sdo 23:23, 26. Sep 2005 (CEST)

Uruguay

Ich greife mal eine Bemerkung von Kapitän Nemo auf der Seite Portal Diskussion:Südamerika auf und stelle Uruguay bei den lesenswerten zur Wahl. Mein mittelfristiges Ziel ist es allerdings, den Artikel "exzellent" zu machen. Vielleicht kommen hier neben hoffentlich vielen Pro-Stimmen auch ausreichend Anregungen für die Verbesserung des Artikels. --ALE! ¿…? 23:32, 25. Sep 2005 (CEST)

Pro - alle wichtigen Aspekte sind drin, zur Exzellenz fehlen noch einige Randgebiete (z.B. Flora und Fauna). Siehe Portal Diskussion:Südamerika#Uruguay als Anregung zum nächsten Review. --Kapitän Nemo 08:12, 26. Sep 2005 (CEST)
pro - zumal ich Chile gerade zu einem exzellenten Artikel gekürt habe ;O) -- Achim Raschka 00:23, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro Habe von 1996-99 in Uruguay gelebt und gearbeitet. Mir sind im Artikel keine schlagenden Fehler oder größeren Lücken aufgefallen. So wie in vielen anderen Artikeln wären mehr Bilder wünschenswert. Aber zur Exzellenz ist es garnicht mehr so weit, scheint mir. Geoz 20:59, 27. Sep 2005 (CEST)

26. September

Conrad Gröber

Pro - an der Exzellenz gescheitert, aber lesenswert allemal.--Janneman 08:09, 26. Sep 2005 (CEST)

mein laienpro hat er -- Achim Raschka 20:58, 27. Sep 2005 (CEST)

Isenheimer Altar

Für den Kunstinteressierten wirklich (jetzt schon) ein lesenswerter Artikel (wenn das mal nicht untertrieben ist) :-) !!!--Bera 22:29, 26. Sep 2005 (CEST)

Pro Zustimmung. --Markus Mueller 15:50, 27. Sep 2005 (CEST)

pro Sollte nach einem Review zur Exzellenz-Kandidatur kommen. --Zahnstein 15:01, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro Klasse Kunstwerk, klasse Artikel --Geos 16:29, 27. Sep 2005 (CEST)
eindeutig pro, dabei scheint er noch gar nicht fertig zu sein...--Moguntiner 17:54, 27. Sep 2005 (CEST)
pro, wobei mich die Gallerie am Ende allerdings ernsthaft stört. -- Achim Raschka 21:00, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro Wenn die Galerie am Ende wirklich noch mit Text erläutert wird, uiuiui! dann sehe ich nicht, was diesen Artikel noch von der Exzellenz abhalten soll! Geoz 22:26, 27. Sep 2005 (CEST)

Mauerläufer

Pro - Meines Achtens einfach ein toller Artikel. Ich wuesst nicht, was man mehr darueber schreiben sollte. -- Der Meister 12:01, 26. Sep 2005 (CEST)

pro super Artikel. --Kurt seebauer 13:31, 26. Sep 2005 (CEST)
Pro - aber: „Mauerläufer“ nannte sich auch John Runnings. Pressemeldung (über Google gefunden):
25. April 2004 Mauerläufer John Runnings tot
Im Alter von 86 Jahren starb am 25. April 2004 in Kanada John Runnings, bekannt auch als der "Mauerläufer". 1986 hatte John Runnings mit einer selbstgebauten Leiter die Berliner Mauer von Westberlin aus erklettert und auf der Mauerkrone damit begonnen, mit einem Vorschlaghammer gegen die Mauer zu schlagen. Er wurde von den Grenzsoldaten der DDR von der Mauer heruntergezogen und wurde nach drei Monaten Haft in der DDR von der amerikanischen Besatzungsmacht aus Berlin ausgeflogen. Wer kennt sich aus, hat mehr Infos und legt einen neuen Artikel an?--Hermann Thomas 15:35, 26. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den neuen Artikel inzwischen angelegt und eine Begriffsklärung eingebaut.--Hermann Thomas 13:12, 27. Sep 2005 (CEST)

Münster (Westfalen)

Die kreisfreie Stadt Münster in Westfalen hat 280.000 Einwohner, davon fast 50.000 Studenten. Sie ist vor allem bekannt für ihre historische Altstadt, die vielen dort beheimaten Behörden und ihre Universität. Seit 2004 darf sich die Stadt lebenswerteste Stadt der Welt nennen. -- NickKnatterton, SkINMATE und schlendrian 22:23, 26. Sep 2005 (CEST)

Neutral von uns dreien als Hauptautoren in den letzten Wochen

Pro warum nicht gleich die Kandidatur für exzellent? --Luha 13:19, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro "lesenswert" könnte man hier wirklich überspringen. Mich stört ein wenig der viele fett ausgezeichnete Text, ich weiß allerdings nicht, inwieweit das bei dieser Art Artikel die übliche Vorgehensweise ist. --Markus Mueller 14:56, 27. Sep 2005 (CEST)
pro --Zahnstein 20:32, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro sehr schön, wollte den Stadtartikel immer schonmal ausbauen--LieschenMueller 15:28, 27. Sep 2005 (CEST)

nun, zum Thema "warum nicht exzellent": zum einen: Wir waren uns sehr unsicher, ob der Text wirklich so gut ist, dass er exzellent ist (Münsteraner sind ziemlich Lokalpatriotisch, da ist NPOV nicht immer gewährleistet ;-)). Zum anderen (und das ist wohl wichtiger) sind die Fotos IMHO nicht gut genug für Exzellent. Aber mittel- bis kurzfristig (nach euren Kommentaren wohl eher kurzfristig) kommt der Artikel ins Review, das war schon so geplant. --schlendrian schreib mal! 15:43, 27. Sep 2005 (CEST)

Wegen der Photos: Die Bilder sind durchaus ausreichend. Und wenn man einige noch etwas aufhellt und besser zuschneidet sind sie sogar besser als die meisten bei den Exzellenten. --Zahnstein 20:43, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro. Sehr schöner Artikel. Er sollte aber bitte noch – wie oben schon angemerkt – „entfettet“ werden (in den Abschnitten: Bildung und Forschung, Architektur und Kultur), zumindest der Artikel Bonn ist ohne fett ausgezeichnetem Text besser zu lesen. --Jan Arne Petersen 16:15, 27. Sep 2005 (CEST)

Da es schon öfters angesprochen wurde, habe ich auf vielfachen Wunsch die beanstandeten Kapitel entfettet. --NickKnatterton 17:43, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro, allerdings würde ich ein wenig mehr aus der ausgelagerten Stadtgeschichte wieder in den Hauptartikel schaufeln, der sieht sonst nämlich etwas magersüchtig aus.--Janneman 18:04, 27. Sep 2005 (CEST)

Erwin Rommel

Der Wüstenfuchs

Pro eindeutig lesenswert.Osiris2000 23:53, 26. Sep 2005 (CEST)
pro liest sich gut, auch wenn ich mich in dem Themenbereich nicht auskenne. --Kurt seebauer 14:58, 27. Sep 2005 (CEST)

27. September

Geschichte von Maßen und Gewichten

Gewichte und Maße gehören zu den frühesten Werkzeugen, die der Mensch erfunden hat. Einfache Gesellschaften benötigten für viele Aufgaben Hilfsmittel zum Messen: Beim Bau von Wohnungen, bei der Herstellung von Kleidung oder beim Tausch und Handel von Lebensmitteln und Materialien.

Pro Antifaschist 666 00:20, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra Für einen Artikel mit "Geschichte" im Titel, ist davon entschieden zu wenig drin. Bei Längen- und Gewichtseinheiten gibt es keine Angabe wo und wann die entsprechende Einheit verwendet wurde, geschweige denn Jahreszahlen. Das SI-System, Meilenstein in der Entwicklung, wird in einem einzigen Satz erwähnt. Es fehlen zahllose Einheiten und selbst wenn man aus dieser Fülle nur die wichtigsten herauspickt, kann man zumindest die Entwicklung der Celsius- und der Fahrenheit-Skala erwarten. Andererseits eine sehr interessante und ausbaufähige Idee. --Sentry 01:08, 27. Sep 2005 (CEST) Kontra Ich finde die Kritikpunkte von [[Benutzer::Sentry|Sentry]] berechtigt und stimme deshalb im Moment noch gegen das Prädikat Lesenswerter Artikel. -- Roffle 08:42, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra. Die gesamte Struktur des Artikels muss überarbeitet werden (z.B. sind die Längeneinheiten zerstreut auf die Abschnitte Längeneinheiten, Angelsächsische Maßeinheiten und Das metrische System -- wenn es einen Abschnitt Längeneinheiten gibt, dann sollten diese dort umfassend beschrieben sein). Metrisches System besteht im übrigen auch zu 2/3 aus Geschichte, die Aufteilung auf die verschiedenen Lemmata müsste ebenfalls überdacht werden. Stefan506 09:07, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra - siehe mein Vorredner. Das ist so (fast) noch gar nicht. Kenwilliams 21:53, 27. Sep 2005 (CEST)

Neutronenstern

Als Neutronenstern bezeichnet man in der Astronomie ein kosmisches Objekt mit einem Durchmesser von typischerweise 20 km und einer Masse zwischen 1,4 und 3 Sonnenmassen. Er steht am Ende seiner Sternentwicklung und stellt damit das Endstadium eines Sterns einer bestimmten Gewichtsklasse dar. Er besteht aus einer besonderen Materieform von Neutronen mit einer extremen Dichte von etwa 1012 kg/cm3 im Zentrum und mehr. Eine Portion dieser Materie von der Größe eines Stecknadelkopfes wiegt damit über 1.000.000 Tonnen, so viel wie ein Wasserwürfel mit 100 m Kantenlänge. Man kann einen Neutronenstern als gigantischen Atomkern ansehen, der durch einen enorm großen Gravitationsdruck stabilisiert wird. Neben dieser Neutronenmaterie könnte im Zentrum auch ein Kern aus einem Quark-Gluon-Plasma vorliegen. Ein solches hypothetisches Gebilde nennt man Quarkstern. Neutronensterne sind nicht nur hinsichtlich ihrer Dichte sondern auch hinsichtlich ihres Magnetfeldes, ihrer Temperatur und weiterer physikalischer Größen die extremsten Objekte im Kosmos, die man überhaupt kennt

Pro Antifaschist 666 00:24, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra In dem Artikel sind die sachlichen Fehler und Unklarheiten immer noch nicht beseitigt (vgl. meinen Hinweis in der Diskussionsseite). Der Artikel ist eine unfertige Baustelle. -- Andreas Werle 10:11, 27. Sep 2005 (CEST)

Newton-Verfahren

Das Newtonsche Näherungsverfahren, auch Newton-Raphsonsche Methode, (benannt nach Sir Isaac Newton 1669 und Joseph Raphson 1690) ist in der Mathematik das Standardverfahren zur numerischen Lösung von nichtlinearen Gleichungen und Gleichungssystemen. Im Falle einer Gleichung mit einer Variablen lassen sich zu einer gegebenen stetig differenzierbaren Funktion Näherungswerte zu Lösungen der Gleichung f(x) = 0, d.h. Näherungen der Nullstellen dieser Funktion finden. Die grundlegende Idee dieses Verfahrens ist, die Funktion in einem Ausgangspunkt zu linearisieren, d.h. ihre Tangente zu bestimmen, und die Nullstelle der Tangente als verbesserte Näherung der Nullstelle der Funktion zu verwenden. Die erhaltene Näherung kann wieder Ausgangspunkt für einen weiteren Verbesserungsschritt dienen. Diese Iteration wird so oft wiederholt, bis die Änderung in der Näherungslösung eine festgesetzte Schranke unterschreitet. Das unendlich oft fortgesetzte Iterations-Verfahren konvergiert im günstigsten Fall mit quadratischer Konvergenzordnung, die Zahl der korrekten Dezimalstellen verdoppelt sich dann in jedem Schritt.

Pro Antifaschist 666 00:26, 27. Sep 2005 (CEST)

Quantenmechanik

Die Quantenmechanik ist eine physikalische Theorie, die in den zwanziger und dreißiger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts, vor allem von Werner Heisenberg und Erwin Schrödinger entwickelt wurde, um das Reich der atomaren und subatomaren Teilchen zu beschreiben. Weitere wichtige Beiträge zur Quantenmechanik wurden unter anderem von Wolfgang Pauli, Niels Bohr und Max Born geleistet.

Pro Antifaschist 666 00:28, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra Das ist ein sehr exponiertes Thema. Da erwartet man eine vernünftige Literaturliste, in der die "Bibel" (Albert Messiah) ebensowenig fehlen sollte, wie ein paar Orginalartikel. Ein Absatz zur historischen Entwicklung (etwa so, wie Friedrich Hund die Benutzung der Planckschen Größe in der Zeit von 1900 bis 1926 beschrieben hat) sollte es ebenso geben wie einen Hinweis darauf, das es zwischen 1926 (Schrödinger und Heisenberges Arbeiten erscheinen) bis zum formalen Abschluß der mathematischen Beschreibung (John von Neumann 1932) ein paar Jahre gedauert hat, bis sich alle beteiligten klar waren, was die neue Theorie ist. Hier geht es nicht nur um die Einführung des Komplementaritätsbegriffes, sondern auch um die kontinuierliche Arbeit an einem einheitlichen mathematischen Konzept (Borns statistische Interpretation der Schrödingergleichung, Londons Angleichung der matrixmechanischen Transformationstheorie an die Schrödingerfunktion, Jordans axiomatische Begründung der statistischen Transformationstheorie), was Max Jammer gut beschrieben hat. Es fehlt auch völlig ein Hinweis darauf, woraus die Quantenmechanik konzeptionell zusammengebaut ist (statistische Thermodynamik, Planksche Größe, Quantisierung bei Plank, Einstein und Bohr, Bohratom, Materiewelle usw.) Zur Frage der Schlüsselexperimente vor Heisenbergs "Umdeutung" (etwa das Stern-Gerlach-Experiment zur Richtungsquantelung) genügt es nicht eine Liste anzugeben. Wichtig für die Entstehung der Quantenmechanik sind auch fehlerhafte Theorien, nämlich die sog. Bohr-Kramers-Salter-Theorie (1924) zum Comptonschen Elektronenstoßversuch (1922) und deren Widerlegung durch Bothe und Geiger 1925 (Impulserhaltung). Dann sollte ein Artikel unter diesem Lemma die Entwicklung nach 1932 nicht auf die Interpretationsfragen beschränken. Schließlich gibt es ja noch konzeptienelle Weiterentwicklungen, die die Quantenmechanik "ausbügeln": Diracs Spinortheorie und Feynmans Quantenelektrodynamik. Auch der Streit zwischen Bohr und Einstein ist nur angedeutet. Da geht es ja um drei Gedankenexperimente (Spaltversuch, Photon im Kasten, EPR-Experiment), die man mal wenigstens erwähnen sollte. Zur Ausformulierung der Quantenmechanik zwischen 1926 und 1932 gehört noch mindestens Diracs Theorie der virtuellen Teilchen mit dem Nachweis des Positrons durch Anderson, Paulis Ausschließungsprinzip, das Spinkonzept und die die Entdeckung des Neutrons durch Chadwick, was das Problem der sogenannten inneren Elektronen beseitigt, die ja im Widerspruch zur Unschärferelation gestanden hätten. Für den Erfolg der Quantenmechanik ist auch die schnelle experimentelle Anwendung wichtig, etwa die Erklärung der chemischen Bindung als Resonanzorbital (London und Heitler sowie Pauling und Brockway) und die Elektronenbeugung am Kristallgitter (Davidson und Germer 1927). Für die Zeit nach 1932 ist experimentell die Entwicklung der Teilchenbeschleuniger und die daraus folgende Elementarteilchenphysik zumindest zu erwähnen, weil die sich ja logisch aus der Diracschen Theorie der Teilchenerzeugung ergibt. Also dieser Artikel ist eine Baustelle. Weit entfernt von Lesenswert. Gruß -- Andreas Werle 10:04, 27. Sep 2005 (CEST)

Hallo! Nochmal zur QM. Ich mache mal einen Gliederungsvorschlag. Zunächst braucht es eine einigermaßen omagerechte Einleitung. Die könnte so aussehen.

Die QM ist eine Theorie zur Beschreibung von Atomen und Atombausteinen, die Physiker und Mathematiker aus Deutschland, Dänemark und England in der Zeit von 1925 bis 1932 entwickelt haben. Ihre Funktion ist zuerst, mit ihrer hilfe Eigenschaften von Atombausteinen korrekt zu berechnen (der mathematische Teil der QM), zweitens das widersprüchliche Verhalten von Atombausteinen einheitlich zu erklären (der physikalische Teil der QM) und drittens bislang unbekannte Eigenschaften von Atombausteinen durch Nachdenken zu entdecken (der heuristische Aspekt der QM). Ein einfaches Beispiel für die Leistung der QM ist die Berechnung der Energie eines Elektrons in gebundenem Zustand in einem Atom und im ungebundenen Zustand, als ionisiertes Teilchen. Im ersten Fall hat das Elektron genau festgelegte Energiewert im zweiten Fall kann das Elektron unendlich verschiedene Energiewerte jeder Größe haben. Die QM stellt nun für den ersten Fall einen Vorrat an ganzzahligen Lösungswerten und für den zweiten Fall einen Vorrat an kontinuierlichen Lösungswerten zur Verfügung. Diese elegante Eigenschaft der QM hat Erwin Schrödinger, einer ihrer Erfinder, einmal den "Quantenzauber in den Spektren" genannt".

Sodann braucht man folgende Teile:
Zuerst einen Teil, der die inhaltlichen Probleme der Physik zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts kurz und kanpp schildert. Das sind:

der Atomismus der Atome und die damit zusammenhängende Frage der Stabilität der Atome;
das Problem des sog. Evolutionsphänomens in der Physik: Gase werden statistisch beschrieben, verhalten sich als System aber kausal;
das Wechselwirkungsphänomen (Licht und Elektrizität) und die damit zusammenhängende Möglichkeit von vereinheitlichenden Theorien);
die Entdeckung der planckschen Größe;

Dann einen Teil, der den Anstoß für die Entwicklung der QM aus paradoxen Phänomenen heraus erklärt:

die quantisierung des Energieaustausches im Strahlungsfeld;
die Substanzialisierung des Quantenprinzips durch Einsteins Interpretation des Photoeffekts (Energie wird nicht nur in diskreten Mengen getauscht, sie existiert nur in Portionen);
der enge Zusammenhang von Strahlung und Materie, zunächst bei der Röntgenbeugung am Kristallgitter (Laue 1913) und dann durch DeBroglies Konzept der Materiewelle;
das Korrespondenzprinzip: statistisches Verhalten geht über in ein dynamisches (Bohr).

Dann einen Teil, der beschreibt, woraus die QM konzeptionell zusammengesetzt ist:

die planksche Größe;
die Wechselwirkung von Elektron und Photon;
der Welle-Teilchen-Dualismus.

Dann einen Teil, der die Diskussion der Erfinder in den heißen Jahren 1925-35 zusammenfasst:

in erster Linie die Ausformulierung einer mathematischen Theorie: Vereinheitlichung von Matrixmechanik und Wellenmechanik;
die Paradoxien in den Griff bekommen (Komplementarität);
der Widerspruch von statistischer und dynamischer Beschreibung der Physik.
das Kausalitätsproblem.

Dann einen Teil, der die Folgen beschreibt:

die Geometrie von Molekülen als Folge der London-Heitler Theorie;
die Kernphysik als Folge der Anwendung der QM von Elektron und Photon auf Protonen und Neutronen.
Elementarteilchenphysik, als Folge von Diracs Theorie;

Und vielleicht noch den Beitrag zur Astrophysik:

Kernfusion als Energiequelle der Sonne;
die damit zusammenhängende Frage des inneren Aufbaus von Sternen;

Schließlich das philosophische Problem:

Heisenberg hat gesagt: das Elekron hat keine Bahn, Bohr hat gesagt man kann die Bahn, die existiert nicht beobachten.
Heisenberg hat eine positivistische Position vertreten: es gibt eine "Einheit der Natur"
Bohr hat dem entgegen gehalten, nur die Beobachtungen seien komplementär: es gibt eine "Einheit der Wissenschaft".

Soviel erst mal Gruß -- Andreas Werle 12:07, 27. Sep 2005 (CEST)

Yeah, das nenne ich einen konstruktiven Beitrag! Ohne daß ich gerade die Zeit habe, mir den Artikel anzusehen, möchte ich aber anmerken, daß kernphysikalische Phänomene nur kurz behandelt werden sollten und nur dort wo die Quantenphysik erheblichen Einfluß auf die Entwicklung der Kernphysik hatte (z.B. Entwicklung der QCD aus der QED. Eigentlich sind das aber Feldtheorien. Deren detailliertere Behandlung würde wohl den Rahmen sprengen). Also eher keine Kernfusion in Sternen (lieber Quantenfluktuationen am Ereignishorizont). Quanten- und Kernphysik sind schließlich von Grund auf verschieden. --Sentry 18:21, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra (noch)...Dito @ Andreas. Was die Vorschläge angeht...wenn man einen Extrabeitrag zur Astrophysik schreibt muss unbedingt auch ein Teil über die Bedeutung der QM für die Chemie rein. Das erscheint mir persönlich weitaus wichtiger (die Astrophsysiker werden mir hoffentlich verzeihen ;-)). --Zivilverteidigung 19:00, 27. Sep 2005 (CEST)

Überlichtgeschwindigkeit

Als Überlichtgeschwindigkeit wird jede Geschwindigkeit bezeichnet, die größer als die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit ist.

Pro Antifaschist 666 00:31, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro Ich bin positiv überrascht, flüssig und anschaulich geschrieben, insgesamt sogar einigermaßen laienverständlich. Die fachliche Qualität kann ich nicht beurteilen. --Lienhard Schulz 11:10, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro verständliche Darstellung Exxu 11:19, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra Beim Überfliegen sind mir ein paar Dinge aufgefallen. Es heißt hier: (...) Das umfasst z.B. auch die Situation eines Objektes, das an einem Ort unvermittelt verschwindet, um nach weniger als einem Jahr ein Lichtjahr entfernt wieder zu erscheinen. Ein solcher Effekt wäre selbst dann unmöglich, wenn die Relativitätstheorie Überlichtgeschwindigkeit unter bestimmten Bedingungen zuließe. Das wäre nur möglich, wenn die Energieerhaltung falsch wäre. Raumkrümmung und mögliche Wurmlöcher kommen zu kurz und im Abschnitt über Zeitreisen wird um die eigentliche Thematik herumgeredet. --Sentry 11:25, 27. Sep 2005 (CEST)

Zeit (Physik)

In diesem Artikel wird der Begriff „Zeit“ im Wesentlichen unter dem physikalischen Gesichtspunkt betrachtet. Die Physik als Naturwissenschaft bietet ein bewährtes Modell für eine pragmatische, intersubjektive Kommunikation über den Zeitbegriff.

Pro Antifaschist 666 00:33, 27. Sep 2005 (CEST)

Neutral: Unter Wikipedia:Begriffsklärung#Kontraindikationen_und_Gegenbeispiele steht "Eine Begriffsklärung ist nicht nötig, wenn ein und der selbe Begriff in mehreren Fachgebieten in jeweils unterschiedlichem Kontext gebraucht wird. So gehören beispielsweise die Erkenntnisse der Physik und der Philosophie zur Zeit in den gleichen Artikel, nur in verschiedene Abschnitte." Dagegen wird seit der kürzlichen Aufteilung des Artikels verstoßen. Das sollte besser erst mal geklärt werden. --Wolfgangbeyer 01:26, 27. Sep 2005 (CEST)

Neutral: Zitat eingangs: "Die wohl markanteste Eigenschaft der Zeit ist der Umstand, dass es stets eine in gewissem Sinne aktuelle und ausgezeichnete Stelle zu geben scheint, die wir die Gegenwart nennen,..." schon diesen Teilsatz kann ich aufgrund des fettgezeichneten, offensichtlich nicht definierten Begriffes nicht verstehen. Mir als Vielleserin vergeht eigentlich da schon die Lust auf mehr. Nun habe ich aber weitergelesen, und finde den Artikel im Ganzen gut, aber wie kann es auch anders sein, bei dem Thema: "bleiben viele Fragen offen". Das Argument von Benutzer:Wolfgangbeyer möchte ich ebenfalls bestätigen, siehe Stelle, die es zu geben scheint, die hier einfach gesetzt, und keineswegs erklärt wird. Aber von einer Philosophin kann man wohl auch nichts anderes erwarten, als dass Physik und Philosophie eine erträgliche (einfache) Verquickung finden müssten... Natur - und Geisteswissenschaften setzen eben bestimmte andere Dinge voraus, oder nicht ... "Dumme Frage": Wie stellt sich der Normaldenkende eine solche Stelle vor? Hat sie nicht etwas mit Vorstellungskraft zu tun? (Ich weiß, ich kann unangenehm sein ... ;-) Gruß, --Bera 01:58, 27. Sep 2005 (CEST)

Neutral: Siehe Benutzer:Wolfgangbeyer. Die Problematik der Aufteilung bzw. Zusammenführung des Zeit-Artikels ist zunächst zu klären, was offenbar u.a. grundsätzliche Fragen zu der von Wolfgang angeführten Übereinkunft in Sonderfällen aufwirft (was hier aber natürlich nicht Thema sein kann). Nichtsdestotrotz halte ich den Physik-Teil (mit kleinen Einschränkungen) im Gegensatz zum Rest des ursprünglichen Artikels durchaus für lesenswert. --Markus Mueller 10:24, 27. Sep 2005 (CEST)

Noch Kontra Sollte nicht Zeit (ohne Zusatz) als Zeit (Begriffsklärung) ausgelegt werden? Wenn ja, sollte im Artikel ein entsprechender Hinweis erfolgen. Wenn nicht, muss in der Einleitung zumindest ein Hinweis stehen, dass Zeit als Begriff eine subjektive (Bewusstsein, Wahrnehmung), gesellschaftliche und naturwissenschaftliche Dimension hat. <Ich plädiere für Ersteres>. Mir fehlt zudem der Hinweis, dass die Relativitätstheorie die Konstanz der Zeit durch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ersetzt. Das ist nämlich der Grund dafür, dass es keine Gleichzeitigkeit eines Ereignisses mit seiner Wahrnehmung gibt. Es gibt zwar den Link zum Zwillingsparadox, aber auch dort findet sich kein Hinweis auf den Einwand, dass der Alterungsprozess des Menschen von seinem Stoffwechsel und nicht von seiner relativen Bewegungsgeschwindigkeit abhängt. Auch wenn Raum und Zeit abhängige Variable sind, so habe ich mich nie für den Begriff der Raumzeit begeistern können. Definition: Raum und Zeit sind Verhältniskategorien, mit denen wir bestimmen, wie sich Gegenstände im Vergleich zu uns verhalten. Beim Messen der Zeit vergleichen wir eine definierte Dauer (z.B. eine Sekunde) mit der Dauer eines Vorgangs. Ausgangspunkt ist immer ein definierter Bezugspunkt, z.B. ein aktueller Bewusstseinsmoment, den wir Gegenwart nennen und auf den hin wir uns orientieren und beziehen. Mathematische Zeitmessung wird erst möglich, wenn wir diesen Bezugspunkt festlegen (z.B. Greenwich, die Geburt Christi o.ä.)--Luha 12:43, 27. Sep 2005 (CEST)

Zustandsgröße

Eine Zustandsgröße ist eine physikalische Größe beziehungsweise ein Parameter in einer Zustandsgleichung, die nur vom momentanen Zustand des betrachteten physikalischen Systems abhängt und daher vom Weg, auf dem dieser Zustand erreicht wurde, unabhängig ist. Sie beschreibt also eine Eigenschaft des Systems in diesem Zustand. Beispielsweise ist die Menge Bier in einem Glas eine Zustandsgröße.

Pro Antifaschist 666 00:35, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro Exxu 10:54, 27. Sep 2005 (CEST)

Kontra Der Begriff Zustandsgröße ist mit einem mathematischen Formalismus verbunden; Stichwörter Kurvenintegral,Satz von Schwarz. Da steht hier nix von --> Niveau Null. --Zivilverteidigung 00:35, 28. Sep 2005 (CEST)

Josef Garbáty

Ein meines Erachtens lesenswerter Beitrag über den Gründer des Berliner Zigarettenimperiums im Jahr 1881, Josef Garbáty. Deshalb

pro Über die die Auflistung der Sammelbilder kann man vielleicht streiten, aber die gewählte Lösung als Anhang finde ich in Ordnung. --Lienhard Schulz 06:29, 27. Sep 2005 (CEST)
pro - den Anhang würde ich rausschmeissen, der Artikel selbst hat aber ein hohes Potential zu mehr. -- Achim Raschka 06:45, 27. Sep 2005 (CEST)
Pro Was den Anhang angeht, schließe ich mich ungefähr den Vorrednern an. Wie wäre es mit folgender Idee: im "Zigarettenimperium"-Absatz wird ja schon auf die Sammelbildchen eingegangen- man könnte überhaupt ein eigenes Kapitel daraus machen und aus dem Anhang diejenigen promineneten Schönheiten übernehmen, die heute noch halbwegs bekannt sind? Die Unmenge roter Links am Schluß gibt IMHO dem ansonsten sehr schönen Artikel etwas irgendwie Unbeholfenes, was doch schade ist. Ein paar Formulierungen finde ich noch etwas uneben, hab aber gerade keine Zeit für bessere Vorschläge. Leicht lustig finde ich die auch hier wieder festzustellende Betulichkeit, wenn es um jemandes Judentum geht. Ich würde ja auch nicht schreiben: Ferdinand Porsche war ein österreichischer Autokonstrukteur katholischen Glaubens- es sei denn, diese Gläubigkeit erwiese sich als für das Verständnis des übrigen Artikels wichtig. Dass Garbáty aber ein besonders gläubiger Jude gewesen sei, geht aus dem Artikel nicht hervor (ich weiß nicht Genaues darüber). Dass er für die Nazis Jude war, ist eine andere und wichtige Sache, die wird in dem Artikel aber zu Recht und sehr schnell erwähnt. Die Formulierung im ersten Satz würde ich umbauen, weil sie diesen umständlichen, unnötigen und kontraproduktiven (eben einfach: gut gemeinten) Philosemitismus impliziert. Sorry für diesen etwas ausschweifenden Exkurs- ansonsten bin ich nämlich wirklich dankbar für die vielen Dinge, die ich jetzt mehr weiß, wenn ich in Pankow aus der S-Bahn steige :-) --Bottomline 19:43, 27. Sep 2005 (CEST)

Nachsatz und Kleinigkeit: ich würde auch noch vorschlagen, den Reemstma-Link zu ändern, weil er auf Jan Philipp R. verweist, der ja mit dem Tabakkonzern nur noch marginal zu tun hat. Ist vielleicht zu irreführend. --Bottomline 19:48, 27. Sep 2005 (CEST)

Wasserburg Kapellendorf

Die Wasserburg Kapellendorf, die in der Mitte des Städtedreiecks Jena - Weimar - Apolda liegt, gehört zu den größten und besterhaltenen Burgen Thüringens.

pro - eigentlich wollte ich da heute nur ein Bild unterbringen und war doch überrascht, da bereits einen so weit fortgeschrittenen Artikel zu finden. -- Achim Raschka 07:41, 27. Sep 2005 (CEST)
ProSehr schöner Artikel. Im ersten Teil auch sehr ausführlich wie ich finde. Aber der Neuzeit könnte es jedoch noch etwas ausführlicher werden und es sind auch noch ein paar böse Worte wie "heute" drin. Aber meiner Meinung nach dennoch lesenswert. --NickKnatterton 11:23, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro interessant, gut geschrieben Exxu 11:26, 27. Sep 2005 (CEST) Pro --Debauchery 12:29, 27. Sep 2005 (CEST)

Pro Man möchte hinfahren und sich das mal ansehen. --Luha 13:05, 27. Sep 2005 (CEST)

Auch von mir ein Pro. Schöner und angemessen bebilderter Artikel. --Uwe 20:52, 27. Sep 2005 (CEST)
absolut Pro - interessant zu lesen --schlendrian schreib mal! 22:34, 27. Sep 2005 (CEST)

Spanischer Bürgerkrieg

Der Spanische Bürgerkrieg wurde zwischen Juli 1936 und April 1939 zwischen der republikanischen Regierung Spaniens und den Putschisten unter General Francisco Franco ausgetragen. Er endete mit dem Sieg der Anhänger Francos und dessen bis 1975 währender Diktatur.

Der Artikel liest sich gut und wirkt vollständig. Allerdings traue ich mir kein Urteil bzgl. der Korrektheit des Inhalts zu, daher Neutral. --Bender235 23:47, 27. Sep 2005 (CEST)

Abwahlen