Diskussion:Anders Behring Breivik

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anders Behring Breivik“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

1. Teilarchiv 2011 2. Teilarchiv 2011 3. Teilarchiv 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Siehe auch:

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche 29#Anders Behring Breivik (erl.)

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche 30#Anders Behring Breivik (2. Antrag) (erledigt).

Verrückt, oder "vollkommen böse"?

"Der Anwalt des 32-Jährigen Attentäters, Geir Lippestad, hatte gesagt, der gesamte Fall deute darauf hin, dass sein Mandant "verrückt" sei. Psychiater sollten nun seinen Geisteszustand untersuchen. Die Geheimdienstchefin äußerte sich zu dieser Möglichkeit ablehnend:

"Meiner Meinung nach ist er durchaus ein zurechnungsfähiger Mensch", sagte sie. Er sei konzentriert und berechnend und habe über Jahre hinweg an seinen Plänen gefeilt. All das passe nicht zu einem verrückten Menschen. Breivik sei vielmehr "vollkommen böse"."

DIE ZEIT (27. Juli 2011): Anschläge in Norwegen. Geheimdienst nennt Breivik "einsamen Wolf", www.zeit.de (nicht signierter Beitrag von 91.10.97.211 (Diskussion) 01:29, 11. Sep. 2011 (CEST))

Was soll das, Happolati ?

Erst löschen ("Die deutschspr. Quelle gibt unkritisch nur die Angaben B.s wieder - inzw. ist klar, dass diese Angaben nicht korrekt sind") und dann als "eigenen" Text einstellen ("eine norw. ref durch deutsche ersetz"). --84.137.38.159 21:21, 19. Sep. 2011 (CEST)

@ Arcy: Ich habe mir die norweg. Quelle, die ich jetzt ausgetauscht habe, noch mal angesehen. In der stand nichts drin, was wir nicht auch durch den Welt-Art. abdecken können. Ich gebe Dir also recht darin, dass wir auch eine deutschsprachige Quelle für diese Details haben sollten. Dass die Angaben von B. inzwischen widerlegt sind, ergibt sich dann erst aus dem nächsten Satz (mit eigener ref). --Happolati 21:29, 19. Sep. 2011 (CEST)

Auch ich habe mir die norwegische Quelle vor meinem Edit angesehen. --84.137.38.159 21:50, 19. Sep. 2011 (CEST)

Und hast dann irrtümlich doch gleich beide norw. Quellen wegrasiert. Du siehst, ansehen allein nützt nicht immer. Lassen wir es so, wie es jetzt ist. --Happolati 21:57, 19. Sep. 2011 (CEST)

U-Haft verlängert

Link. --KurtR 01:21, 20. Sep. 2011 (CEST)

Quellen und Inspiration für Breiviks und den Terror muslimischer Akteure

Angesichts der vorherrschenden, staatlich betriebenen Hofierung und Schönfärbung des Islam welche vor allem auf die Kollaboration der politischen Klasse und des Großkapital mit islamischen Herrschaftsträgern zurückgeht, die ersteren sind an ungestörter Pflege ihrer politischen, ökonomischen ect Allianzen mit den letzteren interessiert, nebenbei gibt es eine starke Präsenz islamophiler Kräfte in Parteien, Medien, Bildungssystem, Justizapparat und der Integrationsindustrie die dies geschlossen unterstützen, ist es nicht verwunderlich das Breiviks wahnsinnige Untaten so gleich für eine propagandistische Verwertung in Form einer Hetzkampagne gegen demokratisch-menschenrechtliche und emanzipatorische Islamkritik, ausgebeutet werden. Zunächst einmal ist Breivik wie auch die nichtislamische Mehrheitsbevölkerung Europas gegen das expansive Vordringen der islamischen Herrschaftskultur und besonders aufgrund der muslimischen Opferinszenierung empört, doch während die geistig gesunden Angehörigen der nichtislamischen Bevölkerungsmehrheit spontan-emotional reagieren, dies wurde besonders durch die Angriffe auf Moscheen nach der "rituellen Schächtung" Theo van Goghs sichtbar, hingegen belässt es nicht der militante neurechte Sektierer Breivik dabei sondern schickte sich zu terroristischen Aktivitäten an, das dieser Psychopath in seinem Manifest auch Personen und deren Paradigmen und Werke erwähnte welche die menschenrechtliche Islamkritikv vertreten, ist wohl eher als ein verkappter Legitimationsgrund anzusehen, wie viele bemerkt haben weist der Inhalt des Manifests sehr schwere Widersprüche auf. Ein von neurechter Ideologie eingenommener Psychopath ist jedenfalls im Gegensatz zu den zahlreichen islamistischen Organisationen ein kleineres Übel, zu dem fragt keiner nach dem Quell des Terrors muslimischer Akteur die Antwort wäre einfach Koran, Hadith, Fatwas islamischer Autoritäten und Koranschulen. Lassen wir uns nicht von den islamapologetischen Demagogen in die Irre führen.--DutchmansB*n*r 19:44, 11. Okt. 2011 (CEST)