Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt45

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt wiederholt meinen Diskussionsbeitrag in Löschprüfung [1] [2]. Dabei lässt er die anderen vier Beiträge nach der Entscheidung - einer davon wurde nach mir gepostet - stehen. Weiterhin unterstellt er mir ich würde bei Uwe G. nachtreten [3]. Weder ist mir bewusst dass Uwe G. am Boden lag, noch habe ich überhaupt auf Uwe G. geantwortet. Dieses Detail hält Wahrerwattwurm übrigens für unwichtig [4]. --Ausgangskontrolle 17:47, 9. Okt. 2011 (CEST)

Dünner, durchsichtiger VM-Missbrauch (siehe oben, VM gegen den Meldenden). --Wwwurm Mien Klönschnack 17:49, 9. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt, Sperre von Ausgangskontrolle wurde wegen Missbrauch der VM-Seite bis Morgen 10 Uhr erhöht. -- Grüße aus Memmingen 17:53, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich möchte als Unbeteiligter anmerken, daß es sich nicht gehört, wie auch immer geartete diskussionsverlängernde Beiträge nach Erledigung eines Nutzers zu entfernen und eines anderen nicht. Daß der Betroffene sich im Recht sieht und mit Verweis auf andere Beiträge seinen gelöschten wieder ersetzt, dann auch noch zusätzlich bestraft wird (so wird diese Prävention empfunden!), zeigt wenig Sensibilität und verstärkt den Eindruck "Der Admin" hat immer recht. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:34, 9. Okt. 2011 (CEST)

+1 - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt ein LAE trotz eindeutiger Quellen- und Faktenlage in einem sehr ordentlich geschriebenen Artikel [5] [6]. Der Diskverlauf war eindeutig. Ich glaube nicht, dass man sich mit Regelhuberei wie "der LA muss 7 Tage laufen" auf der Nase herumtanzen lassen muss. LAs sollte man sich für schlecht belegte und geschriebene Artikel aufheben. Um einen Editwar zu verhindern, verzichte ich auf weitere Edits.--bennsenson - reloaded 17:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das schlägt dem Fass den Boden aus. Der Vandale meldet Vandalismus, ganz großartig, wahrscheinlich um zu verhindern, dass ich eine VM stelle, denn dann sieht es ja wie eine "Rache-VM" aus. Bennsenson dürfte die Regeln eigentlich kennen, und er hat keine der Gründe für LAE belegt. Er vandaliert, indem er mehrfach trotz Protest den LA entfernt, und das obwohl berechtigte Zweifel an der Relevanz bestehen. Diese VM stellt einen klaren Missbrauch der VM dar. Ich habe noch nicht erlebt, dass jemand meint, aufgrund seiner Meinung einen LA einfach durch LAE abkürzen zu können und dann so tolldreist ist, eine VM zu stellen, wenn dieser LAE rückgängig gemacht wird, da die Gründe für den LA fortbestehen. --Roterraecher ^!? 18:00, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ergänzung: "Der Diskverlauf war eindeutig" LOL - eine DIskussion dauert 7 Tage. Nur weil es dir in den Kram passt, dass dort zwei Beiträge in deinem SInne laufen, auch wenn diese nichts neues belegen, meinst du nun, einen "eindeutigen Diskverlauf" als Begründung verwenden zu können, eine 7 Tage laufende Diskussion abzukürzen. Bitte halte dich an die Regeln. --Roterraecher ^!? 18:01, 9. Okt. 2011 (CEST)

Brimmbramm. Ich bitte einen Admin, die Quellenlage und das Statement eines Fachmanns auf dem Themengebiet in der LD zu berücksichtigen.--bennsenson - reloaded 18:05, 9. Okt. 2011 (CEST)

Es geht hier a) nicht darum, wer hier "Fachmann" ist (das führt im Gegenteil immer wieder zu der Überschätzung hinsichtlich LDs), b) ändert ein Fachmann nichts an den grundlegenden Regeln, c) ändert es nichts daran, dass du hier vandalisierend auftrittst und die VM missbrauchst. Die Quellenlage ist schön und gut, aber belegt nach wie vor nicht die Erfüllung der geltenden RK. Und das gehört auch absolut nicht hierhin, denn dies hier ist die VM und nicht die LD. Dort kannst du gern deine Ansicht darlegen, was die Quellen und ihre Bedeutung angeht, aber nicht einfach LAE setzen, wenn kein LAE-GRund vorliegt, und dies dann auch noch mehrfach. --Roterraecher ^!? 18:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

Quatsch, der LAE-Grund ist offenkundig jahrelange, regelmäßige Rezeption in Fachpublikationen, Literatur und reputablen Medien. Man muss diese Löschspielchen nicht immer mitspielen, von denen Du zB heute wieder ein Dutzend rausgehauen hast. Da muss man auch mal zwischengehen. Von Autoren wird immer verlangt, sie sollen gründlich arbeiten und gut recherchieren. Das darf man auch von LA-Stellern verlangen.--bennsenson - reloaded 18:13, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe nicht "ein Dutzend rausgehauen", bitte bleibe bei der Wahrheit und rede nicht Unsinn. Und du meinst, "zwischengehen" zu müssen, wenn ich Qualitätskontrolle betreibe? Ganz großartig... --Roterraecher ^!? 18:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Ich würde an deiner Stelle einfach mal den Ball etwas flachhalten und nicht alle Energie darin stecken, die Arbeit anderer Leute zu zerstören. --Marcela 18:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das war jetzt wieder ein Marcela-Beitrag, der jedesmal wieder einen Kommentar abgibt, wenn es gegen mich geht. Wie gehabt auch ohne Argumente, dafür aber mit Beleidigung. Ich zerstöre nicht, sondern der Aufbau einer brauchbaren Wikipedia sollte eigentlich das Ziel aller hier sein. --Roterraecher ^!? 18:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Die VM ist nicht der rechte Ort, um persönliche Animositäten auszutragen. Das gilt übrigens auch für die Löschdiskussionen, um die es ursprünglich ging: Bemerkungen wie die, dass sich ein Kollege für einen Löschantrag entschuldigen müsse, sind jedenfalls deplaziert und dienen nur der Provokation. Wenn kurz danach derselbe Kollege noch eine VM nachlegt, dann hat das ein Geschmäckle. Bitte mit entsprechenden Ansprachen erledigen. Grüße, --JosFritz 18:19, 9. Okt. 2011 (CEST) Hinweis: Nein, ich bin nicht beteiligt, ja, ich darf das trotztdem hier schreiben, weil es der Aufklärung des Sachverhaltes und der Erledigung der VM dient. Es lebe der Stör!

Ich habe mir die Sache angesehen und bestätigt, dass es sich um einen LAE-Fall handelt. Wenn Roterraecher das nicht akzeptieren kann, bitte ich darum, einen Edit-War im Artikel zu unterlassen. Ich verweise statt dessen auf WP:LP. Hier dann erledigt. --Happolati 18:29, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das klingt so, als hätte ich einen Editwar begangen, dagegen verwehre ich mich ausdrücklich. Das Fehlverhalten lag beim Antragssteller. JosFritz hat dieses zu Recht angekreidet. Schade dass der Admin dies nicht erwähnt... --Roterraecher ^!? 18:52, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hier wird einem Benutzer per VM-Entscheid das Recht auf eine regelgerechte Abarbeitung eines Löschantrags verwehrt. WP:LR und WP:LAE sind da mMn eindeutig: Bestehen Zweifel, so ist die Angelegenheit auszudiskutieren, und zwar 7 Tage lang. Was hier versucht wird, ist mMn ein "Abwürgen der Diskussion", was aber durch die Regeln explizit ausgeschlossen wird. Ich finde, der LA sollte administrativ wieder in den Artikel eingesetzt werden und dann nach Ablauf der 7 Tage ein regulärer Admin-Entscheid durchgeführt werden. --KMic 19:50, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.61.109 (erl.)

84.154.61.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:15, 9. Okt. 2011 (CEST)

84.154.61.109 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.63.64.108 (erl.)

91.63.64.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

91.63.64.108 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.63.64.108 (erl.)

91.63.64.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knut (Eisbär) --Iste (☎ • ±) 18:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

91.63.64.108 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:188.154.159.212 (erl.)

188.154.159.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 18:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

188.154.159.212 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:77.6.91.214 (erl.)

77.6.91.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert 1 --Wnme _Fragen? 18:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

77.6.91.214 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Knut (Eisbär) (erl.)

Knut (Eisbär) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Momentan akuter Trollbefall. Ein paar Stunden Halbsperre wäre nicht verkehrt. -- Martin1978 ^☎/_± 18:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

Knut (Eisbär) wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2011, 16:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2011, 16:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:29, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.149.177.152 (erl.)

87.149.177.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _Fragen? 19:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

87.149.177.152 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:25, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:81.210.187.229 (erl.)

81.210.187.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Hat die Oma lieb, verwechselt aber den Artikel The Social Network mit Facebook: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:26, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hat jetzt wieder Zeit für sein Facebook-Profil. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:08, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.80.130.128 (erl.)

93.80.130.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PA ind der Zusammenfassungszeile:  - Martin1978 ^☎/_± 19:29, 9. Okt. 2011 (CEST)

93.80.130.128 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:32, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:88.208.147.193 (erl.)

88.208.147.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:34, 9. Okt. 2011 (CEST)

88.208.147.193 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:34, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Ich bitte um eine mehrstündige Sperre für Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als "Schuss für den Bug" deswegen. Es gingen bereits 4 Verwarnungen voraus. Editwars mit SG-Mitgliedern um die Moderation von SG-Seiten müssen unterbleiben. ca$e 19:39, 9. Okt. 2011 (CEST)

Was soll denn das jetzt? Soll ich etwa schweigend zusehen, wie mir hier ein Strick gedreht wird? Und MW und Konsorten können weiter auf der Vorderseite zusammenhanglosen Müll abladen? Schuss vor den Bug? In welcher Welt lebst Du denn? --A.-J. 19:41, 9. Okt. 2011 (CEST)

Es wurde dir bereits angekündigt, dass weitere Verstöße gegen die Seitenordnung Sanktionen nach sich ziehen dürften, insb. einen temporären Ausschluss vom Beschreiben der SG-Seiten. ca$e 19:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hier ist wohl der falsche Ort, diese Dinge zu klären, nachdem sich schon das SG damit befasst. --Hardenacke 19:55, 9. Okt. 2011 (CEST)

Und Du bezeichnest Dich tatsächlich als neutraler Schiedsrichter? --A.-J. 19:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

Selbstverständlich. Auch Verstöße aller übrigen Verfahrensbeteiligten werde ich, nachdem nun mehrere Vorwarnungen ergingen, wenn sie derart massiv auftreten, in ähnlicher Weise zu sanktionieren vorschlagen, damit ein geordneter Verfahrensablauf ermöglicht wird. ca$e 19:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wäre es nicht besser, den SG-Fall zu lösen, als hier mit solchen Nickeligkeiten aufzulaufen? --Hardenacke 20:00, 9. Okt. 2011 (CEST)

Es muss auch Platz für sowas sein, warum nicht auf der Diskussionsseite. Man kann auch alle Beiträge auf der Antragsseite "neutralisieren" bzw. nicht-vorverurteilend umformulieren - das wäre aber eine Heidenarbeit. --Gamma γ 20:10, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich bitte die mitlesenden Administratoren, hier das VM-Seitenintro konsequent umzusetzen. ca$e 20:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Anton-Josef wurde von Howwi 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Störung der SG-Diskussion: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=94579690#Benutzer:Anton-Josef. –SpBot 20:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:82.113.103.164 (erl.)

82.113.103.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus (besonders Habibi beachten: 1 - Martin1978 ^☎/_± 20:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

82.113.103.164 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:176.14.170.41 (erl.)

176.14.170.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung und PA: 1 - Martin1978 ^☎/_± 20:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

open proxy. ca$e 20:44, 9. Okt. 2011 (CEST)

176.14.170.41 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:55, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.174.95.127

87.174.95.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV siehe heute und gestern --Moehre Bewerte mich! 20:45, 9. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Angeln (Fischfang)

Angeln (Fischfang) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für IPs in letzter Zeit chronisch ungeeignet, Linkspam, How-to-Schreibweise usw. --StG1990 Disk. 20:56, 9. Okt. 2011 (CEST)