Benutzer Diskussion:Martin1978/Versionsarchiv 2

Meine Benutzerseite

Diskussion (+)

Bewertung

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Martin1978.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Heute ist:

Dienstag,

15.

Juli 2025

29. KW

Artikel Kurt Wilhelm

Die beiden Söhne von Kurt Wilhelm möchten nicht erwähnt werden. Bitte unsere Privatsphäre respektieren! Bitte den Revert rückgängig machen! (nicht signierter Beitrag von Mathematicus 2 (Diskussion | Beiträge) 20:25, 21. Sep. 2011)

Das Problem ist, dass hier jeder sagen kann, er wäre eine bestimmte Person; überprüfbar ist dies jedoch nicht. Mit Deinem Anliegen solltest Du Dich an das Supportteam wenden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:28, 21. Sep. 2011 (CEST) Ps.: Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~

Habs Label entfernt

Sooo jetzt bist du zufrieden, aber bitte wandle dann die Weblinks in Einzelnachweiße um, wenn das zuviel für dich ist dann mach ichs, sag bescheid. Gruß--Lexikon-Duff 14:53, 22. Sep. 2011 (CEST)

Und nochmal: <schallplattenmodus>Es ist alles belegt.</schallplattenmodus>

Mensch, wir sind uns doch einig, dass alles belegt sein muss. Und das ist es in diesem Artikel. Sollte etwas nicht über die Weblinks abgedeckt sein, dann gehe ich komplett konform mit Deiner Meinung, dass eine extra Referenz gesetzt werden muss.

Es kann doch nicht sinnvoll sein, dass ich mehrfach identische Referenzen in den Artikel setze, wenn es schon über die Weblinks abgefrühstückt ist.

Die Dritte Meinung habe ich gesetzt, weil wir eine grundlegend unterschiedliche Auffassung haben und ich für mich auch nicht rausnehmen kann und will Recht zu haben. Gruß und mach Dir deswegen doch keinen Streß, --Martin1978 ^☎/_± 16:18, 22. Sep. 2011 (CEST)

Sach mal

Was gibst Du denn für komische Löschgründe an? Gruß --Pittimann Glückauf 14:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

Da stand ganz wüste schimpfe auf Dich und den Peter200 in der Zusammenfassungszeile / auf der Disk. Du muss ich doch meine Patschefinger schützend über dich halten, schoen allein ween Deines enormen Alters... --Martin1978 ^☎/_± 14:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

Lies Dir einfach mal den Kommentar durch. Gruß --Pittimann Glückauf 14:42, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bei uns am Bahnhofsvorplatz würden sie jetzt sagen: "Ey alda, isch peil disch net, wassu misch textest!" --Martin1978 ^☎/_± 14:52, 23. Sep. 2011 (CEST) Da stand was von rektal genommen, böse wörter für ein weibliches genital etc etc. Oder hab ich mich verklickt und nen falschen erwischt?

Ich erklärs Dir später mal. Gruß --Pittimann Glückauf 14:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ey alda, isch bimmel disch gleich! --Martin1978 ^☎/_± 14:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das war keine Theorie

Wer lesen kann, ist mit mir einig. Alles Beste. Io 22:07, 23. Sep. 2011 (CEST)

Dir ist schon klar, dass das ein nett verpackter PA ist? Theoriefindung ist Theoriefindung. Wenn Du das nicht akzeptieren kannst solltest Du Dir ein Forum suchen. --Martin1978 ^☎/_± 22:09, 23. Sep. 2011 (CEST)