Wikipedia:Qualitätssicherung/4. September 2011

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

31. August

1. September

2. September

3. September

4. September

5. September

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Fachangestellter für Arbeitsmarktdienstleistungen

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Berufsbildungsgesetz

Diff seit QS -- MerlBot 01:32, 4. Sep. 2011 (CEST)

Liste der finnischen Botschafter in Israel

Einleitung fehlt --Atamari 02:08, 4. Sep. 2011 (CEST)

Liste der finnischen Botschafter in Pakistan

Einleitung fehlt --Atamari 02:08, 4. Sep. 2011 (CEST)

Liste der finnischen Botschafter in Persien

Einleitung fehlt --Atamari 02:09, 4. Sep. 2011 (CEST)

Akkreditiert während der Regierung von ... zunächst werden die Schahs aufgezählt; später folgen dann die Premierminister bzw. Präsidenten. Diese Spalte macht so keinen Sinn. --wvk 08:07, 7. Sep. 2011 (CEST)

Liste der finnischen Botschafter in der Sowjetunion und in Russland

Einleitung fehlt --Atamari 02:10, 4. Sep. 2011 (CEST)

Liste der finnischen Botschafter in Syrien

Einleitung fehlt --Atamari 14:24, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das ist ja nun bekanntlich nicht der einzige Mangel, den die "Listen" des Diplomatenspammers haben. Immerhin scheint er diesmal auf die Einzelnachweise in anderen Sprachen und die Wikilinks in andere Sprachversionen verzichtet zu haben - toll! Dafür werden aber nach wie vor alle Regierungschefs, bei denen die Botschafter akkreditiert waren, geradezu sklavisch mehrfachverlinkt, während auf die Links der einzelnen Botschafter komplett verzichtet wird, was ja Blödsinn ist, denn in einer Referenzliste haben die dort aufgeführten Personen ja gerade verlinkt zu sein. Aber nein, der Diplomatenspammer verlinkt sie immer schön einzeln hinterher, wenn er mal wieder einen seiner unterirdischen Personenartikel angelegt hat. Ich finde ja, man sollte diese Liste, wie es ein Admin in der Vergangenheit schon mal sehr mutig mit einer Handvoll getan hat, ersatzlos löschen, um diesem Menschen endlich mal konsequent zu zeigen, dass es so einfach nicht geht. Aber das wird ja nicht passieren... --Scooter ^Backstage 16:51, 5. Sep. 2011 (CEST)

KSV Hessen Kassel

Fansprech raus. Wurde schon auf der Artikeldisk moniert aber der QS-Antrag wird immer wieder ohne etwas am Artikel zu machen entfernt. --84.56.138.7 06:40, 4. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel enthält nicht mehr und nicht weniger Fansprech als 99% der anderen Artikel über deutsche Vereine. Der QS-Antrag ist einfach lächerlich. --Hullu poro 10:57, 5. Sep. 2011 (CEST)

Was kein Grund für einen Erhalt dafür ist. Lächerlich ist dein Argument. In der WP wird niemals ein Artikel mit dem Anderen nach WP:BNS verglichen. --84.56.138.7 18:31, 5. Sep. 2011 (CEST)

Dann Sei mutig und entferne den Fansprech... --Hullu poro 11:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ulrike Schüchler

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:47, 4. Sep. 2011 (CEST)

Wp.net

Sollte überarbeitet werden. Quellen fehlen. Artikel wurde von wp.net selbst erstellt - daher Sachlichkeit prüfen Großhirn 11:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mal großzügig gekürzt. IMO aber noch lange keine halbwegs guter artikel. neutral ist auch anders :)

unter Gründung wird behautet, dass sie 2005 erfolgte, aber erst drei Jahre später gab es eine Satzung; das macht das deutsche Vereinsrecht IMO nicht mit

...Sicherlich ^Post 22:28, 4. Sep. 2011 (CEST)

da hast du wirklich großzügig gekürzt - hatte auch schon überlegt einen ähnlichen Umfang rauszunehmen aber mich nicht getraut :o) und ja: Neutral ist anders.

WP:Sei mutig :D - nur weil jmd. viel werbetext reinstellt heißt das ja nicht, dass am ende ein bischen werbetext bleiben darf ;o) ...Sicherlich ^Post 23:43, 4. Sep. 2011 (CEST)

Liebe wikipedia Moderatoren, ich bitte um Nachsicht, wenn ich als Wikipedia-DAU den ersten Artikeln nicht zur vollen Zufriedenheit erstellen konnte. Allerdings hab ich etwa 200 Bücher für Computerbuchverlage, aber auch Belletristik z.B. Carl Hanser gesetzt, fühle mich also der Qualität von aufbereitetem Text sehr verpflichtet und arbeite gerne daran mit es zu verbessern.

Zum Thema Werbung seien mir jedoch ein paar Bemerkungen erlaubt, denn hier wird meine Ansicht nach vorschnell wirklich historisches gelöscht. Z.B. Die Einführung der Briefwahl - das muss einfach wp.net zugeschrieben und so benannt werden. Denn die Einführung der Briefwahl nach 50 Jahren, und die Festschreibung in der WPO ist revolutionär und historisch wesentlich. Man kann doch nicht so ein wichtiges Faktum weglassen und verschweigen, dann bräuchte man, übertragen, auch nichts zum Grundgesetz schreiben. 50 Jahre lang hatte die WPK kein demokratisches Wahlrecht und wurde über ein Präsenzwahlrecht in den letzten Jahrzehnten zunehmen vom IDW (letztlich einer Interessenvertretung der vier bzw sechs großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften)und den BIG4 Prüfergesellschaften dominiert. Hier geht es ja nicht um Peanuts sondern um Milliarden Gewinne und bei fehlerhaften Testaten ohne Einschränkungen auch um Milliardenverluste für die Gesellschaft, wenn es systemische Größenordnungen sind. Die IDW getriebenen Kammerrichtlinien beförderten nur die ganz großen Gesellschaften, der WP Mittelstand (darunter fallen auch Gesellschaften mit 150 angestellten WPs) blutete mit immer neuen Barrieren mehr und mehr aus. Das war von den Gründervätern der WP in der großen Wirtschaftskrise der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts so aber nicht vorgesehen. WP sollte eine ethisch fundierte Kontrolle der Gesellschaft sein um Auswüchse und Fehlentwicklungen systemischen Ausmaßes rechtzeitig zu erkennen und zu vermeiden. Fakt ist jedoch, dass wegen der Barrieren kaum noch 319a Prüfungen von mittelständischen Unternehmen mehr wahrgenommen werden konnten. Der Bankenprüfermarkt war ein reines Geschäftsmodell der großen Gesellschaften geworden. Zudem wurde gerade bei den Banktestaten - da kann man alle in den Taumel der Krise geratenen Banken nehmen - schlicht falsch testiert, da ein Goodwill Wert angesetzt wurde der in nichts werthaltig oder gar mit dem HGB vereinbar gewesen ist. Das wird auch unsere Enkel noch viel Geld kosten. Nach den Pleiten und Milliarden Stützen bekamen die gleichen Gesellschaften Beratungsaufträge um das Schlamassel zu beheben, dann wurde wieder geprüft. Wie kann einer der berät gleichzeitig zu seiner Beratertätigkeit so neutral prüfen, dass keine Korruptionsgefahr besteht. Der wird doch niemals ein Testat einschränken und alle, insbesondere den Aufsichtsrat, rechtzeitig vor einem GAU, vor einer drohende Pleite informieren. So ein Wechsel - prüfen - beraten - ist sehr lukrativ, die Erlöse der Prüfer bei den Bankenpüfungen sind im wp.net Magazin genau so veröffentlicht, wie die Auswertung der Dax-30, M-DAX, Tech-DAX und DAX-160 Unternehmen und die Prüfaufteilung der Gesellschaften. Allein diese Auswertung hat ein ein halb Jahre gedauert, hier wurden alle Geschäftsberichte der 160 Dax Internehmen analysiert. Wenn da auch nur eine Zahl falsch gewesen wäre, wäre wp.net mit Klagen von den großen Gesellschaften überzogen worden. So konnte man anhand der Zahlen klar belegen, wer, wo falsch testiert hatte.

Die oligopol-freundliche Kammerpolitik war nur wegen dem dubiosen Wahlrecht und der Big4 freundlichen Kammerbesetzung möglich. Ein sehr wichtiger Artikel der Financial Times zu den Wirtschaftsprüferwahlen beschreibt das sehr anschaulich, aber das wurde ja leider auch rausgelöscht.

Na ja, vielleicht nimmt sich jemand die Zeit wenigstens den Artikel zu lesen. Auszug: "Die angestellten WPs aus den Bürotürmen der Big4 in FRankfurt stürmen in die WPK-Wahl, sie hören keine Diskussion, machen Ihr Kreuz und verschwinden wieder in Ihre Türme." Ein einzelner WP aus Hamburg, Garmisch oder wo auch immer her in der Republik, muss erst mal einen Tag opfern und viel Geld ausgeben, um nach Frankfurt zu fahren und wählen zu dürfen. Das war zutiefst undemokratisch und mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. So waren die Wahlbeteiligungen gering und der Ausgang bis zur Wahlrechtsänderung vorgegeben. Der deutsche WP Mittelstand hatte resigniert und sich mehr und mehr zur Steuerberatung verlagert. Nun hat wp.net mit allen Gremien Witschaftsausschüße alle Regierungen z.B. Dr. Volker Wissing, den Wirtschaftsministern, dem EU Parlament, Michelle Barnier und der EU Kommission gesprochen und auf diesen Mißstand aufmerksam gemacht. Wohl gemerkt als Mittelstandsverband, mit einem geradezu lächerlichen Budget im Vergleich zu Big4. Es wurde geklagt und informiert, ein Magazin mit Schwerpunkt Kammerwahlrecht erstellt. Bis letztlich die Briefwahl endlich in die WPO verankert wurde, nachdem sich die Kammer stets geweigert hatte, wurde es der Kammer per Bundesgesetzt in die WPO geschrieben. Das hat wp.net durchgesetzt, niemand sonst - und das wird und hat (siehe Kammerwahl) die WP-Landschaft in Deutschland nachhaltig verändern.

Liebe Moderatoren - das ist keine Werbung - sondern eine historische Leistung, die man nicht einfach löschen darf, glaube ich.

Die aktuellen Kammerwahlen 2.09.2011 belegen dies sehr anschaulich. Der neue Kammerpäsident ist ein Mittelständler, ebenso die Vizepäsidentin. Ebenso 9 von 12 Vorständen und 32 von 52 Beiräten. So ein Wahlergebnis nennt man komfortabel und es gibt dem WP-Mittelstand den Gestaltungsspielraum die Kammer fundamental zu erneuern. Wieder hin, zu einer ethisch geprägten WP, transparent, korruptionsfrei (Trennung von Prüfung und Beratung) mit einer Honorarordnung (auch gegen die Korruption gerichtet)

Ich denke, dass wp.net 2011 Geschichte geschrieben hat, und zwar bleibende Geschichte. Das sind Fakten - keine Werbung. Ebenso halte ich es für eine wichtige, nenneswerte Aussage, wenn ein Berufsverband, der Mitglieder eines Berufes vertritt, die einen stattlichen Auftrag haben und Ihr Ergebnis mit einem Siegel versehen, dafür eintritt die der Korruption förderlichen Systeme in transparente Systeme zu verändern. Hallo!!! Es geht um ganz, ganz viel Geld, nicht um ein paar Millionen, entsprechend groß ist der Widerstand. Denn das WP-Oligopol verdient vor den Krisen, an den Krisen und nach den Krisen, mit Prüfung, Beratung und erneuter Prüfung wenn eine Bank am Abgrund steht. Wirtschaftsprüfer sind zumindest unverdächtig extrem oder gar revolutionär zu sein. Ich denke man muss es sehr Ernst nehmen, wenn sich eine Mehrheit einer an sich traditionell eher konservative Berufsgruppe sich aktiv für den Schutz von Firmen- und Gesellschaftsvermögen einsetzt. Ich kann da keine Werbung erkennen sondern gesellschaftspolitische Verantwortung mit Inkaufnahme von nachteiligen Konsequenzen für jeden Einzelnen, der ja nie wieder von einer Großgesellschaft einen Prüfauftrag bekommen wird. Das sollte man auch sagen dürfen, nein, das muss man sagen,sonst ist es eine um Wesentliches gekürzte Information.

Ich bitte die Moderatoren daher nochmal um eine etwas intensivere Auseinandersetzung, Verzeihung und ... danke. Ohne ausreichend Background zu recherchieren geht es in diesem Fall leider nicht. wp.net ist ein heisses Eisen, denn hier wird gesellschaftspolitisch ein radikaler Umbruch mit demokratischer Grundlage vollzogen. Das ist irreversibel und in allen Bereichen in höchstem maße relevant.

Ich bin jederzeit gerne bereit zu allen mir von der Moderation genannten, konkreten Kritiken dediziert Stellung zu nehmen. Leite Ihre Vorbehalte mit der Bitte um Stellungnahme gerne an die Wirtschaftsprüferkammer weiter und verspreche ich bekomme diese innerhalb von Tagen inklusive offizieller Beiratsbeschlüsse. Das ist nicht wp.net, das ist die Wirtschaftsprüferkammer.

Sorry, die Aussage, "hab großzügig gekürzt, Werbung und Artikel nicht gut..." ist leider für mich zu wenig konkret, wo soll etwas verändert werden, verbessert werden. Auf was kann ich Ihnen mit Argumenten dienen?

Was ich allerdings - und am besten verstehe, ist, dass die Fakten überprüft werden müssen, da dieser Input ja von wp.net kommen. Im übrigen muss ein Verein nicht eingetragen sein zu Beginn. Ich danke Ihnen sehr für die Aufmerksamkeit, ich hatte ein falsches Datum übernommen, den Beitrag habe ich entsprechend korrigiert. Der Eintargungszeitpunkt war 2005.

Ich habe hier ein paar Links zur führenden deutschen Wirtschaftspresse zu diesem Thema zusammengefasst. Ich denke dass man dieser Presse nicht unterstellen kann für wp.net zu werben, da sie eher der Big4 Seite zuzurechnen ist.

Nix für ungut, ich bin an Bord diesen Artikel zusammen mit Ihnen Wikipedia-Like zu verbessern. Freue mich auf den Austausch mit Ihnen.

Mit kollegialem Gruß - wie gesagt sorry dass ich noch wikipedia Neuling bind und Fehler mache. Aber ich werde mich damit auseinandersetzen und vielleicht auch anderweitig mitarbeiten, was ich bisher sehe, gefällt mir ganz gut - Einen schönen Tag Markus Wolfram - wolfram wolfram 10:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wollte mal zart Nachfragen, wie es hier weitergeht, würde mir eine Antwort auf meine Argumente in Sachen Relevanz der Briefwahl in der WPK wünschen. Muss auch gestehen dass es mich etwas irritiert, dass die revolutionärste Änderung der WPK, seit Beginn Ihrer Existenz, die nachweislich gegen den Widerstand von IDW und Kammer per Gesetz der Kammer verordnet wurde, rausgeflogen ist. Ich weiss, admins haben viel zu tun, aber dieser Thread steht nun schon eine gute Weile still. Haaaaalllooo.

Interessierte finden Background Info auch in bei den Diskussionen mit sicherlich ziemlich am Ende und wolliwolli und generelles zu mir hier.

Freue mich auf Eure Reaktionen, Ergänzungen, Anregungen - Beste Grüße Markus -- wolfram 19:58, 7. Sep. 2011 (CEST)

Augapfeltattoo

Eher ein Ratgeberbeitrag, aber kein Artikel --enihcsamrob 14:18, 4. Sep. 2011 (CEST)

Pennyauktion

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Internet-Auktionshaus

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Auktion

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Lotterie

• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 15:42, 4. Sep. 2011 (CEST)

Deutsche Dialekte

Im Bezug auf die Niederländischen Dialekte den Artikel auf das wesentliche kürzen und ggf. in den Artikel Niederländische Dialekte einarbeiten. Nach der Überarbeitung den Artikel wieder auf Deutsche Dialekte verschieben. Das jetzige Lemma ist unüblich und riecht nach TF.--87.161.29.122 16:52, 4. Sep. 2011 (CEST)

Victor Hagea

EntPOVen und Belege fehlen-- Relie86 18:37, 4. Sep. 2011 (CEST)

Artikel grob "in Form" gebracht; der Abschnitt Werk ist reine Selbstverherrlichung oder Fangehabe und lässt sich mMg. nicht "entPOVen", sonder nur entfernen und neu schreiben. --^Conciliator 19:04, 4. Sep. 2011 (CEST)

Das stimmt, das derbste Geschwurbel hab ich schonmal rausgehauen, aber wenn ich mir den Rest so anschaue ist das auch nicht viel besser. -- Relie86 21:19, 4. Sep. 2011 (CEST)

Tripwire Interactive

bei Relevanz bitte WP:Vollprogramm — Spuki ^Séance 18:39, 4. Sep. 2011 (CEST)

Relevanz ist mir trotz erfolgtem Ausbau immer noch nicht ganz klar. Welche RKs sind hier überhaupt anwendbar?-- KMic 00:15, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hirnspalt One

Relevanzprüfung. Ich sehe eine EP und 7 Goggle-Treffer. Das wäre ungewöhlich wenig in dem Genre. Es fehlen darüber hinaus externe Rezeptionen. —Lantus— 23:20, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ja ja, so ein Artikel hat es schon in sich, soviel zu lesen. Das Lemma ist nicht zwigend der Künstlername unter dem der Musiker zu finden ist, aber das ist ja auch dem Artikel zu entnehmen. Flugs bei amazon.de nach Hirnspalt geschaut und drei Alben [1] gefunden. --Ausgangskontrolle 22:31, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot 09:23, 16. Sep. 2011 (CEST)

Collins Bartholomew

Vielleicht möchte ja jemand unter diesem Lemma einen Artikel anlegen. --Scooter ^Backstage 23:27, 4. Sep. 2011 (CEST)

Eigentlich gültiger Stub. -- KMic 00:49, 13. Sep. 2011 (CEST)