Wikipedia:Bots/Anfragen

Hier ist Platz, Bearbeitungs- und Änderungswünsche an die Botbetreiber zu notieren, die in „Handarbeit“ ausgeführt eher als Zumutung gelten können, zum Beispiel das Korrigieren von mehr als 50 Einbindungen einer verschobenen Vorlage (gilt nur für zu löschende Falschschreibungsweiterleitungen auf Vorlagen!). Wenn du Fragen hast, kannst du Botbetreiber auch im IRC-Channel [#wikipedia-de-bots] ^Webchat erreichen. Für Besprechungen unter den Botbetreibern oder zur Koordination von wichtigen Änderungen (z. B. an der API) gibt es die Bot/Notizen.

• Für Rundschreiben (Einladungen zu Stammtischen usw.) gibt es auch die Funktion Hilfe:Massennachricht.

Für Anfragesteller gilt

1. Anfragen bitte begründen, gegebenenfalls mit Links auf relevante Diskussionen, und unterschreiben.
2. Es gibt keine Verpflichtung der Botbetreiber, diesen Anfragen nachzukommen, und insofern auch keinen Anspruch auf Umsetzung eines Änderungswunsches.
3. Größere Änderungen an Artikeln eines Themengebietes, z. B. an Einbindungen viel genutzter Vorlagen, bitte mit den jeweiligen Fachportalen oder -redaktionen abstimmen. Die Verantwortung für die Aktion liegt beim Anfragesteller.
4. Vor dem Stellen einer Anfrage, die einen regelmäßigen Boteinsatz und keine einmalige (Massen-)Änderung betrifft, bitte ebenfalls das betroffene Portal bzw. Projekt informieren und den geplanten Boteinsatz dort diskutieren.
5. Bei einem Boteinsatz ist oft noch Vor- und Nacharbeit durch den Anfragesteller notwendig, zum Beispiel nach Auflösung von Weiterleitungen die Kontrolle und das Stellen eines Schnelllöschantrages. Auch kann es immer Fälle geben, in denen der Bot nicht richtig arbeitet und die dann manuell nachgearbeitet werden müssen.
6. Ent- oder Umkategorisierungen von Artikeln in die Kategoriendiskussion eintragen, dort diskutieren und dann in die Warteschlange des WikiProjekts Kategorien stellen.
7. Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen. Umgebogen werden können Verweise auf zwingend zu löschende Weiterleitungen – wie z. B. bei Falschschreibungs-Weiterleitungen oder nach Verschiebungen falsch geschriebener Vorlagen.
8. Änderungen der Signatur können in Fällen durchgeführt werden, in denen zahlreiche Links auf eine falsche Benutzerseite zeigen. Dies jedoch nur, falls die Korrektur nicht mittels Weiterleitungen möglich ist (beispielsweise bei im Rahmen der SUL-Finalisierung umbenannten Benutzern).
9. Es werden keine Änderungen der Rechtschreibung zwischen zulässigen Versionen bzw. Variationen durchgeführt.

Für Botbetreiber gilt

1. Jeder Botbetreiber ist verpflichtet, die Sinnhaftigkeit vor Ausführung eines Änderungswunsches zu prüfen und bei Einsprüchen gegebenenfalls von der Änderung abzusehen (kein blindes Vertrauen in die Angemessenheit/Richtigkeit hier gestellter Anfragen).
2. Für jede hier gelistete Anfrage gelten die auf Wikipedia:Bots genannten grundsätzlichen Regeln (zum Beispiel keine Änderungen im Benutzer- oder Wikipedia-Namensraum ohne Absprache).
3. Bot-Anfragen (insbesondere nach Löschdiskussionen) sollten mindestens 3 Tage ruhen, um eine gegebenenfalls initiierte Löschprüfung nicht durch vollendete Tatsachen unmöglich zu machen. Bei offensichtlichen Botaufträgen (z. B. aus einer Portal-Diskussion für das Portal beschlossene Änderungen und dergleichen) ist diese Wartezeit nicht zwingend notwendig, desgleichen nicht für „Anfrage-Aufträge“, die keine Seiten in der Wikipedia ändern.

Durchführung

• Die Botbetreiber sollen bitte vor Umsetzung den jeweiligen Punkt entsprechend kommentieren, um Überschneidungen zu vermeiden.
• Dazu sollte vor dem Botstart hier im entsprechenden Abschnitt die Vorlage InuseBot platziert werden:

{{InuseBot|Botname|Betreiber}}

• Den Bot bitte sorgfältig beobachten!
• Bitte nach Erledigung den Punkt in der Liste als erledigt kennzeichnen.

Neue Anfrage stellen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Facebook Quellen-Links im ANR, die auf Wikipedia rückverlinken

Hallo. Ich hatte unter Fragen zur Wikipedia (hier: Frage vom 3. August) darauf hingewiesen, dass es Beiträge im ANR gibt, die als Einzelreferenz bzw. Quelle auf eine Unterseite von [http:\\www.facebook.com Facebook] verlinken. Das wäre ansich nicht tragisch, doch manche dieser RefLinks verlinken sich selbst auf Wikipedia. Mit Bordmitteln der Wikipedia (etwa Spezial:Weblink-Suche) ist es nicht möglich herauszufinden, in welchen WP-Artikeln (nicht BNR!) derartige RefLinks vorkommen. Kann das ein Bot eventuell umsetzen, im besten Fall mit der Möglichkeit die Selbstverlinkungen nach Kategorien einzugrenzen? Gruß --Zollwurf 13:22, 4. Aug. 2011 (CEST)

Also, die Links zu sammeln geht. Die im entsprechenden Artikel dann zu suchen und nachzusehen, ob sie in einem ref stehen, geht auch (etwas komplexer, aber nun ja). Was nicht (so einfach) geht, ist meiner Meinung nach die Prüfung auf Facebook.... --Guandalug 18:18, 4. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte man erstmal alle Links der Form http://www.facebook.com/#!/pages/* (die von Facebook auch weitergeleitet werden) in eine Form bringen, die auch ohne Javascript aufrufbar sind. (Beispiel http://www.facebook.com/#!/pages/HeartChoir-Soul-aus-dem-Westen/147892986436). Gruß --Steef ³⁸⁹ 18:40, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hat jemand eine Idee, wie man per Skript an den vollständig gerenderten Inhalt der Facebook-Seite kommt, also incl. per Javascript nachgeladenen Inhalten? --Krd 18:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

Benutz einfach einen Javascript-ausführenden-Bot. Ach ja, und viel Spaß damit. ;-) --77.182.56.155 19:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung auf Schon Gewusst

Hallo, ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann. Können wir folgendes per Bot automatisieren lassen? Auf der Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst werden Vorschläge gesammelt, welche Artikel im Schon-Gewusst-Kasten auf der Hauptseite stehen sollen. Bekanntlich gibt es dann jeden Tag zwei neue Artikel und die alten werden per Hand ins Archiv (Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv) kopiert, sortiert nach Monaten, das aktuelle wäre also Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2011/08. Die Artikel sind im Archiv allerdings anders formatiert als auf der Hauptseite oder auf der Disk. Bislang wird das alles manuell erledigt, könnte man das aber auch per Bot machen? Es ist ja eigentlich immer der gleiche Handgriff und würde den Kollegen dort, einiges an Arbeit abnehmen. Grüße--Ticketautomat 14:09, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hmmm, ist die Diskussionsseite mit den Vorschlägen für den Funktionsweg überhaupt von Belang? Wird nicht „direkt von der Hauptseite“ ins Archiv archiviert? – Giftpflanze 16:30, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab mich falsch ausgedrückt, sorry: Die Diskussionen auf der Seite ist unwichtig, die wandern in ein eigenes Archiv. Dort sind ja auch Vorschläge, die es überhaupt nicht auf die Hauptseite schaffen. In das SG-Archiv sollen nur die Texte rein, die auf der Hauptseite standen und zwar einzeln in diesem Kasten-Format, jeweils wenn vorhanden mit Bild.--Ticketautomat 16:58, 15. Aug. 2011 (CEST)

Habs fertig geschrieben, getestet wird frühestens morgen. Gute Nacht! – Giftpflanze 20:58, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin schon gespannt, Danke sehr--Ticketautomat 14:17, 16. Aug. 2011 (CEST)

Läuft jetzt automatisch. – Giftpflanze 00:58, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wenns automatisch läuft... ;) --Guandalug 13:30, 23. Aug. 2011 (CEST)

Gäbe es eventuell auch die Möglichkeit, die Texte vom zweiten Tag zu archivieren mit dem Bild vom ersten, oder wäre das zu schwierig? Es kommt zwar nicht so häufig vor, aber mitunter wird ein Fehler/unsaubere Formulierung des Teasers auch erst am zweiten Tag der Präsentation entdeckt, wenn die Artikel auf Position drei und vier rutschen. Aktuell müsste man das per Hand korrigieren. --César 11:53, 24. Aug. 2011 (CEST) , der sich schon über die Archivierung vom ersten Tag freut!

Schaun mer mal … – Giftpflanze 17:13, 28. Aug. 2011 (CEST)

WMDE-Blog für die Beobachtungsliste

Auf der Seite Wikipedia:Wikimedia Deutschland e.V. werden die neuesten Beiträge aus dem Vereins-Blog als Wiki-Seite für die Beobachtungsliste hier angeboten. Die Aktualisierung geschieht derzeit noch von Hand und wird daher häufig vergessen. Zudem ist sie auf die Dauer recht zeitintensiv. Gibt es eine Möglichkeit die letzten 3 bis 5 Beiträge aus dem RSS-Feed des Blogs (http://blog.wikimedia.de/feed/) durch einen Bot automatisch auf die Wiki-Seite zu bringen? Danke! P.S. Als Lohn für die Mühe kann ich lediglich eine Erwähnung in einem Blog-Post zum Thema Internet-Auftritt von Wikimedia Deutschland anbieten. --Boris Marinov (WMDE) 10:51, 16. Aug. 2011 (CEST)

Für mich einfacher wäre es, statt „erstellt/veröffentlicht von […] am […]“ nur die Daten aus dem Feed zu benutzen (gerne auch mit dem Textauszug). Wäre das OK? – Giftpflanze 21:05, 16. Aug. 2011 (CEST)

Das wäre hervorragend! Das „erstellt/veröffentlicht von […] am […]“ steht auch im Blog - wer am Thema eines Beitrags Interesse hat, kann diese Information dort finden. Kannst du das machen? Das wäre eine deutliche Verbesserung gegenüber dem derzeitigen Zustand... Danke! --Boris Marinov (WMDE) 19:37, 29. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht wäre auch Benutzer:DrTrigon/Entwurf/Vorlage:Subster hilfreich? Ich versuche eine (möglichst) allgemeine Lösung zu bauen um Text von beliebigen URLs automatisiert (1mal täglich) in die Wikipedia zu kopieren. (vielleicht auch erst für zunkünftige Aufgaben? ;) Grüsse --DrTrigon 10:36, 30. Aug. 2011 (CEST)

@Giftplanze: Wie weit bist Du damit? Mein bot kann noch kein RSS... Müsste ich Ihm mal beibringen. V.a. müssen die Daten noch aufgearbeitet und in HTML konvertiert werden. Ich kann mich daransetzen, aber wollte vorher mal fragen wie Dein Stand ist? Hast Du da noch was gemacht? Gruss --DrTrigon 18:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

Mal ein allererster Ansatz (bitte noch nicht zu kritisch bewerten), funktioniert auch dank http://rss.bloople.net/... ;) --DrTrigon 19:26, 4. Sep. 2011 (CEST)

Meinst du das da: Benutzer:DrTrigon/Spielwiese#Spielwiese? ;) – Giftpflanze 20:11, 4. Sep. 2011 (CEST)

@Giftpflanze: Exakt genau das meinte ich... (ohne Dich würde hier Chaos herrschen...) Vielen Dank!!! :)

Also dank dem erwähnten online RSS2HTML Konverter, war es eine relativ kurze Angelegenheit. Ich war so frei und habe Wikipedia:Wikimedia Deutschland e. V./Blog angepasst. Von jetzt an wird es täglich aktualisiert. Es kann auch leicht auf eine beliebige Anzahl an Beiträgen erweitert werden, ganz wie Ihr wünscht. Die Anzeige der Vorlage kann ausgeschaltet werden, wie unter Benutzer:DrTrigon/Entwurf/Vorlage:Subster#Parameter beschrieben. Und im allerschlimmstesten Falle, wenn der erwähnte onle Konverter nicht mehr funktionieren würde oder so, habe ich als Alternative feed2html (benötigt Universal Feed Parser) gefunden, das leicht auf dem Toolserver installiert werden könnte. Dann haben wir unseren eigenen RSS2HTML Konverter. ;) Hoffe das passt so für Euch?! Gruss --DrTrigon 22:06, 4. Sep. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank lieber DrTrigon!!! Es funktioniert hervorragend. Ich habe mich letzte Woche auch mal daran versucht, aber deine Vorlage ist eindeutig zu komplex für mich. Übrigens, wie kann man die Anzahl der abgefragten Beiträge verändern? Und was wünschst du dir als Dank! --Boris Marinov (WMDE) 19:56, 5. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Schiff

Hallo, das alte Aufbaukonzept soll durch ein neues ersetzt werden [1] (Hinweis: Der Ersteller des alten ist damit sehr einverstanden). Dazu wären bitte in allen Artikeln (Spezial:Linkliste/Vorlage:BoxAnfang) folgende Ersetzung durchzuführen:

1. Alle Vorlagen, die mit „Infobox Schiff/“ beginnen:
   1. Die Parameterwerte (und =) untereinanderstellen (Leerzeichenformatierung / Einrückungsstil)
   2. Die gesamte Vorlage um 1 Leerzeichen einrücken (bzw. daraufhin anpassen)
   3. den Wert des Parameters „Schiffskategorie“ speichern
2. die Liste der Schiffskategorie-Werte auf einen Wert reduzieren (sollte immer derselbe sein, wenn nicht in einer Statistik speichern) und den Seitennamen in der Statistik speichern, sollten mehr als 6 derartige Vorlagen im Artikel gefunden worden sein
3. Dann /\s*{{BoxTrenner}}\s*/g durch \n| ersetzen
4. und /\s*{{BoxEnde}}/ durch \n}}
5. sowie /{{BoxAnfang}}\s*/ durch {{Infobox Schiff\n|Schiffskategorie = $schiffskatwert\n|

damit die Einbindung so wie hier beschrieben aussieht, ich denke meine regulären Ausdrücke erfüllen diese Aufgabe (Beispiel, die Auskommentierung der ungefüllten Vorlagen ausgenommen).

Außderdem wäre es nett, wenn ihr den Bot durch die zahlreichen Dokus jagen könntet (Spezial:Präfixindex/Vorlage:Infobox Schiff, vielleicht als Testlauf?), damit ich die Quelltextformatierung dort nicht händisch anpassen muss (wenns unverhältnismäßiger Zusatzaufwand ist mach ichs auch). Und dann im Abschlussbericht hier bitte auflisten, ob Artikel mit mehr als 6 Sektionsboxen (möglichst pro Infobox, nicht pro Artikel!) oder voneinander abweichende Schiffskategorien gefunden wurden (kann man bisher leider nicht per TemplateTiger etc auswerten). Danke, --✓ ^Bergi 21:14, 20. Aug. 2011 (CEST)

Was macht ihr mit so viel Schiffskategorie=, kann man das zusammenfassen? Muss die Einfügung von so vielen Leerzeichen wirklich sein, ich bin da kein Fan von. – Giftpflanze 01:59, 21. Aug. 2011 (CEST)

Die Schiffskategorie wird man vermutlich zusammenfassen können, deshalb soll sie ja auch an die Vorlage:Infobox Schiff übergeben werden. Ich könnte mir aber vorstellen - auswerten leider nicht - dass es Infoboxen mit verschiedenen SchiffsKats gibt. Ich hatte bereits vor, den Parameter für die Sektionen optional zu machen, dazu muss ich aber das ganze Vorlagenset noch (gleichzeitig) umbauen. Wenn du ihn gleich in diesem Botlauf rausnehmen willst, so muss ich den Umbau davor noch machen damit es keine Übergangsphase ohne Farben gibt. Bei Fragen zur Einbindungsstrategie bin ich aber sowieso nicht Ansprechpartner, ich verbessere da nur aus vorlagentechnischer Sicht.

Die Einfügung von Leerzeichen am Anfang (Einrückung) muss sein, damit man den verschachtelten Aufbau erkennt. Die Untereinanderstellung der Parameterwerte ist natürlich nicht zwingend, aber eigentlich eh schon vorhanden; es sollten eigentlich nur Fehler ausgebessert werden und das obligatorische Leerzeichen hinter dem = (trotz Leerlassen des Parameters) ergänzt werden. --✓ ^Bergi 12:42, 21. Aug. 2011 (CEST)

Die Schiffskategorie gibt die Farben der Überschriftsfelder wieder, die sind momentan fixiert ja nach Klasse. Achtung auch vor dem Ersetzen-durch die langwierigen Geburtswehen sind noch Altlasten vorhanden, bei denen die ehemals getrennt geführten "erweiterten Sektionen" per redirect auf die jetzt nur noch existierenden gibt: Vorlage:Infobox Schiff/BasisErw; Vorlage:Infobox Schiff/DatenErw; Vorlage:Infobox Schiff/AntriebErw; was ich auch nicht weiß, ist wie viele Boxen noch ohne Vorlage:BoxAnfang eingeleitet werden, wie z.B. die Bell Pioneer-nicht daß das zu Konflikten führt...Was ich jetzt auf die Schnelle nicht beurteilen kann ist, wie es sich auswirkt, wenn eine Sektion zwei Mal genutzt wir, wie z.B. hier: SMS Beowulf. Ich schreib all das hier rein, weil ihr schon so weit seid. --CeGe Diskussion 17:21, 21. Aug. 2011 (CEST)

Sektionsboxmehrfachnutzung ist kein Problem. Wenn die Infobox die Box…-Vorlagen nicht nutzt, wird sie vom Bot vermutlich garnicht erst berücksichtigt, je nachdem wie der Botbetreiber die Seitenliste wählt. Wär natürlich super, wenn das trotzdem umgebaut wird (@CeGe: Wie häufig ist das denn?).

Die Vorlagen-Redirects sollten bei Möglichkeit natürlich aufgelöst werden.

@CeGe: Als Autor der Box kannst du vielleicht sagen, ob der Fall mit unterschiedlichen Schiffskategorien (Farben) pro Infobox vorkommen kann; bzw. ob die Möglichkeit dazu überhaupt vorgesehen ist? --✓ ^Bergi 18:40, 21. Aug. 2011 (CEST)

Andersrum sozusagen: verschiedene Farben in einer Box sollten ein No-Go sein-ich wußte mir damals nur nicht anders zu helfen. Was die Mehrfach-Sektionsnutzung angeht-da müßte man ggf. kurzfristig mal eine Auswertung in die AbJahr-Felder einbauen, den die sollten dann gefüllt sein. Bei der Sektion SektionNeu muß ich dann aber endgültig total passen. --CeGe Diskussion 18:55, 21. Aug. 2011 (CEST)

OK, dann kann die Schiffskat ganz aus den einzelnen Sektionsvorlagen raus. Ich dachte schon, das sei ein Feature für Schiffe, die vom Handels- in ein Kriegsschiff umgebaut wurden oder sowas. --✓ ^Bergi 21:25, 21. Aug. 2011 (CEST)

Yep-kann raus-obwohl ich ja gern angegeben hätte mit: It's not a bug, it's a feature ;-) --CeGe Diskussion 21:50, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte die Verwendung einer Mastervorlage für diese Box auch für einen klaren Gewinn. Ich kann mich um die Umstellung kümmern, es kann aber eine Weile dauern, da ich im September (nächste Woche) noch ein paar Tage im Urlaub bin. Hier nochmal die Aufgabenstellung im Klartext:

• die Infobox für Schiffe wurde bislang durch eine Folge diverser Sektionsvorlagen (z.B. {{Infobox Schiff/Basis}}, {{Infobox Schiff/DatenErw}}, ...) implementiert.
• der Tabellenrahmen wird bisher durch die {{BoxAnfang}}, {{BoxSektion}} und {{BoxEnde}} abgebildet. Diese werden aber nicht in allen Fällen verwendet, an manchen Stellen wird dieser Tabellenrahmen durch native Tabellensyntax umgesetzt, so bei Bell Pioneer.
• die Sektionsvorlagen sollen nun in eine neue Mastervorlage {{Infobox Schiff}} eingebettet werden. Dabei werden die Aufrufe der Sektionsvorlagen als Stellungsparameter (1-6) an die Mastervorlage übergeben (Beispielumstellung)
• der Parameter "Schiffskategorie", der bislang in allen Sektionsvorlagen (einheitlich) codiert ist, soll aus diesen entfernt und statt dessen in die Mastervorlage übernommen werden.

Ich hätte noch ein paar Fragen/Wünsche:

• Stimmt obige Aufgabenbeschreibung?
• Ich hätte gerne eine vollständige Aufstellung aller Sektionsvorlagen, jeweils inkl. Redirects
• Müsste der Parameter "Schiffsname" nicht auch analog "Schiffskategorie" in die Mastervorlage umgezogen werden?
• Ich vermute, dass nur eine Teilmenge der Sektionsvorlagen (bisher) den Anfang der Box machen kann. Dies sind {{Infobox Schiff/Basis}}, {{Infobox Schiff/BasisErw}}. Ist das prinzipiell so? Gibt es weitere?
• Gibt es (viele) Fälle, in denen noch Daten direkt in Tabellensyntax, ohne Sektionsvorlage, ergänzt wurden? Diese halte ich nicht für maschinell umstellbar.

--Cactus26 09:54, 4. Sep. 2011 (CEST)

URL hat sich geändert, Weblinks müssen angepasst werden

Hallo, vor ein paar Tagen hat sich das Design von http://www.rallye-magazin.de/ geändert. Die ganzen Artikel, die zuvor erschienen sind, existieren zwar noch, aber jetzt unter einer anderen URL. Leider sind viele Artikel von rallye-magazin als Einzelnachweise verlinkt, aber wenn man die Links jetzt anklickt, wird nach einem Benutzernamen und Passwort gefragt.

• Beispiellink für gleichen Artikel vor Umbenennung: http://www.rallye-magazin.de/h/schlagzeilen/archiv/d15/d/2010/11/15/die-drm-wackelt-erneut/index.html
• Beispiellink für gleichen Artikel nach Umbenennung: http://www.rallye-magazin.de/rallyes/dm/nachrichten/news-detail/d/2010/11/15/die-drm-wackelt-erneut/index.html

Mir ist aufgefallen, dass bei jeder URL das h/schlagzeilen/archiv/d15 durch rallyes/X/nachrichten/news-detail ersetzt wurde. Dabei ist das fett markierte X ein Platzhalter für die Rubrik, in die der Artikel eingeordnet wurde (also wm/dm/oem usw.). Kann ein Bot automatisch alle Links auf rallye-magazin.de korrigieren? (Punkt 6 für Anfragesteller habe ich gelesen, aber ich nehme mal an, das gilt nur für Wikipedia-interne Verschiebungen.) Grüße, --Topspeed 00:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Mit Punkt 6 hast du recht, das betrifft die Anfrage nicht.

Wenn du dem Botbetreiber verrätst, wie er den Wert für 'X' erraten / bestimmen kann (und das ohne manuelle Suche) dann geht das. Ansonsten hilft vmtl. nur Handarbeit. --Guandalug 00:13, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe leider absolut keine Ahnung von Programmieren. Aber kann der Bot nicht einfach alle möglichen Rubriken (sind 12) durchtesten, bis er einen "Treffer" landet? Grüße, --Topspeed 00:17, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich sach mal, meinem Bot müsste ich so etwas erst beibringen... Theoretisch geht natürlich vieles, hängt sehr vom Webserver des Betreibers ab. Gefallen wird DEM das Spiel dann aber nicht.... ;) --Guandalug 00:20, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, kann man den vielleicht nach Schlagzeilen suchen lassen? So, dass der z.B. in Deutsche Rallye-Meisterschaft 2011 die Schlagzeile Die DRM wackelt erneut erkennt, dann auf rallye-magazin.de nach einem Artikel mit dieser Schlagzeile sucht. Und wenn er den gefunden hat, sich dann die URL merkt und so auch in Wikipedia an die entsprechende Stelle einfügt? Oder überfordert das den Bot dann endgültig? ;-) Grüße, --Topspeed 00:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ob das bei den (derzeit) 69 Links nicht auch manuell geht? ;) --Guandalug 00:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Na gut, das sollte noch machbar sein. Ich mache mich da in den nächsten Tagen mal dran. Grüße, --Topspeed 00:41, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ein Artikel bearbeitet, 66 => 47 offene Links. Das geht manuell relativ zügig. --Guandalug 20:32, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich hätte ja fertige Webscript dafür, aber ich sehe leider auch keine automatisierte Möglichkeit die neue URL herauszubekommen. Alle möglichen 12 Varianten durchprobieren wäre für meine Scripte überhaupt kein Problem, nur hilft das nicht weiter, weil auch z.B. http://www.rallye-magazin.de/rallyes/wm/nachrichten/news-detail/d/2010/11/15/die-drm-wackelt-erneut/index.html eine positive 200-Serverantwort liefert und sich damit technisch nicht von der richtigen Lösung unterscheidet. Neben dewiki gibt es diesen Link übrigens noch auf fi:Dacia Logan und en:Dacia Logan. Merlissimo 02:12, 25. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:GESTIS Parameteränderung

Anhand einer Excel Zuordnungstabelle zwischen einem eingetragenen Parameter(CAS Nummer) und einem zu ergänzenden (ZVG Nummer) soll in den Vorlageneinbindungen der Parameter ZVG ausgefüllt werden. Siehe Diskussion dazu WP:RC#Umstellungen bei GESTIS.--Saehrimnir 10:54, 24. Aug. 2011 (CEST)

Kann ich machen, habe dafür das passende Tool.--Cactus26 18:58, 24. Aug. 2011 (CEST)

Der Bot ist noch bei der Arbeit. Ich weiß aber schon, was sich nicht anhand der Tabelle übersetzen lässt:

• Helium
• Asbest
• Piperonylbutoxid
• Cyclohexanon
• Vorlage:GESTIS/Doku
• Nitroxylole
• Wikipedia:Formatvorlage Stoffgruppe
• Methylsilantriol
• Marlipal
• N-Ethylmaleinimid
• Cobaltcarbonylhydrid
• Fucoxanthin

Diese Artikel müssten manuell geprüft/korrigiert werden.--Cactus26 19:33, 24. Aug. 2011 (CEST)

Werde ich erledigen. Wäre es ein grosser Aufwand, den Bot auch in anderssprachigen Wikipedias laufen zu lassen? --Leyo 19:36, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wenn die Vorlage vom Prinzip analog parametrisiert ist, eigentlich nicht. Allerdings ist es ein Aufwand, das Bot-Flag überall zu bekommen.--Cactus26 19:44, 24. Aug. 2011 (CEST)

Geht das nicht ohne Flag? Es handelt sich übrigens um deutlich weniger Artikel. In der fr-WP sind's am meisten. --Leyo 20:01, 24. Aug. 2011 (CEST)

Eigentlich nicht. Für die paar Artikel in enwiki lohnt der dortige Bürokratieaufwand allerdings kaum. Vlt. ist es in frwiki nicht ganz so schlimm.--Cactus26 21:49, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde den Bot dafür bedenkenlos (unter meinem Benutzername) ohne Flag laufen lassen. Wenn man die Wahl hat zwischen bald nicht mehr funktionierenden Links und ein paar hundert Botedits ohne Flag, wäre für mich die Entscheidung klar. Aber selbstverständlich respektiere ich deine Entscheidung.

Hier scheint der Bot verrutscht zu sein. Kannst du das mal überprüfen? Könnten noch weitere Artikel betroffen sein? --Leyo 00:53, 25. Aug. 2011 (CEST)

Das Verrutschen kam durch deinen konkurrierenden Edit. Ich hatte in dieser kurzen Zeitspanne nicht mit konkurrierenden Änderungen gerechnet und den Bot schlampigerweise ohne eine solche Prüfung laufen lassen. Problematisch war hier das Einfügen oder Löschen von Vorlagenverwendungen in Artikeln mit mehreren Vorlagen. Ich habe unter Deinen Edits in der fraglichen Zeit aber keinen weiteren solchen gesehen. Das mit den anderen Sprachversionen schaue ich mir am Fr. mal näher an, heute habe ich leider keine Zeit.--Cactus26 07:16, 25. Aug. 2011 (CEST)

OK, danke für die Erklärung und mea culpa. ;-)

Eilen tut's ja nicht. Die alte Datenbank wird erst in ca. einem Monat abgeschaltet. --Leyo 11:00, 25. Aug. 2011 (CEST)

en habe ich von Hand gemacht, ja mache ich noch. Bei fr, nl, pl, pt und zh wäre es hingegen ziemlich mühsam. Ich kann sonst auch auf lokalen Botanfragen-Seiten um Hilfe bitten. Vielleicht magst du ja deinen Code zur Verfügung stellen. --Leyo 23:28, 25. Aug. 2011 (CEST)

Das ist nicht so einfach, ich nutze kein dediziertes Bot-Programm dafür sondern meine Standard-Bots die eine Offline-Bearbeitung aller Vorlagenverwendungen ermöglichen. Die eigentliche Ermittlung erledige ich dabei über Excel. Ich schlage vor, dass wir in der VL-Disk weitermachen, um hier nicht auf die Nerven zu gehen.--Cactus26 14:27, 26. Aug. 2011 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Bot-Anfrage sei abgeschlossen und könne archiviert werden. --Krd 11:08, 3. Sep. 2011 (CEST)

Kreisgebietsreform in MV

In Folge der Kreisgebietsreform Mecklenburg-Vorpommern 2011 ergeben sich zahlreiche Änderungen, die idealerweiße per Bot durchgeführt werden. Ein Teil der Änderungen wäre ab dem 4.9.11 durchzuführen, ein Teil wahrscheinlich in einem zweiten Durchlauf später, da die neuen Landkreisnamen noch nicht endgültig feststehen. Die konkreten Botaufträge werden hier Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Kreisreform MV 2011#Bot-Aufträge gesammelt. --Septembermorgen 20:28, 25. Aug. 2011 (CEST)

Das meiste ist inzwischen durch Benutzer:Inkowik abgedeckt (siehe Diskussionsseite der Projektseite). Hilfreich wäre jedoch, wenn jemand sich um die Aktualisierung der Gemeindeschlüssel in den Infoboxen kümmern könnte. Die hierfür erforderliche Liste stell ich noch bereit. --Septembermorgen 11:03, 3. Sep. 2011 (CEST)

Kann ich mir ansehen, melde Dich bitte mit den Einzelheiten. --Krd 11:09, 3. Sep. 2011 (CEST)