Wikipedia:Qualitätssicherung/22. August 2011

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

18. August

19. August

20. August

21. August

22. August

23. August

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Vorgeschichte der Stadt Tübingen

URV-Check + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 02:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte einen eigenen Artikel zu Vorgeschichte von xyz für nicht sinnvoll, da es sich im Allgemeinen um BF bzw TF handelt. Alle Ausführungen zur Vorgeschichte lassen sich nicht auf die paar qkm beziehen, sondern gelten großräumig, als wäre die Vorgeschichte von Söllingen eine andere. PG 11:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

Sehe ich auch so, sehr straffen und in Tübingen unterbringen --K. v. Leyenberg 13:18, 22. Aug. 2011 (CEST)

Was sind denn bitte BF oder TF? -- BStef77 18:01, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das Ziel des Artikels ist, einen archäologischen Überblick zur Vorgeschichte der Stadt und ihrem Umfeld zu geben. Aus diesem Grunde habe ich ihn auch mit dem Artikel Tübingen verlinkt, da die Thematik meiner Meinung nach den Hauptartikel sprengen würde (Der Hauptartikel Tübingen wurde ebenfalls an gegebener Stelle geändert). Ziel ist es nicht , die komplette Ur- und Frühgeschichte Zentraleuropas abzureisen, sondern vielmehr lokale Nuancen auf diesem Gebiet zu skizzieren. Ich bin vor diesem Hintergrund jedenfalls der Meinung, dass die Vorgeschichte Söllingens etwa, auf jeden Fall eine andere ist, als die Tübingens. Sollte der Artikel einen anderen Eindruck vermittelt haben, ist das Schade - dann muss da noch mehr daran gearbeitet werden :-) -- BStef77 18:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Theoriefindung, da es eine Vorgeschichte zu Tübingen nicht gibt, oder hast du wissenschaftliche Litertur für diesen Begriff und worin soll sich zB die Steinzeit in der Gegend des heutigen Tübingens von der von Söllingen unterscheiden? Fundplätze etc? PG 19:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nimm es mir nicht übel, das ist keine Kritik an deiner Arbeit im Allgemeinen, aber ein solcher Artikel gleitet ins Essayistische ab, das Lemma wäre z. B. in der Brockhaus Enzyklopädie sicher nicht zu finden. Verstehst du was ich meine? Das ganze ist sicher dicht an der Theoriefindung und ich kann PG da nur recht geben, Du musst mindestens darlegen, was in Tübingen anders ist als an Reutlingen, Rottenburg oder Böblingen. --K. v. Leyenberg 21:10, 22. Aug. 2011 (CEST)

Also wie ihr ja wohl wisst, bin ich neu bei Wiki und gerade dabei, mir gewisse Basics anzueignen. Z. B. hatte ich bis jetzt noch nicht rausgefunden, wie man etwa Fußnoten setzt (was ich im übrigen nachgeholt habe). Zum Thema Lemma ist mir klar, dass das im Brockhaus nie zu finden wäre, weil die Thematik viel zu komplex ist. Vielleicht habe ich da auch eine falsche Auffassung von Wikipedia. Mich, als Student der Archäologie störte bis jetzt einfach die Tatsache, das viele "prähistorische" Beschreibungen von Orten immense Defizite aufweisen. Der Artikel in der jetzigen Form ist quasi eine Zusammenfassung bzw. Neubearbeitung vor allem meiner "Fußnote 1" im Artikel. Ich will hier keine Theoriefindung betreiben, sondern wissenschaftliche Erkenntnisse zusammenfassen. Wenn der Titel des Artikels dafür unpassend ist, dann mach bitte einen besseren Vorschlag und sag mir, wie ich den umformatieren könnte. Vielen Dank -- BStef77 21:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab auch soeben bemerkt, dass die aktuellste Version des Artikels noch nicht gesichtet und folglich noch nicht freigeschaltet wurde. Vielleicht bin ich mit der Veröffentlichung zu früh dran gewesen. Tut mir leid - das ist der erste Artikel, den ich auf Wiki schreib. Ich habe mir zum Vergleich mal andere Artikel, die mit "Vorgeschichte..." oder "Urgeschichte..." beginnen angeschaut. (Urgeschichte Bayerns, Urgeschichte Baden-Württembergs, Urgeschichte Österreichs...) Die haben im Prinzip alle den selben Aufbau. Was ist bei ihnen anders? Im Grunde beschreiben sie doch alle die prähistorischen Epochen in einer festgesetzten Region. Wie groß dabei das geographische Raster gesetzt wird, bleibt dem Autor überlassen. Je größer das Arbeitsgebiet, desto umfangreicher die Beschreibung (logisch). Bei derartigen Beiträgen geht es auch nicht darum, die Ur-/Vorgeschichte als solche zu definieren, der Fokus liegt hierbei auf den geographischen Raum in welchem einzelne prähistorische Phänomene fassbar sind oder eben nicht. In meinem Falle ist das die Region Tübingen. Wenn (prähistorische) Menschen zu einer Zeit an einem bestimmten Ort/Region materielle Spuren hinterlassen haben, besitzt dieser Ort auch in jedem Falle eine "Ur- oder Vorgeschichte", und diese sieht eben unter Umständen in Söllingen (welches Söllingen eigentlich? Es existieren nämlich drei davon) vielleicht komplett anders aus als in Tübingen!!! (z. B. Fundplätze einer steinzeitlichen Kultur, welche in Söllingen vorhanden sind, in Tübingen aber nicht - und umgekehrt) Aus diesem Grunde hab ich den Artikel auf Wiki gestellt. Und hätte ich die Zeit, dann würde ich sehr gerne dasselbe über Reutlingen, Böblingen usw. auch reinstellen, um den interessierten Leser eine möglichst umfassende Vergleichsbasis bieten zu können. Darum geht es nämlich meiner Aufassung nach. -- BStef77 22:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich hat Tübingen eine Vor- und Frühgeschichte, die gehört aber nicht in einen eigenen Artikel, sondern das Wichtigste und Besondere in den Artikel Tübingen, wichtige Fundplätze bekommen natürlich ein eigenen Lemma, alles andere nach Urgeschichte Baden-Württembergs, jetzt für jeden Ort, Stadt, Gemeinde und irgendwann Ortsteil ein eigenen Lemma aufzumachen, führt zu weit. So ist das eher löschfähig. Lass dich aber bitte nicht entmutigen und sei weiter so fleißig mit der Artikelarbeit. Ich hab gesehen, dass auf Deiner Artikelseite schon ein kleiner Willkommensgruß steht, beherzige den bitte und schau dir das Autorenportal näher an, so wie das Wikipedia nicht ist, wie man gute Artikel schreibt und die Relevanzkriterien. --K. v. Leyenberg 08:20, 23. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar. Danke für die Diskussion. Gruß -- BStef77 10:53, 23. Aug. 2011 (CEST)

Schade, dass hier etwas launisch mit einem Erstlingswerk umgegangen wird. Ich würde nicht per se behaupten wollen, dass die Ur- und Frühgeschichte jeder Stadt oder Region nicht relevant oder artikelfähig wäre. Das wäre in erster Linie abhängig davon, wie ausführlich die Geschichte der Stadt xy beschrieben ist. Wir haben ja auch bei vielen römischen und griechischen Städten eigene Artikel zur Antike, darunter viele sehr gute. In der VFG wird sich vor allem mangels manpower zunächst mal auf Regionen konzentriert, idR Bundesländer, was keine TF ist, dazu gibt es reichlich Fachliteratur. Weitere Hilfe findest Du in den Portalen Vor- und Frühgeschichte und Archäologie. --Haselburg-müller 22:45, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo BStef77, hallo ihr von der QS, zu aller erst möchte ich bemerken, dass man so eigentlich nicht mit einem Neuautoren umspringt, dessen Schreibstil deutlich das Niveau von "Tessa Bergmaier ist ein Model, das für ProSieben auf die Alm ging" übersteigt. Klar, ihr habt viel zu tun, aber ein solcher rauer Ton muss nicht sein, wenn jemand an wirklicher Mitarbeit am Projekt interessiert ist. Ich würde es für richtiger empfinden, wenn man den Artikel nicht hier bespricht, sondern der Fach-QS der Geschichtsredaktion unterstellt. Grundsätzlich erscheint es mir sinnig den bisherigen Artikel Vorgeschichte der Stadt Tübingen in das Lemma Geschichte der Stadt Tübingen zu verschieben und den dortigen Ausbau um sämtliche Epochen vorzunehmen. Just my 50 cents. --Manuel Heinemann 12:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wo ist hier ein rauer Ton in der Diskussion (vor deinem Beitrag)? Niemand hat den Autor angegriffen oder seine Arbeit madig gemacht. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß es keine eigene Steinzeit in Tübingen gab. Eine Beziehung von Tübingen zur Vorgeschichte also rein geografisch ist. Und wenn Meinungsäußerungen gegen Neulinge verboten werden, dann haben wir bald viele "Artikel" unbeanstandet. PG 12:28, 24. Aug. 2011 (CEST)

Helmut Schuster

WP:Vollprogramm + entschwurbeln. XenonX3 - (☎:✉) 02:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

URV eingetragen. —Lantus— 05:27, 22. Aug. 2011 (CEST)

Yamato Seikō

Vollprogramm wenn relevant --Codc 09:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

URV von [1], der Artikelersteller scheint aber die Firm selbst zu sein, außerdem keine Relevanz feststellbar oder auffindbar. --K. v. Leyenberg 10:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

Schoßgebete

kann so nicht bleiben. —Lantus— 10:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Geht es auch etwas genauer? --Balham Bongos 18:23, 23. Aug. 2011 (CEST)

hmmm, Vollprogramm halt. – Ist inzwischen schon etwas besser, eine Rezeption (kritische Auseinandersetzung) fehlt mMn noch. Aber es finden sich bestimmt auch noch andere, die helfen werden. Den QS-Baustein einfach noch ein paar Tage drinlassen; wird sich schon bessern. —Lantus— 21:03, 23. Aug. 2011 (CEST)

Soziales Projektmanagement

Vollprogramm. Unbelegte Textwüste. --Relie86 11:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ist eine Vollkopie von hier - SLA gestellt.--Coatilex 12:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

wurde einiges an dem Text bearbeitet und Belege hinzugefügt. Entriii 15:53, 23. Aug. 2011 (CEST)

Curt Stenvert

Relevanz prüfen und Formatieren. --NRW123 11:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und die Quelle feststellen. --Eingangskontrolle 11:52, 22. Aug. 2011 (CEST)

Man sollt bei der Suche nach Kurt Steinwendner auf den Beitrag zu Curt Stenvert stoßen.

Martín Balza

Stichwortsammlung auf dem Weg zum Artikel Eingangskontrolle 12:30, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das Einstellen von (PA entfernt) geht weiter. Geben wir dem Artikel noch'n paar Tage in der QS; dann können wir immer noch'n LA stellen. (PA entfernt). MfG, --Brodkey65 00:21, 23. Aug. 2011 (CEST)

Erfüllt als Botschafter die Relevanzkriterien, also hör auf, mit LA-Drohungen herumzuschwadronieren. --178.198.54.36 10:20, 23. Aug. 2011 (CEST)

Dass er die WP:RK erfüllt, ist klar. Aber leider ist das kein Artikel. Warum schreibst Du nicht saubere, ordentliche Artikel? Du siehst doch, dass es Leute hier gibt, die Dir helfen. Oder gehört dieser halbfertige (PA entfernt) zu Deinem Wikipedia-Programm? MfG, --Brodkey65 10:25, 23. Aug. 2011 (CEST)

Klar gibt es Leute, die helfen. Und einen (PA entfernt), der in jedem zweiten Satz das Wort "(PA entfernt)" verwendet. --178.198.54.36 10:39, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wenn man Deinen (PA entfernt) etwas aufpoliert, könnte daraus sogar ein anständiger Artikel werden. Warum nimmst Du Dir nicht die verlinkte span. Biografie vor, übersetzst das und baust es in den Artikel ein? MfG, --Brodkey65 10:45, 23. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich doch getan. Zumindest mit dem, was ich als relevant empfinde. Wenn du von dort noch mehr (PA entfernt) übernehmen willst, nur zu. --178.198.54.36 10:49, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde es ein wenig befremdlich, dass hier wiederholt gültige Artikel(-stubs) als (PA entfernt) bezeichnet werden. Niemand verlangt, dass ein Artikel bereits beim Einstellen perfekt und vollständig ist. Die Grundsubstanz des Artikels ist mehr als ordentlich, alles weitere kann man auch unter "normaler Artikelarbeit" einordnen. Dieses hier bereits öfters gesehene IP-Bashing vermag ich nicht nachzuvollziehen.-- KMic 19:42, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wiktor Alexejewitsch Wasjulin

zu überarbeiten einschl. falsch gesetzter Kategorien. Es fehlt PD; jeglicher Datenbanknachweis und allg. Wikifizierung. —Lantus— 12:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kategorien korrigiert, PD und Datenbanknachweis jetzt vorhanden, leicht wikifiziert. Weitere Vorschläge willkommen, könnte ansonsten freigestellt werden Ghavemann 17:23, 23. Aug. 2011(CEST)

Ruth Killius

Nachkontrolle auf URV und Beibringung von Quellen (vgl. Versionsgeschichte Thomas Zehetmair) Eingangskontrolle 13:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nahe an [2], aber Freigabe wäre (siehe Erstellername) wohl zu erwarten. --Textkorrektur 13:34, 22. Aug. 2011 (CEST)

Camilla Alexandrine Kristine von Rosenborg

Belege fehlen, DA Artikel nicht auffindbar Eingangskontrolle 14:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank ich werde weiter daran arbeiten.

Ich schlage vor, die Webpräsenz von Camilla von Rosenborg als Referenz anzugeben, hier sind alle erwähnten Informationen noch einmal enthalten u. somit die Qualität gesichert: http://www.idefabrikken.dk/camilla.htm Kann dies selber gerade technisch nicht umsetzen. Grüße Danmark2011

Umsetzer

Umsetzer hier sind Umsetzer der Nachrichtentechnik gemeint??? --109.47.165.11 10:42, 31. Jul. 2011 (CEST)

Kenton Duty

Zweizeiler. Dennoch Relevanz vorhanden. --NRW123 15:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

TMS (Hörspielreihe)

Nichts über die Entwicklung der Hörspielreihe, über die Sprecher, stattdessen nur Trivialitäten über die Hauptfiguren und eine Liste. Ich frag' mich ja gerade ganz ernsthaft, wo hier die konkrete Relevanz begründet liegt. Vielleicht kann das ja in der QS erforscht werden. --Scooter ^Backstage 16:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Schön, der Abschnitt "Figuren" ist schonmal eine URV von der "Homepage" (sic) Dr. Slow Decay 17:59, 22. Aug. 2011 (CEST)

Twin solar

Riecht nach Selbstdarstellung, nirgends verlinkt. Die marktführende Position müsste sich ja sicher irgendwie belegen lassen. --Scooter ^Backstage 16:36, 22. Aug. 2011 (CEST)

Marktführer in Photovoltaikversicherungen. --Tim1900 19:24, 22. Aug. 2011 (CEST)

Der Verweis auf das Nachrichtenportal ist kein Beweis für eine marktführende Position. Zumal es hier nicht um einen marktführende, sonder weltmarktführende Position geht. Dies muss anhand von Fakten und Daten durch das Unternehmen bewiesen werden. Ansonsten ist es unlauterer Wettbewerb und abmahnfähig. Es handelt sich auch aus meiner Sicht um einen reinen Werbeeintrag. Meine Meinung: Löschen.

Wenn dem so ist, dann müsste man ja alle Unternehmen dieser Branche löschen. Für Nichtkenner: Trina Solar, Canadian FirstSolar. Und, und, und. Mein Fazit: Es sollte bleiben, es stört keinen.

Es wurde bereits von dritter Seite ein Löschantrag gestellt. --KMic 19:43, 24. Aug. 2011 (CEST)

Multi-touch-Plattform MT4j

Ich habe leider keine Ahnung, wovon hier die Rede ist - sorry. Aber der Umstand, dass das Ding keine Kategorien hat, nirgends verlinkt ist und eben ein Technobabble vom Gemeinsten verwendet, macht zumindest eine QS unabdingbar. --Scooter ^Backstage 16:39, 22. Aug. 2011 (CEST)

B57 (Atombombe)

Babelfisch-Unfall, möglicherweise aus der enWP ohne Import übersetzt --StG1990 Disk. 16:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten des Vereins für Deutsche Kulturbeziehungen im Ausland

Vorlage einbinden, Daten überprüfen --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ghost Rider: Spirit of Vengeance

bitte in die entsprechende Warteschleife verbringen. Si!SWamP 17:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bei Redaktion:Film & Fernsehen deswegen angefragt.--Coatilex 18:06, 22. Aug. 2011 (CEST)

Seilunterstützte Zugangstechniken

Wiederholter QS-Eintrag Nomenklatur unklar, Internationales fehlt, Artikel kann noch ein bisschen "Fleisch" brauchen. Diskussion bitte auf der Dikussionsseite des Artikels. Ich arbeite am nächsten WE daran. Danke. --M. Gimmerthal 18:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bergwerksmaschinen Dietlas

Vollprogramm. Hier schonmal ein Anhaltspunkt --Relie86 18:50, 22. Aug. 2011 (CEST)

das ist doch derselbe Text wie eins drüber--Ottomanisch 18:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hab ich nicht gesehen. Auwei, der Artikel wird ja immer schlimmer, statt besser --Relie86 19:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

AUVA - Rehabilitationsklinik Tobelbad

Vollprogramm: Infobox korrigieren, entfetten, Kategorien ergänzen, gliedern, formatieren, bequellen -- Inkowik 19:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und Relevanz darstellen. --Eingangskontrolle 20:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

AUVA - Rehabilitationszentrum Häring

Vollprogramm: Infobox korrigieren, entfetten, Kategorien ergänzen, gliedern, formatieren, bequellen -- Inkowik 19:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und Relevanz darstellen. --Eingangskontrolle 20:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

AUVA - Rehabilitationszentrum Weißer Hof

Vollprogramm: Infobox korrigieren, entfetten, Kategorien ergänzen, gliedern, formatieren, bequellen -- Inkowik 19:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und Relevanz darstellen. --Eingangskontrolle 20:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

Pfiffikus (Hörspielserie)

wikify etc - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich möchte ernsthaft bezweifeln, dass - auch angesichts der Links auf die Seite - diese Hörspielserie Anwärter auf das klammerlose Lemma sein darf. --Scooter ^Backstage 20:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Habs mal verschoben. Seltsam, dass sich noch niemand an den Artikel Pfiffikus gemacht hat, obwohl es einen ausführlichen zum Schwachmatikus gibt. --NessaT. 16:34, 23. Aug. 2011 (CEST)

Kenton (Zigarettenmarke)

Benötigt Ausbau Taratonga 20:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

...und Belege-- KMic 19:45, 24. Aug. 2011 (CEST)

Pjotr Petrowitsch Semjonow-Tjan-Schanski

Muss stark ent-POVt werden.--Peisi 20:46, 22. Aug. 2011 (CEST)

Jerusalem Light Rail Transit

Auch wenn der Ersteller in der Disk. schreibt, dass Quellen noch fehlen: die Quellen fehlen einfach und so schiebt man dann auch einen guten Artikel nicht aus dem Benutzernamensraum in die WP. Das Lemma ist diskussionbedürftig, denn dies ist die deutsche WP und da gibt es einfach Straßenbahnlinien oder Straßenbahnbetriebe. Da sie wie eine Straßenbahn betrieben wird, ist auch die rote Farbe im Liniendiagramm zu überdenken. --Mef.ellingen 21:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Also bin mal eben so grob durch die Streckenbeschreibung gegangen. Wir haben hier die dt. WP. Wenn also, dann schon Deutsch. Ob wir die Streckenbeschreibung so ausführlich brauchen, nunja. Seitenwechsel, Grünabschnitte, etc können mMn getrost raus. Umbau bisher wichtiger Straßen zu 2 Streifen oder gar Fußgängerzone und die Brücke dürfen gern bleiben. Lemma verschieben auf Stadtbahn Jerusalem, Weiterleitung beerdigen (Ich gehe davon aus, dass diese regelmäßig einen eignen Bahnkörper hat) (beantragt). Vor Allem (ich meine auch als erstes) Belege ranschaffen. --Stephan Schwarzbold 02:16, 23. Aug. 2011 (CEST)

Da muss selbst am Text noch einiges getan werden. hab mal eben noch über den Abschnitt Betriebsregime drüber geschaut. Wird aber sicher noch ein paar mal notwendig sein. --Stephan Schwarzbold 02:33, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ein deutscher Name für eine Bahn in einem fremden Land mit fremder Sprache ist Theoriefindung. Der englische Name wird zumindest vom Erbauer und Betreiber verwendet und es sollte mich schon sehr wundern, wenn das nicht auch in irgendwelchen Broschüren, Fahrplänen etc. zu finden sein wird. Es wird in Israel nun mal mit Fremden eher English als Deutsch gesprochen. Auch wenn die deutschen Vorschriften hier als Grundlage dienen. --Eingangskontrolle 15:59, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wie ist das dann mit: Straßenbahn Moskau und nicht Московский трамвай/ Moskowski Tramwai, Straßenbahn Göteborg und nicht Göteborgs spårvägar, Straßenbahn Paris und nicht Tramway de Paris ......?? Mit welcher Begründung dann nicht Straßenbahn Jerusalem oder Stadtbahn Jerusalem? --Mef.ellingen 16:41, 23. Aug. 2011 (CEST)

Tolvaptan

Bedarf mE dringend der Überarbeitung. Wikipedia ist kein Beipackzettel. Darreichungsform, Dosierung, Nebenwirkungen. Fehlt nur der Hinweis: Fragen sie Ihren Arzt oder Apotheker. MfG, Brodkey65 23:12, 22. Aug. 2011 (CEST)