Benutzer Diskussion:Kuebi

You talkin' to me?
That's me!

Archiv

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Im Archiv: 1. Januar bis 30. Juni 2007

Im Archiv: 1. Juli bis 31. Dezember 2007

Im Archiv: 1. Januar bis 31. März 2008

Im Archiv: 1. April bis 30. Juni 2008

Im Archiv: 1. Juli bis 30. September 2008

Im Archiv: 1. Oktober bis 31. Dezember 2008

Im Archiv: 1. Januar bis Dezember 2009

Im Archiv: 1. Januar bis Dezember 2010

Im Archiv: 1. Januar 2011 bis …

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Lutz-Diät

Du gehörst zu den Leuten, die die Seite in der letzten Zeit bearbeitet haben und offenkundig auch sichten können. Der gute Mann ist gestorben[1]. Das sollte nun auch Wikipedia anzeigen.

Verschiebung des Artikels "TuS Hasloh"

Hi Kuebi,

was muss ich noch alles machen, damit mein erstellter Artikel wieder sichtbar wird, sprich auch gefunden im Mediawiki?

Gruß Rainer

Beschwerde

Die Relevanzhürde ist für Viele und Vieles unüberwindbar, und das is gut so.

Hallo, ich will mich hier nicht damit abgeben, dass ich einfach von Dir gelöscht wurde, ohne dass mir die Möglichkeit einer Modifikation meines Eintrages gegebend wurde, nachdem einige Ratschläge von Usern befolgt habe. Christian Werner ist ein Künstler und um den ging es in meinem Beitrag, bei der Erstellung dieses habe ich mich nach Wikipedia Seiten anderer noch nicht so bekannter Künstler gerichtet, und diese nur mit meinen Daten kopiert.

Also, mir steht es nicht zu hier Seiten von Anderen zu benennen aber mit Gerechtigkeit hat dass hier nichts zu tun. Ich bitte mal darum Deine Entscheidung in Ruhe zu überdenken.

Gruß Krischman

Hallo Krischman, nicht Dich habe ich gelöscht, sondern den Artikel Christian Werner (Musiker). Der Artikel wurde als nicht relevanter Wiedergänger gelöscht. Der Löschantrag wurde gestern von einem anderen Benutzer wie folgt begründet: Bei bestem Willen: Nach intensiver Google-Recherche und durchklickern aller angeführten Links lässt sich keinerlei Relevanz erkennen. Alle Tonträger sind im Eigenverlag erschienen, wobei nur 2 davon der DNB bekannt sind. Heute war der Artikel wieder da und ich konnte keine Beseitigung der vorgebrachten Mängel sehen. Vorschlag: ich stelle den Artikel wieder her und er wird einer regulären Löschdiskussion zugeführt. Die verlinkt ich dann gleich hier. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

So, die reguläre Löschdiskussion ist hier [2]. --Kuebi [∩ · Δ] 20:38, 17. Jun. 2011 (CEST)

An Krischman: Ja, ja, die Relevanz bzw. die Relevanzkriterien! Das ist oder die sind ein ehernes, von wenigen selbsternannten Qualitätshütern der Wikipedia erlassenes Gesetz, das bis ins kleinste Detail festlegt, welche Artikel erscheinen dürfen und welche nicht. (Dass volksverhetzende, pornografische Texte usw. nicht erscheinen dürfen, ist selbstverständlich.) Die Relevanzkriterien, um die es hier geht, aber schrecken neue Autoren generell ab – ein Preis, der angeblich in einem „Gemeinschaftsprojekt“ (so heißt es doch?) hingenommen werden muss. Ich habe gelegentlich erlebt und bedauert, dass Artikel, die mir hoch interessant erschienen, gelöscht werden sollten und oft auch gelöscht wurden, weil sie bestimmte Relevanzkriterien nicht erfüllten. Doch dieser persönliche Eindruck und diese Erfahrung haben zurückzutreten hinter dem hohen Qualitätsstreben Einzelner und der unantastbaren Entscheidungsgewalt der Admins. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 01:40, 18. Jun. 2011 (CEST)

Spurzem, ich danke für Dein Vertrauen und liebe Worte......--Krischman 02:52, 18. Jun. 2011 (CEST)

Spurzem, Admins exekutieren lediglich den in Relevanzkriterien beziehungsweise Löschdiskussion dokumentierten Community-Willen. Das weißt du auch. --Dr•Cula? 08:29, 18. Jun. 2011 (CEST)

Zur Erläuterung: Die Relevanzkriterien sind Empfehlungen, die einige wenige Mitglieder der Community als Anhaltspunkte ausgearbeitet haben. Es sind keine Gesetze, die zu „vollstrecken“ sind und es Admins verbieten, von Fall zu Fall abzuwägen. -- Lothar Spurzem 11:06, 18. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:PMC

Hallo Kuebi, Du hast die Vorlage PMC öfters verwendet, aber in Fluordesoxyglucose habe ich das doppelte PMC entfernt, sonst funktioniert der Link nicht: {{PMC|PMC431708}} → {{PMC|431708}}. Da Du das auch woanders so gemacht hast, werden diese Links zu Fehlern führen.

Ich habe die Vorlage u.a. erstellt, damit sie auch von den Medizinern gerne benutzt werden kann. Ich habe damals darauf aufmerksam gemacht, eine Umsetzung/Berücksichtigung fand jedoch kaum statt. Anders bei der WP:RC: ich habe mal die Vorlage:Sigma-Aldrich erstellt, inzwischen ist die Umstellung vollzogen, alle hartcodierten Links sind nun ersetzt, und das waren über 750 Einträge.

Eine ähnlich großes Paket wäre die Entsorgung von hartcodierten PMID-Links durch die PMID-Funktion. Das ist jedoch eine Aufgabe der WP:RM; ich habe aber den Eindruck, dass man dort solche Fleißarbeiten eher ungern angeht.

Viele Grüße --JWBE 20:40, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo JWBE, da muss ich mal nach meinem PMID-Konverter (s.o.) schauen. Kann sein, das da der Bug {{PMC|PMC431708}} noch drin ist. Der fliegt natürlich dann raus. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 20:51, 17. Jun. 2011 (CEST)

War tatsächlich noch drin! Ist korrigiert [3] --Kuebi [∩ · Δ] 21:04, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hoffe, dass der Bug jetz aus den meisten Artikeln draußen ist [4]. --Kuebi [∩ · Δ] 21:55, 17. Jun. 2011 (CEST)

Teil 2

Ich habe mittels dieser Vorlage nun praktisch alle Artikel, die üblicherweise in den Bereich der Chemie fallen, mit dieser Vorlage versehen. Da die Vorlage mehrheitlich eher medizinische Interessen in der WP berührt, wäre es nun eine Fleißaufgabe der WP:RM, diese Vorlage nun flächenmäßig im eigenen Bereich einzusetzen. Suche ich nach "ncbi pmc", so kommen etwa 380 Treffer vor, bei "pubmedcentral" etwas über 600, mögliche Schnittmengen ausgenommen. Viele Grüße --JWBE 21:47, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sigma SD15

Magst Du Dir den Artikel mal ansehen? Hattest Du um 21.31 gelöscht und war 21.43 wieder da. Aber natürlich kann ich nicht feststellen ob in derselben Form. Der Artikel, so wie er jetzt dasteht, ist aber schwer überarbeitungsbedürftig. Grüße -- Gerd 22:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

Moin Gerd, das ist im Prinzip die Version 1, die ich nach SLA gelöscht hatte. Die jetztige Version hat einen LA. Mal sehen was daraus wird. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:32, 20. Jun. 2011 (CEST)

Danke! -- Gerd 08:12, 20. Jun. 2011 (CEST)

Alfred Liskow

Großes Kino! Wenns nen Like-Knopf gäbe tät ich ihn drücken. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 22:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Naja, irgendwie musste ich ja meinen Recherche-Aufwand sinnvoll einsetzen und wenn es der Unterhaltung dient – um so besser. Schönes langes Wochenende! --Kuebi [∩ · Δ] 22:29, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hut ab von mir. --KurtR 16:53, 26. Jun. 2011 (CEST)

Datei:MDA TBA reaction 01.svg

Hallo Kuebi, Deine Abbildung weist unschöne Unterschiede zwischen den Bindungsstrichstärken und den vermutlich als Text gesetzten Zeichen (Fettschrift?) auf. Einige Bindungswinkel sind auch eher unüblich ;-) Könntest Du das fixen? Vielen Dank -- Mabschaaf 11:32, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Mabschaaf, das habe ich so 1:1 aus einem Paper übernommen und sehe da für mich im Moment keinen Handlungsbedarf. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:29, 24. Jun. 2011 (CEST)

Zumindest die Winkel sehe ich als nicht WP:WEIS-konform an, die Fettschreibung ist eher optisch unschön. Deine Entscheidung muss ich aber wohl akzeptieren. Im Bemühen um ein einheitliches Erscheinungsbild werde ich bei WP:RC/BW um Korrektur bitten. Viele Grüße -- Mabschaaf 12:38, 24. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, meine Sauerkirschen lassen mir im Moement keine Luft. 120 kg sind es schon… --Kuebi [∩ · Δ] 12:59, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde jetzt sagen: tausche gegen Süßkirschen - da ich aber kurz vorm Abflug in Urlaub bin, musst Du wohl selbst in diese saure Kirsche beißen... ;-) -- Mabschaaf 13:06, 24. Jun. 2011 (CEST)

Bronzepute?

Was war denn mit der "Bronzepute" faul? Der Löschgrund ist beim besten Willen nicht zu finden, stattdessen erschreckt einen ein widerliches Bild. So geht das bitte nicht, meine Damen und Herren. Wenn ein Thema (Bronzepute) dauerhaft verbannt ist, dann möchte man schon ernsthaft erfahren, warum. Oder das Stichwort wenigstens unter "Pute" finden. Bitte irgendwie so antworten, dass ich’s mitbekomme. Fritz@Joern.De bezw. Fritz Jörn 17:50, 26. Jun. 2011 (CEST)

Der Inhalt war: "Die Bronzepute ist ein Vogel" und ein externer link auf eine google-cache-version von [5]. Das ist kein Artikel, das ist schnelllöschfähig. Ein neuer Artikel kann aber geschrieben werden. --Dr•Cula? 18:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

´n Abend zusammen, der Vogel wurde vor fast einem Jahr abgeschossen. Hübsche Tiere [6] die eigentlich einen richtigen Artikel verdient hätten. Danke Drahreg01 für die Info. Ich habe im Moment einige Probleme mit dem BS meines PCs. Der ist zur Zeit ohne Webzugang und ich bin auf Gnadenakte der restlichen Familie angewiesen (Laptopzugang). Das o.g. Projekt schau ich mir morgen an. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:25, 26. Jun. 2011 (CEST)

Lebenstreppe

Hallo Kuebi, du hast mal einen schönen Kurzartikel zur Lebenstreppe verfasst, und ich dachte, dich interessiert vielleicht die Commons-Galerie, die ich dazu angelegt (und auch bereits verlinkt) habe: commons:Category:Steps of life. Ein sehr interessantes Thema, danke für den Artikel. --AndreasPraefcke 12:13, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hi Andreas, das ist ja eine tolle Kollektion – klasse! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:19, 29. Jun. 2011 (CEST)

Portal:Bergstraße

Hallo Kuebi, ich habe die Tage unter Benutzer:Kpaugustin/Portal:Bergstraße eine Baustelle für das Portal:Bergstraße eröffnet, siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle unter 1.3.3.5. Ich fände es gut, wenn Du als kenntnisreicher Bergsträßer mal ein Auge darauf wirst und Dich vieleicht sogar als Betreuer oder Befürworter einträgst. Anregungen und Kritik sind natürlich herzlich willkommen - Mitarbeit wäre super! Das gilt selbstverständlich auch für alle mitlesenden User links und rechts der Bergstraße. Ich hatte das Portal:Odenwald als Gerüst genommen und es sind noch einige Änderungen nötig, besonderst bei den Bildern, aber mit der Zeit wird es schon werden. Viele Grüße --Kpaugustin 18:50, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Kpaugustin, schau ich mir gegen Ende der Woche an, wenn ich wieder voll online bin. Nein PC ist derzeit down. Ein Ersatz-Netbook geht seit einer Stunde wieder, aber das gehört meiner Jüngsten. Ist aber mal eine erholsame Sache, so fast ohne Web. Grüße aus Bensheim --Kuebi [∩ · Δ] 20:36, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es bei den Einzelfolgen nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--PM3 14:25, 4. Jul. 2011 (CEST)

Nonnenstudie

Wo bitte gehts zum Artikel Vereinigten Staaten? --91.66.127.58 22:43, 4. Jul. 2011 (CEST)

Moin erstmal, siehe [7]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:50, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ja und, was soll mir das sagen? Ein grandioser Edit, da hast du wohl recht. Aber wenn's ihn glücklich macht... Willst du damit sagen, du hättest den Grund für meinen Edit verstanden, wenn ich statt "USA" "Vereinigte Staaten" geschrieben hätte? "USA" geht nunmal schneller zu tippen als "Vereinigte Staaten". --91.66.127.58 22:12, 7. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend erst einmal, es geht hier nicht darum irgendwas mal schnell zu tippen, sondern eine Enzyklädie zu erstellen. Schneller wäre nämlich gar nix zu schreiben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:15, 7. Jul. 2011 (CEST)

So wird also eine "Enzyklädie" erstellt? Gut, werd ich mir merken. Bis neulich, --91.66.127.58 22:38, 7. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das behauptest nur Du. --Kuebi [∩ · Δ] 07:18, 8. Jul. 2011 (CEST)

Verb "promovieren"

Lies den Duden und höre bitte zur Schonung unserer knappen Ressourcen auf zu stören. Danke. -- 79.168.5.128 11:59, 9. Jul. 2011 (CEST)

Guten Tag erst einmal, lese mal den Artikel Promotion (Doktor). Die intransitive Form hat sich zwar auch eingebürgert, aber das Deppenleerzeichen leider auch. Und a) sei hier kein Stoffel und b) revertiere nicht stupide den Typo mit. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:01, 9. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia ist keine Quelle, der Duden schon. Typo ist korrigiert. -- 79.168.5.128 12:03, 9. Jul. 2011 (CEST)

Im Duden findet man viel Blödsinn, wie beispielsweise auch den weißen Schimmel PIN-Nummer. Klar, dass man dort auch die sachlich nicht ganz korrekte Form des promovierens findet. Aber mit „promovieren“ ist der Inhalt des Artikel leider auch sachlich falsch. Siehe dazu:

Zudem hat es sich allgemein eingebürgert, das Wort auch intransitiv in der Form „ich promoviere“ zu verwenden, womit dann aus der Sicht des Kandidaten seine Ableistung der Prüfung und der dafür erforderlichen besonderen Studienleistungen gemeint ist.

Die besonderen Studienleistung hat Horst Bourmer mit Sicherheit nicht im Jahr 1946 erbracht, sondern ein auch ein paar Jahre zuvor. Nein, er wurde im Jahr 1946 promoviert. Wenn Du es lieber sachlich falsch hast – warum sollte ich mich wegen so etwas mit Dir länger rumstreiten. Lassen wir den Fehler halt drin. --Kuebi [∩ · Δ] 12:10, 9. Jul. 2011 (CEST)

Mehr als 500 Treffer für die intransitive Form "promovierte". Aber vielleicht arbeiten die Autoren der ADB/NDB auch allesamt fehlerhaft und nur Du weißt es, wie es richtig geht. Deshalb war Dein Editwar natürlich voll berechtigt. -- 79.168.5.128 12:15, 9. Jul. 2011 (CEST)

Nochmals, weil Du es nicht verstehen willst: die intrasitive Form hat sich eingebürgert. Siehe dazu auch [8]. Auch das Deppenapostroph, das Deppenleerzeichen, die PIN-Nummer haben sich eingebürgert und finden sich teilweise sogar im Duden. Sprachlich ist hat promovier ein Blödsinn: Hat sich selbst erhöht. Und im obigen Kontext ist es zudem sachlich falsch. Da könnte man – weil es sich eingebürgert hat – schreiben ... hat von 194X bis 1946 promoviert oder besser, da man das X offensichtlich nicht kennt ... wurde 1946 promoviert --Kuebi [∩ · Δ] 12:24, 9. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du Erbsenzählen möchtest: 246 Bücher mit hat promoviert [9] und 354 Bücher mit wurde promoviert [10] --Kuebi [∩ · Δ] 12:26, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das...

hat sich jetzt leider überschnitten. Du kannst es auch rückgängig machen. Aber ich denke, hier muss ein langfristiger Schutz her. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:21, 9. Jul. 2011 (CEST)

Damit habe ich kein Problem. Ist schon o.k.. Gruß und schönen Sonnabend --Kuebi [∩ · Δ] 21:25, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sperrung MK-Sperrprüfung

soweit ich das gelesen habe, sollte er Gelegenheit bekommen diese Infos zu bringen. Eine Unterseite einzurichten war deshalb nicht verkehrt. Was ist also der Sperrgrund? mfg, Gamma γ 21:35, 9. Jul. 2011 (CEST)

Deine VM-Abarbeitung Sperrprüfung MK

Hallo Kuebi, der von Dir monierte Edit ist von mir durch Verschiebung in den BNR von Michael Kühntopf erfolgt. Den Zusammenhang in der VM gegen AJ hast Du gesehen? Gruss --Port(u*o)s 21:38, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Gamma, Hallo Portous, warum hat MK denn nicht in seinem Verzeichnis oder dem seiner Socke den Beitrag eingestellt, sondern gleich prominent in den ANR? Er wurde durch mehrere Administratoren aufgefordert die Socke nur im Zusammenhang mit mit der SP zu nutzen (siehe entsprechende VM).

[..] Dennoch möchte ich MK bitten, seine Edits auf die eigene Benutzerdisk, die Sperrprüfung und ggf das BSV zu beschränken.--Toter Alter Mann (A) 19:55, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sowie eine Ansprache von Marcus Cyron.

Da wurde bewusst dagegen verstoßen. Die Socke kann während der sechs Stunden Sperre die Diskussionsseite bearbeiten. Das sollte für jegliche Kommunikation in diesem Zeitraum ausreichen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:46, 9. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:50, 14. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Kuebi! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:50, 14. Jul. 2011 (CEST)

Fritz Lickint

Hallo Kuebi, herzlichen Dank für diesen informativen Artikel über einen interessanten Menschen, den ich bisher nicht kannte. Ich habe, quasi als kleines Dankeschön, mal einen Stub zu dem von Lickint geprägtem Begriff der Rauchstraße geschrieben. Vielleicht magst Du ihn ja an geeigneter Stelle in Deinem Artikel unterbringen und verlinken? --Uwe 21:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Uwe, ja, die Rauchstraße hatte ich nicht erwähnt. Ist der Begriff noch gängig? Mir war er neu. Muss gleich mal Deinen Artikel dazu lesen. Ja, Lickint war mit auch neu und der Mann ist zu unrecht fast vergessen. Er war seiner Zeit weit vorraus. Ich habe die Autorin der Dissertation angeschrieben. Ich hoffe, dass ich da noch ein paar Infos bekomme. Vielleicht kriegt man über die Familie auch ein lizenzgerechtes Foto von ihm. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

In dem P&T-Lehrbuch von 2007, das im Artikel in der Literaturliste steht, wird der Begriff erwähnt (auch im Sachverzeichnis) und im Zusammenhang mit dem erhöhten Krebsrisiko kurz erklärt. Bei Google Books findet man auch noch ein onkologisches und zwei internistische Lehrbücher neueren Datums (also nach 2005 erschienen), in denen das ganze als "Schluck-Rauchstraße", "Schluck-Rauch-Straße" beziehungsweise "Schluck- und Rauchstraße" auftaucht. --Uwe 21:30, 15. Jul. 2011 (CEST)

Der Begriff ist ja auch nicht schlecht – eingängig und verständlich. Ist ein „Highway to Hell“. Und die Wikipedia macht ihn jetzt noch ein bisschen bekannter. Schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 21:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich hätte den Begriff im Artikel zu Fritz Lickint intuitiv an der gleichen Stelle und mit fast gleichlautender Formulierung untergebracht, wie Du es getan hast. Noch eine Frage aus Neugier: Geht aus den Dir vorliegenden Quellen hervor, warum er zwar bis zu seinem Tod in Dresden tätig war, aber in Heidelberg starb? Es war zwar vor dem Mauerbau grundsätzlich möglich, dass er sich z.B. in Heidelberg wegen seines Hirntumors behandeln liess oder sich dort aus anderen (beruflichen oder privaten) Gründen aufhielt, als er starb. Aber es erscheint erstmal ungewöhnlich, da er seine berufliche Heimat anscheinend in der DDR sah. --Uwe 22:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Interessant, genau die gleiche Frage hatte ich mir auch gestellt, zumal ein inoperabler Hirntumor ja nicht zu einem plötzlichen und unerwarteten Tod führt. Ich hoffe noch, dass die Autorin der Diss. antwortet, denn das ist schon etwas ungewöhnlich. --Kuebi [∩ · Δ] 22:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Löschung der Seite Jewiki in meinem BNR

Ich weiß nicht warum ich gegen WP:Anon verstoßen habe. Bitte kläre mich auf! Nach meiner Meinung habe ich nichts geschrieben, was nicht öffentlich einsehbar ist. Dar Argument Irrelvanz lasse ich für meinen BNR nicht gelten, denn da steht bei vielen so manches irrelevante.--Giftzwerg 88 14:58, 17. Jul. 2011 (CEST)

Tach erst einmal, da wurde der Klarname einer nicht-öffentlichen Person genannt. Daher WP:Anon. Der BNR soll zum Aufbau der Enzyklopädie beitragen (siehe Wikipedia:BNR#Konventionen: Die Benutzerseite dient der Mitarbeit am Projekt.). Jewiki ist derzeit eindeutig nicht relevant. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

Inschallah

Das Statement "So kein artikel," hilft mir nicht wirklich weiter. Warum ein SLA? Warum wird der Artikel nicht erstmal bei der Qualitätssicherung eingstellt?

Grüße --BooHoo 18:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

Moin BooHoo, das Ding war voll mit Redirects. Vorschlag: Ich stelle es in Deinem WP:BNR wieder her und Du schaust Dir mal WP:Mentoren und WP:WSIGA an. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:24, 17. Jul. 2011 (CEST)

Dein Beitrag ist jetzt hier Benutzer:BooHoo/Inschallah (Roman).--Kuebi [∩ · Δ] 18:26, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ok, sollte jetzt i.O. sein.

Grüße --BooHoo 19:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

Prima, ist jetzt wieder im ANR Inschallah (Roman). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:09, 17. Jul. 2011 (CEST)

Deine zusätzliche Anmerkung zur Lizenz bei deinen Bildern

fand ich gut und habe sie bei einem Bild von mir auf mich abgewandelt übernommen. Ich hoffe das ist ok., wenn nicht melde dich einfach.--Belladonna 05:45, 18. Jul. 2011 (CEST)

Georg Wildführ

Moin Kuebi, interessantes Themengebiet, in dem Du gerade unterwegs bist ;). Hier gibts noch ein paar erwähnenswerte Infos zu ihm, z.B. Lehrstuhl für Medizinische Mikrobiologie an der Akademie für Ärztliche Fortbildung der DDR von 1964 bis 1976, Rudolf-Virchow-Preis, Nationalpreis der DDR, Ehrendoktor der Uni Leipzig. --Uwe 13:55, 18. Jul. 2011 (CEST)

Moin Uwe, Danke für die Infos. Ich bin da irgendwie über Tabakrauchen#Forschungsgeschichte „reingeraten“. Leider habe ich noch keine Antwort auf meine E-Mails bzgl. Fritz Lickint erhalten. Ich hatte außerdem noch die DGNTF angeschrieben (auch wegen Heidelberg, Familie und darüber ggf. Bilder). Das Thema Maßnahmen gegen das Rauchen im NS-Staat ist hochinteressant. Die en:WP hat da mehr draus gemacht. Ist natürlich schwierig sich so einem Thema als Deutscher zu nähern. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:52, 18. Jul. 2011 (CEST)