Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt42

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:BerlinerSchule

• Da der Fall noch nicht abgeschlossen ist, aus der automatischen Archivierung zurückgeholt. Weiter dann am derzeitigen Ende des Threads. --Jocian 20:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

BerlinerSchule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier, ein „üble[s] Gerücht in die Welt gesetzt“ und damit „üble[…] Nachrede“ ausgeübt zu haben, was später von ihm hier nochmals mit Bezug auf mich bestätigt wurde.

Vorgeschichte: Der Vorgang steht im Zusammenhang mit meiner heutigen Glosse im WP:Café über die Verleihung des Quadriga-Preises 2011 an Putin. In zahlreichen Medienberichten wird der Eindruck erweckt, dass Jimbo Wales als Kuratoriumsmitglied an dieser Preisverleihung beteilgt war, was jedoch inzwischen von Jimbo in dem entspr. Café-Thread dementiert wurde (siehe dazu auch den Artikel Die Verschrottung der Quadriga im WP:Kurier).
Nun kann man mir gerne vorwerfen, dass ich (wie wohl auch mehrere Mitdiskutanten) einer Zeitungsente aufgesessen sei – ich muss aber nicht schlauer sein, als die Nachrichtenagentur APA und mehrere Dutzend Medienorgane zusammen (und über internen E-Mail-Verkehr mit wem auch immer verbreite ich mich nicht öffentlich). Vor allem muss ich mir aber nicht gefallen lassen, dass ich von BerlinerSchule als „üble-Gerüchte-in-die-Welt-Setzer“ und „üble-Nachrede-Ausübender“ bezichtigt werde. Immerhin handelt es hierbei um Vorwürfe, die im RL strafrechtliches Verhalten meinerseits berühren würden.
Zwecks Klärung habe ich zunächst Berliner Schule auf seiner Disk direkt angesprochen, woraufhin er mit allerlei Haarspaltereien den PA leugnete und ansonsten neben der Sache redete (siehe hier). Ich sehe seine eingangs genannten Äußerungen, die sich eindeutig auf mich bzw. meinen Account beziehen, als völlig ungerechtfertigte und diffamierende Unterstellungen und damit als Persönliche Angriffe an. --Jocian 23:28, 10. Jul. 2011 (CEST)

BerlinerSchule angesprochen.--Toter Alter Mann 00:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

Danke. BerlinerSchule ist bereits offline und wird wohl erst morgen wieder online sein; somit bleibt abzuwarten, wie er sich dann zu TAMs administrativer Ansprache verhält. --Jocian 00:44, 11. Jul. 2011 (CEST)

(BK)

BerlinerSchule ist inzwischen wieder online und hat auf seiner Disk auf TAMs Ansprache geantwortet, siehe hier. Seine Argumentation sehe ich allerdings als völlig untauglich an.

Er schrieb in seinem zweiten Kurierbeitrag als Antwort auf meine Frage „@Berliner Schule: Öhm, Du meinst Der Standard + N-TV + Berliner Morgenpost et al?(…)“ u. a folgendes: „@Jocian: (…) Hier auf dieser Seite war es weder der Standard noch die Morgenpost. Die Anschuldigung, Putin einen Preis (mit-)verliehen zu haben, ist eine schwerwiegende.“ Damit ordnet er seinen ersten Kurierbeitrag (- „derjenige, der dieses üble Gerücht in die Welt gesetzt hat“ –) eindeutig mir zu.

Wenn BerlinerSchule auf TAMs Ansprache anders reagiert und etwas eingelenkt hätte, wäre die Sache für mich erledigt gewesen. So ist und bleibt es ein PA. Ich muss mir solche diffamierenden Unterstellungen nicht bieten lassen. --Jocian 02:00, 11. Jul. 2011 (CEST)

Dem bot besten Dank für die Mitteilung - der Melder hatte offensichtlich nicht den Mut dazu. Der Admin Toter Alter Mann auch nicht.

Ich hatte eigentlich nicht vor, das Verhalten des Benutzers Jocian irgendwie zu kommentieren. Da er nun einerseits keine Reue über sein Verhalten zeigt, andererseits jemanden, der mit der ganzen Sache nichts zu tun hat, hier als "Vandalen" meldet, sehe ich mich doch dazu gezwungen:

Die ganze Sache mit der Zeitungsente wusste ich vorher genauso wenig. Es ist aber ein zweifelhaftes Verhalten, darauf dann die in Rede stehenden gehässigen oder witzigen (?) Bemerkungen über Jimbo Wales aufzubauen. Soweit meine ganz persönliche Ansicht dazu.

Dass ich derartige Fehlmeldungen nicht gut finde, habe ich dort in der Diskussion gesagt. Ich denke, das ist mein gutes Recht. Den Namen Jocian habe ich dabei übrigens nicht genannt. Ich habe auch erst später die Sache genau gelesen und dabei gesehen, dass (soweit ich das eben beurteilen kann) er die Sache dort begonnen hat, nicht nur mit den gehässigen Anmerkungen, sondern eben auch mit der Darstellung als Tatsache.

Jocian hat sich dann bemüßigt gefühlt, meine Anmerkung mehrmals an eine andere Stelle zu setzen; ich hatte direkt auf Wales geantwortet (wobei ich davon ausgehe, dass er Deutsch inzwischen soweit versteht, auch wenn er im Schreiben noch nicht so toll ist...).

Er wirft mir nun hier oben (obwohl meine Antwort auf meiner Diskussion eigentlich klar sein sollte) "Haarspaltereien", "Leugnen", "neben der Sache reden" "völlig ungerechtfertigte und diffamierende Unterstellungen" sowie "Persönliche Angriffe" vor. Das alles ist - zumal ja er den entscheidenden Fehler gemacht hat - ziemlich ungeheuerlich, zumal es sich ja gerade nicht um einen persönlichen Angriff handelt, sondern um die Kritik an einem Verhalten. Bei dieser Kritik bleibe ich selbstverständlich; es ist falsch, ganz gleich, ob das Jocian tut oder Thomas Gottschalk.

So, das war meine völlig überflüssige Antwort dazu, da ich ja bereits geantwortet hatte. Ich halte es nicht für sinnvoll, diese absurde Geschichte hier weiterzuführen. BerlinerSchule. 01:40, 11. Jul. 2011 (CEST)

Dem bot besten Dank für die Mitteilung - der Melder hatte offensichtlich nicht den Mut dazu. Der Admin Toter Alter Mann auch nicht. – Soll ich dich über VMs benachrichtigen, die ich nicht veranlasst habe, noch dazu, wenn das der Bot bereits getan hat?--Toter Alter Mann 02:01, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab's aufgegeben, die Technik hier zu durchschauen - die bot-Meldung stand auf meiner Seite aber unter Deinem Beitrag. BerlinerSchule. 02:05, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ich habe absichtlich im von Jocian eröffneten Abschnitt editiert. Ich wollte meinen Beitrag nicht als administrative Ansprache verstanden wissen (so hätte sie vielleicht unter dem Botbeitrag gewirkt), sondern schlicht als nomale Nachricht eines unbeteiligten Benutzers.--Toter Alter Mann 02:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

+1. @BerlinerSchule: Was soll die Polemik, wenn der Bot Dich benachrichtigt hat und ich dies beim Aufsuchen Deiner Disk nach VM-Meldung feststelle? --Jocian 02:05, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich kannte es früher mal so, dass der V-Melder es demjenigen direkt sagt. Aber die ganze Sache ist mir, wie schon angedeutet, egal. BerlinerSchule. 02:13, 11. Jul. 2011 (CEST)

@BerlinerSchule: Du solltst es auch aufgeben, hier mit Ausflüchten und ungerechtfertigten Gegenangriffen aufzuwarten. --Jocian 02:10, 11. Jul. 2011 (CEST)

Jemand anderen auf etwas festnageln zu wollen ("Ausflüchte", "es aufgeben") ist einer Vermittlung nicht immer zuträglich.--Toter Alter Mann 02:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe gerade, dass er es nicht lassen kann - auch hier wird nicht geantwortet, sondern alles wild gegen die Chronologie gesetzt. Aber ist auch egal. Er projiziert da was auf mich - nun, räumen wir es aus der Welt: Ich gebe zu, dass nicht er es war, der Wales dort verhohnepiepelt hat. Es war die Berliner Morgenpost. Damit ist es meine Schuld. BerlinerSchule. 02:09, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ach so - und Kurierbeiträge habe ich auch - zwei offensichtlich. Ich lerne über dieses interessante Thema, das ich hier bin ("ist schon offline - ist wieder online" - ist ja zum FDP-Wählen...) immer Neues! BerlinerSchule. 02:11, 11. Jul. 2011 (CEST)

@BerlinerSchule: Geht's bei Dir nicht ohne Polemik, was soll das? --Jocian 02:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

Abschließend eine gute Nacht zusammen. BerlinerSchule. 02:16, 11. Jul. 2011 (CEST)

Tut mir leid, wenn dich das vertreute Antworten verwirrt. Das war mir nicht von Anfang an bewusst, ich werde es bei zukünftigen Gelegenheiten anders halten. Ansonsten: ich denke jeder ist hier ausreichend zu Wort gekommen und nach einer WP:PN finden sich vielleicht auch noch andere Interpretationen für die Geschehnisse des letzten Tages, die ohne den Verdacht auf böse Absichten auskommen. Ich danke dir, BerlinerSchule, jedenfalls für dein Einlenken (das spricht sehr für dich). Ich hoffe es ist im Interesse aller, wenn ich hier abschließe.--Toter Alter Mann 02:24, 11. Jul. 2011 (CEST) und mein Referat zu J. G. A. Pocock fertig mache …

Ich erlaube mir, aufgrund des BKs die Erle wieder herauszunehmen. Eine Entschuldigung von BerlinerSchule steht nicht zu erwarten, darauf kann ich auch verzichten. Ich erwarte aber, dass er seine Äußerungen auf der WP:Café-Seite ändert, wie ihm dies von TAM vorgeschlagen wurde. --Jocian 02:26, 11. Jul. 2011 (CEST)

• Nachdem es auf Nebenschauplätzen (hier + hier) einigen Gedankenaustausch zu diesem Fall gab, bitte ich um abschließende Bearbeitung der VM. --Jocian 20:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

Zur Sache: BerlinerSchule hat in seinem Edit um/vom „02:09, 11. Jul. 2011“ weiter vor u. a. folgendes erklärt: „Ich gebe zu, dass nicht er es war, der Wales dort verhohnepiepelt hat. Es war die Berliner Morgenpost. Damit ist es meine Schuld.“
Was noch aussteht, ist eine entspr. Änderung oder Streichung seiner diesbezüglichen Äußerungen im WP:Café. Dazu ist es nicht notwendig, diesen Fall hier etwa nochmals aufzurollen – es geht nur um die Umsetzung der Erklärung von BerlinerSchule. Aus naheliegenden Gründen möchte ich diese „technische Umsetzung“ jedoch nicht selbst vornehmen. --Jocian 20:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

Gestern Nacht war die Sache abgeschlossen und jetzt ist sie schon wieder da? Ich sagte doch schon, dass ich den Artikel in der Morgenpost geschrieben hatte und letztlich auch schon (wann war das? 1910 oder so?) Taufpate von Axel Springer war. Na, und Jimbo Wales Frisur ist auch meine Schuld. Wenn noch jemand irgendeine böse Tat ohne Urheber hat, bitte alles mir aufbürden, dann isse weg. A propos weg: Ich bin das dann auch mal, mir wird der Quatsch langsam zu viel. BerlinerSchule. 20:39, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ach, ich sehe gerade, dass es auch meine Schuld ist, dass viele Wikipedianer gehen. Dass ich mehrfach auf schwerwiegende Probleme hingewiesen habe, die die Leute abschrecken, wird bei dieser Schuldzuschreibung (die vermutlich allein für eine VM reichen würde, aber, wie gesagt, so toll ist diese ganze Diskussion nicht mehr) nicht berücksichtigt. Aber, wie gesagt, ein Benutzer ist ja letztlich eine virtuelle Person, kann also schon was aushalten. Die letzte Steuererhöhung und der Tsunami in Japan waren auch von mir... Böse, böse, böse BerlinerSchule. 20:44, 11. Jul. 2011 (CEST)

Meint ihr nicht, dass das alles ein wenig "hochsterilisiert" wurde, wie Olaf Thon, dies seinerzeit in unvergleichlicher Manier ausdrückte. Toter Alter Mann hat diese VM abgeschlossen, ich sehe nicht, dass ich zu einem anderen Ergebnis komme. Koenraad ^Diskussion 20:57, 11. Jul. 2011 (CEST)

Man glaubt es schon nicht mehr, dass seit knapp 24 Stunden hier darüber diskutiert wird, dass ein Benutzer es kritisiert hatte, dass ein anderer Benutzer eine gehässige Bemerkung über Jimbo Wales gemacht hatte, welchselber angeblich in einem Preiskomitee (das ich mir inzwischen etwa so vorstelle wie eins, das ich mal einige Minuten lang im Fernsehen gesehen habe, da waren Dieter Bohlen, eine nette niederländische Fußballergattin und noch jemand) gesessen haben soll, aber nicht hat.

Ich habe übrigens - das muss gesagt werden dürfen - langsam die Schnauze voll davon, dass hier ohne jeden wirklichen Grund über mich geredet wird, wobei dann noch weitere Schuldzuweisungen aus irgendwelchen Fingern gesogen werden. Ich beantrage also HIERMIT die vollständige Versionslöschung (oder wie das heißt) dieser ganzen sinnlosen auf mich projizierten Diskussion, die kein Außenstehender in Beziehung zu meinem Benutzernamen sehen muss. Und dann ist für mich wirklich Schluss mit der Wikipedia. Besten Dank, BerlinerSchule. 21:31, 11. Jul. 2011 (CEST)

Übrigens: Der Benutzer, der da aus mir nicht bekannten Gründen etwas auf mich projiziert, schreibt auch BS ist nun mal dafür bekannt. Mal abgesehen von der Verballhornung meines Benutzernamens ist das eindeutig ein argumentum ad hominem. Bitte auch versionslöschen. Nun ist wirklich Schluss mit dem Blödsinn. BerlinerSchule. 21:45, 11. Jul. 2011 (CEST)

Versionslöschungen kriegst Du nur wenn Du vor einer Horde Admins auf die Knie gehst:-) Das wird lieber archiviert um zur passenden Zeit wieder ans Tageslicht gezerrt werden zu können. -- A.-J. 23:12, 11. Jul. 2011 (CEST)

@ BerlinerSchule: Wir hatten zwar auch schon Auseinandersetzungen; aber ich fände es äußerst bedauerlich, wenn Du Dich aus Wikipedia zurückziehen würdest. Überleg es Dir bitte noch einmal gut und in aller Ruhe, ob für Dich wirklich „Schluss mit der Wikipedia“ ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:20, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Lothar (nicht angezeigter BK, ich schrieb unten noch, während Du oben schon einloggtest), danke. Auseinandersetzungen - ja, klar, die gibt es, wenn zwei oder mehrere Leute jeweils ehrlich der Ansicht sind, ihr Vorschlag, ihre Formulierung, auch mal ihre politische Wertungsnuance sei besser. Aber hier ist es offensichtlich anders. Ich weiß nicht, mit welchem Trick er das macht, aber diese Meldung wird, wie gesagt, seit 24 Stunden künstlich im Schaufenster gehalten. Wenn das der Sinn der Wikipedia ist - danke, meiner ist es nicht. Danke und tschüß, BerlinerSchule. 23:53, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich wiederhole hiermit meinen Antrag auf Versionslöschung dieser unglaublichen Geschichte. Da phantasiert sich jemand was zusammen (allein der obige Satz dass ich (id est:Jocian) von BerlinerSchule als „üble-Gerüchte-in-die-Welt-Setzer“ und „üble-Nachrede-Ausübender“ bezichtigt werde. enthält drei Lügen), schreibt mir dazu haltlose Vorwürfe auf meine Benutzerdiskussion, liest meine Antwort aber nicht (oder versteht sie nicht oder will sie nicht verstehen), erstattet dann hier eine völlig haltlose VM, lässt sich in anderen Diskussionen noch über mich aus (ist nun mal dafür bekannt, Delinquent...), muss dann leider hinnehmen, dass die (von mir irgendwann nur noch durch den Kakao gezogene) VM von einem Admin abgeschlossen wird, ohne Strafe für mich, auch ohne Strafe für ihn (trotz PA, trotz Missbrauch der VM...), setzt dann unter Angabe eines völlig unverständlichen Grundes (aufgrund des BKs die Erle) die VM wieder hinein, verlangt weiter, ich solle meinen Beitrag umschreiben, missversteht den Kakao völlig (dass ich nicht die Berliner Morgenpost bin, hätte klar sein können - aba nu...) und sorgt (ich weiß nicht, wie) dafür, dass diese gänzlich missbräuchliche VM weiter hier steht. Und um es noch mal ganz klar zu sagen: Der Einzige, der hier PA begangen ist, ist Jocian selbst.

PA gegen zwei Wikipedianer, einen sehr hochstehenden und einen ganz gewöhnlichen:

Gegen den Wikipedianer Jimbo Wales (Klarname), indem er schrieb Und wen hat das erleuchtete, ähm, erlauchte Kuratorium, dem auch ein gewisser Jimbo Wales angehört, denn nun für die am 3. Oktober 2011 in Berlin erfolgende Preisverleihung auserkoren? Der Heiligenschein wird, so lesen wir aufgeregt weiter, wird an..., ja, an Wladimir Putin verliehen! Zutiefst erschüttert, ähm, ergriffen fällt uns die Frühstückszeitung aus der Hand, während der verschüttete Kaffee unsere kleine Welt gnädig in Dampf einhüllt....

Diese Behauptung entsprach nicht der Wahrheit und er musste sie später zurücknehmen und dafür um Verzeihung bitten.

Gegen den Wikipedianer BerlinerSchule (Benutzername): "Haarspaltereien", "Leugnen", "neben der Sache reden", "völlig ungerechtfertigte und diffamierende Unterstellungen", "Persönliche Angriffe", "diffamierende(n) Unterstellungen", "ist nun mal dafür bekannt", "Delinquent" und dergleichen mehr.

Und all das, weil eben der Benutzer BerlinerSchule dazu, dass Wales der Putinprämierung zugestimmt hätte, geschrieben hatte: Vielleicht sollte derjenige, der dieses üble Gerücht in die Welt gesetzt hat, mal darüber nachdenken, was man mit übler Nachrede so anrichtet. und Die Anschuldigung, Putin einen Preis (mit-)verliehen zu haben, ist eine schwerwiegende. Da sollte man die auch sonst in Leben und Theorie angewandte Vorsicht bei der Quellenprüfung nicht außer Acht lassen.

Das sind Aussagen, die richtig sind, völlig unabhängig davon, wer die Tatsachenbehauptung, Wales habe den Preis mit an Putin verliehen, nun aufgestellt hat. Und wegen dieser Aussagen wird der Benutzer BerlinerSchule nun seit etwa 24 Stunden hier auf der Vandalismus-Meldung vorgeführt (was sonst nie geschieht, sei es bei Quatschvandalen, sei es bei politischen Extremisten, sei es bei "Verkäufern" eines Produkt-Artikels, sei es bei Leuten, die andere schwer beleidigt haben).

Ich hoffe, das nun klargestellt zu haben und möchte nur noch die Löschung dieses ganzen Blödsinns. BerlinerSchule. 23:48, 11. Jul. 2011 (CEST)

Fédération estudiantine et scolaire de Côte d’Ivoire

Fédération estudiantine et scolaire de Côte d’Ivoire (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP will unbedingt Änderungen durchsetzen und ignoriert die Diskussionsseite. -- Generator 22:33, 11. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Diversday erl.

Diversday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam siehe Benutzerbeiträge Hosse Talk 22:52, 11. Jul. 2011 (CEST)

Er hat scheints aufgehört --Hosse Talk 23:06, 11. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir Manipulation und kindergartenmässige Sandkastenspiele hier, obwohl die Regeln bezüglich eines BSVs bzw. gültiger Unterzeichnungen eines BSVs bei mangelndem Vermittlungsversuch imho eindeutig besagen, dass "Ohne vorherige Vermittlung kann der Antrag auch von fünf Benutzern gestellt werden, die innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen." Weiterhin ist FT vorher in der Diskussion rund um das BSV schon (nicht nur meiner Meinung nach) aufgefallen, da er dieses schnellstmöglich und ohne Konsensfindung durchdrücken will. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

Zur sachlichen Klärung, da ich an der Diskussion beteiligt bin: Odeesi hat eine recht eigenwillige Auslegung der Regularien – in seinem Sinne versteht sich. Wo hier meldungswürdiges Verhalten vorliegt, wird wohl sein Geheimnis bleiben; deutlicher VM-Missbrauch. --Pincerno 23:31, 11. Jul. 2011 (CEST)

Da es eventuell nicht aus der VM hervorgeht (danke Pincerno für den Hinweis). Ich werte einen Manipulationsvorwurf und den Vergleich mit Sandkastenspielen als persönlichen Angriff. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:33, 11. Jul. 2011 (CEST)

Mittlerweile wirft mir der fröhliche Türke folgendes zusätzlich vor: "abgesehen von stören liefert odeesi keinen vernünftigen grund für eine vezüherung und bevormunder mk indem er ihn für unfähig erklärt sich zu äußern" [1]. Gerade "bevormunder mk indem er ihn für unfähig erklärt sich zu äußern" ist üble Nachrede, wenn nicht gar Verleumdung. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:37, 11. Jul. 2011 (CEST)

du hast stimmen bei einer internen abstimmung stimmberechtigter antragsteller über den starttermin eines bsv eigenmächtig gelöscht weil sie dir nicht passen. das nenne ich sandkastenspiele und manipulation. du hast einen beitrag von mk (stellungnahme, autorisiert) aus dem antragstext gelöscht und geschrieben mk sei nicht fähig sich zu äußern. der text steht mit autorisierung zum übertrag in den antrag auf seiner disk. da nenne ich bevormunden. steck dir üble nachrede wenn nicht gar verleumdung an den hut oder sonst wohin und lass die sandkastenspiele.--Fröhlicher Türke 23:45, 11. Jul. 2011 (CEST)

Und erneut verleumdest Du mich (oder hast Du einen Difflink, wo ich MK die Fähigkeit abspreche, sich zu äussern? Nein? Also vorsichtig mit solchen Falschbehauptungen!). Was die Manipulation betrifft, empfehle ich Dir, den entsprechenden Artikel hier mal zu lesen. Und allgemein empfehle ich Dir, mal auf Deine Wortwahl zu achten. So, wie Du teilweise Benutzer ansprichst (insbesondere solche mit Legasthenie [2]) ist unter aller Sau. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:49, 11. Jul. 2011 (CEST)

Meine Fresse, startet einfach das BSV und gut ist. Der Begriff Sandkastenspiele scheint mir ganz angebracht zu sein.--Wiggum 01:24, 12. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum entsperrt, schon wieder hier? Habe ich nichts besseres zu tun? Ich bitte dringlichst, den unter [3] genanten Bedingungen die Auflage hinzuzufügen, weder satirisch noch ernstgemeinte Vorwürfe gegen andere Benutzer, egal ob direkt oder pauschal zu erheben. Ich finde es erschreckend, wenn gleich im ersten Beitrag nach der Entsperrung Zusammenhänge zwischen dem BSV und einem Mord bzw. Hinrichtung hergestellt wird. Michael ist sicherlich intelligent genug, um die Antisemitismusgeschichte zu kennen. Darum sollte er strikt Anspielungen, wie hier die Jungfrauen lassen. Er ist weder Leo Katzenberger noch ein Sündenbock. --85.178.83.84 00:44, 12. Jul. 2011 (CEST)

jaja--Wiggum 01:13, 12. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:FreakReporter (erl.)

FreakReporter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will für seine Webseite Werbung machen habe ihn auf seiner Benutzerseite darauf hingwiesen dies zu unterlassen fürt sein vorhaben jedoch fort siehe dazu Spezial:Beiträge/FreakReporter die alle von mir wieder revertiert wurden. --mfg Sk!d 01:04, 12. Jul. 2011 (CEST)

FreakReporter wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Reiner Werbespammer. –SpBot 01:14, 12. Jul. 2011 (CEST)