Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Juni 2011

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Chemisch verwandte Stoffe

Vollprogramm --Atamari 00:14, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

oder löschen--DelSarto 09:06, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vitacura

Ein Satz? Wenn man sich die Artikel in en und es anschaut, kann das nur ein schlechter Witz sein, über den ich nicht lachen mag. --Scooter ^Sprich! 00:27, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Carl Peters (Begriffsklärung)

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
ähnlicher Titel enwiki: en:Carl Peters (film)
Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 27. Jun. 2011 (CEST)

Bundesstraße 243a

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:37, 27. Jun. 2011 (CEST)

Silvan

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
ähnlicher Titel cswiki: cs:Silvan

ähnlicher Titel dawiki: da:Silvan

ähnlicher Titel enwiki: en:Silvan, en:Silvan (disambiguation)

ähnlicher Titel eswiki: es:Silvan

ähnlicher Titel itwiki: it:Silvan

ähnlicher Titel lmowiki: lmo:Silvan

ähnlicher Titel nlwiki: nl:Silvan (district)

ähnlicher Titel ptwiki: pt:Silvan

ähnlicher Titel roa_rupwiki: roa-rup:Silvan

ähnlicher Titel shwiki: sh:Silvan

ähnlicher Titel svwiki: sv:Silvan
Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:37, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! durch zurücksetzen --PG 10:06, 27. Jun. 2011 (CEST)

Benjamin Munz

Quellenfrage ist seit Tagen unbeantwortet. - Zusätzlich Qualitätsfrage: Bitte die roten Links auflösen und die Werbung streichen. Logo 02:25, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Matt L. Jones

vollprogramm - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 04:34, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Denis Ronald Sherman

Daten sind unvollständig und größtenteils unbelegt; Der Verweis auf den Jugendliteraturpreis wird dort nicht bestätigt; Tommes -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 07:07, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Liste der Technik und Bewaffnung der NVA

Liste ist unvollständig und fehlerhaft. Es fehlen z. B. die Fla-Rak-Systeme der LSK/LV, deren Radarsysteme und die Masse der Kfz. Bei der Panzertechnik fehlt ein Großteil der vor 1977 ausgesonderten Technik. Die Zeitangaben zur Nutzung fehlen oder sind falsch. Die Zuordnung der Artillerwaffen der Volksmarine zu den Schiffen und Booten weist erhebliche Lücken auf. Die unter Literatur angebenen Kataloge der NVA sind Primärquellen und damit im Sinne der deutschen wikipedia keine brauchbaren Quellen. Die angegebenen Bücher wurden im Motorbuch-Verlag verlegt und stellen damit nach ebenfalls keine brauchbare Quelle dar, damit ist der gesamte Inhalt der Liste unbelegt --193.110.130.103 08:52, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

SA-4 Ganef

Angaben im Teil Technik sind definitiv falsch, die Entwicklung der 9K33 wurde erst begonnen, als die 2K11 schon lange im Truppendienst stand. Angaben zum Lenkverfahren fehlen oder sind falsch. --193.110.130.103 08:53, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

SA-8 Gecko

Die Informationen zu Einsatzgrundsätzen und der Nutzung in der NVA fehlen vollständig. --193.110.130.103 08:54, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

SA-9 Gaskin

Angaben zu den Lenkwaffen sind falsch, es werden keine Varianten der Rakete der 9K32 verschossen. Die verwendeten Raketen unterscheiden sich deutlich nach Abmessungen, Gewicht und technischen Daten ----193.110.130.103 08:54, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

SA-7 Grail

Die Angaben zur Zuverlässigkeit des Lenkkopfes der ersten Version sind Tünneff. Die beschriebenen Probleme liegen im Konzept des Lenkkopfes begründet. Technikanteil sollte dringend überarbeitet, Einsatzteil dringend ergänzt werden. --193.110.130.103 08:55, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

P-15 (Flat Face)

Einführung ist Geschwurbel. Das Gerät war speziell zur Aufklärung tieffliegender Ziele, und nur dieser, konzipiert. Einführung und Entwicklungsgeschichte müssen überarbeitet und ergänzt, Technik und Einsatzgrundsätze eingefügt werden. --193.110.130.103 09:00, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

P-19

Mehr Rudiment als Artikel: Entwicklungsgeschichte, Technik, Einsatzgrundsätze?--193.110.130.103 08:57, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Victoria Lines

Zeitangaben sind falsch, der Bau der Infanterielinie begann später als angegeben, die alten Anlagen des Ordens wurden nicht benutzt, Belege fehlen. --193.110.130.103 08:58, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

9M14 Maljutka

Beschreibt der Artikel das Waffenszstem 9K14 oder die Rakete 9M14? Unterstellungsverhaeltnisse im Abschnitt Einsatz sind schauderhaft falsch, Einsatz bei der NVA fehlt vollstaendig. --193.110.130.103 09:07, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Christiana Verlag

entschwurbeln, Werbung raus - Wikipedia ist kein Verlagskatalog. --FordPrefect42 09:10, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stiftung Familienunternehmen

Deutliche Selbstdarstellung von einem ein-thema-Konto. Keinerlei externe Quellen und Distanz = 0 LKD 10:13, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Travemünder Woche

Für die zweitgrößte Segelregattaserie der Welt, ein teilweise durch unzusammenhängende Einzelsätze zusammengeklatschtes etwas, aber bestimmt kein Artikel. Bitte dringend überarbeiten. --Jörg der Wikinger 10:24, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bahnhof Leiden Lammenschans

Der Artikel wurde aus NL übersetzt, etliches Vergessen. Aber meiner Ansicht kein URV.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 10:32, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hab mich schon probiert, was ich aber mit den Bussen tun soll. Keine Ahnung.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 10:39, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

W.A. de Vigier Stiftung

Deutlich hagiographe Textqualität in den Teilen zum (verstorbenen) Namensgeber, auch sonst distanzfreie Selbstdarstellung bei fehlendem belastbaren Quellenwerk. LKD 10:34, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Automatische 37-mm-Flugabwehrkanone M1939 (61-K)

Lemma ist TF. Eine derartige Waffe gab bzw. gibt es nicht. Google findet außerhalb der deutschen Wikipedia 0 (Null) Treffer.----193.110.130.103 08:59, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

http://www.flak11.de/Flak-1Start.htm --Jörg der Wikinger 10:33, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das es die im Artikel beschriebene Waffe gibt, ist mir schon klar - ich habe den Artikel schliesslich geschrieben. Nur das mittlerweile eingefuegte "wikifizierte" Lemma laesst sich ausserhalb der deutschen wikipedia nirgendwo nachweisen. --193.110.130.103 10:37, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!