Diskussion:Mohammed

Hinweis zu den Mohammed-Darstellungen: Die im Artikel verwendeten Abbildungen Mohammeds aus dem 14. bis 16. Jahrhundert entstammen ausschließlich dem islamischen Kulturkreis. Sie sind wertvolle Dokumente islamischer Kunst. Die Wikipedia als freie, weltanschaulich neutrale Wissenssammlung befolgt keine aus weltanschaulichen oder religiösen Gründen verhängten Gebote bzw. Verbote. Dies würde ihrem Selbstverständnis widersprechen.

Weitere Informationen finden sich hier: Bilderverbot im Islam

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mohammed“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Verb "offenbart" -> "niedergeschrieben"

Ohne werten zu wollen, habe ich versucht, den Artikel analog anderen Wikipedia-Beiträgen eine Spur neutraler zu gestalten, indem das Verb "offenbart" durch "niedergeschrieben" ersetzt wurde. Das Nomen "Offenbarung" indessen habe ich stehen lassen, da sein Begriffsumfang nicht bindend ist bzw. auch in anderen Artikeln genutzt wird, ohne damit festlegen zu wollen, ob es nun eine "echte Offenbarung Gottes" ist, oder eine umgangssprachliche Bezeichnung. --BRotondi 18:23, 13. Feb. 2011 (CET)

das ist eine falsche Position. Die deutsch und englischsprachige Fachlitertur benutzt durchgehend "Offenbarung". Niederschreiben ist und war auch was anderes; eben die Niderschreibung der Offenbarung - später.--Orientalist 18:49, 13. Feb. 2011 (CET)

Bilder

Hey ich weiss nicht wer diesen Artikel gemacht hatt , aber ich bitte ihn HÖFFLICH diese bilder zu löschen. Das ist einfach eine respektlosigkeit gegenüber den Islam und miliarden von Muslimen. In unserem Christenthum ist es zwar nicht verboten das Gesicht von Jesus Christus darzustellen , aber im Islam schon. Von daher mein Freund bitte ich dich diese Bilder durch andere Bilder(wo das Gesicht des Propheten Mohammed verdeckt ist) zu ersetzen. Vielen dank , und Gott segne dich ! -- 87.78.170.203 19:03, 27. Feb. 2011 (CET)

Lies ganz oben den Kasten: Die Antwort ist Nein, Nein und nochmals Nein. -- 80.139.72.242 19:04, 27. Feb. 2011 (CET)

Nein. Die Wikipedia ist wesensmäßig Aufklärung, Toleranz unnd Neutralität verpflichtet. Da müssen Muslime es tolerieren, dass öffentlich zugängliche Werke muslimischer Kunst auch abgebildet werden. Wir sind nicht im Iran. Rainer Z ... 19:57, 27. Feb. 2011 (CET)

+1 Wikipedia wird nicht zensiert! -- Nasiruddin do gehst hea ^RM 20:46, 27. Feb. 2011 (CET)

Im persischen Artikel fa:محمد sind übrigens auch Bilder. -- لƎƏOV ИITЯAM 18:34, 8. Mär. 2011 (CET)

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil. Siehe den Kasten oben. Das Thema wurde schon oft genug durchgekaut. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 21:01, 26. Jun. 2011 (CEST)

Psychopathologie des islamischen Religionsstifters

1. Meines Erachtens müßten Absätze (oder ein Absatz) über die hirnorganischen oder psychologischen Ursachen dieser (nach islamischem Glauben) "Offenbarungen" des Mohammeds aufgenommen werden. Respekt vor dem Beleidigtsein irgendwelcher Religiöser wird ja bekanntlich nicht als Anlass genommen, wissenschaftliche oder historische Diskussionen auszublenden. Seit dem 9.Jhd AD werden die in den Hadithen und auf Zeitzeugen basierenden Hinweise über die vermeintlichen Offenbarungsprozesse an Mohammed stets mit "fallender Sucht" (Epilepsie) in Verbindung gebracht. Auch existieren auf Basis des historisch kritischen Forschung (Quellenstudium) Psychogramme die dem Religionsstifter des Islams diverse Persönlichkeitsstörungen attestieren. 2. Ebenfalls wünschenswert wäre m.E. nach ein Vergleich der "Offenbarungen" mit ihren jeweiligen politischen Notwendigkeiten. Das zur Legitimation von Herrschaft in der vergangenheit sehr oft eine religiös-spirituelle Basis versucht wurde zu schaffen, impliziert die wissenschaftliche Ausführung dieses Themas. (nicht signierter Beitrag von 77.178.91.90 (Diskussion) 12:48, 8. Mär. 2011 (CET))

Na, dann bringe mal wissenschaftliche Quellen bei. Da bin ich gespannt. Rainer Z ... 20:04, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich werd mich drum bemühen. Jedoch rechtfertigen allein die unzähligen außerislamischen Zeugnisse frühmittelalterlicher Gelehrter eine Erwähnung. Ein Nichtmoslem kann sich nicht der Person Mohammeds wissenschaftlich nähern ohne die Psychopathologie auszulassen. Jedoch ist mir freilich bewusst, dass dieser Aspekt (Persönlichkeitsbild einer (historischen oder zeitgenössischen) Person) hier stiefmütterlich insgesamt behandelt wird. (nicht signierter Beitrag von 77.178.146.92 (Diskussion) 13:36, 9. Mär. 2011 (CET))

eine solche Disku ist hier schon geführt worden.--Orientalist 13:44, 9. Mär. 2011 (CET)

Das Archiv weist aber bei Eingabe entsprechender Stichworte nichts aus! (nicht signierter Beitrag von 77.178.146.92 (Diskussion) 13:47, 9. Mär. 2011 (CET))

Siehe hier. -- لƎƏOV ИITЯAM 12:38, 11. Mär. 2011 (CET)

Im Artikel über Hildegard von Bingen sind solche Spekulationen in einem Satz erwähnt. Dasselbe also auch hier, falls es dazu Thesen von Neurologen gibt. (nicht signierter Beitrag von 77.20.8.74 (Diskussion) 14:48, 4. Jun. 2011 (CEST))