Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Juni 2011 um 04:48 Uhr durch ArchivBot(Diskussion | Beiträge)(2 Abschnitte aus Wikipedia:Café archiviert). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Café/Archiv 2011 Q2#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Frage mich in drei Monaten. Ich gehöre nicht zu denen, die gleich auf eine neue Softwareversion springen. Mein Vorsichtsinstinkt gebietet mir allgemein abzuwarten, bis die ersten 197 Bugs gefixt, die 23 neuen Sicherheitslücken geschlossen und das ungewollte Formatieren der Festplatte abgestellt ist. Und nein, ich habe nichts dergleichen in Bezug auf Firefox 4.0 gehört, nicht daß hier Gerüchte entstehen, ich warte nur gerne etwas ab, was andere berichten, bin also ganz Ohr. :D --Matthiasb (CallMeCenter) 09:34, 3. Apr. 2011 (CEST)
Gut, in drei Monaten - das wäre also der 3. Juli. Meine wichtigsten Add-ons scheinen noch zu funktionieren. Ich schreie hier, wenns klemmt; notfalls über einen konkurrierenden Browser. Gruß -- Hedwig Storch10:22, 3. Apr. 2011 (CEST)
Die Bediehnung ist ein bisschen anders. Und die Transparenz einiger Icons verträgt sich nicht recht mit meinem Persona. Außerdem hab ich den Eindruck, er ist langsamer geworden. Und gestern ist mir ein Tab abgestürzt :-/ Insgesamt hab ich noch keine wirkliche Verbesserung festgestellt und bin nicht unbedingt begeistert. --Don-kun • DiskussionBewertung10:40, 3. Apr. 2011 (CEST)
Ich finde die Kontextabhängigkeit interessant. Wenn man z.B. einen Weblink kopiert, bekommt man als Option beim rechten-Maus-Klick nicht nur "Einfügen" angezeigt, sondern auch "Einfügen und Los". So spart man sich einen Handgriff. --Goldzahn14:06, 3. Apr. 2011 (CEST)
Ich werkele bereits einen halben Tag damit und bin immer noch zufrieden. Allerdings muß ich das Lob oben zu den Add-ons zurücknehmen. Mein schönes Scrapbook Plus ist nicht mehr kompatibel. Aber ich kann Scrapbook nehmen. Das bringt auch alles, was ich so täglich brauche. Die Tabs sind ja jetzt standardmäßig in die Kopfzeile aufgestiegen. Ich habe aber (ganz oben links) gesagt "Firefox/Einstellungen/Menuleiste". Dadurch werden die Tabs zwar in Zeile 2 verdrängt, doch ich habe in der 1. Zeile mein "Scrapbook" sofort greifbar. Man kann das ja rückgängig machen mit „Ansicht/Symbolleisten/Menuleiste“ (Häkchen weg). Gruß -- Hedwig Storch17:35, 3. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nicht nur diesseits des Atlantiks macht man sich Gedanken über das immer aggressivere Klima in Internetforen und Online-Enzyklopädien. Eine Handvoll neuer High-Tech-Erfindungen aus Amerika könnte jetzt den Weg in eine friedlichere Zukunft ebnen. Es handelt sich dabei um die USB-betriebenen Geistesblitze der in New York lebenden türkischen Designerin Ozge Kirimlioglu. Pepper Mouth entdeckt schlimme Wörter, während der Benutzer diese eintippt, und warnt ihn mit einer roten LED-Lampe. Schickt er sie trotzdem ab, so bestraft Pepper Mouth dies sofort mit dem Aussenden eines üblen Pfeffer-Gestanks. Ein Warentest findet sich unter [2].
Ähnliche Produkte, die schlechte Wortwahl unverzüglich sanktionieren, sind Polight, eine rote Signallampe im Polizeidesign, und What the Quack!, eine USB-Quietsch-Ente [sic!], die zu zensierende Ausdrücke einfach mit "Quack" [sic!] überschreibt.
Offensichtlich hat man auch im fernen New York erkannt, wo die deutsche Wikipedia der PA-Schuh besonders drückt. In den bisher vorliegenden Produktversionen kann der zu zensierende Wortschatz allerdings noch vom Autor selbst festgelegt werden, so dass eine wirksame Unterdrückung von Beleidigungen gegen seinen Willen noch nicht möglich ist. Für die Zwecke der Wikipedia sollten daher von der Wikimedia Foundation Apparate entwickelt werden, die benutzerabhängig den zulässigen Wortschatz einschränken, der individuell per Cookie übermittelt wird. Anstatt einer einwöchigen Sperre könnte dann in Zukunft für unbeschränkte Zeit die Nutzung eines aus nur 1000 Worten bestehenden Basiswortschatzes verordnet werden. Dies würde auch der WP:OMA-Tauglichkeit der Wikipedia gut tun.
Die Idee zu Pepper Mouth kam Kirimlioglu übrigens passenderweise durch ihre Oma, die ihr eine Ladung Chilipulver in den Mund schüttete, wenn sie unflätige Worte von sich gab. Es könnte daher auch die Anschaffung türkischer Großmütter für besonders hartnäckige Problemfälle erwogen werden. --129.13.186.322:39, 2. Apr. 2011 (CEST)
Das Programm heißt Minnou ;-D . Kann ich die Meldung eigentlich so in den Kurier setzen, wenn ich die zwei sics rausnehme? Was meint ihr? --129.13.186.323:07, 2. Apr. 2011 (CEST)
Also das ist doch der größte Quack. Welcher Quack kommt auf so eine Quack, Quack, Quack, Quack... --Neitram11:40, 5. Apr. 2011 (CEST)
Da hat man gerade die Industriemesse Nummer 1, die Hannover-Messe nebst CeBIT, vor der Tür und versucht WP:KPA mit derart profanen Mitteln aus den USA zu stützen? Auf einem USB-Stick und vermutlich unter USB 2.0 - lachhaft. Es geht doch heute und künftig anders: Über die IP-Adresse wird mittels Geolokalisierung der Standort des PC ermittelt, an dem derjenige rumlungert, der da andere verbal zu nötigen versucht. Über eine zentrale Leitstelle wird sofort ein "Beschwichtigungsteam" nach dort entsandt, das sich um die Wiederherstellung des Wiki-Friedens bemüht. Und die rufen nicht "Quack", sondern "Yes, we can..." ;-) --Zollwurf15:11, 5. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gestern abend gelesen im Web, ich will's nicht vorenthalten und nicht versäumen, dem Rührei etwas Senf hinzuzufügen:
„Ich sage uns alle : "Halts Maul" oder tu was dagegen. Sieh mal wie die Ägypter vorgehen, da gibts Männer mit Eier und Frauen mit Eierstocke. Aber wir ? Lass uns einfach abwarten bis wir alle richtig Krebskrank sind, oder ? Und falls Wir Angst haben, kann ich uns verstehen. Nichtstuen trägt ja kein Risiko.“
– Ricardo
Super-GAU ItaliensSuper-GAU des Imperialen Japans
Das Problem mit Berlusconi ist offensichtlich: die Römer sind keine Ägypter. Ganz anders die F.D.P. – auf die Hinterfüße gestellt, haben sie Dauerwelle einen Wiederwahlverzicht abgefordert. Daß die Baden-Württemberger viele Eier übrig haben, sieht man an der Produktion von Spätzle. Die biederen Schwaben haben sich sogar vor Stöcken nicht gefürchtet, vor den Schlagstöcken der von Mappus gesandten Polizeitrupps nämlich und tapfer ein Kreuz geschlagen, äh gemacht, abseits der Pro-Stuttgart-21-Parteien. Die Wahl war ja von Mutti im vergangenen Herbst als Volksabstimmung über dieses Milliardenprojekt deklariert worden. Da kam Fukushima gerade recht, um diese politische Pleite auf die Katastrophe in Japan schieben zu können und von Kritik an ihrem Führungsstil ablenken zu können, noch. Damit ist sie ganz in der Tradition ihrer Vorgänger. Schröder ließ es sogar regnen, so stark sogar, daß die Oderflut die Stimmen seiner Kritiker ertränkte. Aber richtige Eier hatte wohl nur Kohl, denn der hat sich hingesetzt und alles ausgesessen, bis es selbst der von der WAZ dominierten Linkspresse zu blöd wurde, noch länger über die Fettnäpfchen schreiben, in die Minister der Regierungen Kohl I, II, III, IV und V getappt sind. Nichtstun zahlt sich aus, sechzehn Jahre lang, ohne Risiko. Und damit schließt sich der Kreis.
Passende Mucke
Zu dumm, daß heute kein Sonntag ist, sonst könnte man jetzt zum Frühschoppen. Frollein, bitte eine Portion Eier, nicht geschüttelt, aber gerührt und bitte nicht aus der Mikrowelle. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:14, 4. Apr. 2011 (CEST)
Lässt sich erklären - natürlich biologisch. Problem ist: Wir reagieren - mehr oder weniger - auf die LAUTEN "Katastrophen". Die Wenigsten verfolgen die leisen Katastrophen. Und da kommen wir wieder zu den "EIERN". Ist bekannt, dass in Westeuropa in den letzten 40 Jahren die Spermienmotilität (Menschen) um 50 % gesunken ist? Leise, leise durch Xenohormone. Hat aber auch sein Gutes: Dort, wo weniger Pharmaindustrie betrieben wird - Entwicklungsländer - und wo der Selektionsdruck noch stark ist (survival of the fittest), liegen die vitalen, fertilen Populationen, die noch EIER haben und auch zeigen. Wenn bei uns alles etwas weichgespülter ist, immer an Xenohormone denken - und Babys machen, solange es noch funktioniert... Glücklicherweise raus aus DEM Spiel... Berlusconi vermutlich auch... GEEZERnil nisi bene09:45, 4. Apr. 2011 (CEST)
Ein so kluger wie ziemlich abgedrehter Italiener hat das einst im Futurismus#Das_Gründungsmanifest mit "Wir wollen die Liebe zur Gefahr besingen, die Vertrautheit mit Energie und Verwegenheit." auf den Punkt gebracht.
Der Tod ist jedem Erben egal. Du musst ja nicht von ihnen gegessen werden. Interessant ist, was rüberkommt. Gruss --Nightflyer23:14, 5. Apr. 2011 (CEST)
2:5
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, sieht so aus, alle paar Minuten ein Treffer, da ist echt wat los. Na, vieleicht kommt ja noch so ein nettes Eigentor. Ich geh mal kurz Bier holen und aufs Klo :-) --Schlesingerschreib!22:29, 5. Apr. 2011 (CEST)
Unheimlich 2 Google
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den ultimativen Suchbegriff gefunden...kein "Meinten Sie vielleicht xyz ?" Keine Werbung, keine 10 Millionen Suchergebnisse:
Ich hatte nach Stirnrunge gesucht (Anhängerbauteil) und Strinrunge eingegben...ergibt genau einen Eintrag :-) --blonder198420:34, 5. Apr. 2011 (CEST)
Nach deiner Suche nicht mehr - schwuppdiewupp hat die Suchmaschine eine Marktlücke gemeint zu entdecken: gerade waren es schon 933! --Alupus20:38, 5. Apr. 2011 (CEST)
Ja, stimmt, nur eins. Googelt man unsere beiden Benutzernamen, liegst du übrigens klar in Führung mit 66.200.000 : 384.000. Ein Pils aus der Eifel oder lieber ein Grimbergen? --Alupus21:55, 5. Apr. 2011 (CEST)
Nein doch nicht, ohne Leerzeichen zwischen Blonder und 1984 hast du nur 7.900 Googlepoints ;-) -- Alupus21:57, 5. Apr. 2011 (CEST)
Das hier: http://www.googlefight.com/ kennt Ihr schon? Also z.B. ich vs. Papst: ungefähr 20.000 zu 4.000.000. Macht Spaß. 13:56, 6. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als Vorsitzender der deutschen Klientel-Liberalen hat er ausgedient, seinen Leuten ging er wohl langsam auf die Nerven. Aber wird er sich als deutscher Außenminister halten können? Immerhin, Herr Gaddafi lobt die Deutschen, schließlich bombadieren sie ihn nicht, so ähnlich wie China. Die ehemaligen Kumpels aus der Nato sind allerdings not amused. Dafür können zwar jetzt deutsche Unternehmen besser ihre Geschäfte mit China abwickeln, nach dem Reinfall mit dem Hotellobbygesetz mal was positives, aber bleibt der junge Mann aus Bonn Außenminister? Fragt sich --Schlesingerschreib!20:52, 3. Apr. 2011 (CEST)
Ich denke mal, die Frage ist, wielange Frau Bundeskanzlerin ihn noch halten kann. Oder wie lange sie und die FDP-Granden brauchen, aus ihrer doch so umfänglichen Personalreserve einen Remplaçant hervorzukramen. Wie man so hört und auch im Boulevardblatt deutscher Intellektueller nicht nur einmal lesen konnte, soll es ja in der FDP intern durchaus robust zugehen. Vielleicht eine Chance für gestresste Benutzer der Wikipedia auf der Suche nach neuen Herausforderungen? Immerhin sagt man ja der deutschen Community auch eine gewisse Robustheit im Umgang nach, da bräuchte man sich diesbezüglich kaum umzugewöhnen... Und über alles Bescheid wissen zu wollen, fällt dem eingefleischten Wikipedian bestimmt auch nicht schwer, meint --Alupus21:40, 3. Apr. 2011 (CEST)
Nun... wenn Rösler Parteivorsitzender wird, wird er dann nicht automatisch auch Außenminister und Vizekanzler? War doch schon immer so, oder? Nicht dass ich mir den als Außenminister wünschen würde, aber zumindest unserem Gesundheitssystem würde das gut tun. --Plenz00:03, 4. Apr. 2011 (CEST)
Vielleicht würde es auch unserem Außenamt guttun, wenn ihm ein Minister vorstehen würde, der fließend Englisch spricht. Dann würde vielleicht eine weitere Blamage im Sicherheitsrat verhindern… --Matthiasb (CallMeCenter) 08:18, 4. Apr. 2011 (CEST)
PS: Wenn Karl-Theo der Tradition von Franz-Josef folgt – jedem Rücktritt von einem Ministeramt folgte nach ein paar Monaten ein anderer Regierungsposten –, wird er im Sommer eh' Außenminister und Rösler bleibt dem Gesundheitssystem erhalten. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:21, 4. Apr. 2011 (CEST)
Wenn man jemanden mit fließend Englischkenntnissen sucht - war da nicht der Herr Oettinger, der eben deshalb zur EU gegangen ist?? Übrigens, ich finde es schade, dass Guido die Scene verläßt, die Tagesschau wird nicht mehr so lustig sein. -jkb-11:48, 5. Apr. 2011 (CEST)
Jemand hat "den Vizekanzler abgegeben"? Etwa an der Garderobe und noch nicht abgeholt? Das ist wichtig zu wissen für all diejenigen die demnächst nur den Hut nehmen, wo doch ein ganzer Posten unnütz abhängt... --Zollwurf14:43, 5. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dem Jan am Klavier nochn Bier, tret in die Saiten, sonst kommt die fesche Lola
Ich denke, im Wikipedia-Namensraum sollte man Diskussionsseite in Laberseite umbenennen. Das würde dem tatsächlichen Zustand eher entsprechen. Mit der Diskussionskultur isses eh' Essig, viele Metadiskussionen reihen nur Gelaber an sich, ohne zum Punkt zu kommen. Herr Ober, könnte ich bitte eine Butterbrezel haben? --Matthiasb (CallMeCenter) 14:32, 6. Apr. 2011 (CEST)
Nee.
DIESER VIRTUELLE SERVICEBETRIEB WIRD DERZEIT BESTREIKT.
Bei riesigen Nebenwirkungen fragen Sie Opi an der Theke.
Ganz einfach: Weil für virtuelle (ganz und gar tutti completto freiwillige) Servicebetriebe keinerlei tarifliche, oder sonstwie verbindliche, die Vergütung von Arbeiten und Leistungen betreffende Regelungen bzw Vereinbarungen zu existieren scheinen, ist es irrelevant, in welcherlei Scharmützel sich Angehörige anderer Berufsgruppen stürzen.
DIESER VIRTUELLE SERVICEBETRIEB WIRD DERZEIT BESTREIKT.
Bei riesigen Nebenwirkungen fragen Sie Opi an der Theke.
Es ist wohl (leider) geändert worden. Vielleicht wäre das etwas für dich gewesen, bei Wikipedia in Deitsch hießen alles Diskussionsseiten früher mal "Geschwätz", ist aber wohl nur noch bei der Verlinkung der eigenen Disk (Mei Gschwetz-Blatt) übrig geblieben, oben in der Dingens-Leiste. Grüße, --smax23:12, 6. Apr. 2011 (CEST)
Übrigens muss der Hinweis lauten: Bei riesiegen Nebenwirkungen treten sie den Ar&%$ von der Apotheke. Opi fragen bringt erfahrungsgemäß wenig. --smax23:19, 6. Apr. 2011 (CEST)
Butterbrezel haben wir nicht. Und wenn du alle Diskussionsseiten in Laberseiten umbenennst, und Labertasche das mitkriegt, und dafür auch noch bezahlt werden möchte - Hossa, das wird teuer! --MannMaus11:52, 7. Apr. 2011 (CEST)
Wieso die nur die Diskussionsseiten umbenennen? Auch wenn meine Lieblingsflachlaberei inzwischen entfernt wurde [3], bin ich doch schon seit geraumer Zeit der Meinung, dass die Wikipedia in Wikilaberia umbenannt werden müsste. Umso mehr wundert mich, dass obiger Vorschlag von einem kommt, der sich gegen enzyklopädische Komprimierung von Artikeln stemmt [4]. --Plenz13:03, 7. Apr. 2011 (CEST)
Dann tritt mal näher und bewundere eine Labertasche. Später bitte wieder in die Damentoilette hängen, den Spiegel, nicht die Labertüte. --Dansker15:08, 7. Apr. 2011 (CEST)
Meister Henne hat auf meiner Benutzerlaberseite den ultimativen Einfall präsentiert. Wir schaffen Diskussionsseiten ganz ab. Die Idee hat was, finde ich. Die Zahl der PAs dürfte rapide sinken, weil ZQ wenig Platz für Prosa bietet. Kurze Beschimpfungen der Art Volltrottel würden mit Selber Seckel zurückgegeben, auch Sperren wegen Editwars gehörten der Vergangenheit an, weil man ja den strittigen Punkt nicht mehr auslabern könnte und, viel entscheidender, ohne Diskussion über die Prüfung der Sperre und Anträge zur Entsperrung würden nicht mehr diskutiert. Darüberhinaus, wie weiland die Bundespost in den Telefonzellen, Fasse dich kurz, würde in Editbegrundungen aus Platzgründen nur noch das maßgeblich diskutiert, Herum-Gelaber um den heißen Brei und Korinthenkackerei würden somit abgewöhnt. Es bliebe somit mehr Zeit zum Ausbau von Artikeln, etwa den über die Geschichte Thailands. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 13:42, 7. Apr. 2011 (CEST)
Erklär mir das doch bitte mal genauer. Wenn Korinthenkackerei in Artikeln gut ist, warum soll sie dann auf Diskussionsseiten schlecht sein?
Meister Hennes Idee hat aber was. Allein was da an Löschdiskussionen eingespart werden könnte. Gelöscht bleibt gelöscht, und gut is'.
ZQ bietet übrigens gar nicht mal so wenig Platz, man muss ihn sich nur zu schaffen wissen *eg* --Plenz19:35, 7. Apr. 2011 (CEST)
Die Idee von MatthiasB ist logisch doch nur auf mathematischer Basis vermittelbar. These A: Jeder zweite Wikipedianer kann in ganzen Sätzen reden. These B: Jeder neunte Wikipedianer kann (halbwegs verständliche) Artikel schreiben. These C: Kein Wikipedianer will labern, also ein Nullwert. Ergo: Neun mal zwei = 18 / 0 ergibt einen DIV/NULL-Error. Somit ist widerlegt, was zu widerlegen war - was war es denn noch... ;-) --Zollwurf21:31, 8. Apr. 2011 (CEST)
Der Schweinskopfsülze-Orden am Bande für die Beförderung der Diskussionskultur in der Wikipedia. --Olag23:09, 8. Apr. 2011 (CEST)
Hiermit verleihe ich MatthiasB für seinen Vorschlag zur Umbenennung der Diskussionsseiten den Schweinskopfsülze-Orden am Bande für die einen besonders kreativen Vorschlag zur Beförderung der Diskussionskultur in der Wikipedia (Du kannst Ihn mir aber auch gerne zurückgeben, wenn Du Ihn nicht magst - ich bin auch dafür prädestiniert).--Olag23:08, 8. Apr. 2011 (CEST)
Nabend allerseits. Ein Beitrag des Meisters Fossa führte letztlich dazu, daß in meiner Rübe es sich ausbrütete, daß WIKIPEDIA-Artikel doch eigentlich, im Prinzip, gar keiner Artikel-Diskussionsseiten bedürfen. Später (viel später) tauchte bei mir in der Rübe als weiterer konsequenter Schritt der Entwicklung folgender Gedanke auf:
Meister Fossa hat recht: „Revertieren ist besser als labern.“ Oder so ähnlich. Inzwischen habsch s auf m Schirm, was der Meister Fossa da seinerzeit mit meinte. Na ja. Jedenfalls find ich das irgendwie komisch, komisch-seltsam, nicht komisch-lustig, daß die WIKIPEDIA-Software (heißt das so?) diese sogenannten "Diskussionsseiten" beinhaltet. Echt ma jetz. Das leuchtet mir ganz und gar tutti completto nicht ein. Wieso hat jede Seite quasi eine Rückseite? Ist das technisch bedingt? Hat das psychosoziologische Hintergründe? Ist es gar göttlichen Ursprungs? fz
Meister Fossa ist trotz allem Habermas-Gesülze halt doch eher "Rational Choice"-orientiert. Da spielt Verständigung keine Rolle, sondern nur interessenbasierter Kampf um den eigenen POV. Berufung auf den Diskurs oder Deliberation gehört in manchen Fällen zur zweckrationalen Strategie (kann aber mitunter bös zurückschlagen, wenn man später beim Wort genommen wird).--Olag09:34, 9. Apr. 2011 (CEST)
Liste nicht reputabler Quellen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie bereits angekündigt habe Ich eine Liste für nicht-reputable Quellen angelegt. Ziel dieser Seite ist das Sammeln von Quellen, die in der Wp vermieden werden sollten, z.b. Rechtsradikale Materialien, Pseudowissenschaftliche und Esoterische Pamphlete oder Verschwörungstheorien. Auf Basis des gesammelten Materials kann der ANR regelmäßig auf das Auftauchen dieser nicht-reputablen Quellen überprüft werden, die Liste nicht reputabler Quellen soll Entfernung bzw. Ersetzung nicht reputabler Quellen erleichtern.
zu bild.de: kommt auf den Einzelfall drauf an (etwa auch Interviews etc), nicht das ich sie mögen würde, aber Bild/bild.de gehört angeblich zu der meistzitierten Nachrichtenquellen Deutschlands. Beim Boulevardquatsch sollte man sie aber eher draußen lassen ;-)--89.12.97.18023:18, 10. Apr. 2011 (CEST)
Danke, Meister Numero 89.12.97.180, für Deinen diese, ähm, Diskussion bereichernden Beitrag. Der Kollege Meister Matthiasb beantwortete jedoch bereits meine, womöglich dümmlich erscheinende, Frage. fz JaHn23:39, 10. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ein großes Pils bitte, die Sonne ist arg warm hier auf der Terrasse. Mal eine Frage in die Runde: wenn's so richtig nervt, ist es ein probates Mittel, die Nervseiten (egal ob ANR oder BNR) von der Beo. zu nehmen und sich "Sch*** drauf!" zu denken oder lieber "Auf in den Kampf bis zum bitteren Tropfen!" und mitmachen, bis der Arzt Admin kommt? Wie wird das gesehen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.18:02, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ersteres. Ich habe drei Accounts "verbraten" - sprich selbst dichtgemacht - weil ich mich über Artikel aufgeregt habe, die mir sehr am Herzen lagen und - je nach Sichtweise - durch Trolle oder "wohlmeinende, aber schlecht machende Benutzer" versaut wurden. Inzwischen sind die Artikel von meiner Beobachtungsliste gestrichen und um die Benutzer mach ich nen großen Bogen. Das schränkt zwar zwangsweise die ANR-Tätigkeit gewaltig ein, aber ein freiwilliges Hobby ist weder Aufregung noch "Auf in den Kampf" Wert. Gruß, --Wiebelfrotzer20:49, 11. Apr. 2011 (CEST)
Es gibt auch Artikelversauer, die erweisen sich als so etwas wie Eintagsfliegen. Diese lassen sich durch Abwarten erkennen. Gruß -- Hedwig Storch10:37, 12. Apr. 2011 (CEST)
Auf jeden Fall nicht die Nerven verlieren. Das ist das allerwichtigste. Wo die persönliche Zumutbarkeitsgrenze liegt muss leider jeder selbst feststellen. Ist die Grenze überschritten, dann rausgehen. Dem Vorredner kann ich mich insofern anschließen, als es tatsächlich mit etwas Abwarten fast immer gelingt, das inhaltliche gerade zu ziehen. Allerdings bin ich auch der Meinung, das Feld dabei keinesfalls vollkommen frei zugeben. Erstmal die Ziele runterschrauben und die stärkeren Nerven zeigen. Die Wikipedia ist an der Front eine Mind-Sportart, bei der es auf die Performance auf der langen Strecke, nicht den Sprint ankommt. Wobei, ganz allgemein gilt das nicht, wenn man argumentativ stark genug ist und ausreichend Unterstützer hat, kann man auch mal was per Kraftakt durchziehen. Es ist immer gut, etwas in Führung zu sein bzw. den Mitkämpfern ein Angstgegner zu sein. Wenn es nur ein Patentrezept gäbe. Übrigens, spätestens wenn man sich mal nicht Reinhängen kann (Stichwort RL), merkt man, dass die Konflikte/Inhalte in der WP gar nicht so (überlebns-)wichtig sind... Gruß, -- 7Pinguine10:57, 12. Apr. 2011 (CEST)
Ich schwanke hin und her. Schon lange beschäftigt mich die Frage, wie man gewissen Chaoten das Handwerk legen kann, die schon jahrelang an der Wikipedia herumpfuschen und wunders denken, welch nützliches Werk sie vollbringen, während sie sachlich-orthografisch-stilistische Trümmerwüsten hinterlassen und meinen, andere User könnten ja mal hinter ihnen aufräumen. Einerseits fällt es mir schwer, "Sch*** drauf" zu sagen, denn ich kann mich mit einer so grottigen Wikipedia nicht identifizieren, was dazu führt, dass meine Motivation zur weiteren Mitarbeit sich dem Nullpunkt nähert. Andererseits kann ich auch nicht diesen Schrott korrigieren, denn dann würde die Rechnung des Wiki-Kuckucks ja aufgehen. Dilemma, Dilemma. --Plenz21:04, 12. Apr. 2011 (CEST)
Ärger, nix als Ärger
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich als notorischer E10-Verweigerer wochenlang bei jedem Tankstopp tief in die Taschen greifen musste (Super-Plus), freute ich mich, als ich hörte, dass in der Gegend wieder das normale Super E5 angeboten wird. Doch was muss ich feststellen: E5 zum gleichen Preis wie Super-Plus! Was soll diese Verarsche? Reine Abzockerei! Wenn die zwei Sorten das gleiche kosten (was sie früher nie taten), nimmt doch jeder die höherwertige Sorte. So kann man sich die Wiedereinführung des alten E5-Super sparen. Was wollen die Konzerne eigentlich? Nur noch Super-Plus verkaufen?--Ratzer13:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
Was wollen die Konzerne eigentlich? Tippe auf Profitmaximierung (dabei ist es ihnen eigentlich egal, WAS sie WEM verkaufen).
Nicht ärgern! (a) Es ist Frühling !! (b) Der Konzernchef hat ein Magengeschwür, eine schreckliche Frau und zwei ziemlich blöde, verzogene Kinder und (c) in 65-70 Jahren alles sowieso vorbei. GEEZERnil nisi bene13:58, 12. Apr. 2011 (CEST)
Die privaten Leiden des Konzernchefs nehmen mir nicht den Ärger weg, sondern wecken höchstens mein Mitgefühl. Ein Mensch ist halt ein Mensch. Da würde schon eher helfen, wenn wir die Konzerne ärgern könnten. Wie wärs mit folgendem Vorschlag: Montags nicht bei Schel tanken, Dienstags nicht bei Arrall, Mittwochs nicht bei OMW, Donnerstags nicht bei Agipp, oder wie auch immer sie heißen ;-) Jeden Wochentag eine andere Tankstellenkette komplett meiden. Es müssten nur die meisten Tankstellenkunden mitmachen.--Ratzer14:12, 12. Apr. 2011 (CEST)
Liebe Konzerne, nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass Ihr hier mitliest: Bitte nicht vergessen, rechtzeitig vor dem Start der Osterreisewelle die Preise nochmal ordentlich zu erhöhen, ja? --14:20, 12. Apr. 2011 (CEST)
Ich hatte bisher ja auch enorme E10-Komplexe, aber am letzten Wochende war ich gnadenlos und hab meinen Wolf-Rasenmäher mit 4 Litern E10-Kraftstoff befüllt, ohne vorab auf der Seite www.adac.de/e10 die Motoren-Verträglichkeit zu prüfen! Ergebnis: Er fuhr und mähte. Heute hab ich den Pkw erstmals mit E10 voll betankt, mal sehen was da so passiert... ;-) --Zollwurf20:30, 12. Apr. 2011 (CEST)
Dann hoffe ich, dass es dein PKW auch überlebt (der E10-Tod kommt ja gemeinerweise nicht sofort, sondern schleichend wie Krebs). Ansonsten hättest Du ja - im Gegensatz zu mir - immer noch Deinen Wolf-Rasenmäher zum herumfahren. Bei meinem Elektrorasenmäher hielte sich diesbezüglich die Mobilität dagegen in engen Grenzen, da von der Länge des Kabels abhängig ;-) --Ratzer10:34, 13. Apr. 2011 (CEST)
Ganz großes Wikipedia-Kino! Nein, danke!!!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren24 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Angesichts stagnierender Benutzerzahlen und anderem Unbill hatten manche schon die Befürchtung, die Tage epischer Löschdiskussionen wären vorbei. Doch nun gab es ein kleines Revival. Es begann ganz harmlos mit einem Löschantrag auf ein neues Kalte Fusion-Dingens. Nach der Löschung kam eine Löschprüfung, zwei Adminproblemmeldungen [5], [6], diverse Adminwiederwahlstimmen inkl. Stimmwerbung und Vormerkungen ect. Fehlt eigentlich nur noch ein Meinungsbild um Relevanzkriterien für Kalte Fusion-Dingens zu finden. --NCC1291 PS: Ich persönlich vermute sowieso, dass dahinter eine Verschwörung der chilenischen Kupferbarone steckt.
Ist nicht lustig. Zur Info: Der Rossi Energiekatalysator ist ein Gerät des italienischen Geschäftsmanns Andrea Rossi zur Erzeugung von Wärmeenergie aus einer Kalten Fusion der Elemente Nickel und Wasserstoff zu Kupfer.--Pacogo721:16, 12. Apr. 2011 (CEST)
Der Rossi Energiekatalysator ist kein Gerät – es wird lediglich behauptet, es wäre ein Gerät. Behaupten kann man vieles. Es gab auch mal eine Firma, die behauptete, eine rauchfreie Zigarette entwickelt zu haben. Auf Info-Veranstaltungen konnte sie aber nie ein funktionierendes Produkt vorzeigen, das gab es nämlich trotz aller Beteuerungen gar nicht. Die Firma versuchte eigentlich nur, möglichst viele Aktien zu verkaufen, die in Wirklichkeit nichts wert waren. Das Beispiel hat Geschichte, man denke nur mal an den Schachtürken. Also, Herr Rossi, erst mal Butter bei die Fische, dann gibt's auch einen Artikel. --Plenz23:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
Nein, jetzt wollen doch alle noch wissen, was Dir die Admins angetan haben, was sonst noch zum E-Kat wichtig zu wissen ist. - Und warum der Artikel auf Deine BNR sollte. - Mich interessiert es.--Pacogo721:23, 12. Apr. 2011 (CEST)
Ob Du es glaubst oder nicht, ich war mal früher Beamter. Und als Beamter gibt es ein wichtiges Motto: "Hoch lebe der Vorgang". Kommt das noch jemand in diesem Zusammenhang bekannt vor? --HAH21:26, 12. Apr. 2011 (CEST)
Ich kann mich nicht mehr halten. Kennt Ihr die Szene aus Das Leben des Brian. Werft den Burchen zu boden.... ha ha ha ha ha. --HAH21:41, 12. Apr. 2011 (CEST)
Dann ein Getränk seiner Wahl für HAH auf meine Kosten. Schlesinger du bist ja Bären schlau, dass Du den BNR-Wunsch erst nach der Löschdiskussion stellst. ;) --Pacogo721:58, 12. Apr. 2011 (CEST)
Auch wenn der Dottore recht schnuckelig ist, gab es irntwo nen Aufzug namens "Neue Rossi LP" o. Ä. in diesem Drama. Da musste ich doch eher an ihn hier denken. Catfisheye02:31, 13. Apr. 2011 (CEST)
Genau, den, und dann noch DEN Rossi, der anno '82 die grossen Brasilianer kalt zu einem kleinen Haeufchen Elend fusioniert hat und Paule Bart, Karl-Heinz und co. auch noch hat weinen lassen. -- Arcimboldo07:44, 15. Apr. 2011 (CEST)
Spontane Umfrage: Wo liegt die größte Insel der Welt und wem gehört sie?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die übliche Antwort wäre wohl: a) knapp südlich vom Nordpol und nordöstlich von Kanada, b) den Grönländern bzw. Dänen … --El Grafo(COM)15:05, 11. Apr. 2011 (CEST)
Welt bedeutet nicht Erde, sondern ist etwas weiter gefasst. Die größte Insel der Welt muss nicht auf unserem Planeten liegen, sie kann auf einem der vielen extrasolaren Planeten liegen, wir wissen es nicht, und werden es so schnell auch nicht wissen.--Ratzer20:40, 11. Apr. 2011 (CEST)
Na, das haben sie praktischerweise eingemeindet (Nördlicher? Widerspruch wird zensiert!) Und selbst wenn, um solche kleinen Probleme kümmert sich alle paar Jahrhunderte ne Sturmflut... --20%23:11, 13. Apr. 2011 (CEST)
Es kann hier keine Schwarzarbeiter geben, weil es keine Weißarbeiter gibt ;)
Das erinnert mich irgenwie an die Abenteuer des Huckleberry Finn. Der geriet auch in so eine Abenteurer-Truppe, die mit allem Möglichen handelte, immer 'n bischen Täuschungselement dabei. Beim Moralisten Mark Twain werden sie irgendwann jedoch - anders als im realen Leben - geschnappt, geteert und gefedert und müssen auf einem Zaun reiten. Herr Ober, ein Glas scharzen Johannesbeer-Likör und ein gebratenes Federvieh und passende Gewürze mit nem schönen Gruß von der Zollbehörde an den Schwarzarbeiter in der Küche. Ach, und übrigens, wegen dem Ablöschen des Brathähnchens: war denn der Hausmeister mit der Löschkeule schon da? Äh, mir geht hier was durcheinander. Hab beim Keller aufräumen zu viel hochgestapelt und jetzt schwindelt mir... --Peewit23:25, 15. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
O-Ton Aus Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (von heute):
"Welche gesetzliche Grundlage hat das Tanzverbot an christlichen Feiertagen?
Ich bin, wie inzwischen etwa 40% der Deutschen kein Mitglied einer Religionsgemeinschaft und lehne Religionen aus historischen Gründen (Hexenverfolgung etc.) sogar ab. Nun naht wieder Ostern und an einigen Feiertagen herrscht wieder ein Tanzverbot. Nun waren aber Urteile des Bundesverfassungsgerichtes eindeutig, die aufzeigen, dass Religionsfreiheit auch als Freiheit nichtreligiöser Menschen vor Religionen aufgefasst werden muss. Wie aber lässt sich das Tanzverbot rechtfertigen? Ich empfinde das als einen massiven Eingriff in meine persönliche Freiheit. Kennt jemand Gerichtsurteile, juristische Kommentare oder Gesetze, die sich damit befassen? Verstößt das Tanzverbot gegen die Menschenrechte? 78.52.240.29 13:16, 16. Apr. 2011 (CEST)" (Original, Kopie von [7]).
Jo, das sind doch mal wesentliche Fragen, die die Osterhasen und -hexen tangieren. Denn wo darf der Hase zu Ostern eigentlich legal hopsen? Gruß --Zollwurf13:36, 16. Apr. 2011 (CEST)
Eingang zum Hamburger Dom
Ja, nicht nur das, der Osterhase muss sogar am Ostersonntag schwer schuften und all die Eier verstecken.
Aber um auf den OP zurück zu kommen: wer Religionen ablehnt, der sollte konsequenterweise auch am Karfreitag und Ostermontag zur Arbeit gehen. --Plenz16:05, 16. Apr. 2011 (CEST)
Und - wer Religionen ablehnt kann weder das christliche Osterfest noch die mathematische Osterformel kennen. Wie kann diesem verwegenen Zeitgenossen dann überhaupt eine Lust auf den Tanz bleiben? --Zollwurf17:00, 16. Apr. 2011 (CEST)
In der Karwoche, dem Höhepunkt der Fastenzeit bzw. Passionszeit gibt es vermutlich sehr regional (eher in Bayern auf dem Land als in Berlin oder Hamburg) teilweise eingeschränkte Feste. Die Vergnügungen werden aus dem Süden vertrieben, dafür gehts dann auf dem Hamburger Dom richtig ab.--Pacogo720:22, 17. Apr. 2011 (CEST)
Wer Religionen ablehnt, sollte am Wochenende arbeiten. Es ist überraschend, wie viel Einfluss die Religion auf unser modernes Leben hat. Und es ist beängstigend, wenn man daran denkt, dass sich das moderne Leben eher von der Religion loslösen will. Umweltschutz – [D¦B]20:34, 17. Apr. 2011 (CEST)
Wer streng religiös ist, sollte auch samstags arbeiten. Gott ruhte ja auch erst am 7. Tag.
Warum hat Gott eigentlich am 8. Tag nicht weiter gearbeitet? Hasst er Montage?
Jedenfalls: dass wir nur 5 Tage pro Woche arbeiten, zeigt, wie weit sich das moderne Leben bereits von der Religion losgelöst hat. Was daran beängstigend sein soll, verstehe ich allerdings nicht. --Plenz17:14, 18. Apr. 2011 (CEST)
@Umweltschutz: Das ist Unsinn... Das eine hat mit dem anderen zwar historisch zu tun, mittlerweile aber fast gar nichts mehr... Aber ich kenne diese Art Pseudo-Argumente zu Genüge, ist normal für Konservative, denen sonst nichts anderes einfällt, um ihre achso tolle Religion zu verteidigen... Sie übersehen dabei aber, dass sie damit eigentlich kaum besser sind als die oft bescholtenen Islamisten, die ja genauso meinen, ihren "einzig wahren Glauben" allen anderen aufzwängen zu müssen... -- Chaddy · D – DÜP –17:18, 18. Apr. 2011 (CEST)
Einfach bei Tanzverbot nachgucken, jemand der dermaßen nach BfG riecht sollle das wissen. Es gibt eine Reihe von stillen Feiertagen, und wer lieber will daß rund ums Jahr durchgearbeitet wird, kann gerne nach USA auswandern. Bakulan17:29, 18. Apr. 2011 (CEST)
On a personal note: Die einzigen Menschen, die mich persönlich in meinem 37-jährigen Leben bisher je versucht haben zu missionieren, waren Zeugen Jehovas (an meiner Haustüre öfter als ich aufzählen kann) und ein- oder zweimal evangelikale Christen in der Fußgängerzone. --Neitram17:35, 18. Apr. 2011 (CEST)
@Chaddy und Plenz: Ich meine ja eben den historischen Ursprung. Da hat die Religion wahrlich viel Einfluss. Oder nehmen wir die zehn Gebote. Die sind Grundlage für unser heutiges Rechtsdenken; oder das Wirken Jesu ist bspw. Ursprung für unseren heutigen Umgang mit Kranken … Dass wir Samstags nicht arbeiten (stimmt nicht so ganz, Samstags wird ja doch mehr gearbeitet als Sonntags) kann dann ja seinen Ursprung im Judentum haben; deren Sabbat entspricht unserem Samstag. Im Islam ist der Freitag der heilige Tag. Nun, letztlich glaube ich an Gott, denn ich bin Realist, habe aber nicht vor, hier zu missionieren. Nur die historischen Einflüsse der Religion lassen sich nun wirklich nicht leugnen. Umweltschutz – [D¦B]10:25, 19. Apr. 2011 (CEST)
Diese Ursprünge würde ich mal nicht zu hoch hängen. Gibt es irgend eine Kultur, die ihre Kranken nicht pflegt? Der buddhistische Achtfache Pfad unterscheidet sich im Endeffekt kaum von den 10 Geboten, außer dass Buddha nie den Status eines Gottes beansprucht und den Menschen die Zuwendung zu anderen Göttern verboten hat, was ich sehr sympathisch finde. Und die Grundlagen für unser heutiges Rechtsdenken sehe ich eher im antiken Griechenland verwurzelt. Aber abgesehen davon muss es nicht verkehrt sein, an einen Gott zu glauben. Irgend etwas muss ja den Urknall initialisiert haben. --Plenz12:15, 19. Apr. 2011 (CEST)
cs: Romové
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sind die Romas genetische Dummlake und Kriminelle? Sieht so aus. Jedenfalls sehe ich mich nicht in der Lage, entsprechendes in cs: Romové zu beseitigen. Nachdem im August 2010 ein Absatz hinzukam mit der „Erklärung“, das niedrigere Bildungsniveau der Romas sei durch genetisch eingeborene niedrigere Intelligenz verursacht, belegt durch ein Werk eines als rassistisch berüchtigten Autoren (steht bis heute da, wenngleich in leicht abgeschwächter Form – „während andere sagen dass…“), habe ich sicherheitshalber eine Artikel über diesen Extremisten Petr Bakalář hier geschrieben, sicherheitshalber. Heute kommt da ein anderer und schreibt einfach, die Romas sind kriminell, soundsoviel Prozent mehr als die braven Einheimischen, Referenz: Bakalář, und Punkt. Dreimal habe ich es revertiert, tja, dann hat jemand dort einen NPOV-Babberl raufgeklebt, aber es ist da. Das ist für mich die Frage: Sperre oder nicht Sperre? Wie im tschechischendänischen Königreich. (P.S. Für die provokante Überschrift entschuldige ich mich, aber es kotzt mich an) -jkb-19:56, 17. Apr. 2011 (CEST)
Das ist ein generelles Problem bei der Wikipedia. Jemand veröffentlicht eine These, diese gelangt in einen Wikipedia-Artikel, und die Veröffentlichung wird als Beleg angeführt. Eine Gegenthese gibt es nicht, oder wenn, dann gibt es keine Belege für sie – so oder so ist sie von der Wikipedia ausgeschlossen. Wer belegen kann, hat Recht. Wer nicht belegen kann, hat Unrecht. Hier die strunzdummen Roma, dort eine total verpfuschte AKW-Baustelle... weitere Fälle ähnlicher Art dürften sich finden lassen. --Plenz20:56, 17. Apr. 2011 (CEST)
Jo, (politische) Aktivisten mit kleiner, häuslicher Quellensammlung sind da häufig zunächst im Vorteil. Aber sonen Genetikdreck darf man auch per editwar entfernen. Letztlich hilft dann nur die formale Qualität der Quellen zu erhöhen. Bis es so eine nicht gibt, bleibt das Zweifelhafte draußen. --Gammaγ00:49, 18. Apr. 2011 (CEST)
Lass uns festhalten, dass diese Regel a) für die deutsche WP gilt, und b) doch recht interpretierbar ist. Den Abschnitt über unzuverlässige Quellen gibt es nämlich auch in der cs.wiki (s. Interwiki). Ich gehe aber davon aus, dass eine jede sprachliche Version der WP ein ziemlich genaues Abbild der dazugehörigen Gesellschaft ist. Und somit wird auch in jedem dieser Projekte die Sache auch unterschiedlich gesehn, so wie der Stand der gesellschaftlichen Diskussion und Betrachtung ist. Ähnliche Probleme wird es in vielen Projekten auch mit Homosexuellen geben (gibt es), mit der Ansicht ob die Serben oder Chroaten die guten bzw. die Bösen sind, siehe z.B. in der en.wiki die Streitigkeiten zwischen den dort arbeitenden Slowaken und Ungarn en:Talk:Hungary–Slovakia relations (ich glaube die haben dann auch noch eine Spezialseite dazu im WP-Raum) usw. usf. -jkb-15:06, 18. Apr. 2011 (CEST)
Viel wichtiger ist die Frage doch bei objektiven, unzweifelhaften Informationsquellen. Gibt es in Deutschland eigentlich z.B. eine amtliche Kriminalstatistik nach Staatsangehörigkeit/Herkunftsland bei Immigranten? Ich nehme an nein, aber wenn doch -- sehr heißes Eisen. --Neitram17:27, 18. Apr. 2011 (CEST)
Bitte unbedingt die Überschrift zu diesem Thread ändern!89.247.66.214 17
Danke, Segelboot! Und wenn nun jemand zum Beispiel aus dieser Quelle Zahlen in Wikipedia-Artikel einbaut, sauber belegt und sachlich, neutral formuliert -- was können wir dagegen machen? --Neitram10:06, 19. Apr. 2011 (CEST)
Wir wollen hier ja eine Enzyklopädie betreiben, nicht einen Abzweig des Statistischen Amtes. Einfach Zahlen hinzuklatschen ist nicht nur in diesem Fall manipulierend. In dem obig erwähnten Artikel auf cs über Romas gibt es ein Kapitel "Die Roma-Gemeinschaft in CS", bestehend aus zwei kurzen Absätzen: "Bildung", wo ich eben erfahre, die Genetik habe es so gewollt; und "Kriminalität", wo dann die Zahlen (aus einer paraobskuren Quelle) zu finden sind. Wenn ich aber die Hintergründe nicht erwähne ist alles für die Katz: wie waren deren Bildungschancen in der kommunistischen Era, warum hat man sie in ghettoähnliche Siedlungen reingepfercht, wie ist deren soziale Lage heute, warum werden in Städten wie Aussig Mauern ähnlich wie in Gaza um die Roma-Siedlungen gebaut, welche Arbeits-, Aufsiegs- und Bildungschnce haben sie heute... Wenn da nur die Zahlen stehen, dann sind sie in der Tat kriminell. Wenn da auch der soziale Kontext steht, dann ist das ein Problem der manchmal ignoranten Gesellschaft. -jkb-10:17, 19. Apr. 2011 (CEST)
Behutsame Anfrage bezüglich eines womöglich sensiblen Themas
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend. Unlängst entstand offenbar in irgendwelchen menschlichen Rüben die Idee, daß es doch ganz nett sei, wenn WIKIPEDIA zum Welterbe erklärt werden würde. Meine Idee war das nicht. Nur mal so zur Klarstellunmg. Aber die finde ich echt ganz und gar tutti completto gut, die Idee (die ist, so, wie ich es sehe, quasi ein Schritt in die richtige Richtung). Was meint Ihr dazu? fz JaHn21:52, 19. Apr. 2011 (CEST)
Würde wohl der Bedeutung der Wikipedia entsprechen. Die Frage ist, mit welchen Konsequenzen das verbunden ist. So ein Kulturerbe kann ja nicht beliebig verändert werden. Wenn dann einer auf die Idee kommt, an ungeeigneter Stelle einen Redirect anzulegen, um den Verkehrsfluss zu beschleunigen, dann droht uns evtl. wieder die Aberkennung des Titels. Na in jedem Fall wird schon fleißig dafür getrommelt: [8] - [9] --Wkpd22:18, 19. Apr. 2011 (CEST)
Nee. Das mit dem Redirect ist, mit Verlaub, zumindest einigermaßen weit hergeholt. Es sei denn, die für die Vergabe der Auszeichnung zum Welterbe zuständigen Nasen wissen nicht, was WIKIPEDIA ist. Das glaub ich aber nicht, daß die das nicht wissen. Na ja. Das heißt ja nix. Schließlich kann ich mich ja auch irren. fz JaHn22:27, 19. Apr. 2011 (CEST)
Das mit dem Redirect war natürlich nicht ganz ernst gemeint. Die Frage nach den Konsequenzen hingegen schon. D.h. was bringt uns so ein Titel? Und müssen wir etwas tun, um den Titel auch dauerhaft führen zu können (ist ja kein Friedensnobelpreis, den man an in die Ecke stellt und schön brav weiter Krieg führt...).--Wkpd23:15, 19. Apr. 2011 (CEST)
@ Meister Wkpd: Eine Konsequenz wäre, vielleicht, daß der eine bzw die andere registrierte WIKIPEDIA-Benutzer/in ein wenig konsequenter, hier, bei WIKIPEDIA, virtuell rumagieren würde. fz JaHn00:10, 20. Apr. 2011 (CEST)
Die Güter stellen ein einzigartiges Zeugnis einer kulturellen Tradition oder einer untergegangenen Kultur dar. ;) Bakulan01:14, 20. Apr. 2011 (CEST)
Letzteres streichen wir mal mutig wech (von wegen UTOPIE STATT UNTERGANG !!!). Aber daß WIKIPEDIA ein einzigartiges Zeugnis einer kulturellen Tradition ist, läßt sich nicht so ohne weiteres bei drei wegreden. Die kulturelle Tradition ist die Weitergabe von Wissen in schriftlicher Form. Das einzigartige Zeugnis ist die Weitergabe von Wissen im Netz. Frei zugänglich und kostenlos. Zumindest im Prinzip. fz JaHn01:34, 20. Apr. 2011 (CEST)
Wähl die Nische nur eng genug? Wikipedia ist gerade mal zehn Jahre alt und da will schon jemand kulturelle Tradition herbeireden? Und bei Weitergabe von Wissen im Netz ist Wikipedia nun auch nicht die älteste oder besonderste. --15:09, 20. Apr. 2011 (CEST)
Die Wikipedia ist nicht homogen, sondern besteht aus drei Teilen: eine qualitativ hochwertige Enzyklopädie, eine quantitativ hochwertige Presseschau und eine nullwertige Stubsammlung. Letztere beiden Teile haben es ganz bestimmt nicht verdient, irgendwie geadelt zu werden. Somit ersterer Teil auch nicht, solange es keine Bemühungen gibt, diese Teile deutlich sichtbar oder sogar räumlich voneinander zu trennen.
Als kulturelle Tradition sehe ich nur eins: das unentgeltliche Erbringen von Arbeitsleistung zum Wohle anderer. Was allerdings auch nicht neu ist. Gibt es eigentlich einen Vergleich, wieviele Mannstunden in Wikipedia und in Linux stecken? --Plenz18:47, 20. Apr. 2011 (CEST)
Auch wenn s da nur n Hundertstel von wäre, könnte einer mit Fug und Recht behaupten, daß WIKIPEDIA zur Bereicherung der Spezies Homo Sapiens beigetragen hat bzw beiträgt. Mal da abgesehen von, daß in gewisser Weise, im Prinzip und so, die gesamte Biosphäre dieses Planeten als Welterbe eingestuft gehört und mal da abgesehen von, was so alles für n Mist in WIKIPEDIA drin steht und im WIKIPEDIA-Backstage-Irrgarten abgeht, ist die durch WIKIPEDIA entstandene, weltweite, Wertschöpfung durchaus beachtenswert. Finde ich. Eben deshalb bin ich dafür, daß WIKIPEDIA Welterbe wird. fz JaHn00:45, 24. Apr. 2011 (CEST) PS Das ist jedoch nicht der einzige Grund, weshalb ich dafür bin, daß WIKIPEDIA Welterbe wird.
E-Mail-Account gehackt, was tun?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Okay, das ist eine Frage, aber vielleicht nicht wissensfragig genug für die Auskunft. Darf ich mich daher zu euch setzen? Danke.
Mein Gmail-Account wurde von einem Chinesen gehackt. Ich habe ihn wieder (Passwort geändert, alle anderen Sessions rausgeschmissen etc.).
Problem: Besagter Chinese verschickte eine Viagra-Mail an alle im Adressbuch und unterschrieb sie mit meinem Klarnamen. Was tun? Macht eine Entschuldigungs-Mail an alle Sinn, oder wird das nur noch peinlicher? --Toot12:57, 21. Apr. 2011 (CEST)
Das ist einem anderen bekannten Wikipedianer neulich auch passiert. Hatte mich schon sehr gewundert, derartige EPost zu bekommen. Ich würde abwarten, wenn Rückfragen kommen kann man ja immer noch erklären. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.13:00, 21. Apr. 2011 (CEST)
Füsse still halten - cool bleiben. Aber wenn einer deiner Bekannten bei dir Viagra bestellt => erst dann gefühlvolle Erklärung abgeben. GEEZERnil nisi bene13:02, 21. Apr. 2011 (CEST)
Dann scheint es ja entspannt aufgenommen worden zu sein. Aber wenn man jemand kennt und von diesem Menschen eine Email mit einem solchen Inhalt bekommt kann das nicht von diesem welchen sein, da muss etwas passiert sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.13:21, 21. Apr. 2011 (CEST)
Bist du ganz sicher, dass der Account gehackt wurde? Schließlich kann jeder deine Adresse in irgendwelchen Mailprogrammen als Absenderadresse eintragen. --Plenz14:43, 21. Apr. 2011 (CEST)
Dann verrate doch mal dein altes Passwort. Muss ja ziemlich einfach zu erraten gewesen sein. Nur so als warnendes Beispiel für die Allgemeinheit, wie Passwörter nicht aussehen sollten.
Oder aber Gmail hat eine böse Lücke. --16:37, 21. Apr. 2011 (CEST)
Das alte Passwort war "he784hdz98sdpt". Das Problem liegt wohl eher darin, dass ich es auch noch an anderen Stellen genutzt hatte. --Toot16:41, 21. Apr. 2011 (CEST)
Halte ich für unwahrscheinlich. Wer sollte sich so eine Mühe machen, nur um ein bisschen Spam zu versenden? --Plenz22:58, 23. Apr. 2011 (CEST)
Bots beispielweise. Du glaubst doch nicht etwa dass da ein einzelner Hacker sitzt, oder ? Und Bots verschicken das in grosser Anzahl, und nicht ein bisschen...Frieden (Ein bisschen) Grüsse Gary Dee23:21, 23. Apr. 2011 (CEST)
Eben das meine ich doch. Bots hacken Software, also den Gmail-Account. Bots knacken aber bestimmt nicht einen Account und benutzen das gefundene Passwort, um einen weiteren Account zu missbrauchen. --Plenz00:03, 24. Apr. 2011 (CEST)
Nur mal so nebenbei: Um ein Account zu knacken, muss es nicht unbedingt mit dem Passwort zu tun haben... Überprüf mal dein System ob es nicht mit einem Trojaner zu tun hat. Grüsse Gary Dee23:15, 23. Apr. 2011 (CEST)
Eine Wahl, eine Wahl
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! --46.223.27.87 19:02, 27. Apr. 2011 (CEST)
www.Wikipedia24.de
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wikipedia wird zur Heimwerkerseite, wie dieser (unter-)putzige Beitrag bei WP:AUS belegt. Zahlreiche Halbleiter, auch Freizeitelektriker genannt, helfen dem Anfragenden seinen Versicherungsschutz zu ruinieren - wenn es gut geht. Dass man sowas seitens der Wikileitung überhaupt zulässt ist mehr als ein "Leitungsproblem". Aber vermutlich wird bald ein Bapperl "Strom-kann-schmerzhaft-sein" eingepuzzelt. Und alles ist gut... Gruß --Zollwurf12:18, 27. Apr. 2011 (CEST)
Tja, Versicherungsschutz, das könnte man da ja mal erwähnen, wenn du meinst, dass das rechtliche Nachteile hat, zu machen, was der Fragesteller vorhat. Dann vergiss mir aber nicht den Rechtshinweis! Aber du hast schon Recht, ein Stromhinweis - tja, wenn ich nur wüsste, was da reingehört... --MannMaus21:37, 27. Apr. 2011 (CEST)
Lustig. Selbst ohne auf die Karte zu sehen merkt man sofort, wenn man in Deutschland ist - woran sag ich jetzt nicht ;) --NCC129118:43, 26. Apr. 2011 (CEST)
Das was du meinst hab ich schon zweimal in Norwegen gesehn. Da wurden die Gesichter von Personen und die Autokennzeichen unkenntlich gemacht. --Gary Dee09:24, 27. Apr. 2011 (CEST)
Nö, die sind auf der ganzen Welt verpixelt - manchmal sogar die Gesichter auf den Werbetafeln :) Aber verpixelte Häuser bzw. halbe Straßenzüge sind mir bisher nur in Deutschland untergekommen. Sind nun die Deutschen paranoid oder ist der Rest der Welt schlichtweg leichtsinnig? --NCC129112:34, 27. Apr. 2011 (CEST) PS: In Norwegen habe ich noch nie Autos oder gar Menschen gesehen, nur vieeeeeel Landschaft.
Du brauchst nur die Statistiken eines Musikvideos (der in Deutschland meist nicht aufrufbar ist) bei Youtube aufzurufen, da gibt es eine Weltkarte wo das Video am meisten gesehen wurde (Farblegende Weiss bis Starkgrün). Deutschland ist meist Weiss (und das als einziges Land in Europa). Schlimm. --Gary Dee23:59, 28. Apr. 2011 (CEST)
hüstel!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Köööstlich! ;-))) Allein wegen des eingebauten Ironiedetektors fielen mir spontan 10 Wikipedianer ein, denen man dieses Messer schenken sollte. --Grip9901:34, 2. Mai 2011 (CEST)
LALala
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein. Zwei Tage Umzug hinter mir und zwei vor mir. Heute die schweren Sachen, Herd, WaMa und so... aua. Herr Ober, einen doppelten Espresso und ein stilles Wasser nebst zwei Aspirin bitte. Und eine Rückenmassage. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.08:38, 30. Apr. 2011 (CEST)
Dem kann ich so nicht zustimmen. Wenn man die Anzahl der Umzüge konstant auf hohem Niveau hält (Minimum alle zwei Jahre einmal, ich ziehe auch gerne öfter um), kristallisiert sich ein harter Kern heraus, der durchaus verläßlich ist. Voraussetzung: gutes Essen, angemessene Getränke und das Bemühen um gute, fast schon Partyatmosphäre. Yes. Und, ja, mir geht's gut. Ich hab' schon zwei Drittel der Kartons vom letzten Umzug vor sechs Monaten ausgepackt. Ich finde fast alle Bücher, LPs und CDs wieder.Gr., redNoise21:41, 30. Apr. 2011 (CEST)
So geschafft für heute... morgen nochmal, aber die Regale sind pillepalle. Mein Kreuz ist wahrscheinlich durchgebrochen, warum habe ich soviele Bücher, das tut doch weh. Weniger lesen spart Zeit und Geld ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.22:48, 30. Apr. 2011 (CEST)
Oder umgekehrt: die Freunde verbocken was beim Umzug. Bei einem meiner Umzüge hat mal ein Freund irgend etwas im Aufzug gestapelt (der war so klein, dass wir ihn immer unbemannt rauf geschickt hatten), und als er die Tür geschlossen hatte, verrutschte etwas direkt vor die Lichtschranke. Worauf der Aufzug sich weigerte, die Tür wieder frei zu geben. Etwas, was aussah wie eine Hand-Entriegelung, benötigte einen Dreikantschlüssel. Es war Sonntag und kein Hausmeister weit und breit. Stunden später kam ich auf die Idee, es mit einem Sechskant-Imbus zu versuchen, das klappte sogar. Keine Ahnung, wie viele Nachbarn uns inzwischen verflucht hatten... --Plenz21:27, 1. Mai 2011 (CEST)
Na ja... solange sich eine Sau an mir reibt, geht es ja noch, aber was mache ich, wenn ein Specht kommt...? --Plenz23:57, 2. Mai 2011 (CEST)
Tja. Das ist schon echt krass, wie das Leben so spielt manchmal. Was soll man sagen ... nichts ist phantastischer als die Wirklichkeit. Das is wie die Sache mit dem Kies ... fz JaHn21:46, 1. Mai 2011 (CEST)
Persönliche Streitereien
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren21 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoch bitte los oder was
Nachdem ich immer wieder unfreiwillig Zeuge von persönlichen Streitereien immer der gleichen User die regelmäßig auf Wikipedia:Vandalismusmeldung eskalieren geworden bin habe ich mir folgenden Vorschlag überlegt der auf den Spruch "Zum streiten gehören immer Zwei" basiert:
Wenn zwei User in einem zu bestimmenden Zeitraum (z.b. 3 Monaten) beide wegen Auseinandersetzungen gesperrt werden an denen sie Beide beteiligt waren befinden sie sich in dem Status "persönliche Fehde" und fassen für die nächste Zeit (z.b. 3 Monate) für Streiteren (PAs, Editwars) an denen sie wieder Beide beteiligt sind automatisch dieselbe Strafe aus (Ausnahme: unbegrenze Sperren). Außerdem sind die Admins angehalten, bei Usern die sich in dem Zustand "persönliche Fehde" befinden, die Regeln strenger auszulegen.
Beispiel: User:Streihansl nennt User:Zornpinkl einen Nazi und wird dafür 7 Tage gesperrt. Etwas später nimmt User:Zornpinkl an einem Editwar teil an dem sich auch User:Streihansl beteiligt und bekommt eine Strafe von 6 Stunden. Beide sind jetzt 3 Monate lang im Zustand "persönliche Fehde". Zwei Wochen nach dem Editwar bezeichnet User:Zornpinkl in einer Streiterei User:Streihansl als Vollidioten. In der Folge werden beide gesperrt außer User:Streihansl erklärt ausdrücklich, dass er die Sache auf sich beruhen lassen will. Die Beleidigung wird natürlich auf jeden Fall entfernt und die Zeit der "persönlichen Fehde" startet von vorne und gilt wieder 3 Monate lang.
Ich glaube die Regel läßt sich leicht umsetzen und könnte die Vandalismusmeldung und damit die Admins spürbar entlasten weil beide sich entweder vertragen müssen oder einfach dauernd gesperrt werden. Über die genauen Modalitäten (Zeitrahmen, betroffene "Delikte" usw.) kann man natürlich diskutieren. Was haltet ihr davon? Würdet ihr den Vorschlag unterstützen? Generator19:50, 22. Apr. 2011 (CEST)
Bitte was? Ich soll bestraft werden, weil du (unter anderem) mich öfter mal beleidigst, und mich mit deiner Art schon einmal dazu gebracht hast, mir eine Strafe einzufangen? In der Realität nennt man so etwas Justizskandal. --MannMaus12:26, 23. Apr. 2011 (CEST)
Flucht in Ketten... Wir unterschätzen wohl oft, dass einige glauben: "Viel Feind viel Ehr'" und sich praktisch selber dadurch definieren, dass sie eine andere Person (den Inbegriff von Whatever / Evil Empire / Dunkle Macht) so oft wie möglich niedermachen (müssen ... oder dürfen!). Habe mal eine konsequent sich verdoppelnde Strafe bei erwiesenem Vandalismus vorgeschlagen (6 h, 12h, 24h, 2 d, 4 d, etc. (unlöschbar! Beim nächsten Pöbeln gibts 8 d! Keine Spielchen zulassen und keine ZEITVERSCHWENDUNG für Admins mehr..) ... oder mit Ostereiern bewerfen... GEEZERnil nisi bene15:01, 23. Apr. 2011 (CEST)
Sind wir hier im Pauklokal? Die persönliche Contrahage ist abgeschafft, auf dass jeder WP-„angehörige, der für sein Tun und Unterlassen verantwortlich gemacht wird, sich einem Schiedsgericht unterwerfen muss und bei unehrenhaftem Verhalten mit Bestrafung und Ausschluss zu rechnen hat.“ Bakulan16:42, 23. Apr. 2011 (CEST)
Nachdem ich den zweiten Absatz zehn mal durchgelesen habe und allmählich dahinter komme, an welchen Stellen eigentlich Kommata sitzen müssen, bleiben immer noch zwei Verständnisfragen übrig: was bedeutet „eine Strafe ausfassen“, und was soll man sich unter „Streiteren“ vorstellen? --Plenz22:51, 23. Apr. 2011 (CEST)
weil ich schon lange, u.a. auch aus eigener erfahrung mit diesem system [11] + aus der beobachtung diverser händel - zum + am thema vorbei - überlege, wie man dieses inzwischen überbordende gedöns um editwars, vms, persönlichen animositäten, missverständnissen, egotrips, verdächtigungen, empfindlichkeiten usw., usw. zu einer weniger (speicher-)raumgreifenden + arbeitsintensiven angelegenheit "einkochen" bzw. "eindampfen" könnte. + ich ausserdem allmählich den eindruck gewonnen habe, dass es sich inzwischen schon zum "spiel-ohne-grenzen" (sowohl was die häufigkeit als auch die dauer bzw. die planung der dauer (z.b. die fortlaufende verdoppelung) der sperren betrifft) entwickelt. möchte ich dazu mal - völlig ungeschützt - einige meiner überlegungen zum besten geben + zur diskussion stellen: ansatz dazu ist meine überlegung, dass es nicht sinn diese projektes "wp" sein kann, dass eine relativ kleine gruppe von mitarbeitern als admin(-kapo)s eine doch relativ (zu?) grosse macht besitzen + diese selbst noch nach ihrem ausscheiden (ihre) zuvor getroffenen entscheidungen nachwirkungen zeitigt. es erscheint mir von wenig intelligenz + menschenkenntnis getrübt, wenn sich der strafkatalog hin zum "höher-weiter-schneller" strafen entwickelt? das hat, wie wir doch alle (aus eigener erfahrung) wissen sollten, bisher weder bei generationen von eltern noch von lehrern funktioniert? hinzu kommt, dass es für die delinquenten in der regel nicht erkennbar bzw. einsehbar ist, wodurch der sperrenvollziehende admin sowohl die persönliche qualifikation zum ankläger, richter + vollzugsbeamten (alles in einer person) haben + auch - zumindest, wenn es zuvor so gut wie keinerlei disk "zum fall" gab - den notwendigen durch- + überblick haben sollte. + falls jemand die grundrechenarten beherrscht, dann sollte er wissen, dass das "verdoppeln" der sperrzeiten extrem schnell zu "lebenslänglich" führt, was nach meiner bescheiden meinung überhaupt nicht möglich sein sollte (denn sog. "sicherungsverwahrung" sollte es in einem solchen projekt noch nicht mal als denkmodell geben!).
mir ist daher - nach verschiedenen anderen überlegungen, wie z.b. eine verlangsamung durch automatische temporäre artikelsperren bei editwars + ähnlichem oder halb so lange sperren von meldern zur eindämmung der leichtfertigen meldungen o.ä., ausgerechnet durch die medien-meldung zur beabsichtigten änderung der verkehrsünderkarteiverwaltung, die idee von einem "punkte-system" als "strafkatalog" bei regel-verstössen + auch einem dazu passenden entsprechendem löschsystem eingefallen. es könnte vielen einiges an arbeit sparen + ausserdem mehr zur deeskalation der diskussionen führen. weitere änderungen + verbesserungen des systems währen vermutlich zusätzlich notwendig. ich bitte um möglichst zahlreiche meinungsäusserungen dazu! dontworry11:29, 30. Apr. 2011 (CEST)
Ich sehe bei der generellen Einführung eines Punktesystems a la Flensburg mindestens zwei Nachteile.
Erstens sollten bei schweren Verstößen Sperren auch unabhängig vom Punktestand verhängt werden können. Das entspricht der Tatsache, dass unabhängig von der Flensburger Kartei zivil- und strafrechtliche Maßnahmen bis zur Haftstrafe für Verkehrsverstöße drohen können.
Und das Hauptproblem (das in Flensburg eben nicht auftreten kann) sehe ich in der Züchtung von Sockenpuppen bzw. dem Absetzen von Beleidigungen als ausgeloggter Account, also als IP. Dieses Verhalten zur Schonung des Punktekontos des Hauptaccounts wird dann wahrscheinlich dazu führen, dass das Misstrauen gegenüber IPs weiter wächst und deshalb von Admin-Seite die Ungleichbehandlung zwischen IPs bzw. Neu-Accounts und etablierten Accounts noch weiter verstärkt wird. --Grip9901:32, 2. Mai 2011 (CEST)
Leider ist es wahr, dass es in solchen Fällen oft von der persönlichen Meinung eines unneutralen Administrators abhängt, ob ein Benutzer gesperrt wird oder nicht. Deine Idee, Dontworry, könnte imho durchaus eine Lösung für das Problem sein. Sie müsste aber natürlich noch weiterentwickelt werden. Mal schauen was die anderen dazu sagen.
PS: Dein Beitrag ist etwas schwer zu lesen.
MfG, Boris Karloff II.(Kontakt|Bewertung)21:04, 30. Apr. 2011 (CEST)
Ankläger ist der Admin nicht unbedingt, Ankläger ist derjenige, der meldet. Und eine Trennung von Richter, der entscheidet, und Vollzugsbeamten, der sperrt, ist in der WP nun wirklich übertrieben. "Lebenslänglich" haben wir übrigens schon lange, sogar noch länger - infinit, das gibt es noch nicht einmal in echt! --MannMaus14:38, 1. Mai 2011 (CEST)
schön, dass wir des jetzt mal geklärt haben, aber was ist deine meinung dazu (zum system + verfahren) + wo bleibt das konstruktive? ;-) dontworry09:24, 2. Mai 2011 (CEST)
Ich hab das einmal durchgerechnet, wenn du dich beeilst, hast du dir bei Verdoppelung der Sperrzeit in etwa elf Jahren die fünfzehnte Sperre eingefangen, die dann etwa elf Jahre dauert. Wer daraus immer noch nichts lernt, der hat sich dann wirklich eine fast lebenslängliche Bedenkzeit verdient, in der er (oder sie!) sich in Ruhe überlegen kann, ob die Gemeinschaft der Wikifanten ihn (oder sie) wirklich verdient hat. Ansonsten ist es nicht unkonstruktiv, wenn ich für den Status Quo bin, alles hat seine Vor- und Nachteile. Und dass es "oft von der persönlichen Meinung eines unneutralen Administrators abhängt, ob ein Benutzer gesperrt wird oder nicht" kann man halt genausogut als gesundes Bauchgefühl bezeichnen, dass es verhindert, dass jeder ohne Berücksichtigung von Person und Situation von einem ahnungslosen Bot gesperrt wird. Realistisch und sinnvoll wären natürlich Höchst- und Mindeststrafen, Verwarnungen (die notiert und ggf. berücksichtigt werden), Bewährung - halt etwas mehr in Richtung Automatismus und etwas weniger in Richtung Bauchgefühl. Und das hier ist keine Abstimmung, und selbst wenn, dürfte ich meine Enthaltung kommentieren. --MannMaus18:37, 2. Mai 2011 (CEST)
ich weiss ja nicht wie du rechnest, aber ich komme bei 5 x verdoppeln - bei 1 woche anfangssperre - auf 32 (wochen)+ das bedeutet dann bereits eine gesamtsperrzeit von 63 wochen, was bereits = 1,21 jahre gesamtsperrzeit bedeutet. wie kommst du denn auf deine 11 jahre? da scheinst du unterwegs (auf dem rechenweg) etwas an sperrzeit verloren zu haben! 217.232.191.9023:16, 2. Mai 2011 (CEST)
Geezer hat weiter oben "eine konsequent sich verdoppelnde Strafe bei erwiesenem Vandalismus vorgeschlagen (6 h, 12h, 24h, 2 d, 4 d, etc....", und darauf habe ich mich bezogen, (ja, das hätte ich besser dazugeschrieben,) und wenn man (wie ich) diese Zeiträume ab heute, 2. Mai 2011 18:10 Uhr pausenlos aneinanderreiht, dann ist der 15. Zeitraum vom 19.07.22 bis zum 15.10.33 12:10 Uhr. --MannMaus23:56, 2. Mai 2011 (CEST)
mal abgesehen, von dieser dabei angenommenen völlig unrealistischen anfangssperrzeit von nur 3 h (wofür/wobei solls denn dieses schnäppchen geben?), ist dir dabei nicht der (system-)immanente schwachsinn (dieses vorschlags) anhand dieses beispiels aufgefallen? dontworry11:02, 3. Mai 2011 (CEST)
1. bin ich von einer Anfangssperrzeit von 6h ausgegangen, 2. gibt es "Schnäppchen" als Erstsperre zum Beispiel zur Beruhigung, ich habe in einem Sperrverfahren sogar schon ernsthaft für fünf symbolische Minuten gestimmt, es wurde sogar schon einmal jemand für eine Minute gesperrt, weil eine Sekunde nicht ging - Begründung: damit der seine Texte nicht irgendwann automatisch sichtet - aber 3. ist Schwachsinn schon wieder hart an der Grenze, aber die Idee ist mir tatsächlich zu pauschal, nur als Brainstorming nicht verkehrt und in Einzelfällen glaube ich wirklich, dass jemand, der aus beispielsweise etwa zehn Jahren Sperre nichts gelernt hat und in der Zeit nicht zehn Jahre gereift ist, nach zwanzig Jahren Sperre schreit. Und das ist immer noch kürzer als infinit. Ich bin für eine Mischung aus "Strafkatalog" mit "Strafverschärfung" für "Wiederholungstäter" und "Bauchgefühl" der richtenden Admins - auch wenn das dazu führt, dass die, die Ahnung von der entsprechenden Materie haben, nun einmal nicht ganz neutral sind. Aber statt Strafverschärfung gibt es doch hier eher Massenrabatt für Leute, die zur Folklore gehören, das kann es doch auch nicht sein. --MannMaus14:09, 3. Mai 2011 (CEST)
ich kann nicht glauben das es menschen gibt, die darin auch nur den hauch von sinn + nutz sehen oder erkennen können, dass die einen (die angeblich + nach eigener überzeugung im besitz der scheinbar absoluten wahrheit + macht) die anderen (die ohne diese hervorragenden eigenschaften + ohne macht sind) nur deshalb von diesem projekt "wp" aussperren können sollen. wo leben wir denn - im mittelalter? dontworry15:14, 3. Mai 2011 (CEST)
Ich weiß nicht, was ich jetzt antworten soll, entweder: "Ja, wir leben in dem, was du als Mittelalter bezeichnest, denn die Justiz wurde noch nicht abgeschafft, und in der WP gibt es Regeln, zum Beispiel die, dass Artikel Artikel sind und keine Grußseiten für pubertierende Rechtschreibschwächlinge und wenn du gegen jede Form von Benutzersperrung bist, dann Prost!", oder: "Gegen den Sperrgrund bin ich selbstverständlich auch, aber kein Richter und kein Admin ist fehlerfrei, leider!" --MannMaus19:32, 3. Mai 2011 (CEST)
vermutlich hatte ich mit mitte 40 auch noch etwas andere ansichten als mit mitte 60, aber so krude wie die deinen waren sie in meinem bisherigen leben noch nie. es ist dir jedenfalls damit (mit deinen "beiträgen") gelungen eine leidlich konstruktive disk zum thema bisher erfolgreich zu verhindern! dontworry07:56, 4. Mai 2011 (CEST)
Tja, Dontworry, du bist immer noch ganz der Alte. Unfreundlich, schlechte Laune verbreitend und immer eine Spur zu agressiv. So kennen wir dich seit Jahren. Du kannst wohl nicht anders. Und so wirst du weiterhin Sperren sammeln, wie andere Leute Briefmarken. :-) Eine Tasse Kaffee bitte!--Schlesingerschreib!09:26, 4. Mai 2011 (CEST)
das ist zwar jetzt ganz weg vom thema, aber wie ich lesen konnte: [12] hattest du auch schon mal ganz andere ansichten! was ist passiert - die zwillinge? ;-) dontworry11:01, 4. Mai 2011 (CEST)
Wie soll's mit der Zedler-Medaille weitergehen?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe heute die Projektseite zur Wikipedia:Zedler-Medaille aktualisiert und dort einen ersten Alternativ-Vorschlag zur Zukunft des Wettbewerbes gepostet. Wäre cool, wenn sich dort möglichst viele an der Diskussion beteiligen und Feedback oder eigenen Ideen einbringen! Danke :) --Nicole Ebber (WMDE)16:56, 4. Mai 2011 (CEST)
1.234.567 Artikel ...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren19 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was sagt diese Zahl schon? Wenn wir die Pressemeldungsammlungen und die Stubs abziehen, wie viele Artikel haben wir dann wirklich und wäre das eine Zahl zum Feiern? --Plenz00:44, 29. Apr. 2011 (CEST)
Na ja, abgesehen vom Bürokratischen, Ästhetischen, Nachvollzeihbaren ist sowohl 1.234.567 als auch 7.654.321 reiiiines Produkt aus 2 Primzahlen. Das kommt nicht so häufig vor, oder?
Hmtja, von Artikeln kann man leider oft nicht sprechen. Wenn wir 1.234.567 Artikel mit über 5000 Zeichen haben, da fängt mMn ein Artikel an, sich solcher nennen zu dürfen, dann ja. Das KöPi nehme ich auch, aber keine Hochzeitsnudeln, dafür war's heute schon hochzeitig genug. Lieber was herzhaftes, Maultaschen oder so. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.16:17, 29. Apr. 2011 (CEST)
Wieviel Trilliarden Anmerkungen, BNR-Postings, und - nicht zu vergessen - Caféhaus-Beiträge haben wir denn? Und wieviele Tage wären die Server lahmgelegt, wenn man all diese Daten auswertet, etwa um sprachliche Irritationen (etwa Rechtschreibung unter Beachtung der Eigenheiten in D-A-CH) virtuell abzuheften... Wer zählt, der verzählt sich! ;-) --Zollwurf16:36, 29. Apr. 2011 (CEST)
Die Diskussions- und Metaseiten werden noch Stoff für viele Dissertationen bieten, da bin ich mir sicher. Sollte man sich gelegentlich mal klarmachen ;-) Gruß, Stefan6419:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
Interessant wäre mal die Zahl der getätigten Edits auf der Wikipedia. Das müsste inzwischen eine stattliche Anzahl sein (wenn ich da nur an unseren Artikel Wikipedia:Auskunft denke ...). Spuckt einer der Statistikserver die Zahl vielleicht sogar aus?
--Neozoon15:26, 30. Apr. 2011 (CEST)
Um etwas über 1,2 Millionen Artikel zu erstellen waren also weit über 90 Millionen Edits notwendig - aha. Was ist das denn für eine miese Ausbeute? Ich bin zwar nicht der begnadete Mathematiker, aber ich stelle dennoch folgende These auf: Wenn jeder Wikipedianer in D-A-CH jeden Tag fünfzig Edits tätigte, dürften wir D-A-CH-Wikipedis in knapp 10 Jahren auch über 2 Millionen Artikel haben... Wahnsinn. ;-) --Zollwurf19:22, 1. Mai 2011 (CEST)
Miese Ausbeute? Nein, 9 Edits pro Artikel sind eigentlich erstaunlich wenig. Erstens gibt es Leute, die locker in wenigen Minuten ein Dutzend Edits hintereinander am selben Artikel schaffen, weil sie die Vorschaufunktion ignorieren, und zweitens prasseln bei tagesaktuellen Artikeln wie Nuklearkatastrophe von Fukushima die Edits nur so rein, weil es ja unheimlich wichtig ist, jedes kleinste Detail sofort einzubauen, sobald es in irgend einem Newsticker erwähnt wird. Diese große Zahl von Edits kann eigentlich nur dadurch kompensiert werden, dass es auf der anderen Seite eine riesige Anzahl von Stubs geben muss, die nur einen einzigen Edit erlebt haben. --Plenz21:18, 1. Mai 2011 (CEST)
Na ja, aber die Kalkulation ca. 90 bezogen auf den ANR stimmt ja auch nicht. Es sind lt. Statistik 26,6 Edits pro Seite - über alle Namensräume und deren Diskussionsseiten. Das finde ich wiederum sehr wenig. Ich hätte gedacht, der Meta-Anteil würde die Statistik noch höher Treiben. Nehmen wir mal allein die VM, Auskunft, KALP, etc. die offiziellen und inoffiziellen Club-Seiten sowie das gechate im BNR, die Diskussionen an den Hot-Spots, die Redaktionen und Portale... Ich bin von nur 90 Mio Edits sehr überrascht. -- 7Pinguine18:37, 3. Mai 2011 (CEST)
Die Fiktion ist ja, dass alle Meta-Edits (außer natürlich denen hier im Cafe und vielleicht noch denen in der Auskunft) direkt oder indirekt zur Erstellung des ANRs beitragen. In diesem Sinn kann man dann schon etwa 90 Mios durch die Artikelzahl dividieren. Sind in den 90 Millionen Edits eigentlich die gelöschten schon enthalten? Wahrscheinlich nicht. Andererseits auch nicht die gelöschten Artikel. --Grip9902:53, 7. Mai 2011 (CEST)
In the records
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus gegebenem Anlass habe ich die Ränn-King-Tabelle aus’m Café-Keller nach oben geschleppt und wieder neben der Tafel mit den Pferdewetten aufgehängt. Das bisherige Palaver ist im Keller zu finden, neue Weisheiten können weiter unten notiert werden. --Jocian12:33, 3. Mai 2011 (CEST)
Das Ereignis in Pakistan überrundet Timbuktu (siehe neuer Tabellenplatz 6) – da können der Duke und die Duchess nicht mithalten, von deren Heiraterei gar nicht zu reden. Wikipedia wird offenbar bei Hofe nicht gelesen? --Jocian12:33, 3. Mai 2011 (CEST)
Ja, aber beim Herzog und der Herzogin mußt du das alte Lemma mitzählen, die meisten dürften in Unkenntnis des neuen Lemmas unter Kate Middleton gesucht haben, am Tag der Hochzeit immerhin 226k – die Verschiebung des Lemmas erfolgt erst um die Mittagszeit, wären also zusammen 326,8k bei Kate und 102,8k + 123,4k bei Willy. --Matthiasb(CallMeCenter)13:35, 3. Mai 2011 (CEST)
Ja, aber wer von Kate Middleton weitergeleitet wurde, (guck, immer noch blau! Lässt sich auch leichter merken und eintippen!) der wurde doch doppelt (also in beiden Statistiken einmal) gezählt, oder? Von daher lässt es sich gar nicht genau nachvollziehen, wie oft ihr Artikel nun genau aufgerufen wurde. --MannMaus13:42, 3. Mai 2011 (CEST)
Nein, wie man sieht wird jedes Lemma für sich gezählt – Kate Middleton haben am Tag der Hochzeit weitaus mehr Benutzer aufgerufen als die Duchess. --Matthiasb(CallMeCenter)14:15, 3. Mai 2011 (CEST)
Ich vertraue mal darauf, dass jedes Lemma für sich gezählt wird, und habe zwei Doppelschläge in die Tabelle eingebaut. Und beim Zusammenzählen bei der Duchess war Matthiasb halt etwas von der Schwester abgelenkt, oder so ähnlich?
Egal, die Buchmacher haben sowieso erklärt, dass die Wikipedia-Wetten nicht gelten würden; man könne das Pferd nicht im laufenden Rennen umbenennen...
Da finde ich die Platzierungen von zu Guttenberg viel interessanter. Am Rücktrittstag knapp vor der Kernschmelze (was wohl gut Muttis Stimmung wiedergibt), und einen Tag später war dann sowieso alles fürn Arsch... --Andibrunt15:48, 3. Mai 2011 (CEST)
Fräulein, können wir bitte Gurkensandwiches, Scones und einige Kännchen Earl Grey bekommen? Außerdem bitte eine Runde Sherry, ein Bedürftiger (Ablenkung) möchte einen Toast auf alle Schwestern ausbringen... --Jocian18:04, 3. Mai 2011 (CEST)
@Matthiasb: Ohne Bristol 410 or an new Porschi brauchst du es gar nicht zu versuchen. Dieser Aston Martin DB5 der Mountbattens ist doch für Pippa zu altmodisch und konventionell. Mit sonem Ding gurkte Connery doch schon als Bond rum... . Zu dem Wappen von Pippa: meine älteste Tochter meinte mit einem süffisanten Grinsen, diese himmelsblaue Schleife wäre das richtige für ihre jüngere Schwester (im ersten Schuljahr). Mehr brauch ich über den Geschmack des Wappenamtes ihrer Majestät wohl nicht zu sagen :-)). --Alupus23:10, 3. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nicht selten liest man bei Löschanträgen die Begründung „kein Artikel“. Was mir eigentlich auch meist einleuchtend vorkommt, denn es gibt ja schließlich Qualitätskriterien. Wenn man einen neuen Artikel anlegt, liest man ganz oben, dass der Artikel ein Mindestniveau erfüllen sollte. Folgt man diesem Link, stößt man auf eine Menge guter Ratschläge, aber genaue Definitionen oder lehrreiche abschreckende Beispiele für „kein Artikel“ sucht man vergebens.
Sehr interessant finde ich übrigens die Forderung „Das Thema eines Artikels muss für größere Gruppen von Menschen interessant sein.“ Einer der wenigen Sätze, wo „muss“ steht und nicht nur „sollte“. Dennoch wage ich zu bezweifeln, dass je ein Löschantrag durchgekommen ist, der mit „interessiert keine größere Gruppe von Menschen“ begründet wurde.
Was also ist „kein Artikel“? Dieses Kriterium scheint für eine reichliche Zahl von Usern gar nicht zu existieren. Ich möchte mal folgendes Gesetz formulieren: Kein Artikel, der monatelang unbeachtet auf einer Qualitätssicherungsseite herumgammelt, ist so schlecht, dass nicht ein noch schlechterer Artikel denkbar wäre, der dessenungeachtet sofort eifrigst gehegt, gepflegt und aufgepäppelt wird, sobald er einen Löschantrag bekommen hat.
Ich muss gestehen, dass dieses Phänomen den Forschergeist in mir weckt. Es juckt mich gewaltig, ein paar wissenschaftliche Versuchsreihen zu starten und zu beobachten, welche Ergebnisse dabei herauskommmen. Denkbar wäre zum Beipiel eine sorgfältig abgestufte Artikelserie über knapp relevante Urwaldprovinzpolitiker, wobei das Qualitätsniveau (hüstel) immer weiter absinkt:
Uhuru Masinde (* 1. April 1954) ist ein kenigalischer Politiker. Er war von 1994 bis 1996 Minister für innere Angelegenheiten im Kabinett von Präsident Masinde Kalonzo. (Quelle)
Wangari Musyoka ist ein kenigalischer Politiker. Er war Minister für Ernährung. (Quelle)
Kombo Mudavadi ist ein kenigalischer Politiker. Er war Minister. (Quelle)
Oginga Wetangula ist ein kenigalischer Politiker. (Quelle)
Sofort nach dem Einstellen dieser Artikel würde ich allen einen Löschantrag mit der Begründung „kein Artikel“ verpassen. Dann müsste sich doch zeigen, ob es irgendwo eine Schmerzgrenze gibt, bei der auch der letzte Stubsbehalter streikt: für diesen Schrott ist mir meine Zeit nun doch zu schade! Spätestens wenn gleich ein Dutzend Mikrostubs der untersten Klasse aufschlägt. Aber die Hand dafür ins Feuer legen würde ich nicht... --Plenz21:27, 3. Mai 2011 (CEST)
Rein formal ist auch die letzte Variante ein gültiger Stub, also in keinem dieser Fälle ein SLA berechtigt. Ich persönlich würde jedenfalls solange suchen, bis ich zumindest das Stadium des ersten Beispieles erreicht habe. Und das ist kein leeres Versprechen, ich habe bei Rivière Soliette beispielsweise tagelang, in dem Fall buchstäblich, jede verfügbare Website betrachtet (schau mal in die Versionsgeschichte); ich habe an mich selbst übrigens weitaus höhere Ansprüche als an andere. --Matthiasb(CallMeCenter)21:42, 3. Mai 2011 (CEST)
"Kein Artikel" (als Löschkriterium) lst einfach definiert: "Ein Beitrag der mit der Löschbegründung 'kein Artikel' zur Löschung vorgeschlagen wird ist zu löschen, wenn ein Administrator der Wikipedia dieser Ansicht zustimmt". Etwas anderes ergibt sich aus der zitierten Löschdiskussion vom 22.04.2011 [66] eh nicht. --Zollwurf13:16, 4. Mai 2011 (CEST)
Grund war womöglich dieses bösartige Tier, der Kurzkopfgleitbeutler, der zweimal negativ auffiel. Dem, durch seinen fiesen Gesichtsausdruck bekannten Wesen, wird mehrfach [67] nachgesagt kein Artikel zu sein. --Zollwurf14:59, 4. Mai 2011 (CEST)
Wenn "ein Satz ist kein Artikel" dazu führt, dass
Kombo Mudavadi ist ein kenigalischer Politiker. Er war Minister. (Quelle)
behalten wird, aber
Kombo Mudavadi ist ein kenigalischer Politiker und Ex-Minister. (Quelle) (Der fehlte oben noch!)
(schnell)gelöscht wird, dann machen wir es uns zu einfach. Da finde ich "Schwurbelregeln" manchmal besser. Es gab doch früher ein Beispiel für einen (un)gültigen Stub. Mit Kaiser Wilhelm (oder einem Zeitgenossen?). --MannMaus12:58, 5. Mai 2011 (CEST)
Quatsch, die Begründung war "entspricht... nicht mehr der Realität" - wahrscheinlich wird schon länger "geschwurbelt". --MannMaus14:37, 5. Mai 2011 (CEST)
Hmm, das würde bedeuten, wenn ein Artikel auf einen kein Artikel trifft, werden beide unter Freisetzung eines Energieblitzes vernichtet. Müsste wohl erst noch experimentell bestätigt werden..--Ratzer17:39, 5. Mai 2011 (CEST)
Wenn es um die Frage Artikel oder kein Artikel geht, werden bisweilen durchaus erhebliche Energien frei. Oder werden absorbiert, je nach Sicht der Dinge..... Q.E.D. Grüße, --Sunergy09:43, 6. Mai 2011 (CEST)
Faszinierenderweise werden dabei meist erheblich mehr Energien freigesetzt, als in die diskutieren keine Artikel investiert wurde. Diese Energien gehen aber laut Energieerhaltungssatz nicht verloren, sondern werden umgewandelt, meistens in Wikistress. Wieviel Energie könnte eingespart werden, wenn solche keine Artikel gar nicht erst geschrieben würden.... --Plenz10:58, 6. Mai 2011 (CEST)
Erster Edit im Artikelnamesraum
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Genau weiß man das nicht mehr, weil am Anfang mal die Softwäre gewechselt hat und dabei einiges durcheinander kam. Außerdem war die Versionsgeschichte früher so eingestellt, dass die älteste Version von 50 Versionen (oder so, genau weiß ichs nicht) gelöscht wird, wenn eine neue Version dazukommt. Jedenfalls hab ich das mal so gehört ;). Dadurch sind die ganz alten Edits verlorengegangen. --Don-kun • DiskussionBewertung13:09, 5. Mai 2011 (CEST)
Vielleicht taucht ja irgendwann eine Entsprechung zum Uralt-Archiv der enWP auf. Die dort verlinkte deWP-Nachbildung von Kurt Jansson enthält einen Vergil mit Last edited April 16, 2001 4:33 pm, der einzige Difflink scheint aber nicht die Artikelanlage zu zeigen. --Hæggis05:30, 7. Mai 2011 (CEST)
Was heißt das jetzt? Die Foundation könnte sich bei Flattr registrieren und auf die Weise eine weitere Spendenquelle öffnen (mit 10% Abzug an Flattr)? Irgendwelche Nachteile, außer dem einzubindenden Flattr-Button? --Neitram12:14, 3. Mai 2011 (CEST)
<quetsch> Ja… Nämlich den Mangel an Legitimität, mit der die Foundation Spenden für Content annimmt, den sie nicht erstellt.
Wenn Flatter hier eine Option ist, dann mMn nur in der Versionsgeschichte und/oder auf Benutzer_innenseiten.--goiken03:12, 7. Mai 2011 (CEST)
Flattrn ist aber kein Lizenzverstoß, jeder Serverbetreiber (also auch Wikimedia) kann das für sich entscheiden, ohne die Community (d.h. großteils Nicht-Vereinsmitglieder) bzw. die einzelnen Autoren zu fragen. Sogar, wenn Dritte unsere Inhalte lizenzkonform übernehmen und dabei auf ihren eigenen, von uns kopierten Seiten einen Flattr-Knopf installieren würden, wäre es legal. Und dann würden wir ganz in die Röhre schauen.
Andererseits ist vielleicht genau diese Möglichkeit zum Abkassieren für Dritte aus Vereinssicht ein Grund, hier gar nicht mit dem Flattrn anzufangen. Sonst bringt man andere Leute noch auf (gar nicht so) dumme Gedanken, die letztendlich das Spendenaufkommen bei Wikimedia dann doch verringern. --Grip9914:13, 7. Mai 2011 (CEST)
Ich hab ja auch nicht davon gesprochen (oder geschrieben), dass Du davon gesprochen hättest. Die bisher betriebene Einwerbung von Spenden für den Verein (beispielsweise durch Spendenbanner auf den Wikipediaseiten) ist aber m.E. ebenso legitim, wie es das Flattrn durch Wikimedia wäre. Wenn das Dritte tun würden, wäre es natürlich auch aus meiner Sicht nicht legitim. --Grip9901:29, 9. Mai 2011 (CEST)
Es bestehen vielleicht Bedenken, dass dann das "normale" Spendenaufkommen stärker zurückgeht, als der Flattr-Ertrag wächst. Würde ich allerdings für eher unwahrscheinlich halten. --Grip9903:03, 7. Mai 2011 (CEST)
Ich bin ja nach wie vor dafür, dass Autoren und Autorinnen Geld erhalten. Sie haben es zum Teil auch nötiger als die Foundation. Die neuen Publikationsmöglichkeiten durch das Internet haben ja sehr viele neue Finanzierungsmodelle ermöglicht: Metis, Flattr, Kachingle, Paypal-Spendenbutton, Überlegungen zur Kulturflatrate oder jetzt der Vorstoß vom CCC... Der Weg entsteht bekanntlich im Gehen und es ist bedauerlich, dass ausgerechnet hier Wikipedia nicht mitgeht, sondern sich konservativ auf Modelle der "Ehrenamtlichkeit" beruft. Und merkwürdig auch, dass ich mit diesen Ideen (bspw. Flattr für Wikipedia oder Soziales Wiki]) ganz alleine stehe - wäre es nicht das Internet, dann würde ich denken, ich müsste häufiger duschen oder hätte sonst was komisches an mir ;-) Und ganz besonders merkwürdig ist diese Minderheitenposition vor dem Hintergrund, dass die Flattr-Community mit großem Abstand am allerliebsten Wikipedia Geld zukommen lassen würde. -- Schwarze Federtalkdiscr18:43, 7. Mai 2011 (CEST)
Ich habe wie schon öfters geschrieben vom Grundsatz her nichts dagegen, wenn Autoren persönlich profitieren. Aber das m.E. unlösbare Problem der schwierigen Aufteilung der Verdienste bei Artikeln mit mehreren Autoren besteht eben unabhängig vom konkreten Spendenmodell. Und es werden neben allen sonstwie motivierten Editwars und Platzhirschen auf lange Sicht auch noch solche dazukommen, die aus finanziellen Interessen auftreten. Man kann natürlich die Theorie vertreten, dass deren Anzahl gegenüber den bisherigen ohnehin nicht ins Gewicht fallen wird, aber ich bin skeptisch. Sobald Geld ins Spiel kommt, ist bei vielen Leuten die Bereitschaft zum Regelverstoß nochmal um eine Stufe erhöht. Es werden dann vermutlich auch vermehrt Neulinge mit zweifelhafter Interessenlage kommen. Das könnte man allerdings auch wieder teilweise positiv sehen, weil es immerhin die stagnierende Autorenzahl hebt. --Grip9901:29, 9. Mai 2011 (CEST)
Mir geht es an dieser Stelle darum, überhaupt ersteinmal anzuerkennen, dass das, was wir hier machen, gesellschaftlich wichtige Arbeit ist. Und eigentlich funktioniert der Kapitalismus doch so, dass Arbeit vergütet wird. Würden wir an Memory Alpha mitschreiben oder Hobbies nachgehen, wäre das was anderes. Aber das hier ist Real Life, wir machen eine gesellschaftlich sehr wichtige Arbeit. Und es besteht das Bedürfnis, uns dafür auch zumindest eine kleine Aufmerksamkeit zukommen zu lassen. Nichts großartiges, sondern eher eine Dankbarkeit, die sich sonst in "Trinkgeldern" ausdrückt. Dieses Geld sollte nicht dem Verein zukommen, genauso wie ja auch das Trinkgeld nicht an die Kneipe gespendet wird. Und "Trinkgelder" sind keine Manipulationsversuche, naja, jedenfalls nicht über einen platten Flirtfaktor hinausgehend. Aber das Thema ist vorerst innerhalb von Wikipedia gegessen. Ich kann nur immer wieder dazu aufrufen, extern an einer Struktur mitzuarbeiten: Flattr für Wikipedi-Arbeit. -- Schwarze Federtalkdiscr13:51, 10. Mai 2011 (CEST)
SG-Wahlen, Aufruf hierzu
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
ab morgen finden die Wahlen für das SG statt. Bitte, bitte: wer sich dafür berufen fühlt: kandidiert! Es sind derzeit acht Kandidaten für die sechs Plätze, das kann nicht sein, immerhin geht es um die "höchste" Entscheidungsinstanz der WP. Überlegt euch, geht in euch und bitte gebt eure Kandidatur schnell bekannt. Hoffend, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.14:48, 7. Mai 2011 (CEST)
Ich rufe dazu auf, alle Stimmen als Contra-stimmen abzugeben, um so deutlich zu machen, das das SG als Institution nach dem letzten Meinungsbild nicht mehr das Vertrauen der Mehrzahl der Benutzer hat. -- Baird's Tapir16:32, 7. Mai 2011 (CEST)
+1 --smax 16:50, 7. Mai 2011 (CEST) Das ist auch nichts Negatives, es ist eine Pro-Stimme für öffentliche Sperrprüfungen, contra Hinterzimmer-Entscheidungen, zudem dafür, dass die bessere Begründung Autorität hat, und nicht die Hierarchie. --smax16:58, 7. Mai 2011 (CEST)
Ich hab mir früher (lang ist es her) mal überlegt als Schiedsrichter zu kandidieren, kein Witz. Aber wer würde mich heute wählen, einen elenden, mehrfach als Quälgeist gesperrten User, der es nicht mal zum "Knöppequetscher" der Wikipedia gebracht hat? Ich bin eher der Ansicht, dass in das Wikipedia-SG nur Leute gehören, die (a) nie lügen und (b) die selsbt von (a) nichts wissen wollen! Gruß --Zollwurf17:57, 8. Mai 2011 (CEST)
Ich hätte dir ja meine Stimme gegeben, aber nachdem du mich nicht als Admin wolltest, war ich gezwungen, mich nach Alternativen umzusehen. ;-) --Matthiasb(CallMeCenter)19:27, 10. Mai 2011 (CEST)
Begrüßungsbausteine
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fundstelle von gerade eben: Hier bloggt das Community Dpt. der Foundation die Beobachtung, dass die Bausteine, mit denen wir neue User und IPs begrüßen, kontinuierlich böser werden - zumindest auf en.wp. Ich nehm die wohl nicht mehr. --MBqDisk21:37, 9. Mai 2011 (CEST)
So wie ich den Blog verstehe, geht es nicht um Begrüßungsbausteine, sondern um handgetippte Kommentare zu Erst-Edits von neuen Autoren. Das genannte Beispiel “great job on that article!” sieht mir nicht nach einem Baustein aus – aber zugegeben: die englische WP kenne ich kaum. --Plenz23:25, 9. Mai 2011 (CEST)
Ja, sie haben alle Edits auf den Seiten neuer User ausgewertet, auch handgetippte, aber das Ergebnis zeigt, dass die Verwendung von ablehnenden Bausteinen ständig zunimmt: As you can see from this graph, in 2011 almost 40% of all initial edits to new user talk pages in our sample were negative templates, while praise was virtually nonexistent. Bei uns kann das natürlich anders sein. --MBqDisk06:54, 10. Mai 2011 (CEST)
Eines Tages wird man auf jemanden zugehen und "Guten Tag! Wie geht es dir? " sagen - und dieser Jemand wird eine Vandalismusmeldung machen, weil man ihn unnötigerweise unter Leistungsdruck gesetzt habe und auch versucht habe, in seine Privatsphäre einzudringen ... GEEZERnil nisi bene15:56, 10. Mai 2011 (CEST)
Ich fand die Begrüßung Oh hi, ist ja noch richtig leer und neu hier. Da muss man sich ja ganz vorsichtig bewegen :-) Also erstmal Herzlich Willkommen. Ich habe zufällig diese Baustelle entdeckt. Falls Du bei irgendwas Hilfe oder 'ne Idee oder irgendwas brauchst, sag Bescheid, das Thema interessiert mich :-) von Benutzer:southpark netter als einen Standardbaustein. Na ja, der Fleissigste bin ich vielleicht nicht geworden, für hier und da mal 'nen Edit ist aber immerhin Zeit. Grüße, --Sunergy16:09, 10. Mai 2011 (CEST)
Wieder'n Doktor wech
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diesmal hat es die Vroni erwischt. 40 Seiten soll sie abgeschrieben haben, unter anderem auch aus der Wikipedia. Die Tochter von Edmund Stoiber ist wie der gefallene Adlige aus Franken, Juristin. Jetzt warten wir auf Neues von Frau Koch-Mehrin, europäisch gesinnte FDPlerin. Nun sollten wir aber nicht allzu schadenfroh sein, denn es gibt bestimmt demnächst ein WikiPlag-Wiki, das unsere Sünden aufdeckt, denn davon gibt's nicht wenige. Prost! --Schlesingerschreib!15:11, 11. Mai 2011 (CEST)
Prost! Frau Koch-Mehrin hat es wohl auch schon fast erwischt. Bin mal gespannt, wer der nächste ist. Ich hätte gern ein leckeres Alt, und schön kalt bitte, bei dieser Hitze hier. --Sippel2707D15:19, 11. Mai 2011 (CEST)
Ja, auch hier ist es ganz schön heiß. Hoffen wir auf ein reinigendes Gewitter mit gehörigem Donner :-) Übrigens bekommt Karl-Theodor, der sich als Opfer sieht, Idenn haben die Leute :-), offenbar Zoff mit seiner Familie, denn der gibt er die Mitschuld an seiner krummen Tour]. Tja Noblesse oblige... und geht dabei unter. Wohl bekomm's! --Schlesingerschreib!15:34, 11. Mai 2011 (CEST)
Von einem der auszog die Treppe herauf zu fallen und sich doch auf die Fiesage gelegt hat. Α72⇒✉15:54, 11. Mai 2011 (CEST)
Zumindest hat sie laut Spiegel aus der Wikipedia abgeschrieben. Diese Frau weiß eben, was gut und wissenschaftlich ist. Wir könnten ihr als Ersatz für den Doktortitel aufgrund ihrer nachgewiesenen Befähigung zum Abschreiben einen Ehrenplatz hier anbieten. Mag es auch relevanzmäßig nicht(?) für Veronica Saß reichen, so wäre doch immerhin noch Benutzer:Veronica Saß frei. --Grip9901:44, 12. Mai 2011 (CEST)
Nur mal so am Rande - befinden sich in Artikeln der Wikipedia mit Sicherheit keine Quellenverweise auf die Fakes der gescheiterten Menschlein? Denn, wer im Glashaus sitzt.... ;-) --Zollwurf16:33, 11. Mai 2011 (CEST)
Rein inhaltlich sind die Arbeiten ja anscheinend nicht so schlecht (immerhin sind sie ja angeblich von Professoren geprüft worden), d.h. ein Link darauf wäre zulässig. Aber natürlich ist es gescheiter, auf das Original zu verweisen, falls dieses auch noch leicht zugänglich ist. --Grip9901:44, 12. Mai 2011 (CEST)
Ihr wisst ja gar nicht wie gut Ihr's habt, die treten immerhin alle zurück, wenn auch widerwillig. Bei uns in Ösiland wären die inzwischen alle mit lautem "Jetzt erst recht!"-Gebrüll zu wahlweise Präsidenten, Kanzlern oder Wissenschaftsministern gekürt worden...--Svíčkována smetaně21:27, 11. Mai 2011 (CEST)
Komisch. Kein Schwein ruft mich an. Dabei habe ich mein Diplom schon 1974 gemacht und es ist immer noch da. -jkb-21:31, 11. Mai 2011 (CEST)
An dich trauen sie sich nicht ran, denn du hast den Helden-Dissidenten-Bonus. Da fällt mir gerade ein, du willst doch einer von den WP-Schiris werden, ich geb dir mal ein Pro, und du mir beim nächsten mal einen aus, ok? :-) Gruß --Schlesingerschreib!21:35, 11. Mai 2011 (CEST)
Aha, klar. Das mit dem Kuhhandel habe ich nicht gesehen nicht gehört nicht gelesen, aber wir machen es so :-) -jkb-21:38, 11. Mai 2011 (CEST)
Tja, die Mehrins haben halt alle ein elitäres Selbstverständnis. Da kann man schonmal fünfe grade sein lassen, solange es den Dienstgrad erhöht. Gerade jetzt angesichts unserer Schwierigkeiten mit der Währungsunion werden wir ihre diesbezügliche Fachkenntnis zum Thema "Historische Währungsunion zwischen Wirtschaft und Politik. Die Lateinische Münzunion zwischen 1865 und 1927" bitterlich vermissen. Und auch in der rein bundesdeutschen Finanzpolitik wird sie uns mit ihren erfrischenden Zahlenspielen sehr fehlen. --Grip9901:44, 12. Mai 2011 (CEST)
Interessant. Ich geb's an meine Frau weiter. Sie lässt sich von der klugen Dame gerne ihre Steuer schätzen lassen. -jkb-14:32, 12. Mai 2011 (CEST)
Der Skandal zieht immer weitere Kreise. Nach neuesten Meldungen soll jetzt in Gestalt von Dr. Udo Brömme[68][69] ein weiterer gutfrisierter Messias des 3. Jahrtausends seinen Doktortitel erschwindelt haben. Wie die Pressestelle der Universität Bayreuth gestern mitteilte, ist seine mit "summa cum laude" bewertete Dissertation "Überlegungen zur Reform der schriftgestützten Kommunikation mit Finanzbehörden unter Zuhilfenahme der EDV-Textverarbeitung Word 5.5" zu nahezu 80% wörtlich aus einem Bilderbuch abgemalt. Selbst seinen Wahlkampfslogan "Zukunft ist gut für alle" soll er angeblich von einem Wikipedia-Spendenbanner abgekupfert haben, so der Sprecher.
Behutsame Anfrage bezüglich eines womöglich sensiblen Themas (cont)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend. Unlängst wurde ich diesbezüglich bereits schon mal vorstellig hier. Irgendwie irrte ich dann, wie das Leben so spielt, vom Großen Weg ab ... und die Sache wurde, ähm, archiviert. Aus mir bislang unerfindlichen Gründen fand ich jedoch heute, aus gegebenem Anlaß, zurück. Auf den Großen Weg. Folgerichtigerweise knüpfe ich hiermit wieder da an, wo ich vom Großen Weg abirrte:
Einer könnte mit Fug und Recht behaupten, daß WIKIPEDIA zur Bereicherung der Spezies Homo Sapiens beigetragen hat bzw beiträgt. Mal da abgesehen von, daß in gewisser Weise, im Prinzip und so, die gesamte Biosphäre dieses Planeten als Welterbe eingestuft gehört und mal da abgesehen von, was so alles für n Mist in WIKIPEDIA drin steht und im WIKIPEDIA-Backstage-Irrgarten abgeht, ist die durch WIKIPEDIA entstandene, weltweite, Wertschöpfung durchaus beachtenswert. Finde ich. Eben deshalb bin ich dafür, daß WIKIPEDIA Welterbe wird. ... Das ist jedoch nicht der einzige Grund, weshalb ich dafür bin, daß WIKIPEDIA Welterbe wird. fz JaHn23:05, 12. Mai 2011 (CEST)
Du speckulierst doch auf Wertsteigerung weil Du ein Zimmer hier hast. Sei Dir gegönnt. Hat jemand ... Wo sind denn ... Marketenderinnen? Na, nehmen wir den Pinguin. Herr Obstler, bitte eine kühle Flasche Löchrige Erblage Riesling, nicht zu alt. Danke. Und mindestens zwei Gläser ... --Dansker13:46, 13. Mai 2011 (CEST)
Ist überhaupt gesichert, dass die Welt nicht das Erben eines solchen Sauhaufens wie des unsrigen ausschlägt? --Grip9915:20, 14. Mai 2011 (CEST)
Was ist schon gesichert? Sein ist. Ansonsten ist nix sicher. Im übrigen geht s ja nicht da drum, daß die Welt einen solchen Sauhaufen erben soll, sondern ... das Projekt. Eigentlich hat sie s ja auch schon geerbt. Nun ja, es war zwar mehr so ne Art Schenkung. Aber nem geschenkten Gaul soll man nicht in s Maul kucken. Heißt es. fz JaHn15:43, 14. Mai 2011 (CEST)
DON T PANIC. Sie bedient sich zwar bereits, so, wie ich es sehe, schamlos, ist jedoch nicht die Alleinerbin. Da gibt s nämlich noch mehr ... fz JaHn20:18, 14. Mai 2011 (CEST)
Erdbeben in Rom
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren21 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heute sollte ja ein Erdbeben stattfinden. Kann es sein, dass der Typ der es berechnet hat nicht berücksichtigt hat, dass im Jahr 2000 kein Schaltjahr war (1996 und 2004 war eins) und damit das Erdbeben morgen ist?--79.244.75.14420:07, 11. Mai 2011 (CEST)
Viel einfacher. Der Typ wird sich ein paar kleinere Erdbeben aus diesem Zeitraum und dieser Gegend aussuchen und eine ungewöhnliche Häufung behaupten. Alter Wahrsagertrick. --Toot20:14, 11. Mai 2011 (CEST)
Tss, du wirst doch nicht meine seherischen Fähigkeiten bezweifeln? Extra für dich noch eine weitere Prophezeiung: Am Abend des 14. Mai ist in Düsseldorf mit schweren akustischen Erschütterungen zu rechnen. Fürchtet euch :) --NCC129111:57, 13. Mai 2011 (CEST)
Oh, ja, und da erspare ich mir weitere Voraussagen, denn bei den fürchterlichen akustischen Erschütterungen im letzten Jahr ging meine Voraussage total daneben. Obwohl es ja voraussehbar war. --MannMaus13:31, 13. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich brauch erst mal einen Kaffee....
Wie kann es sein, das man einfach in einer Art Fließbandarbeit Wartungsbausteine in die Artikel setzt, ohne sich dann soviel Mühe zu machen, wenigstens einen kleinen Hinweis in die Diskussion des Artikels zu schreiben.....ich versteh das nicht--Kleines21422:52, 15. Mai 2011 (CEST)
Das kommt immer häufiger vor - so scheint es mir. Da wird dann im Baustein auf die Diskussionsseite verwiesen, und dort steht - nichts! Harry810:00, 16. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie sieht es denn eigentlich mit den Benutzernamen aus? Werden da auch manchmal unbenützte freigemacht? Sind noch genug frei? Generator16:29, 7. Mai 2011 (CEST)
Nein, einmal vergebene Benutzernamen werden nicht wieder neu vergeben. Das Thema hatten wir auch hier schonmal, da wurde schon einiges dazu gesagt. Oder wars bei FzW? --Don-kun • DiskussionBewertung18:25, 7. Mai 2011 (CEST)
Ausnahmen gibt es evtl. bei Nulledit-Accounts. Ich glaube aber, es sind noch genuegend frei ... wenn man bereit ist, statt Namen wie Ich staerker zu individualisieren und Moeglichkeiten wie Kekseverachtender Bahnwärtergehilfe oder 3öGஒQ_26式k⿴ nicht unbeachtet zu lassen, steht einem ein weites Feld an noch zu blaeuenden Benutzerseiten offen. -- Arcimboldo04:22, 9. Mai 2011 (CEST)
Fehler bei der Anmeldung Der gewünschte Benutzername „3öGஒQ 26式k⿴“ ist nicht erlaubt. Grund: Es sind nicht zugeordnete oder unerwünschte Zeichen enthalten. Bitte einen anderen Benutzernamen wählen. --Schnark10:38, 10. Mai 2011 (CEST)
Gelegentlich verhageln mir IPs und hartnäckige Verbesserer die Petersilie und ich muß an mich halten, um nicht mit EditWar zu antworten. Gehts denn noch offener? Gruß -- Hedwig Storch14:43, 16. Mai 2011 (CEST)
Das sind die richtigen. Auf der einen Seite mit Offenheit prahlen, auf der anderen Seite einen nationalistische Struktur einrichten. Zensur Amerikanisches Gedankengut ist ja bereits auf der vordersten Front dabei. [71] --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw14:47, 16. Mai 2011 (CEST)
Ad Niabot: mich nerven diese Manga-Bildchen total, egal ob sie erotische Darstellungen beinhalten oder nicht. Zeichnerisch mag das ja eine anspruchsvolle Arbeit gewesen sein, aber warum so ein Bild auf der Commons-Hauptseite sein sollte, verstehe ich nicht. Ausserdem ist es auch in der de.Wikipedia nicht zu einem exzellenten Bild gewählt worden (siehe hier), womit das formale Kriterium für ein Bild des Tages schon einmal gar nicht erfüllt ist. Es gibt auch keinen vernünftigen Artikel, der dieses Bild zur Illustration von irgendwas verwendet. Dieses die eigenen Special-Intrest-Bildchen ständig projektübergreifend zu pushen grenzt meiner Meinung nach schon fast an Vandalismus. Es wäre nett, wenn du dich da ein wenig einschränken würdest. --El bes10:55, 17. Mai 2011 (CEST)
Mir ist unklar warum es auf commons exellent ist. Die Perspektive zwischen person und dem Holzbodenaufbau stimmt nicht. Die Proportionen des Gesichts stimmen nicht, die Nase ist unnatürlich klein, die Brüste entweder unnatürlich groß oder unnatürlich prall. Mit Händen und Füßen hat der Zeichner scheinbar immernoch Probleme. Der Hintergrunde ist ein weichgezeichneter Mischmasch. So ist es mal wieder nur ein mittelmäßiges Bild von einem Mädchen mit großen Titten.--94.134.216.25013:40, 18. Mai 2011 (CEST)
Bababadada
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dass es einen Grund zum Feiern gibt. Dass manche Leute 10 Edits benötigen, wo andere mit Hilfe von ausreichend Sorgfalt und Benutzung der Vorschaufunktion mit 1 Edit auskommen, ist IMHO keiner. --Plenz17:34, 16. Mai 2011 (CEST)
Oh sorry, hatte gerade jemand eine Portion Eierkuchen mit Friede und Freude bestellt? Na dann guten Appetit so lange. --Plenz21:53, 17. Mai 2011 (CEST)
Ach Du lieber Herr Gesangsverein... Weckst Du mich bitte wieder bei Edit Nummer 999.999.999.999.999.999.999.999.999 ? Danke. --CC07:00, 18. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren20 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meyers Kleines Lexikon in drei Bänden, VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1970.
Ich habe mir letztes Wochenende auf dem Flohmarkt neugierhalber eine gedruckte Enzyklopädie mitgenommen, "Meyers Kleines Lexikon" in drei dicken Bänden von 1970. Herausgeber: Bibliographisches Institut Leipzig. Oweioweiowei. Absolut gruselig. Man glaubt es nicht, wenn man sowas nie selbst in Händen hielt. Die Formulierungen, die verbogenen "Fakten", auf jeder Seite, in fast jedem Artikel: alles fein säuberlich, "korrekt", entsprechend DDR-Denk. Man fühlt sich beim Lesen, als beträte man eine Parallelwelt.
Mir war dabei verwirrend unklar, ob ich lachen oder weinen sollte, und ob die Fremdscham, die ich empfinde, angebracht ist. Inwieweit ist das, was wir heute, in Wikipedia, als "neutral formulierte, objektive Fakten" ansehen, wirklich das, und inwieweit ist es nur die eine Version der Geschichte, die stets von den Siegern, den Überlebenden, geschrieben wird? Welchen POVs unterliegen wir, deren wir uns gar nicht bewusst sind? Hätten wir eine Chance, diese POVs zu erkennen und abzubauen, und wäre das wünschenswert? --Neitram16:37, 17. Mai 2011 (CEST)
Solche Gruseligkeiten gab es nicht nur in der DDR. Auch in Westdeutschland waren beispielsweise die einbändigen Volkslexika der 60er Jahre aus dem Bertelsmannverlag (Bertelsmann-Lesering) auch nicht viel neutraler. --Schlesingerschreib!16:45, 17. Mai 2011 (CEST)
Naja...ich habe da schon ziemliche Unterschiede bemerkt...also meine Eltern hatten Brieffreunde in Ostberlin (wir sind aus Österreich) und von denen bekam ich immer Geburtstagsgeschenke. Abgesehen davon das die handwerkliche Qualität der ostdeutschen Spielsachen eigentlich immer um einen Tick schlechter war, auch die Informationen in den Büchern die ich bekam (Ich stand auf alles was mit Technik zu tun hatte, also UBoote, Raumschiffe, Autos usw.) war in den ostdeutschen Büchern zusammengekürzt. Während in einer westlichen Publikation immer ganz selbstverständlich auch russische Weltraummissionen, UBoote, (Autos weniger) gleichberechtigt vorgestellt wurden stand in den ostdeutschen immer nur so Sachen wie: "Auch der weltweite Imperalismus schickte eine Rakete zum Mond". Ich habe sogar als 7 jähriger gemerkt, dass in den DDR-Publikationen die halbe Welt fehlt. Das war so ca. 1982. Generator17:02, 17. Mai 2011 (CEST)
Wobei uns DDR-Bürgern die Merkwürdigkeit des DDR-Amtssprechs und der offiziellen Denkweise durchaus bewusst war. Man las ganz gewohnheitsmäßig zwischen den Zeilen und übersetzte praktisch automatisch einen ideologisch gefärbten Artikel in die Realität.--Olaf216:57, 17. Mai 2011 (CEST)
Naja, es gibt überall solche und solche... Während meines Geologiestudiums in Göttingen in den 80ern war Literatur aus der DDR durchaus salonfähig. Zwar auf billigem Papier und mit lausigem Schriftbild, aber bis auf wenige Floskeln im Vorwort ("Seit dem Entstehen des Arbeitsprozesses bildeten sich Erfahrungen und Erkenntnisse über die Erde im unmittelbaren Produktionspozeß und durch das Erleben der natürlichen Existenzbedingungen des Menschen heraus. Unter den Bedingungen der Klassengesellschaft prägten sich in der weiteren Entwicklung zwei Linien der geologischen Erkenntnis aus, die miteinander nur mittelbar verbunden waren und sich durch ihre Triebkräfte und Funktionen voneinader unterschieden.") völlig ideologiefrei. Aus ähnlichen Gründen habe ich mir damals auch meinen Freiberger Gefügekompass von einem guten Freund aus der DDR schmuggeln lassen: war viel günstiger, als im Westen, aber trotzdem nicht schlechter. Ergo: Neutralität ist nicht selbstverständlich, aber doch erreichbar, wenn man es will. Geoz17:18, 17. Mai 2011 (CEST)
Auf meine finnisch-deutschen Wörterbücher aus der DDR lasse ich nichts kommen. Die waren um Längen besser als die westdeutschen. Ich meine inhaltlich, das Papier ist schnell braun geworden :) --Plenz21:46, 17. Mai 2011 (CEST)
Eine Soljanka für Hrn. Schlesinger, war leider nicht im Teller zu haben.
...um Längen besser als die westdeutschen. Aha. Mich würde daher mal interessieren, was Sättigungsbeilage, Weltniveau und, sagen wir, Inoffizieller Mitarbeiter auf DDR-Finnisch heißt :-) Einen Teller Soljanka, bitte!--Schlesingerschreib!21:58, 17. Mai 2011 (CEST)
In meinem Studium war der Bronstein (sowjetisch) ein Muß. Es gibt sogar einen WP-Artikel dazu. Auch die entsprechenden Lehrbücher aus der DDR waren durchaus gut. Sie waren immer sehr praxisnah, was es von westdeutschen Autoren nie gab. Übrigens, auch US-Lehrbücher unterschieden sich von Westdeutschen Büchern stark. --Goldzahn13:17, 18. Mai 2011 (CEST)
Ich glaube wir werden das Problem nicht haben, weil bei uns ständig die Artikel umgeschrieben werden. Das heißt, es wird keine Artikel geben, die z.B. 40 Jahre alt sind. Ansonsten kann ich diesen Gruseleffekt bestätigen, wenn man Uralttexte zu sehen bekommt. Ich hatte mal einen Warenkatalog aus der Zeit um 1950 in die Hände bekommen. Auch das war gruselig. --Goldzahn19:25, 17. Mai 2011 (CEST)
Ich möchte mal die These in den Raum stellen, dass Neutralität eben nicht erreichbar ist. Und dass auch wir in Wikipedia ein Neutralitätsproblem massiver Art haben, dessen wir uns aber gar nicht bewusst sind und das wir deshalb gar nicht beheben können. --Neitram08:33, 18. Mai 2011 (CEST)
Worin besteht eigentlich das Neutralitätsproblem? Heißt Neutralität nicht, dass die akzeptierten Theorien abgebildet sind? Natürlich ändern die sich im Laufe der Jahre und so ist ein veralteter Text nicht mehr Neutral. Obwohl, ich glaube Larry Sanger hat uns das mit der Neutralität verpasst und der ist Anhänger von Ayn Rand. Keine Ahnung was das dort meint. In der WP fand ich den Satz: "Der Objektivismus geht von einer objektiven (im Sinne von „vom Bewusstsein unabhängigen“) Realität aus, die der Verstand mit den „richtigen“ Methoden (Beobachtung, Formen von Begriffen, Logik, etc.) zu erkennen in der Lage sei." Bei uns wären diese "richtigen" Methoden die Einzelnachweise. --Goldzahn13:17, 18. Mai 2011 (CEST)
Die Nicht-Neutralität, die ich meine, ist hauptsächlich für Außenstehende bzw. für die Nachwelt erkennbar. Sie beginnt bereits in der Auswahl der Lemmata: was halten wir für wichtig bzw. relevant und was nicht. Stellt euch mal hypothetisch vor, Hunde würden ihre eigene Wikipedia schreiben. Dort gäbe es tausende von Artikeln über Gerüche. Stellt euch eine Wikipedia der alten Römer vor, oder eine im Mittelalter von gläubigen Christen geschriebene, oder eine heutige Wikipedia Nordkoreas. Eine Enzklopädie spiegelt immer den Stand des akzeptierten Wissens der Zeit und Gesellschaft wider, in der sie entstand. Dagegen können wir trotz bestem Neutralitätswillen gar nichts machen. Wir können nicht aus unserer Haut raus. Was gilt uns als wichtig? Was gilt uns als wahr? Was gilt uns als aufnehmenswerte Theorie, und wie wird diese von uns beschrieben? All das ist immer subjektiv und färbt das Ergebnis nicht nur ein wenig, sondern massiv. --Neitram14:55, 18. Mai 2011 (CEST)
Neitrams Argument ist ja, dass es auch eine systemimmanente Unneutralität gibt. Hier könnte man vielleicht noch ergänzen, dass bei mehreren Mio. Artikel kein Leser wirklich alle WP-Infos zu einem Thema findet (über viele Artikel verstreut). Das Problem ruft nach dem Computer-Bibliothekar im Roman von H. G. Wells, der den kompletten Überblick über den Datenbestand hat. Diesen Aspekt des Romans fand ich eh interessanter als die Geschichte mit den Morlocks und Eloi. Im übrigen würden die Eloi, wenn sie als Fleischlieferant verwertet werden würden, körperlich ganz anders aussehen. Vielleicht wie Bodybuilder. Letztlich veralten Romane genauso wie Lexikas, bis sie irgendwann als historisch wieder an Wert gewinnen. --Goldzahn13:42, 19. Mai 2011 (CEST)
Ich habe vor einigen Tagen drei Bände "URANIA-UNIVERSUM" auf dem Trödel erstanden. Band 1 von 1955, Band 3 von 1954 und Band 4 von 1958. Immerhin wird im Band 1, den ich gerade lese, noch von "Deutscher Heimat" und "Deutschem Wald" gesprochen. Sehr vergnügliche Lektüre :-) -- A.-J.17:27, 18. Mai 2011 (CEST)
Als Kind und Jugendlicher bekam ich regelmäßig Das Neue Universum zum Geburtstag (mochte ich sehr!). Irgendwann war ich mit meinem Vater in einem Antiquariat und er erstand mir sechs, sieben Bände aus den späten Dreißigern / frühen Vierzigern sowie einen von ca. 1920. Das hab' ich schon mit 13 begriffen, daß die wirklich g r u s e l i g waren... Gr., redNoise14:37, 20. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da für Samstag die Entrückung berechnet wurde, möchte ich mal nachfragen, ob unter den Technikern genügend Ungläubige sind, die einen Weiterbetrieb der WP-Server während der Apokalypse aufrechterhalten können. 95.112.38.6712:24, 20. Mai 2011 (CEST)
Die vorhandene Dislozierung von Servern und Serveradmins laßt erwarten, daß die Serveradmins ganz knapp westlich der Datumsgrenze sich vom falschen Alarm überzeugt haben, bevor die knapp östlich davon sich knapp 24 Stunden später in Panik entscheiden, den Löffel abzugeben. --Matthiasb(CallMeCenter)12:39, 20. Mai 2011 (CEST)
Fegefeuer ... oder Limbo? (Konzentrierter Wikipedianer bei der Untertanzung der Relevanzkriterien ... und alle schauen zu... schafft er's? Oder Schafft er's nicht? Auf jeden Fall gute Unterhaltung! ;-) GG
Daß aber der Artikel über den Oberkasper, der bis gestern den Untergang der Welt verkündete, heute zur Schnelllöschung vorgeschlagen wurde, halte ich gar nicht für originell. --Matthiasb(CallMeCenter)21:22, 22. Mai 2011 (CEST)
Was Neues zum Spielen: OpenStreetMap für Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es gibt ein Template, das alle Koordinaten, die in einem Artikel vorkommen, auf einer Karte darstellt. Bislang nur auf Karten von Google und Bing, aber ich bastele gerade daran, auch OpenStreetMap dafür benutzen zu können.
Es gibt auch mehrere Links zum Testen. Also bitte mal kurz Kuchen und Kaffee beiseite stellen und mit dem Programm herumspielen. Besonders gern gesehen sind Erfolgsmeldungen von Browsern abseits des Mainstreams. Aber wenn es sein muss, könnte ich auch der einen oder anderen Fehlermeldung meine Aufmerksamkeit schenken :) --Plenz20:51, 22. Mai 2011 (CEST)
BROT muss WELTKULTURERBE werden!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bundesverbraucherschutzministerin Ilse Aigner hat eine Initiative gestartet, Brot zum Weltkulturerbe erklären zu lassen.[72]
Ziel der Initiative ist es, so viele Menschen wie möglich dafür zu gewinnen, die Eingabe an die UNESCO mit ihrer Unterschrift zu unterstützen und so vielen Menschen wie möglich die Idee und das Prinzip eines leckeren Butterbrotes bekannt zu machen und sie zu ermutigen, zu kritisieren, darüber zu diskutieren und aktiv an dem Schneiden, Schmieren und Belegen einer Scheibe Brot teilzunehmen. Über den eigentlichen Zweck, die Sättigung des Menschen hinaus, ist Brot ein in der Geschichte beispielloses Projekt der weltweiten Zusammenarbeit von Getreideanbauern, Müllern und Bäckern. Trotz teilweise erbitterter interner Auseinandersetzungen wurde aus dem Grundnahrungsmittel Brot im Laufe der Zeit ein angesehenes Genussmittel.
Hat Frau Aigner mit ihrer Idee von Brot als Weltkulturerbe eine andere Welterbe-Initiative plagiiert (sie ist immerhin aus der selben Partei wie KT zu Guttenberg)? Und wäre es ein sinnvoller Kompromiss, wenn der Wikipedia-Artikel Brot stellvertretend zum Weltdokumentenerbe erklärt würde? Fragen über Fragen. --Andibrunt23:21, 23. Mai 2011 (CEST) bevor hier jemand URV ruft, die Liste der Autoren des originalen Aufrufs zum Welterbe findet man hier, der Text wurde unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ veröffentlicht...
Warum nicht, nix geht über ne ordentliche Stulle mit wat drauf. Leberwurst oder Kleingehacktes von erlegtem Opfer/Gegner aus dem Metaraum. Mmmmmmh, lecker, lecker mit Mostrich und Peter-siliendeko Exzelent, Partytime! Α72⇒✉13:19, 24. Mai 2011 (CEST)
Früher, in der guten alten Zeit, gab es in der Westberliner U-Bahn gereimte, der deutschen Dichtkunst gezollte Reklamesprüche für eine längst zu Recht vergessene Brotmarke: Und Kuno sprach zu Kunigunde, Paech-Brot ist in aller Munde. Moral: Doch ist's nicht fein, das gilt für jeden, mit Brot von Paech im Mund zu reden. Irgendwann hieß es dann bei den genervten Fahrgästen der BVG (Abk. f. Berliner Verlieren Geduld): Ist die Stulle nass und pappt, haste wieder Paech gehabt :-) --Schlesingerschreib!14:40, 24. Mai 2011 (CEST)
Mögen sich diejenigen Autoren, deren Stubs regelmäßig QS oder LA einfangen, sich diesem ausgiebigst widmen. Zum Wohlsein! --Plenz13:29, 26. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anfang des Jahres ließ ich "meinen" Artikel Georgenstein mal kandidieren. Es gingen auch einige Verbesserungsvorschläge ein, die ich jedoch nicht mehr zeitnah umsetzen konnte, weil ich mich in den Urlaub verabschiedete (Kandidatur zeitlich einfach blöd geplant). Danach kam ich auch nicht gleich dazu, mich um mein Baby zu kümmern, und inzwischen trau ich mich gar nicht mehr reinschauen in den Artikel, um zu sehen, was daraus geworden ist. Ich habe einfach Angst.--Ratzer12:49, 26. Mai 2011 (CEST)
Also geben tut es den Artikel noch. Ausgezeichnet wurde er auch nicht. Im schlimmsten Fall schickst du das Baby mit dem Revertknopf zurück in die Retorte. Mahlzeit. --Matthiasb(CallMeCenter)13:11, 26. Mai 2011 (CEST)
Trau Dich. Viel passiert ist nicht, seit Du weg warst. Bei "nicht-gerade-Massenthemen" ist die Chance allgemein nicht so groß, dass irgendwer den Artikel völlig vernichtet hat ;-) Gruß, --Wiebelfrotzer13:13, 26. Mai 2011 (CEST)
Wenn ich mir die Versionen zwischen deiner letzten Änderung und der aktuellen Verion anschaue ([[73]]) ist wirklich nicht viel passiert. Also keine Angst, schauen, was die anderen gemacht haben und was du selbst noch verbessern kannst und dann eventuell noch einmal kandidieren lassen.--Obkt13:25, 26. Mai 2011 (CEST)
Ich find weder auf der Disk, noch in der Versionsgeschichte einen Hinweis auf eine Kandidatur, sondern nur auf ein Review.--Nothere13:37, 26. Mai 2011 (CEST)
Baby essen Angst auf, gell ? Man könnte die Namensherkunft hochrücken - habe lange danach gesucht und mich gewundert, dass der Herr Georg und - Bayern! - nicht Schorsch hiess. Aber Schorschtein würde sicherlich zu Verwechselungen führen... Schöner Artikel! Auch schön bebildert! Ein Wahr-Steiner für Ratzer ! GEEZERnil nisi bene13:40, 26. Mai 2011 (CEST)
Danke Kollegen, jetzt fühl ich mich wieder besser :-) und werde bei passender Gelegenheit wieder mal nach meinem Baby sehen. Prost!--Ratzer15:37, 26. Mai 2011 (CEST)
Bevor er im Grab rotiert, sollte man ihn freundlich auf Hilfe:Kategorien hinweisen, vielleicht reduziert es zumindest die Rotationsfrequenz (ihr kennt das ja schon). Aber ein bisschen erinnert mich das an diesen Aktionstag hier. Also zukünftig eingefügte Interwikilinks immer genau prüfen, nicht dass der Artikel plötzlich auf gay days verlinkt *g*. --smax11:49, 2. Jun. 2011 (CEST)
(CallMeCenter) 09:34, 3. Apr. 2011 (CEST)
--Lady Whistler - 
( Admin? | Bew. ) 22:23, 5. Apr. 2011 (CEST)
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! Bitte nicht auch noch hier! --Zollwurf 21:35, 12. Apr. 2011 (CEST)
.jpg?lang=de)
Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:47, 16. Mai 2011 (CEST)
--91.89.57.243 19:46, 19. Mai 2011 (CEST)
