Wikipedia:Löschkandidaten/2. September 2005
| 1. September | 2. September | 3. September |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Ein Verein ohne Relevanz, wir sind nicht das Vereinsregister. --ahz 00:16, 2. Sep 2005 (CEST)
- Na, so ganz irrelevant nicht, allerdings passt der magere Inhalt auch in Ruhr-Universität Bochum ... Hafenbar 01:23, 2. Sep 2005 (CEST)
Nur Werbung und keine Rekevanz. Der Artikel sollte lieber in einen Reisekatalog für Veganer. --Joeopitz 00:22, 2. Sep 2005 (CEST)
löschen. So nur Werbung. Vielleicht sogar SL? --Mdangers 02:27, 2. Sep 2005 (CEST)
- Werbung: Löschen. --Jensw 07:13, 2. Sep 2005 (CEST)
Nur Werbung für ein nicht weiter bekanntes Programm (Astronomen dieser Welt korrigiert mich, google jedenfalls kennt fast nur Suchmaschinen(spam)links) --dbenzhuser 00:23, 2. Sep 2005 (CEST)
- wobei ich mir nicht mal vorstellen kann, dass es überhaupt etwas mit Astronomen zu tun hat - aber man kann natürlich nie wissen. Da allerdings niemand aufgeführt wird, der damit arbeitet (die Suche nach Exoplaneten betreiben nur wenige), löschen -- srb ♋ 01:15, 2. Sep 2005 (CEST)
- Meiner Meinung nach Werbung und deshalb Löschen Christian Bier 08:17, 2. Sep 2005 (CEST)
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Erstens Verdacht auf Urheberrechtsverletzung, Völlig identisches findet sich unter www.informatik.uni-ulm.de/ni/ Lehre/WS03/MLCGM/skript/Vorlesung14_03w.pdf, zweitens gehört die Aussage unter Dynamische Programmierung. --Joeopitz 00:44, 2. Sep 2005 (CEST)
Ich fürchte, dass wird nichts, ist jetzt verwaist ... siehe auch Diskussion:KZ-Arzt ... ein Redirect nach Nürnberger Ärzteprozess scheint mir auch nicht richtig ... Hafenbar 01:01, 2. Sep 2005 (CEST) Naja, 4 Tage inaktiv seit erstellung durch IP. Letztlich ist auch die Relevanz/der Sinn dieses Lemmas nich schlüssig, löschen. --Mdangers 02:25, 2. Sep 2005 (CEST)
Der Artikel erklärt sich fast selber und benötigt kein eigenes Stichwort. Entweder bei Toastmasters mit einbauen und als Redirect stehen lassen oder löschen. --Joeopitz 01:14, 2. Sep 2005 (CEST)
- Ist zwar ein sehr guter Beitrag! Aber nunja, es fällt auf, das pünktlich zur neuen Version am 31.08. zwei Tage später der Eintrag in der WP drin ist. Mir schwant, dass das ein Marketing-Aktions-Eintrag werden soll, zu gut deutsch also Werbung! Deshalb plädiere ich für Löschen Christian Bier 08:20, 2. Sep 2005 (CEST)
- Löschen, hier ist nicht die Kiddypedie.--Thomas S. 09:10, 2. Sep 2005 (CEST)
Relevanz ist weder aus Artikel noch aus Google zu ermitteln. -- Haring 02:57, 2. Sep 2005 (CEST)
- Für mich sieht das nach Eigenwerbung oder einfach nur Blödsinn aus.... -- Heurik 02:59, 2. Sep 2005 (CEST)
- Wahrscheinlich hast Du recht, aber LA wird ihm ja auch ein Ende setzen, wenn sich keiner erbarmt oder ein Killerargument bringt. -- Haring 03:18, 2. Sep 2005 (CEST)
- ebenso bekannt ist er als Humorist und Internist (letzteres jedoch nur als Hobby), sicher. Löschen -- 127.0.0.1 03:42, 2. Sep 2005 (CEST)
Hami Mandarali (schznellgelöscht)
text komplett englisch aus der englische wikipedia kopiert. in der form in der deutschen wikipedia überflüssig. übersezten oder löschen --Vux 04:41, 2. Sep 2005 (CEST)
- Ich habe einen Schnelllöschantrag reingestellt, weil der Artikel komplett fremdsprachig ist. Der Text steht bei en: und ist also zum Übersetzen ohnehin immer verfügbar. --Tischlampe 04:57, 2. Sep 2005 (CEST)
schnellgelöscht! Christian Bier 08:37, 2. Sep 2005 (CEST)
Bereits sieben Anläufe, bisher alle schnellgelöscht. Rauenstein 05:22, 2. Sep 2005 (CEST)
- Habe mal den POV raus und denke, man kann den Artikel nunmehr behalten. --Thomas S. 09:14, 2. Sep 2005 (CEST)
Relevanz nicht gegeben, Wikipedia ist keine Liedersammlung. --Joeopitz 05:42, 2. Sep 2005 (CEST)
- Behalten, der Inhalt geht weit über den Liedtwxt hinaus.--Thomas S. 09:17, 2. Sep 2005 (CEST)
Werbung, Lemma falsch und evtl. irrelevant. Wenn Eintrag, dann neu anfangen. -- Volker 06:26:25, 2. Sep 2005 (CEST)
- Löschen Die Verbreitung dieser Software rechtfertigt nicht unbedingt einen Eintrag in der WP! Christian Bier 08:12, 2. Sep 2005 (CEST)
Das_wilde_Schaf gelöscht
Im MOment ist das so nix für die WP! Entweder überarbeiten oder löschen! --Christian Bier 08:14, 2. Sep 2005 (CEST)
- Allerdings... "kein Artikel" heisst die Kurzbegründung... löschen, wenn sich da nix tut... --gunny Rede! 08:19, 2. Sep 2005 (CEST)
Da bereits zweimal Schnelllöschantrag gestellt wurde, nun bitte mit Diskussion. Letzte Begründung des SLA: Propaganda, unbewiesene Behauptungen von -- Joeopitz 00:07, 2. Sep 2005 (CEST) Hier eingetragen von Lyzzy 08:16, 2. Sep 2005 (CEST)
War Schnelllöschantrag von nemonand mit der Begründung Propaganda. Vom gleichen Autor wie Nationale Linke und sollte in diesem Zusammenhang diskutiert werden. So natürlich tatsächlich nur Werbung für die Partei. Ich weiß nicht, ob der Begriff auch außerhalb der NL.PNZ genutzt wird. --Lyzzy 08:28, 2. Sep 2005 (CEST)
- fragliche Relevanz, ausserdem Eigenwerbung. Palmengarten 08:35, 2. Sep 2005 (CEST)
War SLA mit dieser Begründung:
Was soll dass denn? --cyper 01:17, 2. Sep 2005 (CEST)
Eine ganz normale "Benutzer aus"-Vorlage, der erste falls man für Benutzer aus NRW einen eigenen Baustein hat und der zweite falls man das lieber alles zusammenpackt, es gibt immerhin schon 2 Benutzer in der Kategorie und bei einer ~55.000 Einwohner großen Stadt, gibt es bestimmt noch mehr Wikipedianer, die vielleicht nur noch nicht erkannt haben, dass es so etwas gibt, wenn sie es aber wüssten sich auch in der Kategorie eintragen und einen der Bausteine bei sich auf der Benutzerseite einfügen wollen. Schnelllöschantrag für mich völlig unverständlich. Wobei "Was soll dass denn?" auch nicht grade eine gute Begründung für den Schnelllöschantrag ist. Wenn du irgendeinen rellevanten Grund findest ist OK, aber einfach so den Antrag stellen ist nicht sehr proffessionell, aber so will die Wikipedia doch auftreten. Notfalls einen normalen LA machen. --Sproink 07:26, 2. Sep 2005 (CEST)
Nachgetragen von --Lyzzy 08:38, 2. Sep 2005 (CEST)
taucht ganz Oben bei der Liste der Artikel mit zu vielen Weblinks auf, Kopie einer alten Version Liste_der_Brauereien. fast 340 Weblinks haben auf benutzerseiten nicht zu suuchen. Weblink-SPAm. deshalb beantrage ich die Löschung --80.144.106.57 09:02, 2. Sep 2005 (CEST)