Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Mai 2011
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 19. Mai | 20. Mai | 21. Mai | 22. Mai | 23. Mai | 24. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
soo nicht brauchbar - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:11, 23. Mai 2011 (CEST)
- Ich habe den Artikel ein wenig ausgebaut und wikifiziert, sollte aber noch verbessert werden, deshalb habe ich den QS-Baustein drin gelassen. --K. v. leyenberg 11:26, 23. Mai 2011 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 20:36, 10. Jun. 2011 (CEST) |
}
Könnte als Unternehmensartikel durchgehen, nur müsste es in einen umgewandelt werden und die Werbeabteilung braucht offenkundig Hilfe, --He3nry Disk. 11:42, 23. Mai 2011 (CEST)
- Hello,
First we want to apologize any problem we may have caused with this article and our lack of expertise about Wikipedia.
Our objective is to explain the real meaning of "Paradores de Turismo" in Spain and its contribution to Spanish's heritage and culture. The article is a plain explanation of history and meaning of the term "Parador" and the company "Paradores de Turismo". The main goal of the article is helping people to know what a Parador stablishment is.
Again sorry for any inconvenience and please explain us what we can do (change articles, how can we include articles in wikipedia again...)
Thank you so much. (nicht signierter Beitrag von 80.169.153.14 (Diskussion) 12:32, 23. Mai 2011 (CEST))
- We are open to any contribucion for other sources/ modifications(nicht signierter Beitrag von 80.169.153.14 (Diskussion) 12:36, 23. Mai 2011 (CEST))
- Schwierig, da die Paradores ein Zusammenschluss staatlicher Hotels ist und, so weit ich das verstehe, kein echtes Wirtschaftsunternehmen. Behalten ja, aber kräftig bearbeiten. --K. v. leyenberg 12:54, 23. Mai 2011 (CEST)
- Hm, ich hatte die Webseite (die deutsch kann) so verstanden, dass es eine AG ist mit eigenen MA... --He3nry Disk. 10:08, 24. Mai 2011 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 21:05, 10. Jun. 2011 (CEST) |
Refs scheinen Überarbeitung nötig zu haben Atlan Disk. 12:34, 23. Mai 2011 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:54, 10. Jun. 2011 (CEST) |
Externe Quellen; Das Zahlenwerl mit 1900 Pipel und 260 Mios. gilt offensichtlich für die Emons Holding GmbH & Co. KG - die Holdingstruktur ist aus unserem Text kaum zu erkennen und sollte deutlicher werden LKD 13:59, 23. Mai 2011 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner
vollprogramm--Lutheraner 15:08, 23. Mai 2011 (CEST)
Ein sehr rudimentärer Anfang. Der es-Artikel dürfte genügend Ansätze bieten, zumindest die 1000-Byte-Grenze deutlich zu überschreiten. Abgesehen davon stellt sich die Frage, wie jemand unter diesem Lemma den Artikel finden soll. Der es-Artikel, der da mal als Beispiel gelten sollte, verzichtet auf das umgedrehte Ausrufezeichen am Anfang, dass zumindest ich mit meiner Tastatur nicht eingeben kann. Deshalb wäre eine Verschiebung auch dringend in Erwägung zu ziehen. --Scooter Sprich! 15:09, 23. Mai 2011 (CEST)
- Ich halte beides für sinnvoll. Den Artikel habe ich mal verschoben. Sofern ich leider kein Spanisch kann, kann ich jedoch den Artikel nicht übersetzen.--JohKar 19:02, 23. Mai 2011 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:02, 10. Jun. 2011 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:13, 23. Mai 2011 (CEST)
- Da mach ich mal ein VOLLPROGRAMM draus---- ;-) Pauli94 Bewerten Bestätigen 23:03, 23. Mai 2011 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:21, 10. Jun. 2011 (CEST) |
wünscht sich die Ausmistung der Weblinks Atlan Disk. 15:30, 23. Mai 2011 (CEST)
- vielleicht auch LIT. --Atlan Disk. 15:32, 23. Mai 2011 (CEST)
Eine Wikifizierung wäre angebracht. Danke Atlan Disk. 16:29, 23. Mai 2011 (CEST)
Zuvor sollte die Relevanz dieser Rechtsberatungsstelle geklärt werden. Ich sehe eine solche nicht. --ahz 16:53, 23. Mai 2011 (CEST)
- Relevanz bitte von der QS:Recht feststellen lassen. Hier nun
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:27, 10. Jun. 2011 (CEST) |
Sehr URV-verdächtiger unwikifizierter Text. Im Web konnte ich jedoch keine Quelle ausmachen. --ahz 17:20, 23. Mai 2011 (CEST)
- Ich hab den (neuen) Autor mal auf seiner Disk. angeschrieben, mal schauen, was er sagt. Gruß --K. v. leyenberg 20:03, 23. Mai 2011 (CEST)
Info: Betonfräse (Singularregel) ist derzeit Weiterleitung auf Hydraulische Anbaufräse JARU Eingangskorb Feedback? 20:41, 10. Jun. 2011 (CEST)
wikifizierung und nachimport - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:20, 23. Mai 2011 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:36, 10. Jun. 2011 (CEST) |
Schura-Troll-Übersetzung --Antemister 22:18, 23. Mai 2011 (CEST)
Struktur, Sprache, Weblinks, Einzelnachweise -- Moehre 22:29, 23. Mai 2011 (CEST)
ausbauen -- ;-) Pauli94 Bewerten Bestätigen 23:05, 23. Mai 2011 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:58, 10. Jun. 2011 (CEST) |