Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Juni 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. Juni 2011 um 14:41 Uhr durch Pentachlorphenol (Diskussion | Beiträge) (Socialpioneer). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

6. Juni 7. Juni 8. Juni 9. Juni 10. Juni 11. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Vollprogramm ~Lukas Diskussion Bewertung 00:43, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! aconcagua 07:25, 10. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 10. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 10. Jun. 2011 (CEST)


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! K. v. Leyenberg 10:45, 10. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 10. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! K. v. Leyenberg 10:52, 10. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm --Crazy1880 05:45, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! K. v. Leyenberg 11:19, 10. Jun. 2011 (CEST)

Wikifizieren - und ein literaisches Werk als Hauptquelle ist auch nicht optimal Eingangskontrolle 07:52, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! SiechFred Disclaimer 08:24, 10. Jun. 2011 (CEST)

Wikifizierung und Ausbau erforderlich.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:56, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Nichtartikel läßt mehr Fragen offen als beantwortet werden. Eingangskontrolle 08:58, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikify. XenonX3 - (:±) 09:52, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 10:49, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 10:49, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus dem LA: "Ein Wörterbucheintrag mit netten Hundebildern. Aber eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. Wenig belegt ist es außerdem." [alofok]? 10:49, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Interne Links, Kats, Personendaten. --G. Vornbäumer 11:41, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Konnte keine URV finden, also WP:Vollprogramml. XenonX3 - (:±) 11:57, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen. Biografie fehlt völlig. Siehe dazu Wikipedia:Formatvorlage Biografie -- Karl-Heinz 12:49, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:17, 10. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:18, 10. Jun. 2011 (CEST)


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! K. v. Leyenberg 13:54, 10. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:18, 10. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:18, 10. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm, ggf. Relevanz prüfen --Dr.Heintz 13:41, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Hauptautor hat erste Versuche der QS bereis einmal gelöscht. Viel überflüssiges Werbegeschwurbel über die Firma des Helge Aschenbach.--Dr.Heintz 13:49, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mal angefangen, das POV-Zeug zu entfernen, aber der letzte Abschnitt macht mich ratlos. Fließtext wäre besser und dann nur die drei (max. fünf) wichtigsten Projekte. --K. v. Leyenberg 14:20, 10. Jun. 2011 (CEST)
Ach ja, Relevanz ist, denke ich, gegeben, da in der Kunstwelt durchaus bekannt und im öffentlichen Kunstdiskurs wahrgenommen. Siehe auch den Wust aus Zeitungsartikeln. --K. v. Leyenberg 14:22, 10. Jun. 2011 (CEST)

Sehr dünn, Artikel ausbauen oder vielleicht hier lieber löschen und kurzer Abschnitt in Coppa! --K. v. Leyenberg 13:53, 10. Jun. 2011 (CEST)

Relevanzprüfung. Dann ggf entwerben. --Pentachlorphenol 14:21, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was bedeutet "entwerben"? --Socialpioneer 14:28, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das heißt das Werbesprech, (wahrscheinlich vom Firmenprospekt übernommen) muß raus bzw neutral umformuliert werden. Aber vorab sollte die Relevanz anhand der Relevanzkriterien nachgewiesen werden. Ich sehe da Probleme. --Pentachlorphenol 14:32, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Mit welcher Rechtfertigung darf denn betterplace.org bleiben, nicht aber ein vergleichbares Projekt wie socialpioneer ? --Socialpioneer 14:28, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nach SLA als Werbeeintrag gelöscht. --Pentachlorphenol 14:41, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]