Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2005

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. August 2005 um 13:44 Uhr durch Pavel Krok (Diskussion | Beiträge) (→[[Manfred Rouhs]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
27. August 28. August 29. August

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Murray Head (Band) (schnellgelöscht)

Artikel zu dürftig und ohne vernünftigen Inhalt. --Pelz 01:27, 28. Aug 2005 (CEST)

Löschen, weil es Murray Head schon gibt.--Thomas S. 01:33, 28. Aug 2005 (CEST)
sla gestellt. da schon existent --Wranzl 02:43, 28. Aug 2005 (CEST)

SLA ausgeführt -- srb ♋ 04:35, 28. Aug 2005 (CEST)

FSV Spachbrücken

So schön der Artikel auch ist, er reisst mit 750 Mitgliedern und ohne Erfolge die Latte der Relevanzkriterien. Wp ist kein Vereinsregister --schlendrian schreib mal! 01:29, 28. Aug 2005 (CEST)

ist doch herrlich: ein Sportverein mit Osteoporose im Programm! -Pavel Krok 01:49, 28. Aug 2005 (CEST)
Immerhin: Löschantrag erst 6 Minuten, nachdem der Artikel eingestellt wurde... Von der sportlichen Seite her hat der Verein zweifellos keine Wiki-Bedeutung; aber geben wir dem Autor doch 7 Tage Zeit, um ggf. seine Andeutungen zu unterfüttern: der alte Name Freie Turnerschaft war typisch für Arbeitersportvereine, und eventuell gibt das Sprachbrückener Vereinsarchiv ja etwas von sportpolitischer/historischer Bedeutung her (z.B. über den konkreten Verbotsablauf 1933). So viel Zeit sollte sein. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 02:24, 28. Aug 2005 (CEST)

ok, warten wir 7 Tage, ob der Verein dann genug Mitglieder hat ;-) Andreas König 08:34, 28. Aug 2005 (CEST)

Erstmal: ich weiß, dass der Löschantrag etwas zu früh kam, aber es war spät und ich wollte ins Bett. Andererseits stehen im Artikel bei Erfolge - und 750 Mitlgieder sinds auch. Damit fällt der Verein durchs Raster. Zum Verbotsablauf wollte ich auch was lesen, hab deshalb die (sehr ausführliche) Geschichte des Vereins auf der Homepage angeguckt [1]. Da steht nur folgendes:

Am 8.11.1933 wurde die aufstrebende Entwicklung der Freien Sportvereinigung durch Vereinsverbot und die gewaltsame Enteignung des Vereinsvermögens nach der staatlichen Machtübernahme durch die NSDAP jäh unterbrochen. Die sporttreibenden aktiven Jugendlichen gingen in den allein vom Staat noch zugelassenen und geförderten "Deutschen Turnverein" um sich weiter sportlich betätigen zu können.

Also entweder war das zu dieser Zeit relativ normal, um den Deutschen Turnverein zu fördern oder der Grund ist unbekannt, denn sonst stände er mit Sicherheit auf der Seite --schlendrian schreib mal! 10:26, 28. Aug 2005 (CEST)

Hercules (Trickfilm)

... Walt Disney Meisterwerke ... ich wäre trotzdem für löschen ... Hafenbar 02:11, 28. Aug 2005 (CEST)

keinerlei begründungen für diesen la. Behalten. da ein Disney-film. --Wranzl 02:40, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich bitte um Entschuldigung, dass mir der Sinn nicht nach einer kritischen Textanalyse stand und verneige mich vor deiner Argumentation ... Hafenbar 02:47, 28. Aug 2005 (CEST)
ja gut ähh. dann ein löschen für diesen natürlich völlig sinnfreien text. aber ich hoffe du verstehst das man trotzdem es begründet, da das lemma ja an sich nich sinnfrei ist. gruß --Wranzl 03:01, 28. Aug 2005 (CEST)
Du schaust Dir die Artikel doch hoffenlich auch an, bevor Du hier den Daumen hebst oder senkst? löschen -- srb ♋ 04:34, 28. Aug 2005 (CEST)

nur weil es Walt Disney ist, muss man diesen schlechten Stub, der letztlich nur eine sprachlich schlechte Inhaltsangabe ist, nicht behalten. Wenn jemand einen vernünftigen Artikel draus machen möchte behalten, so wie er ist, löschen nach 7 Tagen. Andreas König 08:33, 28. Aug 2005 (CEST)

Wegen diverser Preise und Nominierungen zwar prinzipiell relevant. Der Text nährt aber mal wieder den Eindruck, die WP sei eine Unterschichten-Enzyklopädie ;-) .Löschen. Damit geht nichts von Bedeutung verloren. --Carlo Cravallo 13:14, 28. Aug 2005 (CEST)

Leelee Sobiesky (erledigt, schnellgelöscht)

Der Artikel Leelee Sobiesky als redirect von Leelee Sobieski ergibt für mich nicht den geringsten Sinn, da diese Schreibweise weder in einem anderen, die lateinische Schrift verwendenden Land, noch seitens der im Artikel beschriebenen Person in Anspruch genommen wird.
 Die Weiterleitung wurde von mir entfernt, der Artikel ohne anderweitige Änderungen nach Leelee Sobieski transferiert und alle Daten innerhalb der Wikipedia mit der falschen Schreibweise korrigiert. Gruß - Realepikur 02:13, 28. Aug 2005 (CEST)

Realepikur, bitte löse so etwas durch die Funktion Verschieben und nicht durch Kopieren und Einfügen unter dem neuen Lemma, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Ich hab das repariert und die Falschschreibung entsorgt. --::Slomox:: >< 03:47, 28. Aug 2005 (CEST)

Thelemit (erledigt, Redirect)

Ich kenn mich in dieser Szene nicht aus, aber das scheint mir doch Unsinn zu sein. Wenn nicht, dann ist es zumindest nicht neutral geschrieben ("Bibel der Neuzeit"?). --Bender235 03:37, 28. Aug 2005 (CEST)

Was Aleister Crowley verzapft hat, überschreitet des öfteren die Grenze zur Unverständlichkeit. Daher ist es sicher schwierig einen "vernünftigen" Text darüber zu schreiben. Mir scheint der Text auch von einem neuzeitlichen Anhänger geschrieben --> kein NPOV Andreas König 08:26, 28. Aug 2005 (CEST)

hab einen redirect auf Thelema gesetzt, das sich bereits wesentlich ausführlicher mit dem Begriff auseinandersetzt. --elya 10:36, 28. Aug 2005 (CEST)

Hemel Hempstead (LA zurückgezogen)

Englischer Text, der am 11.8 eingestellt wurde mit dem Vermerk "Achtung diese Seite wird gerade noch Übersetzt!" - seitdem sind gerade mal die ersten beiden kurzen Absätze übersetzt worden. Wenn es in dem Tempo weitergeht, können wir wohl dieses Jahr nicht mehr mit dem Ende rechnen. -- srb ♋ 06:05, 28. Aug 2005 (CEST)

  • SLA gestellt --Robinhood♣ 06:56, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Englischsprachige Teile auf Diskussionsseite ausgelagert. Der vorhandene deutschsprachige Text reicht dicke, um als Stub durchzugehen. -- Triebtäter 07:22, 28. Aug 2005 (CEST)
    Kam Dir der Text nicht seltsam wikilike vor? Hab grad mal gesucht, war 1:1 von en:Hemel Hempstead ;-) -- srb ♋ 08:49, 28. Aug 2005 (CEST)
  • behalten sorry! war zu schnell, ohne das ich es mir durchgelesen habe "schäm"--Robinhood♣ 07:23, 28. Aug 2005 (CEST)

LA zurückgezogen - ist für einen neuen Ortstub wirklich üppig, sorry ;-) -- srb ♋ 08:49, 28. Aug 2005 (CEST)

Bayernbund

Das Thema mag durchaus seine Relevanz besitzen, in dieser Form ist der Artikel untragbar. Entweder in Wochenfrist überarbeiten oder löschen. --Markus Schweiß, @ 06:55, 28. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Bild:Kunst

überflüssig und falsche schreibweise--Robinhood♣ 09:44, 28. Aug 2005 (CEST)

wo willst du die Fotos dann einsortieren, die jetzt in dieser Kategorie sind?--Parvati 12:32, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Bilder brauchen doch keine Kategorie, oder? ... und dieser Kategorie gehören außerdem keine Artikel an. und fast alle Fotos werden von keinem Artikel benutzt außer vom Benutzer. Vielleicht kann man dieser Kategorie einen sinnvolleren Namen verpassen --Robinhood♣ 13:06, 28. Aug 2005 (CEST)
Frag ich mich auch gerade. Und die Schreibweise Kat:Bild:Irgendwas scheint auch normal zu sein --Chemiker 13:05, 28. Aug 2005 (CEST)
Die Schreibweise hat irgendwann irgendwer eingeführt, ich finde sie sehr seltsam, aber auch ich war nicht mutig genug, davon abzuweichen, als ich mal Bilderkategorien angelegt habe. Man könnte es ändern, aber wäre das den Aufwand wirklich wert? Ich glaube es kaum... --Magadan  ?! 13:17, 28. Aug 2005 (CEST)

Office 12

ausschließlich Vermutungen über ein noch nicht mal auf dem Mart befindliches Produkt Andreas König 09:45, 28. Aug 2005 (CEST)

bin gleicher Meinung wie Andreas König--Chlempi 10:19, 28. Aug 2005 (CEST)
Da kann ich Robinhood nur zustimmen. Owly K blablabla 10:49, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich schließe mich an. --Scherben 11:23, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich stimme vor allem Scherben vollstaendig zu, da mich die Argumentation seiner drei Vorredner ueberzeugt ;-) -- Der Meister 11:33, 28. Aug 2005 (CEST)

Manfred Rouhs

Selbstdarstellung eines rechten Politikers (NPD/Rep u.v.m), evtl. SLA Csp 10:47, 28. Aug 2005 (CEST)

schon wegen der Geschichte mit dem Parteiausschluss interessant, dazu immerhin einiges an politischen Erfolgen (NRW-Landesvorsitzender der JN). Insgesamt behalten. --schlendrian schreib mal! 10:57, 28. Aug 2005 (CEST)
Keine Ahnung, ob der wikiwürdig ist. Das persönliche Ressentiment des LA-Stellers riecht man aber 100m gegen den Wind, im Gegensatz zur "Selbstdarstellung" im Artikel. --Alaman 11:20, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich halte die Relevanz für grenzwürdig, aber wie gesagt, die Geschichte in Krefeld ist ein Herausstellungsmerkmal, außerdem im Rat der Stadt Köln, ex-Landesvorsitzender einer größeren Jugendorg. Sehe keinen zwingenden Löschgrund. Und Selbstdarstellung schon garnicht --schlendrian schreib mal! 11:29, 28. Aug 2005 (CEST)

halte ich für dringend bearbeitungsbedürftig: die Geschichte mit der "Petition zur Abschaffung der Ehrenbürgerschaft Hitlers" als Grund für einen Parteiausschluss finde ich sonst nirgends. Vieles andere wird verschwiegen. Pavel Krok 11:43, 28. Aug 2005 (CEST)

stimmt, ich finde auch nix... damit entfällt meine Hauptbegründung für den Artikel. Ob er was verschweigt kann ich nicht sagen, kenne den Menschen nicht. Allerdings zeigt eine kurze google-Suche doch mehr rechtes Handeln als der Artikel impliziert --schlendrian schreib mal! 11:54, 28. Aug 2005 (CEST)
Au ja, jeder Kölner erkennt bei "pro Köln" sofort, wessen Geistes Kind der sein muß. Aber grade deswegen, behalten und überarbeiten. Solche Leute will ich in der Wiki finden. Die muß man finden. Kenwilliams 13:14, 28. Aug 2005 (CEST)

Die NPD verlagert wohl irrtümlich die Sache mit dem Antrag auf Aberkennung der Ehrenbürgershaft Adolf Hitlers von Krefeld nach Köln und ist darüber noch heute wütend, siehe: http://www.deutsche-stimme.de/Sites/06-02-provokateur.html --Benutzer:IdefixX nachgetragen von schlendrian schreib mal! 13:36, 28. Aug 2005 (CEST)

Behalten, aber überarbeiten. Ich setze ihn mal in das Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus. Aufklärer 13:42, 28. Aug 2005 (CEST)
mehr (wenn auch wohl nicht so unparteiische) Informationen hier: http://lexikon.idgr.de/r/r_o/rouhs-manfred/rouhs-manfred.php Ich hab mal strittige Formulierungen gekürzt Pavel Krok 13:44, 28. Aug 2005 (CEST)


Anna Schudt

Keine Relevanz, hier ist kein Personenverzeichis. Csp 10:56, 28. Aug 2005 (CEST)

Relevant da IMDb-Eintrag behalten --schlendrian schreib mal! 11:06, 28. Aug 2005 (CEST)

Bürgerbewegung pro Köln e.V. + Redir Bürgerbewegung pro Köln

Selbstdarstellung eines politischen Vereins aus dem rechten Lager, evtl .SLA Csp 11:14, 28. Aug 2005 (CEST)

Diese Partei sitzt im Rat der Stadt Köln. Nur weil sie Rechts ist darf man sie nicht aus der Wiki löschen auch wenn ich nicht rechts bin! --schlendrian schreib mal! 11:17, 28. Aug 2005 (CEST)
Ob die so relevant sind, kann ich nicht beurteilen. Selbstdarstellung im Sinne von "nicht-neutraler Standpunkt", kann ich aber keine erkennen. --Alaman 11:18, 28. Aug 2005 (CEST)
So leid es mir tut: Ich schätze, dieser Rechtsausleger ist relevant genug. (Die hatten im Zuge der Wahlerfolge der Schill-Partei ein paar publicityträchtige Berichte in der Presse.) Und der Artikel ist auch in Ordnung. --Scherben 11:25, 28. Aug 2005 (CEST)

Doppeleintrag, Bürgerbewegung pro Köln gibt es schon, sollte zusammengeführt werden. --elya 11:33, 28. Aug 2005 (CEST)

Geschehen unter oben stehendem Lemma, andere Seite jetzt Redir, folglich werde ich sie in die LA mit aufnehmen --schlendrian schreib mal! 11:47, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Behalten, der Artikel ist keine Selbstdarstellung sondern neutral formuliert. Die WP muss leider auch solche Phänomene beschreiben. --Superbass 11:57, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Behalten greetz vanGore 12:32, 28. Aug 2005 (CEST)

Unbedingt behalten - dieser Drecksverein (meine persönliche Wertung!) muß hier zu finden sein. Man finden ja auch anderes wie die Schillpartei. Und das ist so eine Art Ableger. Berüchtigt. Kenwilliams 13:17, 28. Aug 2005 (CEST)

Die im Rahmen der Zusammenführung eingefügten wertenden Kommentare ("rechtsextrem") haben in einer Veröffentlichung mit lexikalischem Anspruch nichts verloren. Das wäre so ähnlich, als würde man bei der Linksparte/PDS "linksextrem" dazu schreiben. Oder CDU und SPD der fünf Millionen Arbeitslosen wegen als "Versagerparteien" titulieren. --Benutzer:IdefixX nachgetragen von schlendrian schreib mal! 13:37, 28. Aug 2005 (CEST)

S-4

Für eine dokumentierensweret [Urban legend]] nicht verbreitet genug. Ansonsten nur eine schlechte Karikatur eines Artikels, Zitate:

  • ist laut einigen umstrittenen Quellen ein geheime amerikanische Militärbasis
  • Da dieser Artikel sich in der Kategorie Urban legend befindet, kann und muss sich jeder selbst seine Gedanken darüber machen, wie weit die geschilderten "Legenden" tatsächlich an der Wahrheit sind oder wie unwahrscheinlich sie sind.

Pjacobi 11:22, 28. Aug 2005 (CEST)

Ist scheinbar aber eine existente urban legend. Der Artikel ist nix, da gebe ich dem LA-Steller Recht. Ich persönlich würde eine BKL draus machen, da S-4 noch andere Bedeutungen hat (Schiff, Flugzeug) und diese "Basis" dort mit einem Satz erklären, das reicht. So auf jeden Fall löschen. Owly K blablabla 11:43, 28. Aug 2005 (CEST)
Weg mit den Gerüchten AN 11:48, 28. Aug 2005 (CEST)
Schließe mich Owly K an --schlendrian schreib mal! 12:02, 28. Aug 2005 (CEST)

Bei Urban Legend einbauen. Kenwilliams 13:18, 28. Aug 2005 (CEST)

Dreamland

Noch eine Sammlung unbestätigter Gerüchte. Zudem ist diese Wortverwendung nicht annähernd häufig genug, um alleine dieses Lemma zu okkupieren, deswegen wäre ein REDIRECT auf Area-51 auch weniger schön. Am besten ganz löschen. --Pjacobi 11:34, 28. Aug 2005 (CEST)

Der Tower der Groom Lake AFB wurde tatsächlich als häufig als Dreamland bezeichnet (bzw. hat das Rufzeichen verwendet), das Wort ist mir aus zahlreicher Literatur bekannt. In Wp:en ist es eine BKS mit Weiterleitung auf Area 51. Der Artikel kann wohl wech (sage ich als gegner von Verschwörungstheorien), aber dann bitte redir auf Area 51 --schlendrian schreib mal! 11:37, 28. Aug 2005 (CEST)

INDEX-Werke GmbH & Co. KG Hahn & Tessky

Klarer Fall für die Gelben Seiten, welche WP allerdings nicht sind (siehe Was Wikipedia nicht ist). WP ist auch keine Sitemap für Konzerne. Eine enzyklopädische Relevanz ist nicht dargelegt, zumal die Unternehmensdaten nur "nach eigener Aussage" so vermeintlich "bedeutend" sein sollen. --Zollwurf 11:34, 28. Aug 2005 (CEST)

  • Behalten--Meleagros 13:10, 28. Aug 2005 (CEST)

Liste weiterführender Bildungseinrichtungen in St. Petersburg

Wikipedia ist keine Datenbank, siehe Was Wikipedia nicht ist. Diese Liste gehört vielleicht auf die Stadtseite, aber IMHO nicht in die WP. --Zollwurf 12:04, 28. Aug 2005 (CEST)

War früher in der Stadtseite - wurde ausgelagert behalten --peter200 12:36, 28. Aug 2005 (CEST)
Ist aber nicht wikifiziert und auch ansonsten nicht im geringsten relevant. --Zollwurf 12:49, 28. Aug 2005 (CEST)
Wikifizieren kann man, der Resr ist Ansichtssache --peter200 13:17, 28. Aug 2005 (CEST)

It Takes A Nation Of Millions To Hold Us Back

Wikipedia ist keine Music/CD-Datenbank, siehe Was Wikipedia nicht ist. Der im Artikel dargestellte Tonträger ist nur einer von vielen auf ebenfalls löschenswerten WP-Seiten, falls jemand auf dieses untaugliche Gegenargument setzen sollte. --Zollwurf 12:27, 28. Aug 2005 (CEST)

Auf Was Wikipedia nicht ist finde ich das von dir aufgebotene Löschargument nicht... kannst du mir da weiterhelfen? --Alaman 12:58, 28. Aug 2005 (CEST)
Ähm, ich auch nicht. Aber Du hast den Artikel schon gelesen, Zollwurf, oder? -- southpark 12:59, 28. Aug 2005 (CEST)
Schaut mal unter 7. (Zusatz-Tipp: strukturierte Daten) --Zollwurf 13:02, 28. Aug 2005 (CEST)
Habe ich bemerkt, ich sehe aber im Artikel jede Menge Fliesstext. Die Tracklist, da unverzichtbar, dürfte dabei zu verschmerzen sein. --Alaman 13:14, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Aber ganz klar behalten--Meleagros 13:15, 28. Aug 2005 (CEST)
Behalten - und einen dicken dank an Zollwurf, daß er mir sagt, welche Argumente zulässig sind und welche nicht. Kenwilliams 13:20, 28. Aug 2005 (CEST)

ETLA-Platten

Was ist denn nun eine ETLA-Platte (Lemma im Singular wäre auch fein)? --Zinnmann d 12:30, 28. Aug 2005 (CEST)

  • löschen - ich tippe, es ist was zum Essen, bin mir aber nicht sicher - Ralf 13:23, 28. Aug 2005 (CEST)

Dirk Rosmann (schnellgelöscht)

SLA -> LA

{{löschen}} falsches Lemma & URV-verdächtig --Meleagros 13:07, 28. Aug 2005 (CEST).
  • Ist keine URV und falsches Lemma ist nun nicht wirklich ein schnelllöschgrund. Kennt den Kerl jemand und kann daraus ne vernünftige Biographie machen? --christian g [aka guenny] (+) 13:19, 28. Aug 2005 (CEST)
Klar ist der relevant - aber der Name ist falsch, Rossmann heißt er (oder auch Roßmann). und wie man feststellen kann, existiert Dirk Rossmann schon. [6] Kenwilliams 13:23, 28. Aug 2005 (CEST)
Schnelllöschen, unter den richtigen Lemma Dirk Rossmann wird mit deutlich weniger Worten mehr gesagt. Ich kann nichts erkennen, was diesen Artikel bereichern könnte und habe in das Geschwurbel einen SLA gestellt. --ahz 13:26, 28. Aug 2005 (CEST)
ACK --Meleagros 13:27, 28. Aug 2005 (CEST)
Schnellgelöscht. --Zinnmann d 13:30, 28. Aug 2005 (CEST)

GFC - Dienstleister für den Umtausch ehemaliger Währungen jetziger €-Staaten

Abgesehen von dem ellenlangen Lemma, erfährt man darin nicht im geringsten, was GFC sein soll. Die Branche, die das aufwendige Umtauschen der Schlafgelder in € übernimmt, sollte wohl eher im Artikel Euro erwähnt werden. Für einen seperaten Artikel sehe ich kein Erfordernis. --ahz 13:21, 28. Aug 2005 (CEST)

stimme ahz zu löschen ...Sicherlich Post 13:37, 28. Aug 2005 (CEST)
  • löschengreetz vanGore 13:42, 28. Aug 2005 (CEST)

Liste der Ringer

Überflüssige Liste, da es die entsprechende Kategorie gibt. --Mikano ✍ 13:39, 28. Aug 2005 (CEST)

Linienstruktur

Das ist das Ergebnis eines Geofschen Assoziationsblasters. Ein Artikel ist das nicht, man ist vorher nicht schlauer als zuvor. Linienstruktur ist halt eine Struktur von Linien, mehr gibts dazu nicht zu sagen. Google liefert vor allem WP-Mirror, dann "Linienstruktur" als offensichtliches: "Linienstruktur in einer Grafik" und später überraschendes: "Struktur von Buslinien". Ich denke, dieses Lemma brauchen wir einfach nicht, Links hierauf sollten entfernt werden. --DaTroll 13:38, 28. Aug 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/28._August_2005&oldid=8863329“