Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Mai 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Mai 2011 um 17:12 Uhr durch WWSS1 (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Johann Ludwig (Nassau-Ottweiler)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

1. Mai 2. Mai 3. Mai 4. Mai 5. Mai 6. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:13, 5. Mai 2011 (CEST)

Vollprogramm 1971markus (☠) 00:30, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot 06:08, 5. Mai 2011 (CEST)

Relevanzprüfung, Belege und Vollprogramm. --Werbeeinblendung 00:46, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Michileo 02:37, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus en: ohne Import geklaut und teilweise grausig übersetzt. Ein paar verschämt hineinkopierte Chartquellen (US fehlt) sind alles an Belegen. Generalsanierung inklusive Kategorienkorrektur ist notwendig. -- Harro von Wuff 03:06, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlich z.T. auch grob falsch. HAVELBAUDE schreib mir 15:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - eigenständige Relevanz nicht erkennbar - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 06:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein Allgemeinsatz, dazu ein paar technische Daten. Das ist so kein Artikel. -- Karl-Heinz 07:43, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das fängt ja gleich so falsch an, das sich einem die Tastatur verbiegt. Es war mir ganz neu, das erst mit der Eröffnung von Schauhöhlen die Tropfsteinbildung einsetzt... Eingangskontrolle 08:29, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich erfährt man nichts. Eingangskontrolle 08:44, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 5. Mai 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Fast ausschließlich Zahlen aufgeführt. Nur der zweite Satz ist der eigentliche Artikel. (Kategorien fehlen auch noch) -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:27, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz schwer erkennbar - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:11, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:11, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

URV aus Adels-Lexikon. --Seeteufel 12:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Richtlinien Software nicht zu erkennen, Quellenarmut. LKD 12:24, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:RK#U "Weltmarktführer für Sprachtechnologie" benötigt externe Bequellen, genau wie der ganze Text. LKD 12:31, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen und Beschreibung fehlt. Ich habe ihn mal bewusst hier eingetragen, da sich die Fach Redaktion überlastet sieht. --Stoerfall 12:50, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die OpenProxy-IP, die diesen Artikel angelegt hat, ist infinite gesperrt. Die nächste wartet wahrscheinlich schon auf einen SLA oder LA vor Ablauf der 60 Minuten! Dieser Verein ist irrelevant, da noch nie eine relevanzstiftende Liga erreicht wurde, obwohl die Damen schon einen netten Durchmarsch gemacht haben. -- Johnny Controletti 12:52, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Teilnahme am DFB-Pokal macht relevant. ist nun auch im Artikel ergänzt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 109.51.216.208 14:45, 5. Mai 2011 (CEST)

WP:RK#U nicht erkennbar Kerninformationen Fehelen, das "Lexikon der deutschen Weltmarktführer " ist Selbstdarstellung in Absprache mit dfen Dargestellten Unternehmen und besagt in unserem Sinn nicht viel. LKD 12:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Entweder ist im Lemma ein Benutzer: und ein / zu wenig oder ein Mikered zuviel! Ich würde die erste Variante bevorzugen.--Johnny Controletti 13:03, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Ist im BNR wo der Autor es eigentlich hinschreiben wollte, vgl. meine Disk.--LKD 13:14, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Ist jetzt in identischer Form im BNR und ANR, wie man an den beiden blauen Links in meinen letzten Edit erkennen kann.--Johnny Controletti 13:22, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot 13:27, 5. Mai 2011 (CEST)

Kann man vielleicht in Personal Training einbauen, aber eigenständige Relevanz? -- Johnny Controletti 12:54, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma wurde am 2. Mai schon mal gelöscht.--Johnny Controletti 12:55, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

noch nicht fertiger artikel [alofok]? 12:58, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Seit Tagen komplette URV aus [1] --NessaT. 17:09, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:RK#U mit 500 Pipels nicht erkennbar erfüllt, Keinerlei Quellenangaben. LKD 12:59, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Unfertiger Artikel [alofok]? 13:05, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen nennen; WP:WGAA umsetzen--Ottomanisch 13:18, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 15:26, 5. Mai 2011 (CEST)

muss wesentlich erweitert werden --Iste Praetor Diskussion 14:49, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

muss es? --Tolanor 15:11, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Begeisterter Promotext für eine Punkkombo - neutralisieren, entwerben, formatieren wäre fein. LKD 15:38, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Selbstdartellung und Werbung, keine externen Quellen - dafür WP:RK#U wohl erfüllt. LKD 15:44, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: ohne Versionsnachimport. HAVELBAUDE schreib mir 15:55, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien PD Finte 16:25, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

schnelllöschfähiger Substub, aber vielleicht weiß noch jemand was dazu - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:36, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 16:47, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Darev 16:49, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und insbesondere auch die diversen Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 16:58, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:12, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]