Wikipedia:Bots/Anfragen

Hier ist Platz, Bearbeitungs- und Änderungswünsche an die Botbetreiber zu notieren, die in „Handarbeit“ ausgeführt eher als Zumutung gelten können, zum Beispiel das Korrigieren von mehr als 50 Einbindungen einer verschobenen Vorlage (gilt nur für zu löschende Falschschreibungsweiterleitungen auf Vorlagen!). Wenn du Fragen hast, kannst du Botbetreiber auch im IRC-Channel [#wikipedia-de-bots] ^Webchat erreichen. Für Besprechungen unter den Botbetreibern oder zur Koordination von wichtigen Änderungen (z. B. an der API) gibt es die Bot/Notizen.

• Für Rundschreiben (Einladungen zu Stammtischen usw.) gibt es auch die Funktion Hilfe:Massennachricht.

Für Anfragesteller gilt

1. Anfragen bitte begründen, gegebenenfalls mit Links auf relevante Diskussionen, und unterschreiben.
2. Es gibt keine Verpflichtung der Botbetreiber, diesen Anfragen nachzukommen, und insofern auch keinen Anspruch auf Umsetzung eines Änderungswunsches.
3. Größere Änderungen an Artikeln eines Themengebietes, z. B. an Einbindungen viel genutzter Vorlagen, bitte mit den jeweiligen Fachportalen oder -redaktionen abstimmen. Die Verantwortung für die Aktion liegt beim Anfragesteller.
4. Vor dem Stellen einer Anfrage, die einen regelmäßigen Boteinsatz und keine einmalige (Massen-)Änderung betrifft, bitte ebenfalls das betroffene Portal bzw. Projekt informieren und den geplanten Boteinsatz dort diskutieren.
5. Bei einem Boteinsatz ist oft noch Vor- und Nacharbeit durch den Anfragesteller notwendig, zum Beispiel nach Auflösung von Weiterleitungen die Kontrolle und das Stellen eines Schnelllöschantrages. Auch kann es immer Fälle geben, in denen der Bot nicht richtig arbeitet und die dann manuell nachgearbeitet werden müssen.
6. Ent- oder Umkategorisierungen von Artikeln in die Kategoriendiskussion eintragen, dort diskutieren und dann in die Warteschlange des WikiProjekts Kategorien stellen.
7. Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen. Umgebogen werden können Verweise auf zwingend zu löschende Weiterleitungen – wie z. B. bei Falschschreibungs-Weiterleitungen oder nach Verschiebungen falsch geschriebener Vorlagen.
8. Änderungen der Signatur können in Fällen durchgeführt werden, in denen zahlreiche Links auf eine falsche Benutzerseite zeigen. Dies jedoch nur, falls die Korrektur nicht mittels Weiterleitungen möglich ist (beispielsweise bei im Rahmen der SUL-Finalisierung umbenannten Benutzern).
9. Es werden keine Änderungen der Rechtschreibung zwischen zulässigen Versionen bzw. Variationen durchgeführt.

Für Botbetreiber gilt

1. Jeder Botbetreiber ist verpflichtet, die Sinnhaftigkeit vor Ausführung eines Änderungswunsches zu prüfen und bei Einsprüchen gegebenenfalls von der Änderung abzusehen (kein blindes Vertrauen in die Angemessenheit/Richtigkeit hier gestellter Anfragen).
2. Für jede hier gelistete Anfrage gelten die auf Wikipedia:Bots genannten grundsätzlichen Regeln (zum Beispiel keine Änderungen im Benutzer- oder Wikipedia-Namensraum ohne Absprache).
3. Bot-Anfragen (insbesondere nach Löschdiskussionen) sollten mindestens 3 Tage ruhen, um eine gegebenenfalls initiierte Löschprüfung nicht durch vollendete Tatsachen unmöglich zu machen. Bei offensichtlichen Botaufträgen (z. B. aus einer Portal-Diskussion für das Portal beschlossene Änderungen und dergleichen) ist diese Wartezeit nicht zwingend notwendig, desgleichen nicht für „Anfrage-Aufträge“, die keine Seiten in der Wikipedia ändern.

Durchführung

• Die Botbetreiber sollen bitte vor Umsetzung den jeweiligen Punkt entsprechend kommentieren, um Überschneidungen zu vermeiden.
• Dazu sollte vor dem Botstart hier im entsprechenden Abschnitt die Vorlage InuseBot platziert werden:

{{InuseBot|Botname|Betreiber}}

• Den Bot bitte sorgfältig beobachten!
• Bitte nach Erledigung den Punkt in der Liste als erledigt kennzeichnen.

Neue Anfrage stellen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Abgeordnetenbiografien bei bundestag.de

Wie siehts jetzt aus? Kann das ein Bot erledigen? --Nuuk 13:06, 14. Jun. 2010 (CEST)

Klingt nach MerlBot... --Guandalug 13:19, 14. Jun. 2010 (CEST)

Wenn mir jemand sagen könnte wie man vom alten Namen zum Neuen kommt. Merlissimo 11:52, 15. Jun. 2010 (CEST)

Soweit ich das sehe stellt der Bundestag nur noch die aktuellen Abgeordneten auf der Seite dar. Alle anderen finden sich nur noch übers Archiv. Bspw. Ulrich Adam hat jetzt http://webarchiv.bundestag.de/archive/2007/0206/mdb/bio/A/adam_ul0.html --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 03:23, 17. Jun. 2010 (CEST)

Das ist klar, aber wir wollen ja nicht in Archiv, sondern z.b. von http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete/bio/B/baumagu0.html nach http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete17/biografien/B/baumann_guenter.html Merlissimo 03:55, 17. Jun. 2010 (CEST)

Und was machst du mit den Links bei den ehemaligen Abgeordneten? Da funktioniert das ja so wie du willst nicht. Da wirst du notgedrungen übers Archiv gehen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:56, 17. Jun. 2010 (CEST)

Das ist eigentlich ein klarer Fall für eine Linkvorlage. Wenn jetzt geändert werden muss, dann sollten gleich Nägel mit Köpfen gemacht und eine Vorlage eingebunden werden. Der variable Teil kommt in Parameter. So vermeiden wir ggf. zukünftige Massenedits. Darüber hinaus bedarf es einer Änderungsliste alte URL -> neue URL, denn die Änderungen sind ja nicht ganz systematisch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:47, 17. Jun. 2010 (CEST)

BU(M)P. merlissimo? [1] [2] --Akkakk 15:02, 9. Mär. 2011 (CET)

Listen und Kategorien

Hallo, kann diese Aufgabe Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2010/Juli#Listen anhand von Tags, z.B. {{SORTIERUNG:Mustermann, Hans}} ein Bot übernehmen? In den Listen fangen die Namen alle mit dem Vornamen an und da braucht man gar nicht erst mit dem Suchen anfangen. --Jörg der Wikinger 15:29, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hat keiner einen Vorschlag, wie man dem Herr werden kann? --Jörg der Wikinger 11:12, 7. Aug. 2010 (CEST)

Gehen würde das schon. Aber ich komm ggw. nicht dazu. Vielleicht einer meiner Kollegen (m/w)  @xqt 14:19, 7. Aug. 2010 (CEST)

Das wäre gut. Hatte ich schon im Netz gesehen. Das erste Messie-Syndrom bei Wikipedia ist der „Index“ (Listen). Es ist alles da, aber wenn man es braucht, kann man es nicht finden. Also für eine Enzyklopädie ist der Index wirklich zum weglaufen. Wollte nur kurz ein Beispiel suchen. Die ist sogar alphabetisch geordnet. Leider nach dem Vornamen. Noch schlimmer geht es nicht. Liste schwedischer Musiker und wir haben hunderte davon!!! --Jörg der Wikinger 23:37, 7. Aug. 2010 (CEST)

Bei diesem Beispiel sind aber auch rote Links dabei - die wird kein Bot umdrehen können, da muss man vermutlich von Hand ran. --APPER\^☺☹ 01:39, 8. Aug. 2010 (CEST)

Besser als alles mit der Hand umzuschreiben. Einige haben sich die Mühe schon gemacht. Auch ich, aber es ist einfach zu viel: Liste polnischer Komponisten klassischer Musik. Und dann kommen noch die Kategorien dazu. Wäre eine Strafarbeit anstelle einer Sperre ;).--Jörg der Wikinger 10:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Besteht denn noch Bedarf? Eine Liste mit Seiten, die sortiert werden sollen, bzw. generell eine Koordinierung solcher Seiten wäre gut. – Giftpflanze 01:33, 5. Dez. 2010 (CET)

Sicher hat Wikipedia noch Bedarf. Solange es keiner macht, ist es ja weiterhin nicht wirklich zu gebrauchen. --Jörg der Wikinger 23:56, 6. Dez. 2010 (CET)

Dann werde doch mal konkret, wo darf denn sortiert werden? Ohne das gibt es keinen Auftrag. – Giftpflanze 23:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Schau dir einfach mal die Listen bei Wikipedia an. Wo willst du Anfangen und wo ist da ein Ende? Gib mal unter Google rusischen Musiker ein. Dann landest du hier. Kategorie:Russischer Musiker oder diese Liste Liste deutscher Komponisten klassischer Musik und wie schon geschrieben, das ist nur Musik. Die anderen Listen und Kategorien sehen ähnlich aus. --Jörg der Wikinger 00:06, 7. Dez. 2010 (CET)

Sortierung nach Alphabetische Sortierung wäre angebracht, oder war es das mit der Anfrage und das Problem ist doch zu groß? --Jörg der Wikinger 12:35, 7. Dez. 2010 (CET)

Hmmm, bin jetzt etwas ins Grübeln geraten. Wolltest du nur eine Sortierung nach dem Nachnamen (finde sinnvoll), oder willst du zusätzlich eine Änderung in die Form „Nachname, Vorname(n)“?

DIN 5007 Variante 1 kann ich dir anbieten, denn so wird das auch durch Defaultsort gehandhabt (bei Rotlinks muss ich halt ersetzen). Und ansonsten ist das eine Aufgabe für eine lange Zeit. – Giftpflanze 13:16, 7. Dez. 2010 (CET)

DM → DNB-Portal

Die Vorlage {{DM}} sollte durch {{DNB-Portal}} ersetzt werden. Die DM-Vorlage ergibt z.B. diesen Link und die Vorlage DNB-Portal diesen. Müsste so ähnlich wie die Ersetzung PND → DNB-Portal ablaufen, also APPER, wenn du mitliest ... --Ephraim33 15:19, 14. Aug. 2010 (CEST)

Zu beachten ist, dass es Artikel gibt, in denen beide Vorlagen vorkommen und dort die DM-Vorlage nur entfernt werden muss. Technisch kein Problem, muss aber mal sehen, wann ich Zeit dafür finde. Ist ja aber nicht sooo dringend ;) --APPER\^☺☹ 02:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sollte da noch irgendwie eine andere "ART" angegeben werden? Aus "XY im Katalog des Deutschen Musikarchivs" ist schon was anderes als "Literatur von und über XY". Vielleicht "Werke von und über ..."? --APPER\^☺☹ 23:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ja, "Werke von und über ..." hört sich gut an (besser als "Literatur von und über..."). Oder wenn das möglich ist "Werke von ..." falls es keine Werke über den Musiker gibt. Bei Leonard Bernstein hat die Tabelle bei der DNB eine Zeile "Thema in" - dann sollte es auch "Werke von und über ...". Aber Johann Joseph Vilsmayr hat keine Zeile "Thema in" - dann würde "Werke von ..." reichen. Wenn die Unterscheidung nicht möglich sein sollte, geht auch "Werke von und über ..." für alle. --Ephraim33 18:16, 31. Aug. 2010 (CEST)

Technisch ist das möglich - ich werde zur Abarbeitung dieses Antrags aber wohl frühestens in den zwei Wochen zwischen 13. und 26. September kommen, ansonsten wohl erst im Oktober... --APPER\^☺☹ 19:27, 31. Aug. 2010 (CEST)

Was machen wir, falls {{DNB-Portal}} und {{DM}} oder {{Normdaten}} und {{DM}} mit unterschiedlichen Parametern benutzt werden? (Beispiel: Carl Kuntze) --Ephraim33 20:39, 31. Aug. 2010 (CEST)

Da sollte es sich doch um einen Fehler bei der DNB handeln oder? Also manuell bei der DNB als doppelte PND zur Zusammenführung melden, oder? --APPER\^☺☹ 23:00, 31. Aug. 2010 (CEST)

Zu tun ist also folgendes. Der Bot-Auftrag betrifft alle Artikel, die die Vorlage:DM benutzen. Dabei gibt es Kombinationen mit den Vorlagen:DNB-Portal und :Normdaten, die beachtet werden müssen. Bei DM und DNB-Portal ist der erste Parameter die PND, bei der Normdaten-Vorlage findet sich die PND im Parameter PND. Je nach Vorhandensein der Vorlagen gibt es ein unterschiedliches Vorgehen:

1. Ist mehr als eine der drei Vorlagen vorhanden und die PNDs unterscheiden sich, muss der Artikel auf eine Wartungsliste gesetzt werden. An dieser Stelle müssen die PNDs manuell geprüft werden. In den nächsten Fällen wird also von identischen PNDs ausgegangen.
2. Vorlage:DM und Vorlage:Normdaten vorhanden: In diesem Fall muss die Vorlage:DM durch Vorlage:DNB-Portal ersetzt werden, wobei der Parameter "TYP" auf "Werke von und über" gesetzt werden muss.
3. Ist außerdem die Vorlage:DNB-Portal schon vorhanden, wird die DM-Vorlage nur entfernt und in der DNB-Portal-Vorlage nur der Parameter "TYP" angepasst (zu "Werke von und über").
4. Ist die Vorlage:DM vorhanden, aber die Vorlage:Normdaten nicht, ist die Behandlung von der PND abhängig. Handelt es sich bei der PND um eine Tp-PND, kann die Normdaten-Vorlage mit dem PND-Parameter ergänzt werden und dabei die DM-Vorlage durch die DNB-Portal-Vorlage ersetzt werden. Bei einer Tn-PND wird nur durch die DNB-Portal-Vorlage ersetzt, aber der Artikel sollte auf eine Wartungsliste, da diese PNDs der DNB gemeldet werden sollten.

--APPER\^☺☹ 00:47, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das ganze wird auch nötig, da der Katalog seitens der DNB demnächst abgeschaltet wird, siehe Vorlage Diskussion:DM. Es gibt derzeit 4828 Einbindungen. --APPER\^☺☹ 19:06, 26. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Museum

Moin, in der Vorlage is nen Tippfehler, es muss korrekterweise Website als letzter Parameter heißen. Wenn man das in der Vorlage ändert, muss man's ja auch in den Artikeln mit der Vorlage machen. Sind 250 Stück und ich hab keine Lust dazu ;) Ist das was für euch? LG, XenonX3 - (☎:±) 18:32, 5. Jan. 2011 (CET)

Allerdings ist auch der Begriff Webseite durchaus üblich. Ich sehe hier keinen konkreten Handlungsbedarf. -- Schlurcher ??? 19:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich denke auch. Die Parameter sind deutsch, da gehört kein "website" rein. --Guandalug 19:09, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe doch, dass sie mehr als eine Webseite zu bieten haben und die Homepage auch noch auf weitere Webseiten verweist, die auf der gleichen Website liegt. Eine Website ist eine Internetpräsenz und keine einzelne Webseite. Sprachliche verschieben, aber imo doch beides möglich. Ich bevorzuge deswegen übrigens Den Begriff Homepage ;-). Merlissimo 19:15, 5. Jan. 2011 (CET)

Wirklich sauber sind die Begriffe eh alle nicht. "Internetpräsenz" eventuell? --Guandalug 19:18, 5. Jan. 2011 (CET)

Ist dann wirklich eine Umstellung notwendig? Ist doch eh alles nur im Quellcode zu sehen. -- Schlurcher ??? 19:56, 5. Jan. 2011 (CET)

Habt ihr denn Website gelesen? ;) Website ist der gesamte Internetauftritt mit allen seinen Seiten, Webseite ist eine einzelne Seite des Auftritts, also z.B. diese Seite, auf der ich hier gerade schreibe. Von daher ist die Bezeichnung falsch, weil der Link in der Infobox die Website ansteuert und nicht eine einzelne Webseite (eigentlich doch, weil auch die Startseite eine Webseite ist). Iss a bisserl kompliziert. Die Änderung wäre übrigens nicht nur im Quelltext sichtbar, sondern in der Infobox steht explizit das Wort Webseite vor der Adresse. XenonX3 - (☎:±) 20:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Mein Sprachgefühl stört sich auch ein wenig an "Webseite", Website würde mir weit besser gefallen, in der Box könne man es auch "Internetauftritt" oder "Internetpräsens" nennen, wie von Guandalug bereits vorgeschlagen.--Cactus26 08:02, 10. Jan. 2011 (CET)

Wie es am Ende heißt, ist mir relativ wurscht, nur Webseite ist halt falsch. XenonX3 - (☎:±) 10:30, 10. Jan. 2011 (CET)

es ist durchaus auch einfach möglich nur den angezeigten text zu ändern und den namen des parameters variabel zu gestalten ({{{website|{{{webseite|}}}}}}). so brauchen die artikel nicht alle einmal angefasst zu werden und der geneigte leser sieht davon nichts. --Akkakk 10:55, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, diese Möglichkeit ist jedem hier bekannt. Ich halte sie für die denkbar schlechteste (dann lieber "Webseite"), wohin das Prinzip "mach es allen Recht" führen kann, sieht man in enwiki, wo es einen ganzen Stall voll Weiterleitungen für die Vorlage Cite Web gibt, was ausgesprochen nett ist, wenn man per Bot untersuchen will, ob ein bestimmter Link innerhalb dieser Vorlage verwendet wird.--Cactus26 12:51, 10. Jan. 2011 (CET)

LAs-Überprüfen

Einmal eine Frage an die Spezialisten: Im Zuge des MBs, das sich damit beschäftigt, ob IPs zukünftig LAs stellen dürfen kam zwischen mir und Geitost die Frage auf, ob und wie das evtl. technisch durchführbar wäre. Eine Idee war, dass ein Bot vielleicht überprüfen könnte, ob die LAs von Newbies (sprich unangemeldeten und neu angemeldeten Benutzer, also unter 4 Tagen seit dem Anmelden) gestellt wurden, und diese LAs dann gegebenenfalls mit einem Hinweis versehen bzw. gleich entfernt werden könnten. Inwieweit ist das technisch möglich? Wäre für die weitere Vorbereitungsphase des MBs gut zu wissen; ein herzliches Danke also schon im Voraus. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 23:39, 22. Jan. 2011 (CET)

Die Löschkandidaten sind ja schon über die Vorlage in einer Kategorie, also gut aufzufinden; ob der LA von einer IP oder einem Nutzer kommt, ist über die Versionsgeschichte feststellbar; und das Anmeldedatum eines angemeldeten Benutzers kann man auch abfragen. Ich würde sagen, das sollte lösbar sein. --Krd 20:08, 30. Jan. 2011 (CET)

"ist über die Versionsgeschichte feststellbar" - das sagt sich als Mensch so einfach, für einen Bot ist das ungleich komplizierter. Ich bitte zu bedenken, dass ein Bot keine Diffs, sondern nur komplette Versionen abfragen kann - und dass der (im Gegensatz zum Menschen) bei Revert-Spielchen vermutlich aussteigt. Ich halte die Aufgabe daher für nicht trivial. --Guandalug 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Der LA ist ja in der aktuellen Version des Artikels vorhanden. Man muss also nur in der History zurückgehen, bis er nicht mehr vorhanden ist, und dann schauen, wer die erste Version erzeugt hat, wo der LA eben drin ist. Das nötige Diff kann man sich aus diesen beiden Versionen bilden, und kann schauen, ob man es in der aktuellen Version zurückpatchen kann (was nicht immer gelingen muss). Zumindest die Erkennung, ob ein ungültiger LA vorliegt, sollte aber in jedem Fall gehen, und wenn der Revert nicht möglich ist, muss die Disk. nach Hinweis offen bleiben, bis ein Mensch das gerade zieht. (Dass das kein Einzeiler wird und auch nicht ein einem Nachmittag implementierbar ist, dürfte klar sein, aber ich sehe zumindest keinen Showstopper.) --Krd 20:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Showstopper habe ich auch nicht gesagt. "Wer die erste Version erzeugt hat, wo der LA drin ist" - gut gesagt. Lustig wird das wie gesagt bei einem Rein-Raus-Spielchen (LA-LAE-LA-LAE-....), da muss der Bot gleich noch einige Versionen zusätzlich suchen. Ich für meinen Teil halte den Aufwand Botseitig für deutlich größer, als es den Anschein hat, und überlasse die Implementation gerne einem anderen Betreiber mit mehr Freizeit. --Guandalug 21:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Hinweis: Vielleicht läßt sich aus EN eine Lösung ableiten, dort kann man nur LAe stellen, wenn man autoconfirmed ist. (Ich denke, daß das dort über eine Kaskadensperre gelöst wird, allerdings ist die LK-Seite dort anders aufgebaut; man kann zwar eine LA in den Artikel setzen, nicht aber die zur LD notwendige Unterseite anlegen. Siehe in dem Zusammenhang auch die derzeitige Initiative auf WP:Tellerrand.) --Matthiasb (CallMeCenter) 12:24, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich denke das wäre eher ein Fall für die Hilfe:Missbrauchsfilter würde den dann aber so einstellen das er nicht rausfiltert ob IP oder nicht soder ob Begründung oder nicht (bzw. nichtssagende Standardbegründung) --Saehrimnir 05:40, 16. Mär. 2011 (CET)

Synchronisierung von Listen

Hallo Zusammen

Mir kam da früher mal ein Gedanke (siehe auch DRTRIGON-17) und zwar gibt es verschiedene Listen hier in der Wikipedia wie z.B.

• Wikipedia:WikiProjekt Wartung: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Mitarbeiter, ...

Wobei die erstere Liste z.B. eine Zusammenfassung von mehreren anderen Listen ist. Was haltet Ihr davon solche Listen per Bot (automatisch) z.B. 1 mal täglich zu synchronisieren. Die Idee wäre, dass dann nur noch jeweils eine der Listen von Hand verändert wird, die andere übernimmt dann der Bot. Spätestens nach 1 Tag (z.B.) sind sie dann gleich.

Das Vorgehen wäre ähnlich zu Merlissimos Bot, der (spezielle) HTML Kommentar Tags verwendet um die Stellen und den Inhalt der Daten zu markieren. Diese tauchen nur im wiki Text der Seiten auf. Die gerenderte HTML Ansicht der Seite ist frei davon.

Wäre froh über ein paar Rückmeldungen was Ihr davon haltet und wo das z.B. überall gemacht werden könnte. Ev. könnte man auch wiki externe Daten miteinbeziehen (FIFA-Resultate oder so).

Grüsse --DrTrigon 00:38, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich lasse ein Beispiel auch zum Testen und debugen unter Benutzer:DrTrigon/Spielwiese#Test 5 laufen. --DrTrigon 18:12, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich werde es dann einfach mal für ein paar Listen verwenden sofern es keine Einsprachen gibt. Dann sehen wir auch wie es sich bewährt?! ;) --DrTrigon 18:17, 7. Feb. 2011 (CET)

fehlerhafte externe links mit doppeltem protokoll

gudn tach!
user:Gary Dee hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass derzeit einige links kaputt sind, weil leute das protokoll zwei mal angegeben haben, siehe special:linksearch/http://http//www. ich koennte das mit CamelBot einfach korrigieren, wollte hier aber vorher mal nachfragen, ob eine simple ersetzung der links genuegt, oder ob man da mehr machen sollte (z.b. auf 404er ueberpruefen oder so). wenn sich niemand meldet, lasse ich CamelBot morgen aeh heute, also sonntag, mal drueberlaufen und links ersetzen. -- seth 01:36, 13. Mär. 2011 (CET)

das kommt aber zumindest zum teil dadurch, dass vorlagen ein http:// vorne dran hängen. --Akkakk 01:41, 13. Mär. 2011 (CET)

Siehe auch im Archiv. --Steef ³⁸⁹ 01:58, 13. Mär. 2011 (CET)

dann warte ich besser mal darauf, was merlissimo sagt. -- seth 11:00, 13. Mär. 2011 (CET)

ok, wenn der sich hier nicht meldet, wird das wohl heissen, dass er momentan genuegend anderes zeugs zu tun zu hat. ich ersetz dann mal mit CamelBot zumindest diejenigen, die (ersetzt) den http-status 200 zurueckgeben. -- seth 21:26, 15. Mär. 2011 (CET)

da ich gerade auf meiner talk page angesprochen wurde: linkfixes im user namespace per bot sind doch erlaubt oder nicht? hab meinen bot erst mal gestoppt. -- seth 00:23, 16. Mär. 2011 (CET)

Jain. Eigentlich nicht. In Ausnahmefällen kann man das als Service mal machen.... --Guandalug 00:28, 16. Mär. 2011 (CET)

BK <kopie>

üblicherweise fuchtelt man per bot nicht im bnr oder andererleuts diskussionsbeiträgen rum --Akkakk 00:17, 16. Mär. 2011 (CET)

bei linkfixes? warum nicht? -- seth 00:20, 16. Mär. 2011 (CET)

weil der bot nicht sehen kann was er dort ändert. du hast zum beispiel diverse hinweise auf fehlerhafte links verändert. --Akkakk 00:26, 16. Mär. 2011 (CET)

</kopie>

BK du kannst den bot ja erstmal ohne bnr und diskussionsräume weiterlaufen lassen, oder? --Akkakk 00:30, 16. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: Diskussionsseiten gehen prinzipiell NICHT! --Guandalug 00:33, 16. Mär. 2011 (CET)

Gerade erst bemerkt (weil ich seths Disk auf der Beo habe). Ich hatte damals die ganzen Links doppelt-Protokoll Link überprüft, korrigiert, sofern möglich und alle anderen auf der Disk gemeldet. Auf den Disks wird es dadurch viele so gewollte Links geben. Merlissimo 00:58, 16. Mär. 2011 (CET)

ach so, ok, ich dachte, du wohnst hier und ich braeuchte dich deshalb gar nicht persoenlich anzuschreiben. ;-)

das mit den botreports hatte ich dummerweise nicht bedacht, siehe unten. -- seth 22:23, 16. Mär. 2011 (CET)

hab im BD mal eben revertiert, und im artikel-disk-raum in den archiven. die anderen ungeraden sind alle ohne edits, im artikel-d-raum sind aber noch etwa 250 seiten geändert --Akkakk 00:57, 16. Mär. 2011 (CET)

im anr sind noch 100 links übrig, viele davon entstehen per vorlage: liste --Akkakk 16:58, 16. Mär. 2011 (CET)

ohne diejenigen, bei denen der link durch eine vorlage entstand sind es noch 41:liste --Akkakk 18:21, 16. Mär. 2011 (CET)

gudn tach!

bei links, die auf der spamlist landen, ist es, u.a. weil einige archivbots zu doof sind, notwendig, dass links auch in diskussionen entschaerft werden. dafuer habe ich CamelBot ja ueberhaupt gebastelt.

(manuelle) linkfixes auf diskussionsseiten grundsaetzlich sind ebenfalls erwuenscht, da einige diskussionen sonst gar nicht mehr nachvollziehbar sind. mein fehler war es, nicht an meta-diskussionen (ueber falsche externe links) gedacht zu haben. allerdings sind die pauschalen reverts der aenderungen imho noch weniger clever, da naemlich vermutlich durch die reverts von Akkakk in den urspruenglichen zustand nun wieder mehr diskussionen nicht mehr nachvollziehbar geworden sind, als durch die aenderung von CamelBot.

im article namespace habe ich alle links bereits gestern abend korrigiert. voraussetzung war, dass die korrekturen http-status 200 lieferten. erst danach setzte ich CamelBot auf die restlichen namespaces an.

mein plan war nach der meldung von Akkakk, dass ich die non-ANS edits von CamelBot manuell durchgehe und nur diejenigen revertiere, die wirklich kaese waren. mal schauen, das gleiche kann ich natuerlich auch mit den edits von Akkakk machen, dauert vermutlich nur laenger, weils mehr sind... -- seth 22:23, 16. Mär. 2011 (CET)

so, puh, bin alle noch mal durch und hab die edits (von CamelBot und Akkakk), die eher doof waren, revertiert. -- seth 23:05, 21. Mär. 2011 (CET)

da sich niemand mehr zu meinen letzten erguessen meldete, gehe ich davon aus, dass niemand etwas gegen eine semi-automatische linkersetzung auch auf seiten ausserhalb des article namespace einzuwenden hat. ich habe naemlich vor, einige linkersetzungen (z.b. bei umgezogenen links) durchfuehren, wobei ich jene aber einzeln manuell absegne. ich wuerde dazu den camelbot ein diff anzeigen lassen und mich mit y/n entscheiden lassen, ob ersetzt werden soll. das waere immer noch wesentlich einfacher und schneller, als es wirklich selbst via mediawiki-interface zu tun. ach so, soll ich das als ich oder als bot tun? oder ist das egal? -- seth 21:52, 25. Mär. 2011 (CET)

gudn tach!

ok, keine antwort interpretiere ich als "seth, du hast ja so recht, dein wille geschehe etc." ;-) -- seth 15:57, 3. Apr. 2011 (CEST)

Jahresarchive von FzW

Hallo, WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv-Verzeichnis 2010 wird seit April nicht mehr gewartet. Dort wurden die Überschriften der Wochenarchive aufgelistet und verlinkt (wenn das „nur“ 1 macht, läuft es mEn häufig auf einen plötzlichen Stopp hinaus).

Der akteulle (Bedarfs-)Anlass war die Suche hiernach, wobei auch die mehrfache prefix-Suche nicht weiterhalf.

Kann ein unermüdlicher Bot hier einspringen und die Aufgabe erledigen. auch für 2011^? – je besser die Archiv(such)e, umso mehr bleiben neue Fragen zu alten Themen erspart (= ist imho sehr sinnvoll). Vielen Dank fürs Überlegen, Hæggis 00:53, 23. Mär. 2011 (CET)

Antarktika

"Im Beitrag Antarktika wüten seit Tagen automatische Interwiki-Bots. Zunächst der von Benutzer:Escarbot (französisch) und jetzt, nachdem ich zweimal die falschen Interwikis entfernt hatte, taucht ein Benutzer:Movses-bot (russisch) auf, der alle entfernten Interwiki-Links wieder einfügt. Wie geht man da am besten vor, um einen "Interwiki-Editwar" zu vermeiden? Gruß --Zollwurf 13:06, 31. Mär. 2011 (CEST)" Kopiert auf Rat von Benutzer:Guandalug aus Wp:FzW --Zollwurf 14:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es handelt sich um folgende Interwikis, die stets von den Bots wieder eingefügt werden, nachdem ich sie manuell entfernte:

[[bs:Antarktik]] [[da:Antarktis]] [[dsb:Antarktis]] [[et:Antarktis]] [[fo:Antarktis]] [[fur:Antartic]] [[ie:Antarctic]] [[ksh:Süüdpool]] [[lb:Antarktis]] [[nds:Antarktis]] [[nn:Antarktis]] [[pcd:Intarktike]] [[se:Antárktis]] [[sh:Antarktik]] [[so:Antiarktis]] [[sv:Antarktis]]

Möglicherweise sind noch andere Interwikis falsch gesetzt, aber leider verstehe ich manche fremdsprachige Transkriptionen nicht. Gruß --Zollwurf 14:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ok, das wird komplizierter. Also es gibt neben Südpol und Antarktischer Eisschild in den Bereich vier Artikel mit ähnlichem Namen:

Antarktika (Kontintent)	Antarktis ("Polarkreisgebiet")	Antarktik (Südlicher Ozean)	Antarktis (Florenreich)
ace:Antartika af:Antarktika an:Antarctida ang:Antarctica ar:أنتاركتيكا arc:ܐܢܛܐܪܩܛܝܩܐ arz:انتاركتيكا as:এন্টাৰ্কটিকা ast:Antártida az:Antarktida ba:Антарктика bat-smg:Antarktėda bcl:Antartika be:Антарктыда be-x-old:Антарктыда bg:Антарктида bn:অ্যান্টার্কটিকা bo:ལྷོ་མཐའི་གླིང་། bpy:এন্টার্কটিকা br:Antarktika bs:Antarktik ca:Antàrtida chr:ᏧᏁᏍᏓᎸ ckb:ئانتارکتیکا crh:Antarktida cs:Antarktida cu:Антарктїка cv:Антарктида cy:Yr Antarctig da:Antarktis dsb:Antarktis dz:ཨེན་ཊཱག་ཊི་ཀ་ el:Ανταρκτική en:Antarctica eo:Antarkto es:Antártida et:Antarktis eu:Antartika ext:Antáltia fa:جنوبگان fi:Etelämanner fiu-vro:Antarktiga fo:Antarktis fr:Antarctique frp:Antartica frr:Antarktikaa fur:Antartic fy:Antarktika ga:Antartaice gan:南極洲 gd:Antargtaga gl:Antártida glk:نسا توک gn:Antártida gu:ઍન્ટાર્કટિકા hak:Nàm-khi̍t-chû haw:‘Ane‘ālika he:אנטארקטיקה hi:अंटार्कटिका hif:Antarctica hr:Antarktika hsb:Antarktis ht:Antatik (kontinan) hu:Antarktisz hy:Անտարկտիդա ia:Antarctica id:Antarktika ie:Antarctic ig:Antarctica io:Antarktika is:Suðurskautslandið it:Antartide ja:南極大陸 jbo:ziptu'a jv:Antartika ka:ანტარქტიდა kaa:Antarktika kk:Антарктида kl:Qalasersuaq Kujalleq kn:ಅಂಟಾರ್ಕ್ಟಿಕ ko:남극 krc:Антарктида ksh:Süüdpool ku:Antarktîka kw:Antarktika ky:Антарктида la:Antarctica lb:Antarktis li:Antarctica lij:Antartigo lmo:Antartich lt:Antarktida lv:Antarktīda mg:Antartika mhr:Антарктида mk:Антарктик ml:അന്റാർട്ടിക്ക mn:Антарктид mr:अंटार्क्टिका ms:Antartika mwl:Antártica nds:Antarktis ne:अन्टार्कटिका nl:Antarctica nn:Antarktis no:Antarktika nov:Antarktika nv:Shádiʼááhjí kéyah yistinígíí oc:Antartida os:Антарктидæ pa:ਐਂਟਾਰਕਟਿਕਾ pcd:Intarktike pih:Antartica pl:Antarktyda pms:Antàrtide pnb:انٹارکٹکا pnt:Ανταρκτικήν pt:Antártica qu:Antartika ro:Antarctida roa-rup:Antarctica roa-tara:Antartide ru:Антарктида rue:Антарктіда rw:Antarigitika sah:Антарктика scn:Antàrtidi sco:Antarcticae se:Antárktis sh:Antarktik simple:Antarctica sk:Antarktída sl:Antarktika sm:Anetatika so:Antiarktis sq:Antarktiku sr:Антарктик stq:Antarktikoa su:Antartika sv:Antarktis sw:Bara la Antaktiki szl:Antarktyda ta:அண்டார்க்டிக்கா te:అంటార్కిటికా tg:Антарктида th:ทวีปแอนตาร์กติกา tk:Antarktika tl:Antartiko to:ʻAnetātika tr:Antarktika tt:Антарктида uk:Антарктида ur:انٹارکٹیکا uz:Antarktida vec:Antartide vi:Châu Nam Cực wa:Antartike war:Antartika wo:Goxub Dottub Bëj-saalum xal:Антарктик yi:אנטארקטיקע yo:Antarctica za:Namzgigcouh zea:Antartica zh:南极洲 zh-classical:南極洲 zh-min-nan:Lâm-ke̍k Tāi-lio̍k zh-yue:南極洲	be:Антарктыка bg:Антарктика cv:Антарктика en:Antarctic et:Antarktika hy:Անտարկտիկա ja:南極 kk:Антарктика mr:अंटार्क्टिक nl:Antarctica no:Antarktis pl:Antarktyka ro:Antarctica ru:Антарктика simple:Antarctic sq:Antarktis uk:Антарктика yo:Antarctic	af:Suidelike Oseaan am:ደቡባዊ ውቅያኖስ an:Ocián Glacial Antarctico ar:المحيط المتجمد الجنوبي ast:Océanu Glacial Antárticu az:Cənub okeanı bat-smg:Pėitū ondėnīns be:Паўднёвы акіян be-x-old:Паўднёвы акіян bg:Южен океан bn:দক্ষিণ মহাসাগর br:Meurvor ar Su bs:Južni okean ca:Oceà Antàrtic cs:Jižní oceán cv:Кăнтăр океан cy:Cefnfor y De da:Sydlige Ishav el:Νότιος Ωκεανός en:Southern Ocean eo:Suda Oceano es:Océano Antártico et:Lõuna-Jäämeri eu:Ozeano Australa fa:اقیانوس منجمد جنوبی fi:Eteläinen jäämeri fiu-vro:Lõunõ-Iämeri fr:Océan Austral frp:Ocèan ôstrâl fy:Súdlike Oseaan gan:南冰洋 gd:Cuan-a-Deas gl:Océano Antártico gv:Keayn y Jiass he:האוקיינוס הדרומי hi:दक्षिणध्रुवीय महासागर hif:Southern Ocean hr:Južni ocean ht:Antatik (oseyan) hu:Déli-óceán hy:Հարավային օվկիանոս ia:Oceano Antarctic id:Samudra Antarktika ig:Southern Ocean io:Antarktika oceano is:Suður-Íshaf it:Mari antartici ja:南極海 jbo:dzipo braxamsi jv:Samudra Kidul ka:სამხრეთის ოკეანე kk:Оңтүстік мұхит kn:ದಕ್ಷಿಣ ಮಹಾಸಾಗರ ko:남극해 ku:Okyanûsa Başûr la:Oceanus Antarcticus lmo:Ucean Antartich lt:Pietų vandenynas lv:Dienvidu okeāns mk:Јужен Океан ml:ദക്ഷിണ സമുദ്രം mr:दक्षिणी महासागर mwl:Ouceano Antártico nah:Ilhuicaātl Antártico new:दक्षिणी महासागर nl:Zuidelijke Oceaan nn:Sørishavet no:Sørishavet oc:Ocean Antartic pap:Oceano sur pl:Ocean Południowy pms:Océan Antàrtich pnb:بحر منجمد جنوبی pt:Oceano Antártico qu:Antartiku mama qucha ro:Oceanul Antarctic ru:Южный океан rue:Южный океан sah:Соҕуруу океан scn:Ocèanu Miridiunali sh:Južni ocean simple:Southern Ocean sk:Južný oceán sl:Južni ocean sr:Јужни океан sv:Antarktiska oceanen sw:Bahari ya Kusini ta:தென்முனைப் பெருங்கடல் te:దక్షిణ మహాసముద్రం tg:Уқёнуси Ҷанубӣ th:มหาสมุทรใต้ tk:Günorta okean tl:Katimugang Karagatan tr:Güney Okyanusu tt:Көньяк океан uk:Південний океан ur:بحر منجمد جنوبی vi:Nam Đại Dương wa:Oceyan Antartike war:Kalawdan Salatan wo:Mbàmbulaan gu Bëj-saalum yo:Southern Ocean zh:南冰洋 zh-min-nan:Lâm-ke̍k-iûⁿ zh-yue:南大洋	en:Antarctic Floristic Kingdom es:Reino florístico Antártico fr:Antarctique (écozone) ja:南極区 nl:Ecologie van Antarctica pl:Państwo antarktyczne zh:南极界

Kannst du mir sagen in welche Gruppe ich diejenigen, die entfernt werden sollen hineingehören? Merlissimo 15:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Genau nicht - dazu müsste ich a) alle Sprachen/Schriften überhaupt kennen und b) auch den Sinn des jeweiligen Beitrags verstehen. Grob - ohne Gewähr - würde ich alle Interwikis, die ähnlich sind wie "antarktis" oder "antarctic" in die mittlere Spalten nehmen. Alle Interwikis, in denen sowas wie "ocean" oder "sea" vorkommt, gehören eher in die dritte Spalte (Antarktik/Südlicher Ozean). Der Rest passt vermutlich in Spalte eins (=Kontinent Antarktika). Wie gesagt, ich bin kein Sprachwissenschaftler. Gruß --Zollwurf 15:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Umleitung der Links nach Artikelverschiebung, Name des alten Artikels wird benötigt

Hallo, ich habe die folgende Bitte:
Der Artikel Albertina (Königsberg) wurde zunächt auf Albertus-Universität und dann auf Albertus-Universität Königsberg verschoben. Das ist eine sinnvolle Umbenennung um konsistent mit Titeln der Artikel über andere deutsche Universitäten zu bleiben. Zahlreiche Links zeigen jetzt noch auf den Begriff Albertus-Universität und viele weitere Links auf den Begriff Albertina (Königsberg). Den Begriff Albertus-Universität würde ich gerne in eine Begriffserklärung umwandeln. Albertus-Universität ist nämlich auch der alte Name der Freiburger Universität. Auch der Begriff Albertina ist uneindeutig, deswegen würde ich gerne diese Weiterleitungen beseitigen

Ist es möglich dass die Links auf die beiden Weiterleitungen per bot auf die Seite Albertus-Universität Königsberg versetzt werden? Vielen Dank --Furfur 13:34, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hi ich lasse jetzt erstmal die Albertus-Universität laufen. Bei der Albertina (Königsberg) scheiden sich die Geister ob man die löschen sollte bzw. so viele links dafür umbiegen um das zu tun oder nicht, deshalb warte ich erst mal auf eine weitere Meinung. --Saehrimnir 17:22, 1. Apr. 2011 (CEST)p.s. die Seite ist nun bereit für eine WP:BKS es wäre übrigens gut gewesen wenn du auf Diese Diskussion hingewiesen hättest--Saehrimnir 18:05, 1. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank, ich habe die Begriffsklärung jetzt eingerichtet. --Furfur 18:26, 1. Apr. 2011 (CEST)

Artikel mit Tabellenbox statt Vorlage:Infobox See

Kann jemand eine Liste mit See-Artikeln erstellen, die anstelle der Vorlage:Infobox See eine wenig OMA- und wartungsfreundliche Tabellenbox (Beispiel) enthalten? --Leyo 16:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag, da das ev. nicht klar wird: Artikel ohne „Pseudo-Infobox“ interessieren hier nicht. Daher geht auch eine Abfrage per CatScan nicht. Falls es viele Artikel sind, wäre in einem zweiten Schritt eine Bot-assistierte Umstellung auf die Vorlage schön. Bei der Infobox Eishockeyspieler wurde das vor zwei Jahren beispielsweise so gemacht. --Leyo 18:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

Den Vorschlag mit Catscan hatte ich schon machen wollen, dann aber festgestellt, dass das viel zu weit greift.

Ergo: Ja, die Abfrage ist durchaus möglich, wird aber (da auf den Quelltext zugegriffen werden muss) etwas langsam. --Guandalug 10:40, 2. Apr. 2011 (CEST)

Schön. Eilen tut's natürlich nicht. Nur den Server nicht überlasten… :-)

Wie sieht es mit einer Botunterstützung aus? Hier die letzten Edits des nun leider inaktiven Bots bei der Umstellung auf die Vorlage:Infobox Eishockeyspieler als Beispiel. --Leyo 12:20, 2. Apr. 2011 (CEST)

Da fehlen m.E. zu viele Werte. Geogr. Daten und alles Mögliche sonst. Das geht manuell mit einer Arbeitsliste gewiss besser und vor Allem zuverlässiger. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:29, 2. Apr. 2011 (CEST)

Wie bei der Infobox Eishockeyspieler wäre eine manuelle Kontrolle/Nacharbeit unabdingbar. Dort hat die Bot-Vorarbeit die Sache aber stark erleichtert. --Leyo 12:57, 3. Apr. 2011 (CEST)

 Info: Abfrage zur Erstellung einer Liste der Artikel mit Pseudo-Infobox läuft. --Krd 15:28, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Krdbot/See 182 Treffer aus ca. 4700 Kat-Artikeln. Falls gewünscht könnte die Liste um Kopiervorlagen ähnlich Benutzer:Krdbot/US-Counties (Spalte 1 und 2) erweitert werden.(offenbar kaum machbar) --Krd 15:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Sichtungswettbewerb

Wir (das heißt, Ianusius, Freedom Wizard und CennoxX) wollen in (naher) Zukunft einen sogenannten „Sichtungstag“ (Umfrage und anschließende Diskussion) durchführen. Um auch, wie beim Wartungsbausteinwettbewerb, Punkte für die Sichtungen zu vergeben, bräuchten wir einen Bot zum Zählen. Es soll für jeden Benutzer täglich eine spezielle Statistik anlegen (evtl. auch mit unterschiedlicher Bewertung der Sichtungsgröße). Der HRoestBot macht das ja monatlich für manche Nutzer. Kann jemand das mit diesem oder einem anderen Bot organisieren (genauere Infos/Bewertungskriterien kommen später)? -- ῐanusῐus ^✆ _✪  14:22, 14. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht hat ja Hannes Röst selbst Lust und Zeit, sowas zu programmieren. - Inkowik (Re) 18:31, 15. Apr. 2011 (CEST)

Bin im Moment recht stark eingespannt, allerdings habe ich bereits code der sowas macht. Was ich brauchen wuerde, waere eine Liste von allen Leuten die teilnehmen (opt-in) und dann koennte ich das fuer einen bestimmten Tag machen. Allerdings gibt es doch bereits sowas von aka soweit ich weiss, das einfach die letzten 24h zaehlt? Oder waere das zu wenig genau? Bitte mir auch emails schreiben wenn eine deadline fixiert ist fuer mich da ich momentan nicht regelmaessig hier reingucke :-( Gruss --hroest Disk 11:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hab ihn gefragt. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  12:24, 20. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland

Der Parameter „Gemeindewappen“ wurde vor über zwei Jahren entfernt, ist aber noch immer tausendfach vorhanden. Veraltete Parameter sind IMHO ganz schlecht für OMA. Daher soll der Parameter „Gemeindewappen“ durch „Ortswappen“ ersetzt (falls leer und Ortswappen noch nicht vorhanden) oder gelöscht (falls leer und Ortswappen schon vorhanden) werden.

Dabei wäre es auch wünschenswert, wenn gleichzeitig „Infobox Ortsteil einer Gemeinde“ durch „Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland“ ersetzt werden könnte.

Falls der Parameter „Gemeindewappen“ nicht leer ist, ist es etwas komplizierter. Falls es sich tatsächlich um das Gemeindewappen sollte die ganze Zeile entfernt werden. Falls es sich aber um das Ortswappen handelt, sollte der Parameter umbenannt werden. Ob das mittels Botunterstützung möglich ist, weiss ich nicht. --Leyo 20:08, 14. Apr. 2011 (CEST)

meine volle zustimmung, die Infobox Ortsteil einer Gemeinde muss anschliessend wieder auf eine unspezifisch-weltweite version zurückgesetzt werden (oder besser noch unspezifischer eine Vorlage:Infobox Ortsteil, die welt ist wunderbar, wer weiss, wie es in china zugeht), es steckt enormer wartungsaufwand darin, von nicht mit den interna vertrauten autoren falsch gesetzte boxen aushalb deutschlands zu sanieren: dazu muss sie aber linkfrei sein - es ist leichter, die paar verbleibenden fehleinträge, die dann innerhalb deutschland geraten sind, zu suchen, als umgekehrt --W!B: 05:07, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mir das mal angesehen. Auf den ersten Blick müsste in den meisten Fällen entscheidbar sein, was mit dem vermeintlichen Gemeindewappen zu machen ist. Die Umnennenung "Infobox Ortsteil einer Gemeinde" zu "... in Deutschland" könnte man auf die Artikel beschränken, die unter der Kategorie Kategorie:Ort in Deutschland hängen.--Cactus26 19:30, 22. Apr. 2011 (CEST)

Andere Fälle sollte es bald nur noch wenige geben: Für die Schweiz habe ich's erledigt, für Österreich gemeldet.

IMHO könnten in einem ersten Schritt die Fälle „Gemeindewappen“ = leer angegangen werden. --Leyo 00:15, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde zunächst mit den Artikeln anfangen, die bereits Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland verwenden (ohne redir). Das ist für mich einfacher. Das sind nur 550 Artikel. Davon sind nur 18 anzupassen, bei keinem von diesen ist unter Gemeindewappen ein wirklicher Ortswappen angegeben. Um den Ortswappen an korrekter Stelle einzufügen (falls er fehlt), braucht mein Bot eine definierte Parameterreihenfolge aller Parameter, d.h. er sortiert die Vorlage zwangsläufig vollständig nach dieser Vorgabe. Ich gehe davon aus, dass die in der Tpl-Dok. enthaltene Kopiervorlage die Standardreihenfolge definiert, ich werde untersuchen, ob es undokumentierte weitere Parameter gibt (ich denke, die gibt es: z.B. lat_deg etc).--Cactus26 14:34, 23. Apr. 2011 (CEST)

Habe nun diese 18 Artikel mal umgestellt (z.B. [3] oder [4]). Der Diff-Link ist aufgrund der Umsortierung bzw. Reformatierung leider nicht immer sehr aussagekräftig, leider musste ich aufgrund einer Zeichencode-Unstimmigkeit bei der der Reihenfolgendef. den Bot 2x laufen lassen.--Cactus26 15:04, 23. Apr. 2011 (CEST)

Es würde sich anbieten, die (alten) Parameter lat_deg etc. auf Längengrad/Breitengrad umzustellen. Würde ich miterledigen, wenn kein Einspruch kommt.--Cactus26 12:00, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke schon mal. Meines Erachtens klingt dein Vorschlag sinnvoll, aber ich kann natürlich nicht sagen, ob das andere auch so sehen. --Leyo 13:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde die Paparmeter lat deg etc. lassen, denn man kann dann einfach die Zahlen von oben nach unten wegschreiben. Das geht einfacher und schneller. -- Karl-Heinz 13:46, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das Argument kann ich nachvollziehen (wenn die Parameter unter- und nicht nebeneinander stehen). Allerdings stehen dem auch Nachteile gegenüber, die ich persönlich vlt. für etwas gewichtiger halte (Übersichtlichkeit (6 Zeilen statt 2), Aufteilung desselben Sachverhalts auf mehrere Parameter ermöglicht mehr inkonsistente Varianten, Uneinheitlichkeit durch Unterstützung 2er Varianten). Was meinst Du?--Cactus26 15:38, 24. Apr. 2011 (CEST)

Tja, mir ist es eigentlich egal, wie man die Infobox bezüglich der Längen- und Breitengrad aufbaut. Ich habe schon einige Änderungen diesbezüglich mitgemacht, denn jeder versucht was zu ändern. Ich werde bei meiner Vorlage (alles untereinander) der Einfachheit halber bleiben. Gruß -- Karl-Heinz 08:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Einbindungen von "Infobox Ortsteil einer Gemeinde" mal analysiert:

• 14290 Einbindungen insgesamt
• 14053 entfallen auf D (gehören zur Kat. "Deutschland")
• von den fehlenden ca. 250 sind die Mehrheit Benutzer-Unterseiten, nur wenige ausländische Gemeinden
• 5315 haben eine Angabe für Gemeindewappen
• der Dateiname des Wappens scheint ein sehr verlässlicher Indikator, ob Ortwappen oder Gemeindewappen gemeint ist.
• bei ca. 84 kommt dabei der Ortsname (Klammerlemmata und Bindestrich bereinigt) im Dateinamen des vermeintlichen Gemeindewappens vor. Hierbei sind einige Fehldiagnosen (die ich manuell bereinigen kann), der Rest sind tats. Ortswappen
• bei Stichproben konnte ich keinen weiteren Fall entdecken, bei dem die Angabe unter Gemeindewappen tats. ein Ortswappen ist. Ich halte die Fehlerwahrscheinlichkeit hier für außerordentlich gering.

--Cactus26 16:33, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke so weit! Wenn du eine Liste mit den „wenigen ausländischen Gemeinden“ anlegst, kann die Umstellung gemeinsam angegangen werden. Gleiches gilt auch für die 84 Artikeln mit dem Ortsnamen im Parameter Gemeindewappen. --Leyo 00:13, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich warte eigentlich nur noch, dass sich Benutzer:Papa1234 (Karl-Heinz) sich nochmal bzgl. der zus. Koord.-Umstellung äußert, habe ihn nochmal auf seiner Disk. angesprochen. Werde morgen (Freitag) loslegen, ggf. ohne Koordinaten-Umstellung (ist schon weniger Arbeit).--Cactus26 08:13, 28. Apr. 2011 (CEST)

Also ich hab schon viele Änderungen gesehen, aber ich muss ja nicht alles gutheißen und mitmachen. Ich bleibe bei den Angaben untereinander. Nichts für ungut. Gruß -- Karl-Heinz 09:28, 28. Apr. 2011 (CEST)

Habe den Bot nun gestartet, ohne Umstellung der Koordinaten-Parameter.--Cactus26 09:28, 29. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Bei meinen Stichproben schaute es jeweils gut aus. --Leyo 09:45, 29. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht kannst du Angaben wie „Sachsen“ im Bundesland-Parameter noch in „DE-SN“ usw. umwandeln, falls das gewünscht wird. - Inkowik (Re) 11:36, 29. Apr. 2011 (CEST)

Tut mir leid, das kann ich nicht mehr berückscihtigen.--Cactus26 13:15, 29. Apr. 2011 (CEST)

Einfügen einer Vorlage bei Weblinks

Ist es möglich die Vorlage:IGEOE bei Orten in der Kategorie:Freguesia in Portugal per Bot unter Weblinks mit den Daten aus der Infobox Vorlage:Infobox Ort in Portugal gefüllt, hinzuzufügen ? siehe auch BD:Angan#Hinweis. Falls kein Abschnitt Weblinks existiert müsste dieser auch mit erstellt werden. --Angan Disku 15:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Im genannten Beispiel Algés ginge das schon schief, da "D=Lisboa" so in der Infobox nicht vorkommt. Ich sehe keine Möglichkeit, den generierten Weblink automatisch auf Gültigkeit zu prüfen, und das auf gut Glück in den Artikel zu setzen dürfte keine gute Idee sein. --Krd 20:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deine Einschätzung; Lisboa/Lissabon ist meines Wissens nach der einzige Ort (bzw. Distrikt) in Portugal, der sich von der deutschen Schreibweise unterscheidet. --Angan Disku 18:38, 29. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:ISBN durch Vorlage:bibISBN ersetzen

Hallo, mir ist gerade die Vorlage:ISBN aufgefallen, die seid Jahren eine Weiterleitung auf Vorlage:BibISBN ist. Ich halte die Verwendung der ISBN-Vorlage für irreführend und würde sie gern löschen lassen. Zuvor sollten aber alle Vorkommen der Art <code>{{ISBN|0123456789}}</code> durch <code>{{BibISBN|0123456789}} ersetzt werden. Bitte beachtet die ISBN kann aus 10 oder 13 Zeichen bestehen. Dazu Zählen neben allen Ziffern des Dezimalsystems auch ein mögliches X am Ende. Naja, eigentlich braucht man diese Angaben nicht für das Ersetzen. Wichtiger ist, dass weitere Parameter angegeben sein können, z.B. <code>{{ISBN|0123456789|Seite=3}}</code>. Also am besten nur <code>{{ISBN|</code> durch <code>{{BibISBN|</code> ersetzen. Grüße und danke im Voraus. --Cepheiden 18:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

und was wird durch die Änderung besser? ...Sicherlich ^Post 03:24, 25. Apr. 2011 (CEST)

Da wär ich aus ästhetischen Gründen dagegen. Ich würde eher bibISBN nach ISBN verschieben, und gut is, wenn überhaupt. Ich weiß allerdings nicht, was anno dazumal für den Namen bib- gesprochen hat. – Giftpflanze 03:59, 25. Apr. 2011 (CEST)

Es wurde schon vor Jahren in die Gegenrichtung verschoben, damit haben Vorlage:bibISBN (ca. 4730 Mal genutzt) und Vorlage:bibDOI eine ähnliche Funktion. Anders als derzeitig Vorlage:ISBN (ca. 700 Mal genutzt) und Vorlage:DOI (Es gibt übrigens auch noch das Magic-Word "ISBN 0123456789" und die "Verknüpfung" DOI:01233242 [[DOI:01233242]]). Aber zurück zum Thema. Die ausschließliche Nutzung von Vorlage:bibISBN, zeigt klar den Bezug zu Wikipedia:BibRecord an (Das hat zu dem Namenszusatz bib- gesprochen; ist dir das Projekt überhaupt bekannt?). Es ist meiner Meinung nach überflüssig Vorlagen unter mehreren Namen mit gleicher Funktion zu erhalten. Mit Ästhetik hat das ganze nichts zu tun, sondern mit besserer Transparenz bei der Vorlagennutzung und der Entfernung von Redundanzen. --Cepheiden 10:53, 25. Apr. 2011 (CEST)

Lemmapendant-Suche

Ich hätte gerne eine Liste von Artikeln mit dem Zeichen ’ für die es keine Entsprechung mit dem Zeichen ' gibt. Alles außer diesem Zeichen soll also gleich sein. SteMicha 21:16, 27. Apr. 2011 (CEST)

 Info: In Arbeit. --Krd 09:20, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Krdbot/Apostroph So richtig? --Krd 18:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ja, danke. Mal sehen zu was die Liste nützlich ist. SteMicha 14:06, 29. Apr. 2011 (CEST)

Nicht geschützte Stat.-IP-Seiten

Hallo, kann mir einer von euch alle Benutzerseiten statischer IPs auflisten, die nicht geschützt sind? Gruß, - Inkowik (Re) 14:46, 29. Apr. 2011 (CEST)

Wie sind statische IPs markiert? Mit einer Vorlage? Yellowcard 14:49, 29. Apr. 2011 (CEST)

Die meisten ja, auf jeden Fall sind diese auch in der Kategorie:Benutzer:Statische IP enthalten. Gruß, - Inkowik (Re) 15:19, 29. Apr. 2011 (CEST)

Das könnte recht lange dauern: Die Vorlage ist 11.136-mal verwendet und allein das Zählen über Mysql-Kommandozeile hat knapp elf Minuten gedauert. Yellowcard 16:09, 29. Apr. 2011 (CEST)

Per API: Protection-Status zu den Seiten der Kategorie:Benutzer:Statische IP. Aber wozu brauchst du das? Alternativ kannst du per PROTECTIONLEVEL auch ein Wartungslink in die Vorlage einbaunen. Der Umherirrende 16:29, 29. Apr. 2011 (CEST)

Befüllen der Gemeindeartikel in Portugal mit Vorlage

Die Artikel zu den portugiesischen Gemeinden (Kategorie:Freguesia in Portugal) sollen mit dem Kartenlink zum IGeoE (Vorlage:IGEOE) befüllt werden. Als Parameter existieren der Distrikt (D), der Concelho (C) und die Freguesia (F) und ersatzweise der Name der Gemeinde (NAME).
Sonderzeichen müssen nach Unicode aufgelöst werden, z.B. Algés in Alg%E9s. Die Inhalte der Parameter ergeben sich aus der Infobox: Distrikt, Kreis und Name (bzw. PAGENAME). So weit ich es überblicke muss einzig "Lissabon" in "Lisboa" umbenannt werden. -- 79.168.7.130 19:00, 29. Apr. 2011 (CEST)