Benutzer Diskussion:Physikinger

WP:T/SEE

Hallo, ich weiss nicht ob du bereits von den Wikipedianer-Treffen gehört hast. Da du dich in Kategorie Benutzer aus Konstanz einsortiert hast, hier ein kleiner Hinweis auf den "Bodensee Stammtisch". Das nächste Treffen ist in Konstanz geplant. Du bist herzlich eingeladen ebenfalls vorbeizukommen. Trage Dich einfach an einem Termin, der Dir geschickt läge ein. Alles weitere auf WP:T/SEE. Wir suchen auch noch weitere Anregungen. Beste Grüße, --Stefan-Xp 21:17, 24. Jun. 2010 (CEST)

Oh schön, vielen Dank für den Hinweis. Ich dachte, diese Treffen gibt es nur in größeren Städten. Werde gerne kommen. Viele Grüße -- ChriSchi 13:36, 25. Jun. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Der Wikipedia Bodensee Stammtisch ist ja auch noch ganz neu ;-) Entstanden aus dem Wikipedia Süddeutschlandtreff in Unter Uhldingen :-) Wenn du noch mehr Wikipedianer oder interessierte kennst, kannst du Diesen gerne auch den Termin kommunizieren ;-) --Stefan-Xp 08:10, 1. Jul. 2010 (CEST)

Schön dass das so gut geklappt hatte, schade dass du zwischenzeitlich umgezogen bist... Könntest du mir eventuell einen Gefallen tun und die Koordinaten zu meinen letzten beiden Bildern (Rosgartenmuseum Schild und Feuergassentüre) raussuchen? Sind beider auf der WP:T/SEE verlinkt. VL Grüße Nach Bayern

--Stefan-Xp 07:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

Die Feuergasse: 47.661621,9.176671, Rosgartenmuseumseingang: 47.659863,9.174789. Ich bin nicht sicher, wo das Schild hängt, aber auf 3 Meter im Umkreis wird es schon sein. Das Umziehen hat den Nachteil, dass ich zur Zeit noch keinen Internetanschluss habe und notdürftig über UMTS surfe. Aber nicht weit von hier war ich beim Treffen der Nürnberger Wikipedianer auf dem Brombachsee (bei einer Bootsrundfahrt mit einen wirklich schönen Trimaran-Ausflugsdampfer). Und du wars den Leuten dort gut bekannt. Die kannten dich vom Süddeutschlandtreffen. Sag mal, kannst du mich als Benutzer bestätigen? Wie geht das genau?--Chris☂ 21:46, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hi Christian, um mich als einer der am Brombachsee dabeigewesenen Wikipedianer hier mal kurz einzumischen: Wie das mit dem Bestätigen funktioniert, das steht hier. Damit Dich aber überhaupt jemand bestätigen kann, musst Du Dich erst einmal selber da eintragen. Aber bitte nicht ungeduldig sein, das dauert alles nämlich eine Weile. Grüße, --Mikmaq 22:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Also vielen Dank für die Koordinaten, habe inzwischen alle eingepflegt. Wenn du dich dort eingetragen hast, bestätige ich Dich dann gerne. gruß --Stefan-Xp 23:00, 11. Aug. 2010 (CEST)

So, endlich habe ich wieder Internet in der neuen Wohnung. Danke euch schon mal fürs Bestätigen. --Chris☂ 21:43, 18. Aug. 2010 (CEST)

Statistik zur Diskussion des Artikels Homöopathie

Bibel

Statistik zur Diskussion des Artikels Homöopathie

Die vorliegende Diskussion begann im September 2004 mit einer Überschrift "Homöopathie wissenschaftlich bewiesen?". Heute, Anfang Juli 2010, umfasst die Diskussion bereits 1,1 Millionen Wörter, mehr als die Bibel (ca. 0,8 Millionen Wörter) und ist die längste Diskussion über einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia [1]. In etwa 9400 Beiträgen gaben laut den Archiven 380 signierte Benutzer und weitere 300 Namenlose ihre Kommentare ab. -- Chris☂ 12:49, 1. Jul. 2010 (CEST) Kommentare dazu und Benutzerstatistik

Kommentare dazu sind archiviert im Archiv zur Diskussion über die Homöopathie.

Löbs Paradoxon

Hast Du Erfahrung im Löschen von unsinnigen Weiterleitungsartikeln oder kennst jemand, der das erledigen könnte? Siehe neuer Diskussionspunkt beim Curry Paradoxon.--Wilfried Neumaier 08:13, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Prozedur nur mal auf Wikimedia Commons eingeleitet. Aber inzwischen hast du ja schon eine passende Vorlage reingesetzt. Du solltest wahrscheinlich noch bei [2] auf den Link "Einen neuen Kandidaten eintragen" klicken und wie drunter beschrieben eine Zeile einfügen, damit die Admins mit der entsprechenden Berechtigung darauf aufmerksam gemacht werden. --Chris☂ 11:56, 9. Jul. 2010 (CEST)

Außerhalb des bürohratischen Normalverfahrens kann so etwas oft über Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Löschkandidaten abgewickelt werden. Ich habe dort mal einen Hinweis hinterlassen. --Pjacobi 12:24, 9. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion Graphologie

Für die faire und konstruktive Diskussion möchte ich mich bei Dir sehr herzlich bedanken. Der Artikel "Graphologie" ist durch Deine Neuordnung wesentlich besser geworden. Ich hoffe, dass die Schriftanalyse nicht weiter im Abwärtsstrudel der Pseudowissenschaft versinkt, sondern vielleicht noch einmal die Chance bekommt, den Anschluss an die Wissenschaft wieder zu gewinnen. --Amando 12:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

Das rechne ich dir hoch an, dass du die Diskussion so postitiv siehst, wo wir doch sehr unterschiedliche Meinungen vertreten haben! Wobei, waren es nur Meinungen? Gerade habe ich ein Zitat von Hippokrates gelesen: „Es gibt in der Tat zwei Dinge, die Wissenschaft und die Meinung; die Erstere gebietet Wissen, die Letztere Unwissen“ (Zitat aus Simon Singh, Edzard Ernst, Gesund ohne Pillen, Was kann die Alternativmedizin?). Ich hoffe, wir haben mehr über Wissen als über Meinungen diskutiert.

Ich fand die Diskussion auf jeden Fall sehr interessant. Wie schon erwähnt, bin ich Bewunderer von Bachs Notenhandschrift (vieleicht nicht genau das was Graphologen interessiert), die wunderbar zu seiner Musik passt. Das Gleiche gilt für Beethovens Notenhandschrift, die auch tatsächlich seinem Charakter entspricht. Ich kann schon gut nachvollziehen, wie faszinierend verallgemeinerte Gesetzmäßigkeiten in Handschriften sein können. Ich weiß aber auch aus eigener Forschung wie bitter es ist, wenn man glaubt, Zusammenhänge gefunden zu haben, die sich später nicht bestätigen. Aber das ist meistens nicht das Ende, sofern man flexibel denkt und nicht aufgibt! Eine gute Umformulierung kann schon einiges retten. Die Flexibilität fehlt vieleicht der Graphologie.--Chris☂ 23:16, 13. Jul. 2010 (CEST)

Die Notenhandschriften von Bach und Beethoven habe ich mir in "Musikerhandschriften" (Hrsg. Brosche, Reclam 2002) noch einmal angesehen. Bei Bach dominieren Ordnung und Präzision in Verbindung mit Weichheit und Lebendigkeit, bei Beethoven sind Leidenschaft und Spannung stärker ausgeprägt. Das passt natürlich in beiden Fällen zur Musik - wobei das nur sehr globale Aussagen sind.

Ich lese immer wieder mit Interesse die Zeitschrift "Max Planck Forschung", in der u.a. auch Versuchsanordnungen verständlich dargestellt sind. Eine geänderte Versuchsanordnung kann zu besseren Resultaten führen. Auch für die Schriftpsychologie gibt es hier noch Perspektiven. --Amando 12:16, 14. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Bodensee

Hallo Christian Schirm, die Orts- und Terminfindung für das Dritte Treffen von Wikipedia:Bodensee hat begonnen. Alles weitere dort.--Manuel Heinemann 12:41, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Christian, falls am Samstag bei keinem anderen 10 Jahre Wikipedia - Synchronstammtisch bist, aber Zeit und Lust hast, dann würde es mich freuen, dich in Lindau zu treffen. Hast du spontan Lust? Lass von dir hören ob, oder ob nicht, unter Wikipedia:Bodensee.--Manuel Heinemann 21:14, 13. Jan. 2011 (CET)

Hallo Manuel! Vielen Dank, dass du an mich gedacht hast. Lindau liegt zwar günstig für mich zum Fahren, aber ich fürchte, ich muss noch eine wichtige Arbeit erledigen.--Chris☂ 22:50, 13. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Christian Schirm. Du wurdest vor ein paar Minuten von 34er bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 21:34, 28. Dez. 2010 (CET)

Neue Statistik zur Diskussion des Artikels Homöopathie

Entwurf zu einer aktualisierten Statistik:

Bibel

Statistik zur Diskussion des Artikels Homöopathie

Die vorliegende Diskussion begann im September 2004 mit einer Überschrift „Homöopathie wissenschaftlich bewiesen?“. Heute, Anfang 2011, umfasst die Diskussion bereits 1,3 Millionen Wörter, mehr als die Bibel (0,8 Millionen Wörter). Sie ist in der deutschsprachigen Wikipedia mit 11400 Einzelbeiträgen die längste Diskussion über einen Artikel [3] an der sich 390 signierte Benutzer und 330 Namenlose beteiligten. Das Lesen dieser Diskussion benötigt ohne Pausen etwa 143 Stunden. -- CS

Bezüglich Tamasflex

Sehr geehrter Herr Schirm,

Danke für Ihr Kommentar in nl:Overleg gebruiker:HHahn/Tamasflex. Ich habe diese Seite nur angelegt für etwaige internationale Diskussionen bezüglich eines möglichen Blockierungsantrags für ihn.

Weiterhin glaube ich nicht, dass T. Physiker ist. Ich hatte erwähnt, dass ich selber Physiker bin, und dazu hat er reagiert. Wenn er Physiker wäre,würde er ganz anders argumentieren und reagieren (siehe z.B. hier, wo er zeigt, nicht imstande zu sein, Symbole zu akzeptieren, die abweichen von dem, was ihm uin der Schule gelehrt wurde). Ich hatte einen niederländischen Wikipedianer, der Ungarisch kennt, gefragt, eine kurze Zusammenfassung seiner ungarischen Benutzerseite zu erstellen (für den Fall, dass Sie ein wenig Niederländisch lesen können: hier ("GP" = Gebruikerspagina = Benutzerseite)). Daraus habe eher den Eindruck erhalten, er habe irgendeine Berufsausbildung (wahrscheinlich noch nicht einmal Fachhochschule!) in Elektronik und/oder Optik. Auf jeden Fall behauptet er, Optiksysteme berechtnen zu können. Er verwendet Begriffe wie "principal plan" (= principle plane, 'Hauptebene' heisst dass, glaube ich, auf Deutsch?) und ähnliche. Er weiss also schon einiges von Optik. Das es aber auch Leute gibt, die eine höhere Ausbildung haben (wie z.B. Diplom-Physiker), die mehr von der theoretischen Optik wissen, und isch gar nicht mit den Berechnungen beschäftigen, ist ihm völlig unklar. Auch arbeite er noch mit Vakuum-Elektronenröhren. Vielliecht flickt er als Hobby alte Elektronik? Heutzutage verwendet doch keiner mehr Röhren in anständigen Elektronikschaltungen? Er sei auch Autor eines nicht-verlegten Optikbuches. Er scheint aber nicht zu sagen, weshalb es nicht gedruckt wurde.

Er verhält sich wie etwa eine Apothekenhelferin, die zwar etawas von Medikamenten weiss, abe selber denkt, sie wisse sehr viel von Chemie und Pharmazie. Oder wie ein Automechaniker, der glaubt alles von Entwurf eines Motors zu wissen. Er kennt einfach seine eigenen Beschränkungen nicht.

Ich weiss nicht, welche "Rolle" Sie in der deutschen WP spielen. Sind Sie "Moderator" oder "Steward" oder wie es sonst auch heisst? Könnten Sie T. für die deutschen Wikipedia blockieren, oder blockieren lassen? Ich habe es schon für die NL-WP beantragt.

Auf jeden Fall, nochmals danke für die Hilfe. Wenn Sie weiter reagieren möchten (z.B. neue Dummheiten melden), tun Sie das bitte wieder hier, und vorzugsweise auf Englisch.

(Etwaige Reaktionen hier in der DE WP fallen mir nicht sofort auf. Ich erhalte von der DE WP keine e-Mails, wenn eine Seite bearbeitet wurde. Und ich komme nicht jeden Tag hier.)

Mit freundlichen Grüssen, HHahn (Diskussion) 23:26, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Herr Hahn,

ich habe gehofft, mit ihm dort ins Gespräch zu kommen, da er dort zumindest reagiert hat. Ich denke, wenn ihm wirklich klar wird, dass seine Zeichnungen Mängel haben und sein Verhalten ihm kein Ruhm bringt, wird er sich vielleicht ändern. Mal sehen, wie sich das noch entwickelt.

Nein, ich bin leider kein Administrator in der Wikipedia und kann ihn nicht sperren.

Viele Grüße und danke für die Bemühungen,

--Chris☂ 23:58, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Herr Schirm,

Wenn Sie T nicht blockieren können, könnten Sie ihn doch für eine Blockierung vorschlagen?

Übrigens ist eine Google-Suche nach "Tamasflex" auch interessant. Er kommt aus Siebenbürgen (Transsilvanien) und scheint auch etwas Deutsch zu kennen. Was ich aber in verschiedenen Foren vom ihm las, war nicht sehr beeindruckend. Mir ist nicht klar, ob sein Deutsch "mässig" ist, oder ob es sich hier om die leider im Internet üblichen sprachlichen Nachlässigkeiten handelt. Auf jeden Fall wird klar, dass er kein grosser Kommunikator ist.

Unsere "Kontakte" mit ihm rechen selbstverständlich nicht für eine Charakteranalyse. Trotzdem wäre ich gar nicht erstaunt, wenn er irgendeine Persönlichkeitsstörung hat. Veilleicht sogar eine leichte Form von Autismus?

Wie dem auch sei, derartige den Tauben spielenden Leute müssten gröber angefasst werden. Wer nicht hören will, muss fühlen.

HHahn (Diskussion) 11:10, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich entdeckte ein Tool mit dem man "cross-wiki"-Beiträge auflisten kann. HHahn (Diskussion) 10:16, 12. Apr. 2011 (CEST)

Sehr praktisch das Tool. Damit können wir ihn und seine Schandtaten beobachten. Wegen der Sperrung habe ich bisher noch nichts unternommen. Ich versuche noch einen Admin oder eine ensprechende Seite zu finden. --Chris☂ 18:52, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wegen welcher Sperrung? Meines Wissens ist T. immer noch nicht gesperrt. Wird aber die höchste Zeit! HHahn (Diskussion) 22:16, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich meinte, ich habe mich bisher noch nicht darum gekümmert, einen Administrator zu finden, der Tamasflex in der deutschen Wikipedia sperrt. Mache ich aber gleich.--Chris☂ 22:30, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ok, die richtige Seite habe ich gerade gefunden: Wikipedia:Benutzersperrung. --Chris☂ 23:07, 12. Apr. 2011 (CEST)

Unser Freund T hat hier auf Sie reagiert. Er beanstandet einige Ihrer Bearbeitungen. Am Besten halten Sie diese Seite noch einige Zeit auf Ihrer Beobachtungsliste. Wenn Sie in der NL WP rechtsoben auf "Voorkeuren" (= Einstellungen) klicken, finden dann ganz unten folgende Einstellungsmöglichkeiten:

1. E-mail van andere gebruikers toestaan (= e-Mails von anderen Benutzern erlauben)
2. Mij een kopie zenden van e-mails die ik naar andere gebruikers stuur (= Mir Kopie senden von e-Mails die ich anderen zusende)
3. Mij e-mailen bij bewerkingen van pagina’s op mijn volglijst (= Mir e-Mail senden wenn eine Site auf meiner Beobachtungsliste geändert wurde)
4. Mij e-mailen als iemand mijn overlegpagina wijzigt (= Mir e-Mail senden wenn jemand meine Diskussionsseite ändert)
5. Mij e-mailen bij kleine bewerkingen van pagina’s op mijn volglijst (= Mir e-Mail senden bei "kleinen" Änderungen von Seiten auf meiner Beobachtungsliste).

In Ihrem Fall würde ich 3 ankreuzen. Bei 5 zweifle ich. Normalerweise würde ich das nicht empfehlen. Der T ändert jedoch oft Kleinigkeiten, aber ich weiss nicht, ob er sie auch als "Kleinigkeit" ankreuzt.

Wenn Sie dann auch noch Ihre e-Mailanschrift angeben (oberhalb der Auswahlliste), bleiben Sie auf dem Laufenden ohne dass Sie jeden Tag diese Seite besuchen müssen. Die e-Mails sind zwar auf Niederländisch, aber die Einteilung ist die gleiche wie bei anderen Wikis.

M.f.G., HHahn (Diskussion) 15:38, 14. Apr. 2011 (CEST)

Chrischi, danke für den Sperrantrag!

Einiges ist mir nicht ganz klar:

1. Kann ich als Niederländer hier auch den deutschen Antrag unterstützen?
2. Was ist genau der Unterschied zwischen Akzeptanz des Benutzersperrverfahren und Abstimmung im Benutzersperrverfahren?

MfG., HHahn (Diskussion) 11:43, 15. Apr. 2011 (CEST)

Frage mich was leichteres. Es ist hier alles so bürokratisch und kompliziert, dass es fast weniger Arbeit macht, ihn zu beobachten und seine Editierungen einzeln zu kontrollieren. Hast du auf der Niederländischen Seite etwas unternommen? (ach sorry, ich sage hier auf der Wikipedia eingentlich zu allen Du.) --Chris☂ 16:12, 15. Apr. 2011 (CEST)

1. Niederländer? deutscher Antrag? Und da erzähl’ mir noch einer, es sei doch sofort und allgemein und überhaupt und selbstverständlich klar, was mit deutsche Wikipedia gemeint ist, wie könne man denn nur etwas anderes… Kurz: Wenn du gute Edits machst, wozu i.d.R. deutsch Verstehen- & Schreibenkönnen ein Voraussetzung ist (Ausnahmen: softwaretechn. Arbeiten, Nachrichten über wesentl. Vorgänge „außerhalb“), ist die Staatsangehörigkeit gleich. Für eine Unterstützung brauchst du die allg. Stimmberechtigung in der deWP (nicht gegeben).
2. Hier wird zwischen Akzeptanz des Verfahrens und Abstimmung zur Sache unterschieden. Da es nur wenige feste Regeln gibt & man theoretisch auch z.B. „30%-Mehrheiten“ für eine Umsetzung einbauen könnte, wird mit Akzeptanz abgefragt, ob du die Rahmenbedingungen des Meinungsbildes in Ordnung findest. Wenn dieser Punkt keine Mehrheit findet, ist das Ergebnis bei Abstimmung ungültig.
   Bei themenbezogenen Meinungsbildern entsteht z.B. oft die Frage, ob 50%+1, 55% oder 2/3 für eine Umsetzung erforderlich sind, was man indiviuduell je nach „Größe“ der angestrebten Veränderung durchaus verschieden bewerten kann. Ähnliches mit den vorgeschlagenen Alternativen, bei denen z.B. eine deiner Meinung nach sehr gute Lösung nicht zur Abstimmung steht. Ob diese Unterscheidung zwischen Akzeptanz des Verfahrens und Abstimmung zur Sache stets sinnvoll ist – mE manchmal nicht, sprich es ginge auch einfacher, indem man mehr auf die individuellen Begründungen baut. Bei BSVs ist es aber „besonders üblich“.

Falls es noch Fragen für dieses BSV gibt, wie gesagt: Fragen zur Wikipedia (hieß gaanz früher mal „Da werden sie geholfen“ ;-) Hæggis 16:41, 15. Apr. 2011 (CEST)

@Christian Schirm: Ja, ich habe in der NL WP eine Sperrung beantragt. Diese ist vorläufig abgelehnt. Man hat ihn jedoch auf seiner NL-Diskussionseite offiziell gewarnt; wenn er nochmals sowas macht, wird er gesperrt (wahrscheinlich für drei Monate, obwohl ich selber 6 vorgeschlagen habe).

@Hæggis: Ihre erste obige Antwort hört sich leider nicht allzu freundlich an. Oder verstehe ich Sie falsch? Fremdsprachenkenntnisse können bekanntlich start themenbezogen und -beschränkt sein! Mit z.B. juristischem oder administrativem Deutsch habe ich überhaupt keine Erfahrung.

Weiterhin scheinen Sie zu suggerieren, dass ich den deutschen Antrag erstellt habe. Das ist jedoch nicht der Fall. Ich möchte den Antrag nur unterstützen, weil es sich hier um ein "weltweites" Problem handelt. Wie es mit der Stimmberechtigung in der deutschen WP ist, ist mir gar nicht bekannt. Und der ganze Aufbau der Hilfeseiten ist erstens nicht ohne Weiteres einleuchtend, und zweitens nicht in allen Wikipedias gleich. Sie können also nicht erwarten, dass ich mit diesem Aufbau in der deutschen (und der englischen) Wikipedia bekannt bin. Ich arbeite hautsächlich in der NL WP und nur gelegentlich hier.

HHahn (Diskussion) 22:09, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das war ein Ausdruck, gewachsen aus früheren Diskussionen (und entspr. Polemiken) um die Frage, ob es i.d.R. besser ist, von der „deutschsprachigen Wikipedia“ zu sprechen, auch um z.B. solche Missverständnisse zu vermeiden. Bitte um Entschuldigung.

Ihre Deutschkenntnisse sind einwandfrei, von daher spielen Staatsangehörigkeiten (so habe ich „Niederländer“ verstanden) keine Rolle, das wollte ich sagen.

Ich habe mich ein wenig schlau geklickt und glaube – es handelt sich eures Erachtens ja um ein WP-globales Problem –, dass meta:Global blocks and locks die bessere Anlaufadresse ist. -- Hæggis 00:24, 16. Apr. 2011 (CEST)

Vielen dank für den Hinweis auf die Global blocks. Gut zu wissen, dass es diese Möglichkeit gibt. Ich werde übrigens leider für eine Woche aus Zeitgründen hier nicht weiterarbeiten können.--Chris☂ 10:19, 17. Apr. 2011 (CEST)

@Hæggis: Ich habe schon verzucht, über Meta eine globale Blockierung zu beantragen. Das führte zu einer Reaktion eines (anscheindend) Amerikaner Seb az86556, aus der hervorgeht, dass es schwer sein könnte, eine globale Blockierung zu realiseren. Ich möchte deswegen möglichst viele Einzelblockieren unterstützen -- je mehr es demnächst davon gibt, um so „stärker“ wird eine später zu beantragende globale Blockierung.

Zu beachten ist übrigens, dass viele Leser -- und auch Stewards -- seine Zeichnungen schön finden (das sind in gewissem Maße ja auch), aber dass nur den weinigen Lesern, die in der Optik Bescheid wissen, die Fehler und das nicht-Übereinstimmen mit dem Artikeltext auffallen werden. Und gerade das sind die grösten Beschwerden.

@Christian Schirm: Danke für die deutsche Übersetzung! Nur frage ich mich, ob es schlau ist, die Aufforderung, am Seitende zu Reagieren, in der Überzetzung stehen zu lassen. Die Gefahr besteht dann, dass einige in deutschen Text und einige im englischen Text reagieren. Der link an sich stimmt schon, aber besser währe wohl, wenn Sie den lesbaren Text des Links ändern in etwas wie "Etwaige Reaktionen bitte hier" (mit Link zur meiner englischen Seite in der NL WP).

MfG, HHahn (Diskussion) 15:08, 17. Apr. 2011 (CEST)

@Christian Schirm: Ich habe gerade in Ihrer Übersetzung einige Kleinigkeiten berichtigt, wo entweder mein Englisch nicht genügend klar war, oder Sie mich falsch verstanden haben. Weiter fiel mir auf, dass Sie mehrmals "eher wie" schrieben, statt "eher als". Iach dachte, das wäre Umgangs- oder Regionalsprache? MfG., HHahn (Diskussion) 15:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

Die Übersetzung stammt nicht von mir. Ich bin mal dann leider für eine Woche weg. --Chris☂ 15:43, 17. Apr. 2011 (CEST)

BSV

Hallo Christian Schirm, kl. Hinweis: Ein Benutzersperrverfahren braucht fünf stimmberechtigte Benutzer, ehe es starten kann. Gruß, Hæggis 23:02, 14. Apr. 2011 (CEST)

Das ja alles wahnsinnig zeitaufwendig, dieser Sperrantrag. Woher bekomme ich 5 Stimmberechtigte Benutzer? --Chris☂ 23:08, 14. Apr. 2011 (CEST)

Nunja, du willst ja auch jemanden komplett aus der deWP „verbannen“. Hier hast du ja schon auf die Seite hingewiesen, und mindestens drei Benutzern ist sie schon gefallen (mir bei der Suche nach neu gestarteten Projekten für den Kurier). Am Montag wird der Ausrufer die Seite vielen bekanntmachen; spätestens dann dürfte sich entscheiden, ob das BSV 5 Antragsteller bekommt. Wenn du Fragen bei der Ausgestaltung hast, kannst du dich auch an WP:FzW wenden. -- Hæggis 00:30, 15. Apr. 2011 (CEST)

Da jedes BSV im WP:Ausrufer bekanntgegeben wird, ist genügend Öffentlichkeit vorhanden.

Du hattest übrigens vergessen, Deinen Antrag zu signieren. :) -- Freud ^DISK 12:17, 18. Apr. 2011 (CEST)

War mir nicht klar, wo auf der Antragsseite eine Signatur üblich ist. --Chris☂ 22:13, 28. Apr. 2011 (CEST)

Badallinse

Sehr geehrter Herr Schirm,

Sie scheinen mehr von Optik zu wissen als ich. Ich habe während meines Physikstudiums in den 70er Jahren nur einmal eine Prüfung in der Optik gemacht. Da das Thema Optik in der niederländischen Wikipedia sehr mangelhaft vertreten war, habe ich da einiges ausgebessert und hinzugefügt. Damit der Nachdruck bei den Anwendungen nicht allzu einseitig bei der Fotografie hängen blieb, habe ich besonders Anwendungen in anderen Bereichen benachdrucken wollen. Dabei fand ich auch den Begriff Badallinse. Bis jetzt ist es mir jedoch leider nicht gelungen, mehr über die Badallinse ausfindig zu machen. Auch im Intenet habe ich kaum etwas gefunden. Das einzige, das ich verstanden habe, ist, dass sie beim Messen der Stärke bestehender Linsen verwendet wird. Bekannte Beispiele sind Messung bestehender Brillengläser, und "objektive" Augenmessungen. Letzteres geschieht mit sog. Autorefraktoren (heisst dass so auf Deutsch? Schauen Sie sonst mal hier für Abbildungen). Ich nehme an, es handle sich irgendwie um eine Art von "Kompensationsmessung"?

Sowohl die deutsche als die englische Wikipedia haben eine Begriffserklärungsseite Badal bzw. en:Badal, die auf die jeweilige Seite Optometrie bzw. en:Optometry verweist. In beiden jedoch Fällen wird im Amrtikel diese Badallinse gar nicht erwähnt.

Wüssten Sie vielleicht, wie diese Badallinse genau funktioniert? Wenn Sie einen Artikel Badallinse in der deutschen Wikipedia schreiben könnten, könnte ich es für die niederländische übersetzen. (Falls Sie Fotos hinzufügen, dann vorzugsweise auf Commons hochladen, nicht auf die deutsche WP.)

Im Voraus vielen Dank!

Mit freundlichen Grüssen, HHahn (Diskussion) 16:28, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Herr Hahn,

Das täuscht leider. Meine Kenntnisse in der Optik sind nicht besonders breit gefächert. Ich habe zwar viele Semester lang die Optik-Versuche im Physikpraktikum betreut (z.B. das Periskop mit Feldlinse), daher kenne ich mich in den Grundlagen der Optik ganz gut aus, aber Optik war nie mein Hauptgebiet. Bei solchen speziellen Dingen bin ich meist überfragt. Zur Zeit habe ich auch keine Unibibliothek mehr in der Nähe, daher weiß ich nicht, wo ich über die Badallinse etwas nachlesen könnte. --Chris☂ 21:11, 28. Apr. 2011 (CEST)

Info Badallinse

1 - http://href.hu/x/f5lx

2 - http://href.hu/x/f5ly

3 - http://href.hu/x/f5m0

4 - http://href.hu/x/f5m3

5 - http://href.hu/x/f5m4

6 - http://href.hu/x/f5m5

7 - JULES BADAL - http://href.hu/x/f5m9

8 - http://href.hu/x/f5mg

--Tamasflex 06:50, 29. Apr. 2011 (CEST)