Benutzer Diskussion:Markus Schweiß

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier.

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Mail

Sie haben Post. ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:56, 21. Jul 2005 (CEST)

PDS bzw. Die Linkspartei

Wie du sicherlich schon auf der Diskussionsseite fesgestellt hast, gibt es einen Konsens bzgl. des Satzes, der immer wieder herausgelöscht wurde. Debauchery hat immer wieder diesen Satz herausgelöscht, obwohl er von allen anderen beteiligten als neutral angesehen wird und wurde und schon länger drin stand. Ich möchte dich daher bitten, den Artikel wieder zu entsperren, zumal du ihn auch nicht in der Version vor dem Edit-War gesperrt hast, da diese Satz und der Link schon länger drin stand, bevor Benutzer:Debauchery aufgetaucht ist und einen Edit-War angezettelt hatte. Ich möchte dich auch bitten, in Zukunft nicht mehr blindlings eine Sperrungsbitte zu folgen, sondern vorher mal abzuschecken, wer der tatsächliche Urheber des Edit-Wars ist. Vielen Dank. --Konsul 13:48, 23. Jul 2005 (CEST)

Entschuldige Bitte, ich habe nicht blindlings gesperrt, sondern mir schon genau angesehen, wer hier einen Editwar geführt hat. Ich kenne irgendwo schon meine Pappenheimer :-) --Markus Schweiß, @ 22:30, 23. Jul 2005 (CEST)

Meinungsbilder und Raumbezug

Mögt Ihr Euch hier mal mit einer Meinung beteiligen?

Danke. -- Simplicius ☺ 14:59, 24. Jul 2005 (CEST)

und wieder ein Wikibär-Klon?

Benutzer:Buh (nicht zu verwechseln mit Benutzer:BUH!) fiel mir durch sein bemerkenswertes Interesse am Upload von "Fairuse-Bildern" und Donkey Kong auf.--Waluigi 07:53, 25. Jul 2005 (CEST)

Gemach ein wenig :-) Allzuviele Edits hat er noch nicht veranstaltet und wenn er anfängt zu randalieren, fliegt er sowieso raus. Das hat er aber bisher nicht getan und deshalb ist er wie jeder Neuling nur ein Beobachtungskandidat. --Markus Schweiß, @ 09:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Lieber Markus, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. Beim Endspurt Deiner Wahl Dir alles Gute. -- Triebtäter 23:01, 25. Jul 2005 (CEST)

Was wollen wir sein?

Hallo Markus, du stellst in der Löschdiskussion zum Artikel "Taprogge GmbH", die Frage, was wir in Zukunft sein wollen: Eine Ansammlung verdienter Amateure oder doch eher ein Teil der produzierenden Wirtschaft?

Bevor wir in jener Löschdiskussion eine Grundlagendiskussion führen, die dort nicht hingehört, möchte ich dir hier antworten. Ich habe nur eine Vermutung darüber, was die meisten Wikipedianer sein wollen, aber dafür weiß ich ganz genau, was ich in der Wikipedia sein will: Ein verdienter Amateur. Mein Geld verdiene ich woanders und natürlich schreibe ich auch Artikel über meine beruflichen Fachgebiete. Ich tue dies aber bewusst in meiner Freizeit, um einen Interessenkonflikt mit meinem Brötchengeber zu vermeiden. Niemals darf es dazu kommen, dass mein Arbeitgeber mir vorschreibt, was ich zu schreiben habe! --jpp 22:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Deine Haltung ehrt Dich und diese ebenfalls ehrliche Diskussion wird hoffentlich in aller Offenheit geführt. Wir sind hier nun einmal zu einem Laden angewachsen, der über die Liebhaberei hinaus gegangen ist. Daher sollten wir uns für die Zukunft formieren, denn das Wohlwollen der Aussenwelt für unser Treiben hier wird nicht mehr allzulange anhalten. Trotzdem alles Gute in der kommenden Auseinandersetzung. --Markus Schweiß, @ 22:56, 27. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Fahrrad#Spickzettel

hallo Markus, am 15. August ist Termin für den Wikireader, es wäre schön, wenn du ein bisschen was von den Nabenschaltungen bis dahin machen könntest, ich habe da weder Material noch Fotos. Das was ich jetzt als Überschrift verlinkt habe, sind einige Modelle, die ich im Unterricht nehme - muß das noch einbauen. Die Bilder sind zwar nicht so berauschend, aber besser als gar keine. Danke Ralf aka Marcela 22:52, 29. Jul 2005 (CEST)

Ja, das wird machbar sein. Mit der Bildqualität triff Deine Kritik zu, ich habe es eher als Versuchsballon angesehen. Ich werde einfach mal meine Erfahrungen als notorischer Radfahrer einfließen lassen und ganz speziell bei den alten Dreigangnaben. --Markus Schweiß, @ 23:00, 29. Jul 2005 (CEST)

Ich wäre gegebenenfalls bereit mit 5MegaPix-Makro-Stativ und Co vorzurücken, wenn es hilfreich ist. -- Stahlkocher 08:17, 30. Jul 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:48, 30. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2005

Hallo Markus. Du hattest die Leiste zur Metropolregion Rhein-Neckar gelöscht. Soweit okay. Eine ähnliche (Vorlage:Navigationsleiste Nibelungenstädte - nach gleichem Muster) nur wenige Zeilen darüber blieb dagegen erhalten. Ich möchte die Ermessensfrage nicht antasten, es bleibt aber beim neutralen Beobachter der Eindruck, dass man bei der Entscheidung einfach nur den "richtigen" admin brauch. Ein Wiederherstellungswunsch hätte bei Gegenüberstellung beider Leisten wohl keine schlechten Aussichten. gruss Geograv 23:50, 30. Jul 2005 (CEST)

Guten morgen Geograv, ich habe mir die Diskussion zum Löschantrag noch einmal angeschaut. Ja, das Ding hing wirklich auf der Kante und deshalb habe ich die Leiste wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 08:24, 31. Jul 2005 (CEST)

Zwar nicht unbedingt in meinem (und Deinem) Sinne, aber man kriegt halt nicht alles, m.E. okay. Geograv 10:21, 31. Jul 2005 (CEST)

Meine Hochachtung vor Euch beiden! Egal, wie man zur konkreten Sache steht (ich finde Markus' letztendliche Entscheidung richtig und gut) - das zeugt von Augenmaß und Überblick und ist nicht selbstverständlich! Grüße, PanchoS 13:56, 31. Jul 2005 (CEST)

In eigener Sache

Ich möchte an dieser Stelle einmal erklären, was es aus meiner Sicht an Kritikpunkten gegenüber Wikimedia e.V. gibt. Die Aktion mit Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer wurde von mir unterstützt, wenn gleich die geistige Urheberschaft nicht bei mir gelegen hat. Wenn ich jetzt aber feststellen muss, dass sich wegen der Sockenpuppenproblematik die unhaltbarsten Anschuldigungen ergeben - teilweise von wertvollsten Mitarbeitern der Wikipedia - und die Gräben deswegen immer tiefer einreißen, so werde ich deshalb die Erklärung von meiner Benutzerseite herunter nehmen. Gleichwohl will ich meine Kritikpunkte an Wikimedia e.V. aufrecht erhalten:

Die Wikipedia ist mittlerweile keine Internetseite unter vielen, sondern ein echter Machtfaktor in unserer Zeit geworden. Die Manipulationsversuche aus dem Deutschen Bundestag vom Mai dieses Jahres untermauern meine These.
Die Wikipedia wird nach Innen wie nach Aussen von einem eingetragenen Verein repräsentiert. Die Vorstand dieses Vereines besteht aus ebenfalls verdienten Wikipedianern, die aber mit der Aufgabe der Repräsentation weitestgehend überfordert sind.

Wikipedia_Diskussion:Grimme_Online_Award_2005#Frage_zur_weiteren_Vorgehensweise zeigt ziemlich genau, was ich meine: Die Moderation zur Wahl der Vertretung für die eventuelle Entgegennahme eines Medienpreise wurde mit Pauken und Trompeten von den Iniatoren in den Teich gesetzt und hat die Querelen ausgelöst, die bis heute anhalten. Es ist wahrscheinlich so, dass allen Beteiligten das Projekt Wikipedia über den Kopf gewachsen ist, und das gerade wegen seines immensen Erfolges. Ich bin daher der Meinung, dass ein Verein mit ehrenamtlich tätigen Mitgliedern diese Aufgabe der Repräsentanz nicht mehr bewältigen kann und wir Leute brauchen, die das hauptamtlich machen - echte Profis eben. So lange diese Professionalität hier noch nicht eingezogen ist, werden die Probleme anhalten und sich ggf. sogar noch verschlimmern. Unsere Repräsentanten sollten sich dabei einer Wahl unterziehen, ähnlich wie sie bei einem gemeinen Administrator auch abläuft.

Ich glaube, mit diesem Beitrag einen Teil zur Versachlichung der Debatte beigetragen zu haben. Diese Debatte um den Verein werden wir allerdings führen müssen, schon allein darum, um uns für die Zukunft der Wikipedia fit zu machen. --Markus Schweiß, @ 16:16, 31. Jul 2005 (CEST)

Hauptamtliche muss man aber bezahlen. --Philipendula 17:42, 31. Jul 2005 (CEST)

Richtig. Das sollte uns die Professionalität aber auch wert sein. --Markus Schweiß, @ 18:41, 31. Jul 2005 (CEST)

Wenn auch nicht in allen Details, stimme ich Dir aber doch grundsätzlich zu: Wikimedia muss sich früher oder später professionalisieren (wenn es nach mir ginge, lieber früher als später). Beim Vorstand von Wikimedia Deutschland rennst Du damit übrigens weitgehend offene Türen ein. Wir beschäftigen uns mit dieser Frage nämlich schon etwas länger - schließlich wissen wir selbst am besten, wieviel Arbeit der ganze, überwiegend unsichtbare Orgakram macht (Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Gespräche mit potentiellen Partnern/Spendern/Sponsoren, lästiger aber notwendiger Formalkram wie Steuerberater und Finanzamt, Auseinandersetzung mit hässlichen Anwaltsschreiben und natürlich auch die "interne" Kommunikation mit Mitgliedern, Community und Foundation) und wieviel dabei aus Zeitmangel auf der Strecke bleibt. Bis wir eine Lösung gefunden haben, um die wünschenwerte Professionalisierung zu finanzieren, werden wir aber wohl nicht umhin kommen, mit dem einen oder anderen Mangel zu leben. Du bist, wie alle anderen Interessierten natürlich auch, herzlich eingeladen, uns bei der Mangelverwaltung und/oder bei der Beseitigung dieser nicht wirklich befriedigenden Situation zu helfen, gerne auch "nur" in Form von Ideen. Wenn Du möchtest, können wir das Thema gerne vertiefen - vielleicht auf der Vereinsmailingliste? Oder kommst Du zufällig zur Wikimania? -- akl 04:00, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, zur wünschenswerten Professionalisierung (ich bin mit Dir) bräuchte es IMHO noch ein paar weitere Veränderungen:

das Prinzip "jeder darf, auch unter IP" sollte irgendwann (muss nicht morgen sein) gegen ein System der angemeldeten Benutzer ersetzt werden, mit einer verifizierten Postanschrift. (.. jaaja, ich sag´s gleich: BESSER als bei eBay), um die übelsten Auswüchse fernzuhalten, damit immer reale Personen einzustehen hätten, wenn es mal wirklich ernst wird. Eine WP mit bald 300.000 Artikeln wird "unmaintainable", wenn a- weiter Spam- IP-Wildwuchs, Vandalismus, Werbetreiberei, Polit-Einflussnahme stattfinden können, b-man der Admins sich entledigt per "Wiederwahl", wie Simplicius, Triebtäter und Du das gerade durchmachen.
In einem weiteren Schritt sollte ein Nutzer-, nee: Editoren-Bewertungssystem eingeführt werden, keine Ahnung, ob auch sowas wie bei eBay. Es sollte auf den ersten Blick in einer Versionsgeschichte erkennbar sein, ob der Edit von einem "Alten Hasen", einem "Grünen", einem "Guten" (=Fleißigen, hochbewerteten) oder von einem "schlechten" / "faulen" / Vandalen usw. stammt.

Zur Bezahlerei habe ich allerdings keine feine Idee... Denn wenn man drei Leute auf akademischem Niveau vollzeitig beschäftigte, so bräuchte der Träger (wer??) einen Etat von ca. 200.000 EU per anno. Das ist ein Happen Geld... Für einen Edit mag man ja nicht auch noch bezahlen müssen. Obwohl: Professionelle könnten auch auf professionellem Niveau Fördermittel einwerben, von Firmen, von Vattern Staat (.. wenn man denkt, für welchen Mist oftmals Steuern oder Brüsseler EU-Fördermittel gezahlt werden..) DOCH ´ne Idee: Das beste wäre ein gesetzlicher halber oder viertel Sprit-Cent für die WP.. Die Autofahrer sind die verläßlichsten Melkkühe der Nation. ;-)) Freundlichen Gruß von KdM

ich fürchte mit diesen vorstellungen bist du bei wikipedia falsch. du willst hier hin. -- ∂ 00:59, 1. Aug 2005 (CEST)

Ich würde nicht reflexartig auf Wikiweise verweisen, wenn Vorschläge zur Zugangsbeschränkungen aufkommen. KdM hat nämlich recht, wenn er Forderungen wie nach einem Bewertungssystem aufstellt. Bei dem Niveau der derzeitigen Zugänge in den Artikeln entwickeln wir uns rasend schnell zu einem Unterschichtenlexikon, und diese Entwicklung muss irgendwie aufgehalten werden. --Markus Schweiß, @ 06:24, 1. Aug 2005 (CEST)

du hast recht, den reflex sollte ich mir abgewöhnen. ich sprach WW auch eher exemplarisch für ein projekt an, das eben nicht auf ein frei zugängliches wiki baut, sondern auf mehr oder weniger handverlesene autoren setzt. das zu versuchen lohnt auf jeden fall, aber deswegen hier dichtzumachen und das experiment wikipedia de facto zu beenden wäre in meinen augen äußerst unklug. wikipedia ist der bisher erfolgeichste versuch, freies wissen aufzubauen, und ich denke die offenheit trägt durchaus ihren teil dazu bei. das angeblich sinkende niveau macht mir übrigends wenig sorgen - man sieht sehr schön an deiner müllhalde, wie wenig chancen miese beiträge haben. außerdem ist sie wunderbar geeignet, um die folgen eines hardcore-inklusionismus zu demonstrieren. -- ∂ 15:48, 2. Aug 2005 (CEST)

Das kann man so und so sehen. Mir macht das exponentielle Wachstun der Wikipedia Sorgen, wo werden wir in etwa zwei Jahren stehen: 5 Millionen Artikel, 1'000'000 registrierte Benutzer, 5'000 Admins, 1000 Lösch- und 100 Sperranträge gegen missliebige Benutzer täglich sind denkbar, ein Zersplittern der Wikipedia in 1'000 Einzelteile allerdings auch. Dehalb sehe ich in den Mitteln einer Wachstumsbremse auch die Möglichkeit, uns den Laden möglichst lange zu erhalten. Wie dieses Instrument sinnvoll zu handhaben ist, werden die noch hoffentlich zu führenden Diskussionen zeigen. --Markus Schweiß, @ 19:34, 2. Aug 2005 (CEST)

Es gibt längst kein exponentielles Wachstum mehr. Es ist im Moment etwa Linear. Wie hier leicht zu sehen ist: [1] Stahlkocher 19:56, 2. Aug 2005 (CEST)

Das sieht in der Tat beruhigend aus, allerdings ist das derzeitige Wachstum immer noch nervig genug. Eventuell ist ein dickeres Fell gefällig. --Markus Schweiß, @ 20:06, 2. Aug 2005 (CEST)

Wenn mir meins zu Dick geworden ist kannst du was abhaben. -- Stahlkocher 20:20, 2. Aug 2005 (CEST)

Markus, der Unterschied zwischen Wikipedia und Wikimedia ist mir klar. Dennoch gefällt mir die ganze Richtung nicht, in die Du hier argumentierst. Allein das Wort "Unterschichtenlexikon" finde ich daneben. Selbstverständlich ist es Dein gutes Recht diese Meinung zu vertreten, aber bitte akzeptiere dann auch meine Contra-Stimme (die Deine Wiederwahl ja nicht ernsthaft infrage stellt). Gruss, Stefan64 07:17, 1. Aug 2005 (CEST)

Wow, Unterschicht klingt klasse. Muss ich meinem Vater mal stecken: "Du bist UNterschicht, weil du Bildzeitung liest und dein Leben lang nur LKW-Fahrer warst." Auch meine Schwester (Friseuse) und meine Brüder (Maler und Schlosser) würden sich wahrscheinlich tierisch drüberfreuen, dass ich als Akademiker zur Oberschicht gehöre und sie als Arbeiter und Springerkonsumierer die Unterschicht bilden, für die wir keine Wikipedia schreiben wollen. Herrliche Form der Deeskalation. -- Achim Raschka 07:32, 1. Aug 2005 (CEST)

Achim, das muss ich Dir jetzt stecken: Allmählich wird es wirklich peinlich. Glaube mir eines: Zu den Leuten in der Werkstatt meines Arbeitgebers habe ich ein super Verhältnis, obwohl oder vielleicht gerade wegen ihres BILD-Zeitungskonsumes während der Frühstückspause auf der Werkbank. Ich bin selber gelernter Schlosser und kann die Lebenswelt der Leute sehr gut einschätzen. In gewissen beruflichen Fragestellungen habe ich volles Vertrauen auf die Urteilskraft dieser Leute, auch wenn die hier keine Artikel schreiben.

Zum Unterschichtenlexikon: Gemeint ist das Niveau der Beiträge, diese Müllstubs, mit denen man als Admin tagtäglich traktiert wird. Schaut Euch mal meine Müllhalde der Irrelevanz an, um zu sehen, was ich meine. Genau dieser Kernschrott gefährdet im ganzen die Glaubwürdigkeit des gesamten Projektes. --Markus Schweiß, @ 09:32, 1. Aug 2005 (CEST)

Lieber Markus, nicht nur Admins werden damit konfrontiert, sondern auch normale Benutzer. Jedem von uns ist klar, dass auch Müll hereinkommt. Das ist systembedingt, und damit müssen wir umgehen (können). Jeder von uns macht das hier freiwillig und hat auch das Recht, sich mal eine Pause zu gönnen, wenn er von der nicht immer dankbaren Arbeit hier angenervt ist. Insbesondere von einem Admin erwarte ich aber, dass er das Grundprinzip des Projekts mitträgt. Bei Dir habe ich aufgrund Deiner Äusserungen den Eindruck, dass Du Dich davon wegbewegst. Gruss, Stefan64 10:13, 1. Aug 2005 (CEST)

Da hast Du einen falschen Eindruck, denn ich habe hier noch jede mehrheitlich festgelegte Regel befolgt. Allerdings darf sich aber niemand hindern lassen, die Dinge zu ändern, die man für falsch hält und sich dafür die notwendigen Mehrheiten zu suchen. Die dafür notwendige Gesinnung sollte nicht Bestandteil der Bewertung meiner Mitarbeit hier sein. --Markus Schweiß, @ 12:39, 1. Aug 2005 (CEST)

Gehen wir davon aus, dass bei mir mit dem Begriff "Unterschicht" andere Glocken klingeln als die, die du gerne läuten lassen wolltest, für meine Begriffe ist es peinlich, wenn sich einzelne erdreisten, sich durch die Schaffung einer Unterschicht (wie auch immer man sie nennen mag) einer Elite zuschreiben. In diesem Sinne ist die Wortwahl imho äußerst beschissen.

Zu dem von dir benannten Problem: Selbst mir kann es nicht entgehen, dass wir einen Haufen Schrott neben den extrem guten Artikeln ansammeln und ich bin auch sehr froh darüber, dass es Leute gibt, die sich dessen annehmen (wobei wir beide Schrott sicher unterschiedlich bewerten). In deiner "Müllhalde der Irrelevanz" sammelst du sehr gute Beispiele für diesen Schrott, allerdings sind sie dort nicht, weil sie irrelevante Lemmata beschreiben, sondern weil sie inhaltlich nicht tragbar sind. Also: Ich finde die Arbeit, die AN, Dickbauch und auch du machen wichtig und wertvoll und das habe ich bereits mehrfach geäußert. Der Ton macht allerdings allzu häufig die Musik. Wie denisoliver unten hoffe ich allerdings, das wir alle irgendwann wieder zu einem einigermaßen vernünftigen Arbeitsstil miteinander zurückfinden (vielleicht sollten wir uns ein Beispiel an deinen Werkstattkollegen und meinen Geschwistern nehmen, die das sehr rauh und direkt, aber trotzdem immer herzlich und ehrlich schaffen) und ich bin für meinen Teil gerne bereit, den Weg in die Richtung zu gehen, wenn er möglich ist. In diesem Sinne hoffe ich, dass es machbar ist und entschuldige mich an dieser Stelle für alle etwaigen verbalen Ausrutscher dir gegenüber der letzten Wochen -- Achim Raschka 19:11, 1. Aug 2005 (CEST)

Akzeptiert (ohne Grinsekatze). --Markus Schweiß, @ 22:01, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus,

ich stimme dir hiermit zu, das ihr Professionalität braucht. Dann haben Nutzer wie ich auch eine Chance auf eine faire Behandlung und werden nicht ausgesperrt, wenn man unbequem wird. Vielleicht wird dann Wikipedia gerechter für alle User und nicht nur für euch admin`s (mit dem Extra-Knöpfchen auf der Tastatur.

Und wenn ihr einmal dabei seid, dann beschließt auch eine einheitliche Lösung für die Links. Entweder dürfen alle Links, welche zu einem Thema gehören, zugelassen werden. Oder gar keiner (was die absolut gerechteste Variante wäre), das kämme auch einer Enzyklopädie am nächsten und keiner würde sich benachteiligt (so wie ich mich) fühlen.--Elbgo 13:57, 3. Aug 2005 (CEST)

ruhrgebiet

hallo markus, ich freue mich sehr über obige erklärung. ungeachtet aller meinungsunterschiede stellt sie in meinen augen -was dich angeht- die vertrauensbasis wieder her, die ich in den letzten wochen vermisst habe. dementsprechend habe ich mein contra in der adminkandidatur in ein pro gewandelt. auch wenn dies für das ergebnis der wiederwahl ohne belang ist, würde ich mich freuen, wenn dies insbesondere im hinblick auf das ruhrgebiet ebenso als ein schritt aufeinander zu gedeutet würde, wie ich deine worte oben als solchen lese. in der hoffnung, dass man sich irgendwann einmal einander wieder die hand geben und ein bier trinken kann, assume good faith, Denisoliver 13:47, 1. Aug 2005 (CEST)

Abgemacht :-) --Markus Schweiß, @ 17:33, 1. Aug 2005 (CEST)

Panzeraufklärer

Hi, wieso hast du den {{URV}}-Baustein aus Panzeraufklärer gelöscht? --Chrislb 14:12, 2. Aug 2005 (CEST)

In der Diskussion zum Artikel hat sich der Eigentümer der Seite gemeldet und seine Zustimmung signalisiert. Nach einer Prüfung des Impressums auf die Identität des Benutzers habe ich die URV -Warnung wieder heraus genommen. --Markus Schweiß, @ 17:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Da wußte er allerdings noch nicht, was GFDL bedeutet. Ich hatte Rücksprache mit dem Autor per E-Mail. Eine explizite Antwort steht dazu schon ein paar Tage aus, und ich nehme an, daß sie nicht mehr kommt. Ich habe nirgendwo einen Hinweis zu Artikeln ohne Lizenz gefunden. Löscht man dann einfach? --Chrislb 17:48, 2. Aug 2005 (CEST)

Wenn er speichern gedrückt hat, hat er einen Vertrag abgeschlossen, seinen Text unter GFDL zu stellen. --ST ○ 17:59, 2. Aug 2005 (CEST)

Gibts da wenigstens ein wenig Doku zu dem Verfahren? M. E. sollte man trotzdem so kullant sein, den Artikel wieder zu entfernen, wenn der Autor nicht mit der kommerziellen Nutzung einverstanden ist. Evtl. die Diskussion auf die betr. Seite verschieben. --Chrislb 18:11, 2. Aug 2005 (CEST)

Selbstverständlich, ich werde das Ding sofort löschen. Mir war ja der Inhalt Deines Schriftverkehrs nicht bekannt. --Markus Schweiß, @ 18:40, 2. Aug 2005 (CEST)

Danke, beim nächsten Mal, werde ich einen Kommentar auf die Diskussionsseite setzen, wenn noch Antworten ausstehen. Gruß --Chrislb 20:26, 2. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Befreite Zone

Ich habe erst nach dem schnelllöschen gesehen, dass du das geschrieben hast, also wenn du dir was dabei gedacht hast, OK, es erschien mir aber irgendwie nicht sinnvoll. Siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2005#Vorlage:Befreite_Zone_.28gel.C3.B6scht.29. Gruß, Berlin-Jurist 13:19, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo Berlin-Jurist, das Ding war ein Überrest aus der Sperrdebatte um den Benutzer: Mutter Erde. Ich hatte es vergessen, das Ding kann jetzt natürlich weg. Danke noch einmal. --Markus Schweiß, @ 17:01, 2. Aug 2005 (CEST)

URV: FGAN

Hallo , warum hast Du den URV-Eintrag bei FGAN gelöscht? Der Artikel hat sich nicht geändert und da 80% des Artikels von der Webseite der FGAN kopiert sind, kann ich den Grund für die Zurücknahme der URV nicht verstehen. Ich freue mich über eine Erklärung. Danke. --Maynard 15:01, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich muß Dir Recht geben, dass es wohl nicht richtig war, nur die Versionen vor Deinem Eintrag zu löschen. Ich habe die Löschung nachgeholt, Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß, @ 16:59, 2. Aug 2005 (CEST)

Prima. Danke für die Erklärung, ich habe etwas gelernt. --Maynard 19:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Benutzer:Debauchery/No-LA

Ich möchte aus verständlichen Gründen nicht gegen diese Beleidigungen auf sehr niedrigem Niveau vorgehen, denke aber so eine Seite sollte nicht länger als irgend nötig bestehen bleiben. Der Ersteller hat sich damit selbst disqualifiziert und damit ist ihre Aufgabe imho erfüllt. ;) ((ó)) Käffchen?!? 07:25, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich habe dazu ein paar Takte auf die Benutzerseite von Debauchery geschrieben. Und so ein Benutzer will auch noch Administrator werden, der andere Benutzer als "Viren" bezeichnet. --Markus Schweiß, @ 09:22, 3. Aug 2005 (CEST)

Bitte um Sperre bis Vermittlungssausschuss beendet

Asala Abraham hat desöfteren trotz Diskussion und Argumentation sich vandalisierend benommen und einfach sienen Kopf durchgezogen. Damit er wie er gesagt hat "gewinnen" kann. --Propag 14:04, 3. Aug 2005 (CEST)

Erledigt, meldet Euch bitte bei Einigung. --Markus Schweiß, @ 18:26, 3. Aug 2005 (CEST)

Es gibt außer den beiden Streithähnen vielleicht noch andere, die den Artikel bearbeiten wollen. Aber mir soll es recht sein, wenn der Artikel gesperrt wird, denn immerhin habe ich diesen zuvor noch geändert. Vielleicht stellt diese Fassung für beide ein annehmbarer Kompromiß dar. -- Beblawie 18:43, 3. Aug 2005 (CEST)

Beblawie, würde mich freuen mit dir an der Bearbeitung des Textes zu arbeiten. Ich finde die Art und Weise wie vorher da agiert wurde, war nicht richtig, der andere Streithahn, hat einfach Sachen nach belieben gelöscht und seine Ansichten ohne Belege rein. Darum war für mich die einzige Möglichkeit einen EDITWAR oder den Artikel dem Vandalen zu überlassen die Sperrung. Danke nochmal! Ich bin für Diskussion habe schon mehrere Kompromisse angenommen. --Propag 19:41, 3. Aug 2005 (CEST)

Die Diskussion solltet Ihr lieber in der Vermittlung führen. Ich habe mich dort übrigens als Moderator angeboten. --Markus Schweiß, @ 19:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Kleine Helfer und Tipps

Das geht auch so ganz gut, dann hast du gleich einen Link auf die Vorlage:

Gesperrtes Lemma: {{Gesperrtes Lemma}} -- ~~~~

Gruß --ST ○ 20:55, 3. Aug 2005 (CEST)

Danke :-)) --Markus Schweiß, @ 20:56, 3. Aug 2005 (CEST)

So hatte ich mir das vorgestellt. --ST ○ 21:11, 3. Aug 2005 (CEST)

Schwarzbuch des Kommunismus

Das "Schwarzbuch des Kommunismus" ist umstritten? Wohl kaum. Bei ein paar linken Fanatikern vielleicht. Gruß Florica PS: Was ist ein "Pappenheimer"? Ich kenne nur einen Pappeimer.

Du bist schon mal aufgefallen [2]; die Beschwerden auf Deiner Benutzerdiskussion sprechen ebenfalls Bände. Ich nehme mir daher die Freiheit, die Glaubwürdigkeit Deiner Beträge anzuzweifeln.--Markus Schweiß, @ 06:25, 4. Aug 2005 (CEST)

Gelungene Adminwiederwahl

Gratulation zur erfolgreichen Wiederwahl und zur Erheiterung noch das hier. Gruß, Berlin-Jurist 16:31, 4. Aug 2005 (CEST)

Glückwunsch --ST ○ 16:36, 4. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, einem der fleißigsten Wikindianer auch meine Gratulation. Obwohl, das Verfahren ist miese, der linkelnde Anlaß noch mieser, und es wird auch nicht so recht "geheilt" dadurch, dass sich unterwegs die Übeltäter dann entschuldigen, ihre Meinung wandeln oder auf die Zukunft gute Koop anbieten.. Du angeblich mit Nocturne und Berlin-Jurist in einem Pott, das fand ich auch erheiternd. Dank nebenbei für dieses Schmankerl an BJ. ... übrigens, weißt Du schon, wann oder wofür sie dich das nächste Mal vor den Kadi zerren? Im Arbeitsrecht nennt man das, was Admins machen, nun wohl fachchinesich ein "Prekäres Beschäftigungsverhältnis".. = sehr unsicher, wannwie das weitergeht.. Aber man hat mich ja als Unke schon abgetan. Nun ja. Wer´s weiß... wählt Schweiß. ;-)) -- Kassander der Minoer

Danke Euch erst einmal :-)) Bin gleich erst einmal bei meinem ADFC, mal sehen, was da läuft. --Markus Schweiß, @ 18:04, 4. Aug 2005 (CEST)

Und herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag. --ST ○ 07:55, 5. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, na dann kann man ja gleich doppelt gratulieren - zur verdienten Adminwiederwahl und auch zum Geburtstag :-)) - Alles Gute, schöne Grüße Heiner --HHHoffmann 08:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Happy Börthday!

Hallo Markus, alles gute zum Geburtstag! -- Stahlkocher 08:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Da schließe ich mich an - Herzlichen Glückwunsch ! --diba ✉ 08:19, 5. Aug 2005 (CEST)

Dankääää :-) --Markus Schweiß, @ 09:17, 5. Aug 2005 (CEST)

Falsche Löschung

Hallo, du hast gerade Vorlage Diskussion:Hallo-trad gelöscht.

21:03, 6. Aug 2005 Markus Schweiß - Vorlage Diskussion:Hallo-trad wurde gelöscht (Inhalt war: '{{löschen}} -- Dieser Löschantrag bezieht sich auf die Vorlage! Wir bekennen uns zur Neuen Rechtschreibung und deshalb halte ich eine Begrüßungsvo...' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Schlurcher') - Benutzer_Diskussion:Schlurcher)

Nun ja, ich wollte mit meinem SLA die Vorlage:Hallo-trad zur schnelllöschung vorschlagen (Dieser Löschantrag bezieht sich auf die Vorlage!). Wenn du die Löschung der Vorlage nicht für gerechtfertig hälst wüsste ich gerne warum. Aber ich hoffe du hast mich nur falsch verstanden (Bei Vorlagen soll man die Löschanträge nicht in die Vorlagen schreiben, sonder auf die Diskussionsseiten). MfG, Schlurcher ??? 21:19, 6. Aug 2005 (CEST)

Schon verstanden, was da falsch gelaufen ist. Ich werde es sofort korrigieren. --Markus Schweiß, @ 21:22, 6. Aug 2005 (CEST)

Und erledigt. --Markus Schweiß, @ 21:24, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo, wieder ich, aber diesmal hab ich einen Fehler gemacht ;-) Ich hab einen Benutzer leider erstmal auf seiner Benutzerseite begrüßt. Könntest du die bitte wieder leeren. Benutzer:Zaphod Beeblebrox habs mittlerweile auf seine Disku verschoben. Danke --Schlurcher ??? 22:11, 6. Aug 2005 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 22:16, 6. Aug 2005 (CEST)

Apropos Löschungen - ich konnte es nicht spurlos verschwinden lassen: Benutzer:Markus_Schweiß/Müllhalde_der_Irrelevanz#Jacky.27s_Wunsch - hoffentlich war es OK? :-) AN 10:34, 8. Aug 2005 (CEST)

Hast Du das da: Wikipedia:Löschkandidaten/9._August_2005#Fritz_Wolfsberger gesehen? AN 09:32, 9. Aug 2005 (CEST)

Wikinorm

Ich habe bei Google mal das Wort "Wikinorm" nachgeschlagen und bin dabei auf dein Schreiben an Benutzer:Stahlkocher gestoßen. Also, wie man bei uns sagt: zwei Dumme ein Gedanke. :-) Schließlich wollte ich schauen ob der Name schon als Webadresse vergeben ist, und wie sollte man so ein Projekt auch anders nennen?

Ich halte die Geschichte auch für eine garnicht so schlechte Geschäftsidee und habe aus dem Grunde heute mal ein paar Gedanken und Fakten zusammengetragen (siehe Benutzer:Kolossos/Wikinorm). Was meinst du dazu? Kann man damit Geld verdienen ? Und willst du das überhaupt?

Zu meiner Person: Ich bin 29 und habe über 4 Jahre als Ingenieur im Baugewerbe gearbeitet bis ich ein Aufbaustudium im Maschinenbau an der TU Chemnitz began was ich nun bald abschließe. mit freundlichen Grüßen.Kolossos 15:03, 7. Aug 2005 (CEST)

Die Idee ist bei mir zwar etwas ins Hintertreffen geraten, aber im noch präsent. Bin dabei, wenn es soweit kommt. --Markus Schweiß, @ 18:03, 7. Aug 2005 (CEST)

Aus alten Zeiten ist mir der Direktor des DIN, Dr. Torsten Bahke, bekannt; ein früherer Kollege aus der Fertigungstechnik in einem Großkonzern. Falls das mal wichtig wäre... In aller Regel aber versuchen die Institute sich über den Abverkauf von Normenblättern - deren vollständige Sammlung keineswegs billig ist - zu finanzieren. Somit "riecht" ein solches Wiki-Projekt nach Interessenkonflikten ums leidige Geld... -- Kassander der Minoer

Danke für den Tipp. Wenn, dann sollte man zunächst klein anfangen und beispielsweise keine Normen mit sicherheitsrelevantem Inhalt bearbeiten wollen. Die idee wurde übrigens im Urlaub im Gespräch mit einem TÜV-Ingenieur geboren, der sich über die mangelhafte Ausführung der DIN-Normen beklagte. --Markus Schweiß, @ 18:23, 7. Aug 2005 (CEST)

radfahren, linux und wiki?

Hallo, danke für deine intervention für meiner benutzerseite, was immer du da gemacht hast hab ich nicht ganz gecheckt. Sieht ja ganz aus als wärst du von der gleichen randgruppe wie ich. Schau mal im PedalWiki vorbei, das könnte dich auch interessieren. lg. epic

Florica-Troll

Hi, ich möchte dich hierbei um Unterstützung bitten: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Florica. Gruß 790 16:56, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir mal seine Latte angeschaut, die Du da zusammen getragen hast. Wenn der hier noch einmal auftaucht und Blödsinn veranstaltet, sollte eine Benutzersperre eingeleitet werden. --Markus Schweiß, @ 17:21, 7. Aug 2005 (CEST)

Hallo ihr beide, habt ihr etwas dagegen, wenn ich diese Seite wegen der dort gesammelten Belege wiederherstelle? (Ich habe letztens auch eine Beschwerde wegen dieses Benutzers erhalten, samt dem Vorschlag, ihn/sie zu sperren.) grüße, Hoch auf einem Baum 06:00, 11. Aug 2005 (CEST)

Guten Morgen HaeB, das kannst Du gerne machen. Das original befindet sich zur Zeit in Benutzer Diskussion:Florica#Probleme mit Benutzer: Florica. --Markus Schweiß, @ 06:04, 11. Aug 2005 (CEST)

Bürokrat

Hallo Markus, weil so viele Benutzer dir das Vertrauen ausgesprochen haben, wollte ich dich mal fragen, ob du bereit wärest, dich für das Amt des Bürokraten vorschlagen zu lassen. Ich würde das dann tun. Hier hat sich ja eine klare Mehrheit gefunden, dass es ruhig einer mehr sein kann, in der knapp über doppelt so grossen englischsprachigen Wikipedia sind es ja zwanzig. Hoffe auf deine positive Antwort. -- gmoeller 19:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ja, doch, ich würde es machen, wenn meine Wahl wirklich eindeutig ausfallen würde. Auf Zahlen in Prozent oder Verhältnissen möchte ich mich nicht festlegen, wichtig ist mir einzig und allein das Vertrauen von großen Teilen der Wikipedia. Wenn mir das für diesen verantwortungsvollen Posten ausgesprochen wird, bin ich dabei. --Markus Schweiß, @ 20:07, 7. Aug 2005 (CEST)

Gmoeller, ich empfehle, bereits im Vorfeld Michael Diederich und Stefan Kühn auf diese Idee hinzuweisen.--Berlin-Jurist 20:31, 7. Aug 2005 (CEST)

Da Didi macht sicher gute Arbeit, aber ein Dritter zur Vervollständigung und Ergänzung des Teams zum Wohl der Wikipedia kann nicht schaden. Mit 30:25 Stimmen war dieses Stimmungsbild doch eindeutig dafür. In der englischsprachigen Wikipedia, die nur 2½ mal soviele Artikel hat, sind sogar zwanzig Bureaucrats tätig . Ich freue mich daher, dass Markus einer Kandidatur nach reichlicher Überlegung zugestimmt hat. Ich wünsche Markus Schweiß für die Wahl alles Gute! -- gmoeller 20:54, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich find's super, dass du kandidierst. Meine pro-Stimme hast du sicher! -- Simplicius ☺ 21:28, 7. Aug 2005 (CEST)

Markus, Du bist ein guter. Aber ich sehe keinen wirklichen Bedarf an weiteren Bürokraten. Insofern tut mir mein Contra leid... :-) --Mozart 22:52, 9. Aug 2005 (CEST)

Macht nix, gib einfach Deine Stimme ab. Es geht ja diesmal "nur" um ein Amt und nicht um die Person, die dahinter steht. Dennoch würde ich mich über jede Pro-Stimme freuen. --Markus Schweiß, @ 22:56, 9. Aug 2005 (CEST)

z. K.

nur so zur Info --Brutus Brummfuß 21:13, 7. Aug 2005 (CEST)

Ist schon angekommen und ich kann nachfühlen, wie Dir zu Mute ist. Lass ihn an dieser Stelle einfach weiter diskutieren, er wird dadurch selbst diskreditieren. --Markus Schweiß, @ 21:36, 7. Aug 2005 (CEST)

URV in World of Warcraft

Hallo Markus, du hast am 29. Juli World of Warcraft in die Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen. Kannst du noch nachvollziehen, um welche Versionen es sich handelt? Ich kann's leider nicht. Gruß --Lyzzy 08:14, 9. Aug 2005 (CEST)

Guten Morgen Lizzy, ich habe es gefunden: [3] (ganz unten). Ich werde es heute abend prüfen, ob eine Versionsbereinigung noch sinnvoll ist, schließlich gehen dabei auch die legalen Beiträge anderer Wikipedianer kaputt. --Markus Schweiß, @ 09:27, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke und frohes Schaffen noch. --Lyzzy 09:37, 9. Aug 2005 (CEST)

Noch ein Lesetipp

Benutzer_Diskussion:AN#IP_und_Artikel-Neuanlage AN 15:59, 9. Aug 2005 (CEST)

Chimaira (Band)

Hi Markus, ich wäre dir dankbar, wenn du das Lemma offen lassen würdest, da wir uns einen Artikel dazu wünschen. Ich habe es im Auge und werde auch beim nächsten Mal wieder sofort reagieren. DiV, --Flominator 20:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Mach ich doch glatt. Mich hat allerdings die Häufigkeit der SLA zum Thema stutzig gemacht. --Markus Schweiß, @ 20:25, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke! Ich habe die Hoffnung, dass der Fan entweder bald aufgibt oder es selbst macht! --Flominator 20:28, 9. Aug 2005 (CEST)

Freund des (K)Consuls

Siehe [4]. Noch Fragen? Gruß und Glückwunsch zur Wiederwahl, Jesusfreund 16:22, 10. Aug 2005 (CEST)

Schon gesehen, der Typ sortiert seine Admins als Trolle und Vandalen ein. Naja, ich denke wir werden diese Sockenpuppe bald los sein. Ich werde ihm eine entsprechende Warnung auf die Seite setzen. --Markus Schweiß, @ 17:06, 10. Aug 2005 (CEST)

Löschantrage Links/Rechtextremist

Der Löschantrag Rechtsextremist wurde vor 3 Tagen entfernt, weil es Ein unzulässiger Doppeleintrag war. Entweder du setzt dich dafür ein, dass mit der Kategorie Linksextremist ähnlich verfahren wird, weil auch hier ein Doppeleintrag vorliegt, oder du fügst den Löscheintrag bei Rechtsextremist wieder ein. (siehe dazu [5] Denn entweder war die Löschung des LA's bei Rechtsextremist ungültig, oder aber der LA muss bei Linksextremist ebenfalls gelöscht werden. Deine Androhung mich zu sperren ist daher haltlos. Ich habe dich nun auf diese Inkonsistenz hingewiesen, und habe vertrauen in dich, diese zu beseitigen. Solltest du das nicht tun, werde ich den Löschantrag für Kategorie Rechtsextremis mit Verweis auf deine Stellungsnahme wieder einfügen, da die Begründung für die Löschung des Antrages offensichtlich falsch war. Ich bitte umgehend um Antwort und bitte dich für die Zukunft, erst den Sachverhalt zu klären, warum ich etwas tue, anstatt mir mit Sperrung zu drohen und diese erste Drohung als "ich verwarne dich zum letzen Mal" anfängt. --Konsul ^(Diskussion) 20:16, 10. Aug 2005 (CEST)

Es ist nicht nötig, ich werde den Löscheintrag bei Rechtsextremist wieder einführen. Ich hoffe, dass du mit ähnlichen Mitteln die anderen Benutzer, die dort den Antrag wieder löschen, angehst wie mich. --Konsul ^(Diskussion) 20:18, 10. Aug 2005 (CEST)

Du kannst Dich hier beschweren wie Du willst. Tatsache bleibst, dass Du verschiedenen Benutzern schon sehr unangenehm aufgefallen bist (Wikipedia:Vandalensperrung) und ich aus diesen Beschwerden die Konsequenz gezogen habe.--Markus Schweiß, @ 20:21, 10. Aug 2005 (CEST)

Ich bin zwar erst seit heute hier, mir fällt das Ganze allerdings ebenfalls unangenehm auf... ;) Gebruiker 20:22, 10. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus Schweiß. Deine Aufgabe als Admin ist, dich mit den Umständen vertraut zu machen. Ob ich nun irgendwelchen Leuten negativ auffalle oder nicht, interessiert mich nicht. Man sollte aber zumindest in Lage sein - und soviel kann ich wohl von dir erwarten - dass du den Begründungen nachgehst, warum ich den Löschantrag von Linksextremist entfernt habe . Dann wäre dir aufgefallen, dass ich mich auf die Gleiche Begründung wie bei der Entfernung vom Löschantrag bei "Rechtsextremist" bezogen habe. Leider hast du es nicht für nötig gehalten, dem so nachzugehen, sondern drohst wiedermal unangemessen mit Sperrung, zementierst dabei weiterhin ein Verhalten, welchen politisch motiviert ist. Es ist doch wohl klar, dass Löschanträge - unter welchen Titeln sie auch immer geführt werden - den gleichen Regeln unterliegen. Dafür hast du dich als Admin nicht eingesetzt, im Gegenteil. Ich habe dich in der Vergangenheit darum gebeten, dir in Zukunft die Umstände von Streitigkeiten genauer anzusehen. Tust du aber nicht, sondern vertraust blindlings irgendwelchen Beschwerden dritter. Warum machst du das? Hast du keine eigene Meinung? Die Tatsache, dass du mich nun gesperrt hast, wird wohl ein Beschwerde und Abwahlverfahren nachsichziehen. --Konsul ^(Diskussion) 20:34, 10. Aug 2005 (CEST)

Tu, was Du nicht lassen kannst, Deine Drohung mit dem Abwahlverfahren verfängt hier nicht. Ich denke aber, die 24 Stunden werden Dir ganz gut tun, danach sieht die Welt sowieso wieder anders aus. Bis dann --Markus Schweiß, @ 20:40, 10. Aug 2005 (CEST)

Markus Schweiß hat korrekt gehandelt.--Berlin-Jurist 20:50, 10. Aug 2005 (CEST)

Jetzt fällt mir der Benutzer:Konsul noch unangenehmer auf. Da ich nix Teamgeist sehe (und genau darauf kommt es hier an), könnt Ihr ihn von mir aus länger sperren. Gebruiker 21:04, 10. Aug 2005 (CEST)

Problem geschildert

Du kannst hier: [6] stellung nehmen. Gruß, --Konsul ^(Diskussion) 21:18, 10. Aug 2005 (CEST)

Der Versuch war nix: Kommt noch viel von solchem Getrolle? Gebruiker 10:03, 11. Aug 2005 (CEST)

Bild:Karte Siebengebirge.png

Bei dem Bild, welches damals von dir angefertigt worden ist, hat ein IP-User (hier) einen Fehler bemängelt. "Bei den verzeichneten sieben Bergen ist die Wolkenburg nicht lagerichtig wiedergegeben. Diese liegt ziemlich exakt nordöstlich des Drachenfelses und nicht nordwestlich." Es wäre schön wenn du dies ändern könntest. --fexx 16:10, 11. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es gerade korrigiert. --Markus Schweiß, @ 14:55, 12. Aug 2005 (CEST)

Rosa Liste

Hallo!

Du hast am 8. August die URV-Kandidaten des 1. August abgearbeitet, so auch den von mir dorthin gesetzten Artikel Rosa Liste. Leider steht abermals der selbe kopierte Text drin ([7]), das ganze Prozedere genau gleich nochmal mit einer Woche auf der URV-Seite macht meiner Meinung nach nur wenig Sinn. Kannst du die Aufräumaktion in dem Artikel also nochmal wiederholen? --FloSch ¿? 17:52, 11. Aug 2005 (CEST)

Guten Abend Flosch, ich habe das Zeug revertiert und die Versionen werde ich auch noch rausnehmen. --Markus Schweiß, @ 19:15, 11. Aug 2005 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich habe auf die Diskussionsseite des Artikels einen Hinweis gesetzt, dass der Text dort bitte nicht wieder eingesetzt werden soll. --FloSch ¿? 21:28, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus

Ich habe erneut den Antrag für eine Sperrung von 3 Tagen gestellt. Wikipedia:Administratoren/Probleme --Konsul ^(Diskussion) 15:10, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, sorry ich war nicht online. - Wie ich sehe, will Konsul es wissen. Nun gut, dann soll er halt. Ich bin dabei, und next time lass jemand anderes den Seitenschutz machen... Gruß, Jesusfreund 16:36, 12. Aug 2005 (CEST)

Sperrantrag

Du oder ich? ((ó)) Käffchen?!? 17:25, 12. Aug 2005 (CEST)

Ups, RL ruft. Ich bin raus. Sorry. ((ó)) Käffchen?!? 17:26, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, nutz ruhig mal die e-mail. Und mach nichts Übereiltes, OK? Ich habe auf der Adminproblemseite schon mal was klargestellt. Gruß, Jesusfreund 17:30, 12. Aug 2005 (CEST)

Dein "Freund"? AN 17:11, 17. Aug 2005 (CEST)

Tokio Hotel

Der Artikel wurde am 9. August zum löschen vorgeschlagen [8], aber es wurde vergessen es im Artikel zuvermerken. Wie ist jetzt dabei vorzugehen. Meleagros 06:51, 13. Aug 2005 (CEST)

Kiosk-Bild

Hi Markus, mal was weniger Nerviges: Darf ich mal ohne Unmut zu erzeugen an Dein Kiosk-Bild und den Ausschnitt etwas verkleinern (oder vergrößern, wie man will ;)...Gruss, --Barb 18:48, 13. Aug 2005 (CEST)

Kannste machen, ich habe es allerdings schon selbst versucht ;-) Wenn Du die Originalversion brauchst, suche ich sie Dir gerne heraus. --Markus Schweiß, @ 23:30, 13. Aug 2005 (CEST)

So gut? Iss'n bißchen pixelig, aber so wird klaren, worum's geht ;)...--Barb 01:02, 14. Aug 2005 (CEST)

Ist ok so. --Markus Schweiß, @ 11:18, 14. Aug 2005 (CEST)

Bitte

Hallo Markus, ich habe eine Bitte betreffs des Readers Fahrrad. Ich mag das hier nicht öffentlich machen, kannst du mir mal bitte eine Mail schreiben? ralf(ät)roletschek.de Danke -- Ralf 00:07, 14. Aug 2005 (CEST)

Habe ich gerade gemacht, aber eine Antwort wird es erst morgen geben. Ich habe gerade etwa 600 km mit dem SWT (Braunschweig, Wolfenbüttel und zurück) runtergeschrubbt. --Markus Schweiß, @ 00:13, 14. Aug 2005 (CEST)

Müllhalde der Irrelevanz

Ich bin gerade erschrocken, als ich beim Betrachten der Links auf meine Benutzerseite auch Benutzer:Markus Schweiß/Müllhalde der Irrelevanz gefunden habe. Aber das hat sich ja zum Glück schnell aufgeklärt. Interessante Sammlung übrigens! --FritzG 03:33, 14. Aug 2005 (CEST)

Erschrecken soll wirklich niemand über meine Sammlung, ich werde mal einen Hinweis oben dran schreiben. Danke auch fürs Lob :-) --Markus Schweiß, @ 10:26, 14. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich war genauso erschrocken, als ich den Eintrag bei den Links auf meine Benutzerseite entdeckt habe. Naja, zum Schluß hab ichs dann doch verstanden, aber es ist nicht leicht ersichtlich. Vielleicht solltest Du/sollten Sie für die Seite nicht so einen erschreckenden Namen nehmen. Naja, nix für ungut, tschau bis denne. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 17:28, 18. Aug 2005 (CEST)

Mal schauen, wie ich das deutlicher hinbekomme. --Markus Schweiß, @ 17:35, 18. Aug 2005 (CEST)

Nu zur Info...

[9] Viele Grüße, Antaios 18:46, 14. Aug 2005 (CEST)

Das gleiche bei Jesusfreund. Dort habe ich das kommentiert. -- tsor 18:47, 14. Aug 2005 (CEST)

Keine Panik meine Herren: Ich weiß die beiden (den einen?) schon einzuschätzen :) --Henriette 19:00, 14. Aug 2005 (CEST)

Nur zur Info...

[10] und [11] und wer weiß, wo noch. Viele Grüße, Antaios 18:48, 14. Aug 2005 (CEST)

Verflixt, jetzt kommt das zweimal. Bitte ignorieren. Antaios 18:49, 14. Aug 2005 (CEST)

Hinrichtung mit den Mulden

Hallo Markus, Du hattest den Artikel am 5. August gelöscht, da der Inhalt zweifelhaft erschien. Kann ich nachvollziehen, halte ich angesichts der Ergänzungen durch Benutzer:Professor Abronsius aber für nicht so günstig. Jetzt wurde der Artikel wieder mit dem ursprünglichen Inhalt angelegt. Sprich: Die Versionsgeschichte ist futsch und die Einschränkungen der Glaubwürdigkeit fehlen ganz. Was hältst Du davon, den Artikel erneut zu löschen und die alten versionen bis zum 5.8. wiederherzustellen? --Zinnmann d 11:57, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich bin Deiner Anregung mal gefolgt, zumal letztendlich in den Löschdiskussionen mehrheitlich mit "erhalten " votiert wurde. --Markus Schweiß, @ 12:46, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallöchen

Ohne jetzt den Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben, ist schon ziemlich viel des Bildmaterials nun wieder artikelbezogen (und alphabetisch) erfasst. Ich erlaube mir mal, dir schon mal den Link zu verraten. -- Simplicius ☺ 07:36, 16. Aug 2005 (CEST)

Hi Markus, mir fällt auf, dass Fritz Husemann (red.) auf Friedrich Husemann verschoben wurde, als würde den so noch jemand kennen (und als wäre der Platz oder das Gewerkschaftshaus so benannt). Die Hustadt (red.) ist auch kein Stadtteil im Sinne von Bochum-Hustadt, sondern nur eine Neubausiedlung - genauso dürfte es ja auch nicht Bochum-Rosenbaumsiedlung heissen, wenn es darüber einen Artikel gäbe. Was meinst du dazu? Oskar Hoffmann ist etwas schwerer zu knacken. Ich dachte, ich hätte ihn schon gefunden in Form eines Bochumer Bergingenieurs, aber der lebte so lange zu Lebzeiten, dass er es eigentlich nicht sein kann. -- Simplicius ☺ 18:37, 16. Aug 2005 (CEST)

ich schau gleich mal nach, es steht ja am Straßenschild ;-) --Markus Schweiß, @ 18:44, 16. Aug 2005 (CEST)

So, hier isser:
Oskar Hoffmann
1838 - 1909
Knappschaftsdirektor
1880 - 1909
Stadtverordneter
--Markus Schweiß, @ 19:20, 16. Aug 2005 (CEST)

Jahresdaten sind immer sehr hilfreich. Danke, dann nehme ich mal Oskar Hoffmann in Angriff. -- Simplicius ☺ 19:31, 16. Aug 2005 (CEST)

Danke schon mal für die neuen Bilder. Nach kurzer Rücksprache mit dem Zentralkomitee freue ich mich, dir mitteilen zu dürfen, dass dir als Anerkennung ein kleiner Betrag aus der Kasse der Unabhängigen Wikipedianer bewilligt wurde. Bitte denk dran, dass die Zahlstelle der Stadt meistens schon gegen 15:30 Uhr Dienstschluss macht. -- Simplicius ☺ 21:24, 16. Aug 2005 (CEST)

:-))) --Markus Schweiß, @ 21:40, 16. Aug 2005 (CEST)

Dahlhauser Heide ist geschrieben. Über deren Architekten habe ich es nur bis zum stub geschafft. Ist das korrekt: Ruhr-Sieg-Bahn ?-- Simplicius ☺ 14:49, 20. Aug 2005 (CEST)

Wiki Press

Ist das ok so? -- Ralf 00:47, 17. Aug 2005 (CEST)

Klar doch :-) --Markus Schweiß, @ 06:12, 17. Aug 2005 (CEST)

Konsulat

Hallo, die Visa-Abteilung ist sich noch unschlüssig, ob der Zugangsstempel erteilt werden kann ;-). Siehe dazu meine Disku sowie Benutzer Diskussion:Konsular. Bitte beobachten. Gruß, Jesusfreund 17:28, 17. Aug 2005 (CEST)

Behalte ihn ebenfalls im Blick. --Markus Schweiß, @ 17:31, 17. Aug 2005 (CEST)

Diskussion:Broadway (Manhattan)

Gutos Abendos, was meinst Du dazu und zum Broadway (New York City)? Usuario 21:24, 17. Aug 2005 (CEST)

Diskussion:Broadway (Manhattan) - Könntest Du Dich bitte mit dem Thema beschäftigen? :) Usuario 07:09, 18. Aug 2005 (CEST)

Streik der Müllabfuhr

Schau doch mal hier Streik, wenn dir so ist. --Lie sel 13:56, 18. Aug 2005 (CEST)

Finde ich gut :-))) --Markus Schweiß, @ 15:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Nabenschaltung

Wow - danke - toll! Danke für die Bilder, ohne die hätte was gefehlt! Darf ich sie noch etwas bearbeiten? Gruß Ralf 22:57, 19. Aug 2005 (CEST)

Aber immer doch, mach das ruhig. Ohne Weiterbearbeitung läuft hier sowieso nix :-) --Markus Schweiß, @ 23:08, 19. Aug 2005 (CEST)

darf ich deine Dateien dann überspeichern? Ich mache das nur, wenn du es ausdrücklich genehmigst... Ralf

23:17, 19. Aug 2005 (CEST)

Schreib drüber, ich habe da wirklich kein Problem mit. --Markus Schweiß, @ 23:20, 19. Aug 2005 (CEST)

Habe die Bilder neu hochgeladen - komischerweise warnte mich Photoshop vor nicht ASCII-gerechten Zeichen und beim Hochladen wurde ich nicht gewarnt, daß die Dateien existieren, vielleicht sind sie jetzt doppelt ??? Ralf

Fahrrad

Danke für die Korrektur, ich kannte die Marke Victoria nicht, wollte den Eintrag deshalb schon streichen. Nur bin ich auch nicht das wandelnde Lexikon (ausgerechnet) deutscher Fahrradmarken. Aber wenn du dir sicher bist, dass das keine renommierte Marke ist, finde ich es besser, zu streichen, die Liate ist eh zu lang. Alfred Grudszus 12:01, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich kenne den Namen auch nicht, mich hat aber eher der Versuch der Werbung (Exzellente Handarbeit oder so ähnlich) gestört. --Markus Schweiß, @ 12:05, 20. Aug 2005 (CEST)

FK Artmedia Bratislava

Bitte vor der Löschung immer vergewissern, ob wie hier noch umzubiegende Links auf den Begriff verweisen. Danke. -- Triebtäter 20:09, 20. Aug 2005 (CEST)

Schnell und schmutzig durch Redirect auf FC Artmedia Bratislava. --Markus Schweiß, @ 20:16, 20. Aug 2005 (CEST)

Schnelllöschen einiger alter Portalsvorlagen

Hi Markus, danke für das schnelle und unkomplizierte Löschen der alten Vorlagen des Portals Freie Software. Es ist schön zu sehen, dass sich jemand freiwillig um solche langweiligen und nervigen Aufgaben kümmert, vielen Dank dafür!

--Liquidat ^Diskussion 20:13, 20. Aug 2005 (CEST)

Kein Prob :-) --Markus Schweiß, @ 20:20, 20. Aug 2005 (CEST)

E-Mail

Markus, ich habe dir eine E-Mail geschickt. Nachdem auf dem Formular gewarnt wird, dass es Schwierigkeiten mit der Zustellung geben könnte, bitte ich dich kurz um Bestätigung, dass du die Mail bekommen hast - oder, wenn nicht, um Mitteilung einer Adresse, wohin ich nochmal schreiben kann. Mit der Beantwortung selbst kannst du dir ruhig etwas Zeit lassen, ich will dich da keineswegs unter Druck setzen, zumal du nicht beteiligt, aber im Moment eben leider mein einziger Ansprechpartner bist. Danke --Türkenlouis 07:11, 21. Aug 2005 (CEST)

Antwort ist unterwegs. --Markus Schweiß, @ 07:35, 21. Aug 2005 (CEST)

Glück Auf

Hallo Markus, auch wenn es im Ruhrgebiet kitschig klingen sollte, bei uns ist das noch lange nicht der Fall, obwohl wir nur noch in Museen unter Tage können. Deshalb auch von mir ein Glück Auf und mach weiter so! Lie sel 21:26, 21. Aug 2005 (CEST)

Danke :-))) --Markus Schweiß, @ 21:31, 21. Aug 2005 (CEST)

Auch im benachbarten Sauerland klingt Glück auf meist noch nicht kitschig. Dem "weiter so" möchte ich mich ausdrücklich anschließen. Gruß --Bubo 容

Ebenfalls Danke :-))) --Markus Schweiß, @ 21:55, 21. Aug 2005 (CEST)

Hallo, die Bürokratenkandidatur und die Diskussion wurden ja leider schnellarchiviert. Schade, dass es nicht geklappt hat. Deinen Fanclub hast du sicher. -- Simplicius ☺ 22:12, 21. Aug 2005 (CEST)

"Glück auf, Bochum!" - Grönemeyer--intheUSA ^Talk 20:09, 22. Aug 2005 (CEST)

Auch Dir ein herzliches "Danke schön!" --Markus Schweiß, @ 20:14, 22. Aug 2005 (CEST)

Müllhalde der Irrelevanz

Ergänzungsvorschlag: [12] --intheUSA ^Talk 14:28, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich habe Dir einen hinzugefügt - ich glaube allerdings, kurz davor hat eine IP etwas entfernt? AN 18:43, 25. Aug 2005 (CEST)

Wolltest Du nicht jetzt die Autoren ergänzen? Neulich kriegst Du beim Anklicken der roten Links u.U. die Versionsgeschichte angeboten (sogar ich als ein Nicht-Admin!) - anhand dieser könntest Du leicht nachtragen, wer den Sch... verursacht hat... :-)

BTW: Es gab heute eine Zeit, da waren so um 50% der IP-Neuanlagen Unsinn - nicht 15%! AN 18:55, 25. Aug 2005 (CEST)

Gasflasche

Hallo Markus, am 25.1.05 schriebst du im Arikel Gasflasche: Derartige Gasflaschen werden in erster Linie mit Gasen befüllt, die bei einer Temperatur oberhalb des Kritischen Punktes nicht mehr verflüssigt werden können. Dass sich Gase oberhalb des kritischen Punktes nicht verflüssigen lassen ist zwar richtig, ich vermute aber du hast etwas anderes gemeint. -- Thomas 23:09, 22. Aug 2005 (CEST)

Du hast Recht, ich habe den Satz daher umformuliert. --Markus Schweiß, @ 06:21, 23. Aug 2005 (CEST)

Schnelllöschung meiner Unterseite

Danke. Gruß. --EBB (Diskussion) 20:40, 23. Aug 2005 (CEST)

Wiederherstellen meiner Benutzerseite

Danke für die schnelle Reaktion! --Andreas ?! 22:32, 23. Aug 2005 (CEST)

...hab mich auch schon revanchiert ;-) Kannst du die IP (vorübergehend) auch noch sperren? --Andreas ?! 22:34, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich bleibe dran --Markus Schweiß, @ 22:35, 23. Aug 2005 (CEST)

High Definition Television

Guck dir mal den Verlauf an. IMHO versucht da eine Lobby ihre Massstäbe durchzudrücken. -- Stahlkocher 07:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mich da mal eíngelesen, sehr verzwickte Situation jedenfalls. Es scheint diese Lobby jedoch so etwas wie eine One-Man-Show zu sein. Übrigens, was ist eigentlich an der Geschichte dran, dass das Pornofilm-Genre dem HDTV einen entscheidenden Schubs zur Markteinführung geben soll? --Markus Schweiß, @ 09:30, 24. Aug 2005 (CEST)

Habe es schon gefunden: Digital Playground, der Lobby sollte man jedenfalls auf die Finger schauen. --Markus Schweiß, @ 09:35, 24. Aug 2005 (CEST)

Noch eine Meldung:[13] --Markus Schweiß, @ 09:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Max Schautzer, Klonhinweis

Hallo Markus,
Du hattest einen redirect von Max Schautzer auf Pleiten, Pech und Pannen angelegt. Irgendeine IP hat ihn dann in dem Artikel wieder verlinkt, so dass ein Kreislink entstand. Sinnvoller ist wohl ein eigener Artikel zu dem Mann, wenn den jemand schreiben will, den Redirect habe ich daher gelöscht. Über die Suche ist er ja trotzdem zu finden, und er hat vor PPP ja auch anderes gemacht.
Dein Hinweis für Nutzer eventueller Klone von WP gefält mir, den kopiere ich mir ;-)

Perrak (Diskussion) 16:09:36, 24. Aug 2005 (CEST)

Der Redirect wurde bereits wieder gelöscht, Danke aber trotzdem für den Hinweis. --Markus Schweiß, @ 20:26, 24. Aug 2005 (CEST)

zerdenken

Du hast den redirekt zerdenken auf usur gelöscht. Warum das? --Trilo Streßchen? 14:06, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo Trilo, zunächst einmal deshalb:

22:17, 24. Aug 2005 . . Babeuf {{löschen}}
22:17, 24. Aug 2005 . . Babeuf
22:08, 24. Aug 2005 . . Trilo (redirekt)

Ich habe mir die Geschichte gerade noch einmal angeschaut und den Redirect darauf hin wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 16:27, 25. Aug 2005 (CEST)

Meinungsbild

Das Meinungsbild auf Wikipedia:Meinungsbilder/Probezeit_für_neue_Benutzer ist fehlerhaft.

Es muß ein zweifacher Wahlgang sein, bei dem zunächst für eine Veränderungen und danach für die Art der Veränderung eingetreten wird. Beide Wahlgänge können in einem Durchgang durchgeführt werden.

(1) Veränderung ja/nein

(2) Wenn Veränderung, wie? 200/100/50 usw..

Wenn Du verhindern willst, daß es durchfällt, muß es gestoppt und noch einmal korrekt begonnen werden. --Trilo Streßchen? 22:55, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo Trilo, ich verhindere an dieser Stelle gar nichts mehr ;-) --Markus Schweiß, @ 22:58, 25. Aug 2005 (CEST)

seufz* :-/ --Trilo Streßchen? 23:04, 25. Aug 2005 (CEST)

Ach lass den Kopf nicht hängen, denn irgendwie findet sich schon eine Lösung. Glaube mir eines, mir geht dieser ewige Frischer-Müll-durch-IP-und-Wegwerfaccount-eingestellt genau so auf den Sack. Aber jetzt ist Matratzen horchen angesagt, denn meine Nacht ist morgen um 06:00 zu Ende. --Markus Schweiß, @ 23:09, 25. Aug 2005 (CEST)

Dann sollten die immer-ach-soooo-guuuuuut-meinenden Leute gefälligst die Probleme lösen. Als Normalmensch hat man nicht mal besonders viel Lust, beim Aufpassen mal zu helfen. Fragt man einen Typen, der wiederholt eine am Vortag ausgedachte und mehrmals schnellgelöschte esoterische Programmiersprache (!!!) postet, wie man darauf kommt, solchen Schwachsinn reinzustellen - dann kommt einer von solcher Herrschaften wie Skriptor angerannt und meint, eine Gelegenheit für pauschalisierende beleidigende Sprüche gefunden zu haben (Derselbe Herr hat sich kürzlich Edit-Wars geleistet, aus einem Artikel bloß nicht die Kat. Rechtsradikalismus zu entfernen - irgendwie Schade, dass die dort beschriebenen Leute keine Strafanzeige erstattet haben, dann hätten wir definitiv Ruhe). Zu Dir kommt so einer womöglich auch noch - und meint, auch das Wort Müll würde von Manieren schlechter Qualität zeugen. Na dann sollten doch die Typen alleine aufpassen, aber bitte effizient genug! AN 06:48, 26. Aug 2005 (CEST)

Hallo AN, ich würde die Sache nicht so hoch hängen. Ich glaube ohnehin, dass wir vor einer einschneidenden Änderung stehen, weil immer mehr Leute aufwachen und sich dieses Einstellen von Müll nicht mehr gefallen lassen wollen. Zur Zeit ist es ohnehin recht leicht geworden, einen SLA zu stellen und Mist auf diese Weise loszuwerden. --Markus Schweiß, @ 07:00, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hänge es nicht hoch (das würde ich ja ganz woanders tun), sondern erzähle von der (frustrierenden) Praxis. Vielleicht brauchen wir analog zum {Stubhinweis} sowas wie ein {Du-hast-öfters-Schwachsinn-gepostet}-Hinweis, damit die ach-so-guuuuut-meinenden-Leute befriedigt werden, wenn man den Standard-Text verwendet? Ich sehe es jedenfalls nicht ein, bei sowas, was eh nur Zeit kostet, auch noch jedesmal eine halbe Stunde zu investieren, um eine Adresse in der Sprache der allerhöchsten Diplomatie zu verfassen. AN 07:05, 26. Aug 2005 (CEST)

Niemand verlangt von dir, eine halbe Stunde in allerhöchste Diplomatie zu investieren. Es wäre nur schön, wenn du dir die anderthalb Minuten Anpöbeln von Leuten jeweils sparen könntest ;-) --Elian Φ 08:42, 26. Aug 2005 (CEST)

Gerade gesehen: Benutzer Diskussion:84.140.247.203 / laß den unsinn, oder denk dir wenigstens was lustigeres aus -- ∂ 08:42, 26. Aug 2005 (CEST) - Wieso Unsinn diplomatisch sein sollte und Schwachsinn - "Anpöbeln", sollte jemand erst mal erklären. AN 08:48, 26. Aug 2005 (CEST)

Ihr seid aber auch garstig zu Leuten, die uns mit ihren eloquenten Ausführungen über die von ihnen vor drei Tagen erfundenen esoterischen Programmiersprachen und der völlig neutralen Werbung für ihre Geschäftsideen beglücken. Das sind AUTOREN! Die muß man hegen und pflegen, denn stellt Euch mal vor Autoren dieser Schlagzahl gehen uns verloren. Gute Güte, denkt doch mal nach Leute Admins wären überflüssig und könnten sich keinen mehr auf den Titel einbilden! Wir brauchen die!!! </bittere Ironie> *handvordiestirnschlag* ((ó)) Käffchen?!? 09:22, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja, es ist in der Tat ärgerlich, wie die Glaubwürdigkeit des Projektes durch Info-Müll im Mitleidenschaft gezogen wird. Wenn aber die Neueinstellung des Mülles aus prinzipiellen Gründen nicht verhindert werden kann, so sollte er genau so schnell entfernt werden können wie er erzeugt wird. --Markus Schweiß, @ 09:28, 26. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Viel Müll ist schon Wiedergängerei. Da hilft nur der Baustein {{Gesperrtes Lemma}} mit anschließender Artikelsperrung. --Markus Schweiß, @ 09:33, 26. Aug 2005 (CEST)

Ts Ts Markus... Das Ding ist doch böse! ;) ((ó)) Käffchen?!? 09:40, 26. Aug 2005 (CEST)

Oder solche Probleme: Benutzer Diskussion:Lord Archaon - hoffentlich hält keiner die Vorlage Dickbauchs für's "Anpöbeln"? AN 11:17, 26. Aug 2005 (CEST)

URV schlecht abgearbeitet

siehe [14], kümmerst du dich um die Nachkontrolle deiner Entfernungen? Nur weil ein URV-Baustein nicht mehr im artikel drin ist, heißt es doch nicht, daß die URV behoben wäre. 80.144.116.15 12:23, 26. Aug 2005 (CEST)

Bild:Baerental02.jpg

Hallo Markus, ich habe mir erlaubt, das Bild auf die Commons zu verschieben und im Artikel durch ein aktuelleres von mir zu ersetzen. Ich hoffe, das war ok?
Eventuell kannst du ja dort noch ein Jahr nachtragen, damit man den direkt Vergleich hat. --Flominator 15:49, 26. Aug 2005 (CEST)

Kein Problem, ich lege mittlerweile auch nur noch in den Commons ab. --Markus Schweiß, @ 17:10, 26. Aug 2005 (CEST)

Commons

Hallo Markus, ich bin gerade dabei, meine älteren Bilder von de: nach commons: umzuziehen. Ist schon eine Menge Arbeit. Falls wir im Artikel commons:Bochum, Germany jemals eine gute Galerie hinbekommen wollen und die Bilder für anderssprachige Artikel später zur Verfügung stehen sollen, wäre es gut, wenn die neuen Bilder schon beim Hochladen direkt in commons abgelegt würden. -- Simplicius ☺ 16:03, 26. Aug 2005 (CEST)