Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt04

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

vlf - Datei erstellen

Kann mir jemand erklären, wie ich z.B. aus einer .cdr oder .eps-Datei eine .vlf-Datei generieren kann? Ich benötige diese Datei um auf einem Trumpf-Lasergerät ein Logo zu laden und zu lasern. Herzlichen Dank --Renato.gueller 12:48, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hm, eine sehr spezielle technische Frage. Da wir hier eigentlich nur Neulingsfragen zur Bedienung von Wikipedia beantworten, wäre Deine Frage besser bei WP:Auskunft aufgehoben - da lesen auch mehr allgemein Interessierte mit, denke ich. --elya 15:04, 16. Apr. 2011 (CEST)

Kohlwald

Hallo, habe auf meiner Wiki-Seite Kohlwald ein neues Bild eingebaut. Habe mit gleichem File-Namen das alte Bild überschrieben. Wenn ich angemeldet die Seite betrachte erscheint das neue Bild, unangemeldet oder von anderer IP aus ist das alte Bild zu sehen. Auch Purge hilft nichts. Welcher Leser dieser Zeilen kann das neue Bild sichten/aktualisieren, damit auch fremde Seitenbesucher das neue Bild sehen? --Abrape 17:37, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ohne, dass ich genau wüsste, was das Problem ist: Meistens lösen sich solche Darstellungsfehler nach einer Weile von selbst. Vermutlich ist es rechentechnisch zu ressourcenintensiv, die Darstellungen live auf dem Stand zu halten. Wenn es in einer Woche noch immer nicht funktioniert, können wir dem ja mal nachgehen.--goiken 19:55, 16. Apr. 2011 (CEST)

Artikel ent- und wieder gesichtet – passt's jetzt? --Die Schwäbin 20:22, 16. Apr. 2011 (CEST)

Entschuldigung, daß ich mich jetzt erst zurück melde. Es klappt jetzt! Vielen Dank (wieder einmal mehr) der Schwäbin! Und natürlich auch goiken. --Abrape 22:47, 16. Apr. 2011 (CEST)

Löschung von Artickel Custom Cymbals

Warum wurde dieser Artikel gelöscht?nur weil ich ihn nicht enzyklopedisch geschrieben hab? es hat doch alles gestimmt?! Und warum wurden gennerell meine bisherigen Artickel gelöscht?

--Saludacymbals 22:30, 16. Apr. 2011 (CEST)

Möglicherweise waren deine Artikel nicht relevant. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 22:40, 16. Apr. 2011 (CEST)

Um welche Artikel geht es denn? Die Seite Custom Cymbals hat hier nie existiert.--goiken 22:42, 16. Apr. 2011 (CEST)

(Gleichzeitig geschrieben)Einen Artikel Custom Cymbals gab es nie. Bist du sicher, dass du den Namen so geschrieben hast? Deine Beiträge haben ja oft eine "etwas eigenwillige" Rechtschreibung. Es könnte sich um die verlinkte Ergänzung in Becken (Musikinstrumen) handeln.--79.250.124.171 22:44, 16. Apr. 2011 (CEST)

Es geht um Custom Becken. Ich kann da 1. keine Relevanz erkennen und 2. war die Artikelqualität eher mau, viele Rechtschreibfehler und stilistisch war das auch nix. XenonX3 - (☎:±) 22:48, 16. Apr. 2011 (CEST)

<BKBitte beachte, dass wir eine Enzyklopädie sind. Dein Eintrag ist Werbung, die wir hier nicht aufnehmen. Die Website, auf die du verlinkst, ist ähnlich wie dein Benutzername, also nehme ich an, dass es sich hier um einen WP:Interessenkonflikt handelt. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 22:49, 16. Apr. 2011 (CEST)

Anfrage wg Archiv

Bin zu ungeschickt, in ein bestehendes Archivierungssystem einzugreifen und hoffe hier richtig zu sein: Könnte mal jemand hier hier den 2010er-Teil ins Archiv schubsen und für 2011 eine automatische Archivierung einrichten. Danke im Voraus und Gruss --Dadawah 01:33, 17. Apr. 2011 (CEST)

Projekt Gesprochene Wikipedia

Guten Tag,

Ich habe kürzlich eine Sprecherausbildung beendet, und möchte gerne Wikipediaartikel einsprechen um auf meine Stimme aufmerksam zu machen. Allerdings habe ich keine Autorenfähigkeiten, möchte also nur schon vorhandene Artikel mit meiner Stimme unterlegen. Ich habe allerdings nicht genau verstanden ob und wie das geht. Ich habe gute Aufnahmemöglichkeiten und im Moment auch noch die Zeit mich in Ihr schönes Projekt einzubringen. Ich bin ein totaler Wikipedianeuling und frage mich ob ich eine Mentoranfrage machen soll. Ich freue mich auf Ihre Antwort

Mit freundlichen Grüssen --Annette Stall 13:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Anette. Das ist sehr schön und natürlich erwünscht! Alles wichtige erfährst du auf Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia. Als Ansprechpartner würde ich dir Benutzer:Achim Raschka empfehlen. Besonders erfahrene Sprecher sind immer erwünscht. Umweltschutz – _[D¦B] 14:26, 17. Apr. 2011 (CEST)

Die Hilfeseiten des Projekts scheinen etwas veraltet. hieraus kannst du die zuletzt aktiven Benutzer_innen ablesen. Die helfen dir bestimmt gerne.

Die Mentor_innen kannst du auch alle ansprechen. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass die sich mit dem Projekt auskennen, ist eher klein. Die können dir aber bei so Sachen helfen wie dem Hochladen, Kategorisieren, Artikel finden und Hilfeseiten suchen.

Was meinst du denn genau an dem Projekt nicht verstanden zu haben? Im Wesentlichen suchst du dir irgend welche Artikel, die dir gefallen aus und sprichst sie ein. Das Hochladen ist hier beschrieben. (Vorgehen ist 1:1 für Bilder und Audios) Wichtig beim Einsprechen ist, dass du irgendwann eine genaue Version des Artikels nennst (Datum) und die Lizenz unter dem er steht. (Meistens CC-BY-SA, im Zweifel hier oder beim Projekt nachfragen) Deinen eigenen Namen kannst du natürlich auch nennen.

Wie das mit dem Einbinden in die Artikel geht, schaust du am besten bei einer funktionierenden Einbindung ab. Schau mal hier. Die benutzen {{Gesprochene Version}}. --goiken 14:29, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Annette, eine gute Ansprechpartnerin ist auch Benutzer:Souffleuse, die ist ebenfalls Sprecherin und engagiert sich in dem Bereich. Ich stelle gerne einen Kontakt her, wenn es nicht direkt klappt. --elya 17:51, 17. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die guten Tipps. Mein Problem ist eher das unzureichende technische Verständnis, ich wäre also dankbar,eyla, wenn Sie mich mit "Souffleuse" in Kontakt bringen könnten, da ich noch nicht herausgefunden habe wie man das macht. Ebenso das hochladen und einstellen usw.

Mit freundlichen Grüssen --Annette Stall 18:37, 17. Apr. 2011 (CEST)

hier gibts den Kontakt. (hilfe:E-Mail) --goiken 19:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe Souffleuse eine Mail geschickt und bleibe mit am Ball. --elya 19:24, 17. Apr. 2011 (CEST)

hilfe

ich möchte einen artikel selbst schreiben ,wie mach ich das nur?---Lili123 19:55, 17. Apr. 2011 (CEST)

Eine Anleitung gibt es auf dieser Seite: „Wikipedia:Mein erster Artikel“ - Inkowik (Re) 19:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikelbearbeitung Adipositas

Sehr geehrte Wikipedianer,

Ich habe mich bei Wikipedia angemeldet, um eine wichtige Ergänzung zum Artikel "Adipositas" zu machen. Es ist ja alles schön, was dort steht, allerdings gibt es eine wirkliche Hilfe für Übergewichtige und Fettsüchtige. Das kann ich aus eigener Erfahrung mit bestem Wissen bestätigen. Nur ist diese Kur im deutschsprachigen Raum fast völlig unbekannt. Ich habe dazu ein Ebook geschrieben und mache diese Kur selber erfolgreich.

Ich würde gerne einen Weblink hinzufügen, denke aber, das dieser gelöscht wird, da es sich um eine Verkaufsseite handelt. Allerdings sind die Informationen dort von höchster Wichtigkeit für Menschen mit diesem Problem. Es gibt viele Wege, wie sich Adipositas manifestieren kann, aber nur eine Störung, die dafür verantwortlich ist und diese kann relativ einfach behoben werden.

Gibt es einen akzeptablen Weg, wie ich den Menschen diese Informationen via Wikipedia mitteilen kann?

Herzliche Grüsse

Matthias Jünemann --Matthias Jünemann 22:13, 17. Apr. 2011 (CEST)

Bevor du zu sehr enttäuscht wirst: Les bitte dies durch. Ich selbst bin ganz fest der Meinung das die Erde keine Kugel, sondern ein Würfel ist. Aber dieser Artikel wird auch immer gelöscht. Gruss --Nightflyer 22:20, 17. Apr. 2011 (CEST)

Nee, bin ich nicht, ich habe auch nichts anderes erwartet. Na, dann mache ich mich mal wieder an die Ausser-Wiki-Etablierung der im Übrigen sehr wohl seit Jahrzehnten praktisch und medizinisch belegten Wirksamkeit dieser Methode. Dann werden die Leute eben auf Wiki nie die ganze Wahrheit erfahren... Grüsse (nicht signierter Beitrag von Matthias Jünemann (Diskussion | Beiträge) 22:28, 17. Apr. 2011 (CEST))

neugierig auf den link/die lösung bin ich aber jetzt schon ;) ...Sicherlich ^Post 22:34, 17. Apr. 2011 (CEST)

ah, hab schon: www.die-adipositas-kur.de ...Sicherlich ^Post 22:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Just for the records: sobald die Methode etabliert und in entsprechenden medizinischen Fachzeitschriften als erfolgreiche Therapie publiziert wurde, spricht nichts gegen eine Erwähnung im Artikel. --elya 22:41, 17. Apr. 2011 (CEST)

en:Human chorionic gonadotropin#Weight loss; "...Journal of the American Medical Association[16] and the American Journal of Clinical Nutrition[17] that hCG is neither safe,[16] nor effective as a weight-loss aid" und "there is no scientific evidence that HCG is effective in the treatment of obesity" ...Sicherlich ^Post 22:46, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das ist eben der Humbug und eine Lüge. Es ist safe und hilft wirklich. Schreib mir ne email sicherlich, dann schick ichs dir kostenlos. (nicht signierter Beitrag von Matthias Jünemann (Diskussion | Beiträge) 22:48, 17. Apr. 2011 (CEST))

ich leide nicht an adipositas; war nur allgemeine neugier :) - Danke trotzdem! Bzgl. lüge oder nicht: Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist ... nicht in der Wikipedia zu klären. wir schreiben nur was andere anerkannte institutionen/wissenschaftler sagen. ...Sicherlich ^Post 22:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ja sicherlich, das hilft dann aber den Menschen auch herzlich wenig, oder? Und ausserdem werden dadurch eben auch staatlich anerkannte Lügen durch Wiki verbreitet. Ist leider so. (nicht signierter Beitrag von Matthias Jünemann (Diskussion | Beiträge) 22:52, 17. Apr. 2011 (CEST))

...sehr wohl seit Jahrzehnten praktisch und medizinisch belegten Wirksamkeit dieser Methode... Hmm. In welcher international anerkannten Studie ist dies belegt? Jetzt bitte Quellen nennen... Gruss --Nightflyer 23:00, 17. Apr. 2011 (CEST)

Guten Morgen,

ob etwas international anerkannt ist, sagt nichts darüber aus, ob es wahr oder unwahr ist, sondern gibt dem Kundigen Einblick in die Struktur der Interessengruppen und deren Motive, eine wissenschaftliche Anerkennung zu verhindern oder zu unterstützen. Es gibt heutzutage zig Beispiele dazu, so dass man denken könnte, man lebt in Zeiten Galileis.

Um praktische Beispiele en masse zu finden, gib einfach mal bei Google hcg success stories ein.

wissenschaftliche Studie: http://hcgobesity.org/index.html dort auf Research Studies klicken.

LITERARISCHE VERWEISE … für den Gebrauch des Chorionic Gonadotropin bei Fettsucht

THE LANCET

• Nov. 6, 1954 Artikel Simeons
• Nov. 15, 1958 Brief an den Editor Simeons
• Juli 29, 1961 Brief an den Editor Lebon
• Dez. 9, 1961 Artikel Carne
• Dez. 9, 1961 Brief an den Editor Kalina
• Jan. 6, 1962 Brief an den Editor Simeons
• Nov. 26, 1966 Brief an den Editor Lebon

THE JOURNAL OF THE AMERICAN GERIATRIC SOCIETY

• Jan 1956 Artikel Simeons
• Okt. 1964 Artikel Harris& Warsaw
• Feb 1966 Artikel Lebon

THE AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION

• Sept.-Okt. 1959 Artikel Sohar
• März 1963 Artikel Craig et al.
• Sept 1963 Brief an den Editor Simeons
• März 1964 Artikel Frank
• Sept 1964 Brief an den Editor Simeons
• Febr 1965 Brief an den Editor Hutton
• Juni 1969 Editorial Albrink
• Juni 1969 Spezieller Artikel Gusman

DIE ZEITSCHRIFT DER PLASTISCHEN CHIRURGIE (UK)

• April 1962 Artikel Lebon

DIE SÜDAFRIKANISCHE MEDIZINISCHE ZEITSCHRIFT

• Februar 1963 Artikel Politzer,

Berson & Flaks BÜCHER

• A.T.W. SIMEONS PFUND UND ZOLL Privat gedruckt: erreichbar nur über A.T.W. Simeons, Salvator Mundi Internationales Krankenhaus, Rom, Italien (nicht signierter Beitrag von Matthias Jünemann (Diskussion | Beiträge) 06:27, 18. Apr. 2011 (CEST))

Ich war mal sofrei deinen Text zu formatieren wie er gemeint sein könnte. Pubmed hat einige Artikel frei verfügbar([1]).--134.2.3.102 08:48, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke schön, mir hatte er die Formatierung weggehauen ;-) Und danke für den Pubmed-Verweis! (nicht signierter Beitrag von Matthias Jünemann (Diskussion | Beiträge) 06:27, 18. Apr. 2011 (CEST))

Noch besser als der Pubmedverweis wäre der aufs ISI Web of Knowledge, dort kann man erkennen, dass etliche der Artikel, die Simeons Artikel zitieren, eher kritisch sind. Aber immerhin ist eine Metastudie ([2]) frei zugänglich.--134.2.3.102 08:56, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin adipös, habe Deine Website besucht und habe ein ähnliches Gewichtsverlustdiagramm wie Du. Dazu brauchte ich nicht Dein Buch für 39,95 EUR, sondern nur etwas Disziplin und eine Umstellung auf gesunde Ernährung. Also keine Diät, ich esse ganz normal! In der Wikipedia haben solche kommerziellen Werbelinks nichts zu suchen - und schon gar nicht wenn die verlinkte Site einen unseriösen Eindruck macht: viel Geschwafel um eine Stoffwechselerkrankung im Gehirn. Wer das bei sich vermutet, sollte sich in medizinische Behandlung begeben und nicht Dein Buch kaufen. --Frank Hoppe 08:46, 18. Apr. 2011 (CEST)

Die Methode ist, scheint mir, durchaus relevant erwähnt zu werden; aber eben auch mit den von mir oben genannten kritischen aussagen bzgl. der wirksamkeit. Der Artikel Adipositas wirkt aber jetzt schon streckenweise eher wie ein ratgeber als ein Enzylopädie-Artikel (nicht wirklich gelesen, aber Hilfreich für Erfolg ist: sprang mir ins auge). daher darstellen ja; bewerben: nein. .... der weblink hat keine Chance ganz egal ob man von der wirksamkeit überzeugt ist oder nicht. Das hat auch nichts mit der methode selbst etwas zu tun sondern gilt für alle weblinks die eine diät o.ä. bewerben. ...Sicherlich ^Post 09:00, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Frank,

na, dann bin ich froh, das es bei dir klappt. Bei mir hat es auch zigfach geklappt. Mit Atkins und Bewegung. Nur habe ich das alles wieder zugenommen und noch viel mehr. Und zwar deshalb, weil ich die ursächliche Störung nicht geheilt wurde. Geschwafel ist deins, denn du kennst das Buch nicht und maßt dir an, den Inhalt kritisieren zu können. Ich prophezeie dir, das du wieder zunehmen wirst, wenn du deine Disziplin vernachlässigst und deine gesunde Ernährung wieder schleifen lässt. Müssen sich schlanke Menschen ständig disziplinieren und irgendwas gesundes essen, was ihnen vielleicht nicht schmeckt? Wohl eher nicht. Warum nicht? Weil sie keine Störung des Hypothalamus haben. Von Stoffwechselstörung hat niemand gesprochen. Aber das kannst du ja nicht wissen. Viel Erfolg weiterhin. Dir würde ich es sogar kostenlos zur Verfügung stellen. Das habe ich auch schon sehr oft gemacht. Oder auch nicht. Wie du willst. Ach ja, da bin ich mal gespannt, welche medizinische Behandlung da helfen sollte. Die Koryphäen sind genauso ahnungslos. Steht alles im Buch.(nicht signierter Beitrag von Matthias Jünemann (Diskussion | Beiträge) 06:27, 18. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Matthias,
ich möchte hier keine Ernährungsdiskussion vom Zaun brechen, deshalb nur ganz kurz. "Stoffwechselstörung" (im Gehirn - also der Hypoirgendwas) steht in Deiner Leseprobe. Zum Abnehmen sage ich nur, daß diese ganzen Diäten der falsche Ansatz sind. Eine ausgewogene Ernährung hat nichts mit einer Diät zu tun. Und was heißt Disziplin? Verhindern, daß man Kuchen, Burger und andere fettreiche Lebensmittel in sich hineinstopft? Manche haben die Disziplin (wie z.B. schlanke Menschen), manche nicht. Disziplin ist ein rein geistiges Problem, wobei es natürlich auch Ausnahmen gibt. --Frank Hoppe 15:14, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Frank,

"Exzessives Essen und Adipositas sind vielmehr die Folge – und nicht der Auslöser – einer Stoffwechselstörung." Das ist das Einzige, was ich mit Stoffwechselstörung in der Leseprobe gefunden habe. Ich gebe dir recht, das diese ganzen Diäten der falsche Ansatz sind. Ich habe auch seit Jahren keine dieser Diäten mehr gemacht und mich auf andere Felder konzentriert, was aber letztendlich auch nichts gebracht hat. Mit Disziplin schaffe ich es auch nicht, da ich nicht undiszipliniert gegessen habe. Ich habe mir alles sozusagen durch extreme Fastenphasen in den 90ern versaut. Mehrere Jahre immer so 40 bis 60 Tage nichts gegessen. Dadurch, so dachte ich, habe ich mir den Stoffwechsel versaut. Ich konnte jedenfalls bei meiner letzten Fastenkur überhaupt nichts mehr abnehmen. Zunehmen ging dann aber mit vollkommen normalen Mengen. Ich brauche auch gar nichts mehr essen, Gewicht ging nicht mehr runter. Nach langen Recherchen bin ich dann darauf gekommen, das es sich um eben die besagte Störung im Hypothalamus handelt. Bei normal übergewichtigen ist diese Störung nicht so ausgeprägt und bei extrem Adipösen ist sie auch extrem ausgeprägt. Um diese Störung zu beheben ist das HCG in Kombination mit einer 500 Kalorien - Diät notwendig. Hunger hat man bei der Sache aber überhaupt nicht, da der Körper sich aus den abnormalen Fettreserven genügend ernähren kann, die sukzessive abgebaut werden.

Es hat nichts mit Disziplin zu tun oder Willensschwäche, das Dicke nicht Dünne sind, sondern es ist eine Störung, die man nicht anders in Griff kriegen kann. Dadurch, das Dicke manchmal auch mehr essen als Dünne wird nur der Blick für die wahre Ursache verstellt. Ich gebe aber zu, das die meisten so denken, wie du. Gut, dann müsst ihr kämpfen. Mein Angebot steht noch. Du kannst es lesen und wenn es dir nicht gefällt, dann verschieb es in den Papierkorb. Jeder kann es lesen und kriegt sein Geld zum Beispiel 60 Tage lang sofort zurück. Das ist doch mehr als fair, oder?

Grüsse

Matze (nicht signierter Beitrag von Matthias Jünemann (Diskussion | Beiträge) 16:33, 18. Apr. 2011 (CEST))

ich erklär die diskussion mal hiermit für beendet. Ob, was, wie, warum, oder auch nicht, ursache, symptom oder beides ist wird Sicherlich nicht in der Wikipedia geklärt. Mit der Seite hier hat das auch nichts zu tun. Bitte bei bedarf geeignete Stellen außerhalb der Wikipedia nutzen ...Sicherlich ^Post 20:23, 18. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit Belegen auf der Seite "Detlef Rahe"

Meine letzten Änderungen wurden rückgängig gemacht, da sie anscheinend nicht korrekt belegt wurden. Es war nicht meine Absicht eine "Rahedesign Presseseite" anzufertigen. Ich dachte, dass Zeitungsartikel als Beleg akzeptiert werden. Auf jeden Fall muss der Artikel vervollständigt werden, da einige Aspekte im Leben Rahes noch nicht aufgegriffen wurden, die aber von großer Wichtigkeit sind um zu verstehen, was die Person Detlef Rahe besonders macht. Wie stelle ich das jetzt am Besten an, ohne dass meine Änderungen wieder gelöscht werden? Dankeschön! --rahedesign 09:54, 18. Apr. 2011 (CEST)

Der Verzicht auf Formulierungen wie "Durch seinen interdisziplinären, integrierten Ansatz, Design als kreative Problemlösungsmethode zu verstehen und anzuwenden, bekam Detlef Rahe die Möglichkeit" oder "Dieses neuartige und interdisziplinäre Lehrmodell" würden sich die Chancen auf eine Beibehaltung schon mal verbessern. Solche Adjektive müssten ansonsten durch reputable, externe Belege definiert und untermauert werden; die Verweise auf die eigene Website genügen dazu nicht. Darüber hinaus sollte bei Belegen auch jeweils eine Textbeschreibung geliefert werden, nicht nur der Link, z.B.

<ref>Zeitungsartikel Titel, Datum [http://www.zeitung.de/artikel online], abgerufen am 19.4.2011] </ref>

--Superbass 11:24, 18. Apr. 2011 (CEST)

Geschichte über mich

Sandra 11:23, 18. Apr. 2011 (CEST) hallo ich bin neu hier und habe eine frage ..und zwar würde ich gern bei wickipedia eine Geschichte über mich hineinschreiben darf ich das??? ---sandra (ohne Benutzername signierter Beitrag von SandraMeyer24 (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du so wichtig wie unsere anderen Sandras bist, dann ja. Sonst leider nein. 217.81.246.149 11:34, 18. Apr. 2011 (CEST)

und was bedeutet dieses ( +217 )?? (nicht signierter Beitrag von SandraMeyer24 (Diskussion | Beiträge) 12:12, 18. Apr. 2011 (CEST))

Nicht jeder bekommt einen Eintrag hier, dafür gelten ganz harte Regeln, die man hier nachlesen kann. 93.196.56.168 12:31, 18. Apr. 2011 (CEST)

Falls du die Zahl hinter den Beiträgen meinst, das ist die IP-Adresse, die bei nicht registrierten Usern anstatt des Benutzernamens angezeigt wird. Eine Bitte noch, bitte unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~ damit jeder schnell und einfach sehen kann, wer was geschrieben hat. Das geht z.B., indem du auf den Button "Signatur und Zeitstempel" in der Leiste über dem Bearbeitungsfenster klickst (der vierte von rechts). Viele Grüße, --188.98.124.232 23:11, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich spendier’ mal einen Link: IP-Adresse. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:10, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wappen einfügen

Ich möchte das Wappen von Dzielnitz, das ich bereits unter Dzielnitz.jpg hochgeladen habe, auf der Seite von Dzielnitz einfügen. Leider sind die Hilfestellungen "Bilder einfügen" in der Beschreibung für diesen Fall absolut nicht hilfreich. Wie muß ich vorgehen? MfG Adkk (13:58, 18. Apr. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

so. allerdings frag ich mich ob das das aktuelle wappen ist? Scheint doch eher das historische zu sein oder? ...Sicherlich ^Post 14:10, 18. Apr. 2011 (CEST)

ja, es ist das historische und heute noch gültige Wappen. siehe http://www.dzielnica.org.pl/o_dzielnicy/777_lat/777_lat.html Dies ist die polnische Website von Dzielnitz. Ich habe eigentlich nach der Vorgehensweise gefragt, wie man ein Wappen einfügen kann. Wer schreibt mir bitte eine genaue Anweisung. MfG Adkk--Adkk 13:23, 19. Apr. 2011 (CEST)

Das wurde doch schon erledigt: Hier klicken. Dort siehst du dann auch, wie man das machen muss. --Zollernalb 13:28, 19. Apr. 2011 (CEST)

Infokasten im Artikelkopf

Guten Tag aus dem schönen Daun!

Ich bin Neuling bei Wikipedia und verzweifle nun etwas ;)

Mein Problem: Ich möchte einen Infokasten im Artikelkopf einfügen (Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Jagdbombergeschwader_33)

Die Formatierung in diesem Beispielartikel gefällt mir ganz gut nur wie realisiere ich diese? Kurzinfo oben links, darunter Inhaltsverzeichnis und rechts der Infokasten.

Danke im Vorraus!

Jünger --Sleeepyjack 14:46, 18. Apr. 2011 (CEST)

der Infokasten ist eine Vorlage. wenn du ihn auch für eine militärische Einheit nehmen willst kopier die vorlage einfach (vom {{ bis zum }} und ändere was hinter(!) den gleichheitszeichen steht. Eine kleine Hilfe gibts unter Vorlage:Infobox Militärische Einheit - da ist auch eine blankkopierovorlage ...Sicherlich ^Post 14:53, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ganz nebenbei: Das Inhaltsverzeichnis wird automatisch eingefügt, das musst du nicht tun. Du musst nur einzelne Überschriften und Unterüberschriften anlegen (siehe dazu WP:FORM) und das Inhaltsverzeichnis wird automatisch angelegt. Gruß, Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 20:29, 18. Apr. 2011 (CEST)

Teilnahme

--Schulmädchen11 15:17, 18. Apr. 2011 (CEST) wie kann ich an dissqusionen teilnehmen ???--Schulmädchen11 15:17, 18. Apr. 2011 (CEST)

Siehe Hilfe:Diskussionsseiten. XenonX3 - (☎:±) 15:21, 18. Apr. 2011 (CEST)

Artikel

Moin zusammen,

ich habe einen Artikel über unseren Sportverein verfasst und wollte einmal nachfragen, ab wann dieser veröffentlicht wird? (TuS Hasloh) Gruß, Rainer --TuS Hasloh 05:41, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, der Artikel kann in die „freie Wildbahn“ verschoben werden, wenn er mehr oder weniger reif dazu ist – im Moment sammelst Du aber ja offenbar noch Material? Bitte achte darauf, möglichst faktenbasiert zu schreiben und wichtige Aussagen (z.B. Statistiken/Ergebnislisten) mit entsprechenden Belegen zu versehen (Websites, Literatur, Zeitschriften etc.) Eine Einleitung sollte die wichtigsten Highlights zusammenfassen, etwa so: „TuS Hasloh ist ein xxx gegründeter Hamburger Sportverein mit Y Mitgliedern. Seine wichtigsten Sparten sind Z, A, und B, die Damenmannschaft aus der Sparte Z erzielten 1990 die höchsten Erfolge als ... (Quelle).“ Danach steigst du in Geschichte, Statistiken etc. ein. --elya

Kennst du die Aufnahmebedingungen für Sportvereine in der Wikipeedia? Mach dir nicht zu viel Hoffnung, das der Artikel veröffentlicht wird. 217.81.243.65 10:39, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wichtig ist, wie Elya schon gesagt hat, die Belegpflicht (siehe dazu auch: WP:BLG, WP:REF). Wenn etwas vollkommen unnachprüfbar und auch nicht Trivialwissen ist, dann gehört es nicht hierher. Bitte beachte auch WP:WWNI#3 und versuche bitte, so neutral wie möglich zu schreiben. Ob dein Verein die Bedingungen für einen WP-Eintrag erfüllt, ist allerdings erstmal das wichtigste, das du prüfen solltest.

Einen schönen Tag und viel Spaß an deiner weiteren Arbeit wünscht dir Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 11:07, 19. Apr. 2011 (CEST)

Mein eingestellter Artikel kann über das Hauptportal nicht aufgerufen werden

Hallo, mein erstellter Artiker "Kompetenzzentrum des Handwerks" kann nicht über das Eingangsportal aufgerufen werden. Muss ich ihn erst publizieren oder etc. Weiß nicht mehr weiter. Vielen Dank!

--62.214.79.18 08:32, 19. Apr. 2011 (CEST)

ehrlich gesagt weiß ich es nicht, aber es gibt für mich zwei möglichkeiten.

1. der server von wikipedia.de braucht ein wenig zeit bis er sich mit dem server von de.wikipedia.org verständigt hat - also einfach warten
2. die seite muss erst noch gesichtet werden.

...Sicherlich ^Post 08:42, 19. Apr. 2011 (CEST)

da ich den artikel gerade gesichtet habe und das immer noch so ist liegt es wohl nicht am sichten!? - aber eine so lange zeit find ich auch verwunderlich. Hoffentlich weiß jmd. anderes genaueres! ...Sicherlich ^Post 08:44, 19. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt ist er da.--Brusel 10:08, 19. Apr. 2011 (CEST)

bei mir nicht; also nicht wenn ich ihn bei wikipedia.de eingebe ...Sicherlich ^Post 10:19, 19. Apr. 2011 (CEST)

Also bei der Suchfunktion scheint es zu klappen. wikipedia.de scheint auch andere Suchmaschinen zu benutzen. (Ich kann den Artikel dort auch nicht finden) Ich würde also von einer Verzöerung dort ausgehen. Sollte sich also nach einer Weile selbst beheben. --goiken 12:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

Also bei mir ist das immer so. Meistens krieg ich den Artikel, den ich erstellt habe, erst Tage nach der "Veröffentlichung" über die Suchmaschine vorgeschlagen. Und sonst klappt ja alles- Zumindest bei mir. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 12:21, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich ihn bei www.wikipedia.de eingebe steht in der 1.Antwortzeile: Es gibt eine Seite, die den Namen Kompetenzzentrum des Handwerks hat. (Hatte das beim ersten Mal nur über die Suche von einer anderen Wiki-Seite aus probiert.)--Brusel 12:44, 19. Apr. 2011 (CEST)

Artikel zur "Begutachtung" einstellen, um Schnelllöschung zu verhindern

Hallo, nachdem mir mein erster selbst verfasster Artikel gelöscht wurde, weil er Werbeaussagen beinhaltet (sah ich nicht so), würde ich gerne die verbesserte Version "zur Ansicht" erzeugen und erst mal von jemand anschaun lassen, ob es so passt. Wie muss ich vorgehen ? --Rinaldo Baching 08:37, 19. Apr. 2011 (CEST)

wenn es um den selben artikel geht stellst du ihn am besten unter Benutzer:Rinaldo Baching/Test ein und fragt dann auf der Wikipedia:Löschprüfung nach ...Sicherlich ^Post 08:38, 19. Apr. 2011 (CEST)

Reaktor Lucens

Als damals Beteiligter habe ich mit Interesse den Eintrag "Reaktor Lucens" gelesen. Ich hab dazu einige Vorschläge für Korrekturen und Ergänzungen und habe diese auf der Seite "Diskussion" unterbringen können. Leider konnte ich über meinem Beitrag keinen Titel anbringen und die Formatierung entspricht auch nicht meiner Eingabe, was den Beitrag schwer lesbar macht. Wie kann ich meinen Beitrag besser einbringen und wie wird schliesslich der Eintrag "Reaktor Lucens" verbessert?--Naegelin 11:43, 19. Apr. 2011 (CEST) --Naegelin 11:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Du hattest deine Korrekturvorschläge nicht auf der Diskussionsseite Diskussion:Reaktor Lucens untergebracht, sondern mitten im Artikel. Wenn du auf diesen Link klickst, kannst du direkt auf der Diskussionsseite ein neues Thema eröffnen. XenonX3 - (☎:±) 11:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

Artikel WEG

Hallo Danke erstmal Herr Luthaner, oder wie auch Immer... Wenn du denkst, dass andere Sich keine Mühe geben, dann ist das Deine Ansicht. Ich verstehe nicht, warum man einen Artikel einem Unterm Arsch hinweg Verschiebt, wenn er noch am entstehen ist, ich wolle und war am Schreiben zum Artikel VEB KFZ Zubehörwerk Meissen. Aber als ich wieder mal Zwischen sichern wollte war der Tolle Artikel da, und mein geschriebener Text war weg. Danke einfach mal... Wenn Ihr jede Bemühung so mit Füssen tretet dann bitte. Ich habe die Faxen Dicke, mach Schreib ein Konzept vor und es Wird einem unterm Arsch Zerrissen. Jetzt so ich wohl wieder bei Null Anfangen oder wie, Ihr denkt wohl auch das jeder Schreibmaschine Blind Schreiben kann und für Tausende von zeichen nur 6 minuten benötigt.

Danke einfach mal --Andreas 742000 15:04, 19. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel ist nicht gelöscht worden, sondern er wurde nach Benutzer:Andreas 742000/Kfz Meissen verschoben, damit du dort ungestört dran arbeiten kannst. XenonX3 - (☎:±) 15:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

Lutheraner hatte deinen Text durch Verschiebung in Sicherheit gebracht, er hat ihn somit vor eine Löschung gerettet. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 15:11, 19. Apr. 2011 (CEST)

Und das was noch da stand , Gut ne halbe Stunde umsonst getippt... danke, warum kann einem das nicht angezeigt werden wenn man am Schreiben ist, das der Aktuelle Stand jetzt woandershin gespeichert wird ???? (nicht signierter Beitrag von Andreas 742000 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 19. Apr. 2011 (CEST))

Eigentlich bekommt man einen Hinweis angezeigt, wenn man speichert und in der Zwischenzeit die Seite verschoben und die dabei entstehende Weiterleitung gelöscht wurde. XenonX3 - (☎:±) 15:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

(hab dies fast zeitgleich mit XenonX3 geschrieben) Du müsstest eigentlich beim Versuch, die weiteren Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung erhalten haben. Wenn du den aktuellen Stand noch in einem Browserfenster hast, kannst du diesen in ein neues Bearbeitungsfenster bei der verschobenen Version kopieren. Falls nicht, tut das den Mitarbeitern hier sicherlich leid. Aber shit happens. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 15:20, 19. Apr. 2011 (CEST)

Einfach mal dämlich das Ganze Konzept, Mal drüber nachdenken, Artikel Speichern ok, aber Veröffentlichen ist was anderes,.. Ich habe die ganze zeit geschrieben, luthaner schiebt mir das unterm Arsch weg, ich wollte Speichern das war gegen 15 uhr , hingegen hatte Luthaner mir das schon 14:30 unterm arsch weggeschoben. Als ich dann wieder speichern wollte kam die Meldung von luthaner, und mein geschriebenes ist weg. danke. Konstruktionsfehler innerhalb der wiki Technologie, Warum kann man nicht einen Artikel Schreiben in Ruhe, von mir aus mit einer Zwischenspeicherzeit von 2-3 tagen, und wenn man dann meint, das er Veröffentlicht werden soll nur den Entsprechenden Button Druecken...

Und dann mal die Frage an XenonX3, wo Kommt die Meldung ??? Und an Herrn Howwi, wenn man statt der Speichermeldung ne Nachricht eines Anderen Users Eingeblendet bekommt, wie soll man dann im Browser das Geschreibene Ausscheniden und in eine anderen Artikel einfügen können ?? Geht einfach mal nicht (nicht signierter Beitrag von Andreas 742000 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 19. Apr. 2011 (CEST))

Wenn man eine gerade gelöschte Seite wieder erstellen will, kommt ein Hinweis am Seitenanfang, dass die Seite gerade gelöscht wurde (in deinem Fall war's ja nur die Weiterleitung, das macht aber nix) und man muss die Neuanlage extra bestätigen. Veröffentlichung wenn man fertig ist, geht am besten, wenn man alle neuen Artikel im eigenen Benutzernamensraum erstellt und dann in den Artikelnamensraum verschiebt, wenn sie fertig sind. XenonX3 - (☎:±) 15:44, 19. Apr. 2011 (CEST)

Tschuldigung aber mal im Ernst: so schwer is das ganze nicht. Das verstehen sogar teilweise 11-jährige (ich weiß das ich kenn welche). Wenn etwas, was sie abgespeichert haben weg ist, dann müssen sie eine Meldung, die vom System gekommen ist ignoriert haben, ansonsten ist das nicht möglich. Wenn es doch so sein sollte (wirklich sehr unwahrscheinlicher Fall), dass ihr geschriebenes weg ist, dann ist das äußerst schade, aber nicht zu ändern und rumpöbeln hier bringt auch nichts. Gruß, Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 15:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Technik ist für Anfänger schwer zu beherrschen, das ist einfach leider so. 93.196.36.168 15:47, 19. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich... Nur finde ich es blöd, hier auf der Hilfe-Seite rumzupöbeln. Zumal ich glaube, (ich weiß solche Unterstellungen sind gefährlich) dass er vielleicht wirklich einen Fehler gemacht und eine Meldung die ihn gewarnt hat nicht beachtet hat. Damit will ich nicht sagen, dass es seine Schuld ist, aber ändern kann daran niemand was. Und das WP-System ist daran wahrscheinloich auch nicht Schuld, denn mehr als warnen kann es nicht. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 15:53, 19. Apr. 2011 (CEST)

Noch ein hilfreicher Tipp: Beim nächsten Problem dieser Art probieren ob man mit der Zurück Funktion des Browsers den Text wieder findet, dann alles kopieren und offline zwischenspeichern.--134.2.3.102 15:50, 19. Apr. 2011 (CEST) Ich hatte auch versucht hier zu Posten, leider war wieder einer schneller... und mein geschriebenes war wieder weg , und der Trick mit dem Zurück Button im Browser funktioniert auch nicht...aber danke für den Tipp (nicht signierter Beitrag von Andreas 742000 (Diskussion | Beiträge) 15:56, 19. Apr. 2011 (CEST))

(BK) Dann verstehst du das aber was nicht: Das was du meinst (jemand ist schneller als du und schickt was vor dir ab während du noch dabei bist, zu schreiben) nennt man BK (Bearbeitungskonflikt) und das ist wirklich total alltäglich. In so einem Fall öffnet sich eine Seite, die dir das eben geschriebene zum kopieren anbietet. Das machst du und *BÄM* schon ist alles wieder da, was du geschrieben hast. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:02, 19. Apr. 2011 (CEST)

Und noch ein genereller Tipp für's Web: Wenn man eine halbe Stunde schreibt, vergisst die eine oder andere Website, dass man überhaupt eingelogt war (Das liegt daran, dass sich ein Browser normalerweise bei einer Seite nicht "abmeldet", und die Seite daher "raten" muss, ob man noch da ist.), und akzeptiert dann deinen Text gar nicht. Das kann einem zum Beispiel bei Webmail passieren. Wenn man also vorhat, längere Texte zu schreiben, sollte man das grundsätzlich nicht im Browser tun, sondern lieber mit einem lokalen Texteditor. --Eike 15:59, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ein anderer schneller war, ist der Text nicht weg. Lies mal WP:BK. --Eike 16:00, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ja, die Software hat sicherlich viel Optimierungsspielraum. Aber sie ist halt das, was uns derzeit zur Verfügung steht und wir versuchen, damit zurecht zu kommen. Zur Frage mit der eingeblendeten Meldung: Dieser Balken wird hier liebevoll „Kackbalken“ genannt. Entweder einfach ignorieren, bis man sich der Angelegenheit annehmen möchte oder den Link in einem neuen Fenster/Tab öffnen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 16:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

Kann man nicht einfach bei der Artikelerstellung im Edit Modus , den Button Veröffentlichen einfügen, bzw ein Häckchen setzen "Automatisch Veröffentlichen" wenn der Artikel vom Automatik 1 oder 2 Tage nicht mehr Modifiziert wurde. Mit der Internen Option wenn nicht auf Veröffentlichen geklickt wurde, wird der Artiekl gelöscht und ist weg. Oder dann bei Automatischer Veröffentlichung der Artikel so zur Diskussion gestellte wie ebend gerade ist. Würde vielen Neulingen und Artikelschreibern das Leben sicherlich erleichtern (nicht signierter Beitrag von Andreas 742000 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 19. Apr. 2011 (CEST))

Du stellst dir das sehr einfach vor. Da müsste die Software für ALLE über 200 Wikis verändert werden. Und ganz ehrlich ich finds schwachsinnig. Natürlich ist unser System zur Zeit nicht so benutzerfreundlich wie es sein sollte, aber wenn man sich ein bisschen eingelebt hat, geht es, wie ich finde. Man braucht halt nur ein bisschen Durchhaltevermögen. Gruß, Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:09, 19. Apr. 2011 (CEST)

Vorschläge sind das eine, wie damit umgegangen wird das andere. Der Kampf gegen eingetretene Pfade, und festegelatschte Strukturen ;-) Kenne ich zur genüge. Warum sollen mit einmal alle Wikis umgeschrieben werden, Fehler in der Programmierung gibts wohl nicht, ne Beta in einem Sprachraum anbieten, und testen, wenns Funzt als Standard definieren, und dann nur Portieren! Ich denke mal das der Grundscript für wiki nicht wegen einer anderen Schriftsprache komplett neu und anders geschreiben ist, sondern nur via Variablen und Parametern den jeweiligen Ländern angepasst ist. Also Wo liegt da das Problem ???

Hilfe es gibt Veränderungen, um gottes willen ich muss mich umgewöhnen ! ;-)

Ich sage ja auch nicht zu Dir ( entschuldige das DU ) schreibe mir mal aus der Kalten einen Firewall Script für einen Mikrotik Router der auch noch Cisco Kompatibel sein soll, zu einer DSL Anbindung mit Firmennetzwerk QoS, und einem Firewall mäßg getrennten auf WDS Bridging basierenden Ethernet Hotspot, mit WLAN AP Bridge, Raduisserveranbindung und Hotspotabrechnung . Das geht einfach mal nicht, wenn Dir jedliches Hintergrundwissen fehlt, bzw du die Scriptsprache und deren Kürzel nicht kennst. Das geht 100 % schief. (nicht signierter Beitrag von Andreas 742000 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 19. Apr. 2011 (CEST))

"Du" ist ok, siehe WP:Du. Verbesserungsvorschläge sind gerne gesehen, die müsstest du hier einbringen. XenonX3 - (☎:±) 16:29, 19. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt ist der Artikel Siehe oben, bei mir irgendwo, wo ich Ihn nun auch wiedergefunden habe, zwar in der Version von 14:30 und Zerquetschte Minuten, habe nun auch reichlich gelesen zum Thema wie Verfasse ich Artikel, aber die Logik in dem System fehlt mir Komplett!!! Sorry, aber es ist für mich weder eindeutig ersichtlich wie es nun weiter geht. Wenn ich nun Weiterschreiben sollte, falls ich nach dem Ganzen hickhack noch Lust habe, und meine Zeit mit derart umständlichen Bedienungsszenarien verschwenden möchte, was passiert dann ? Ich schreibe Weiter, und dann Bleibt es auf meiner Seite oder wie kommt es dazu das es Veröffentlicht wird ??? Wie Sieht es aus falls ich denn nochmal was Schreiben will ! Ich erstelle einen Artikel und dann passiert das selbe wie Heute nachmittag, ich muss warten bis Ihn einer in die private Quarantäne gestellt habe damit ich in Ruhe dran Arbeiten Kann ??? Gibts dafür nicht mal einfach Grundlegende Antworten oder Anleitungen, aus dem Ganzen was ich bis jetzt gelesen Habe, zum Erstellen von neuen Artikeln, und Hilfe für Neulinge wird keine meiner hier gestellten Fragen für mich folgerichtig erklärt... Sorry für diese Kritik. Im Zeitalter von Iphone und intuitiver Bedienung ist das ganze hier noch Meilen weit entfernt. Das soll jetzt keine Kritik am Lesesystem sein, ich Verbringe einige Zeit in und mit Wikipedia als Leser, das System ist durchdacht, und wirklich einfach zu bedienen... Andreas 742000 17:59, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wenn der Artikel brauchbar ist, verschieben wir ihn in denArtikelnamensraum. Kannst du entweder selber machen oder aber auch uns drum bitten.

Wenn du einen weiteren Artikel schreiben willst, kannst du eine UnNterseite in deinem Benutzernamensraum anlegen also auf gut Deutsch hier eine Seite anlegen.

Grundanleitungen gibts bei „Ðein erster Artikel“ oder im WP:Tutorial.

Das System für Autor_innen ist auch ganz gut durchdacht. Das problem scheint mir in erster Linie zu sein, dass der Prozess des Publizioerens einfach inhärent komplexer als der des Lesens und Navigierens ist. Man muss einfach an ziemlich viele Sachen denken, die die Software nicht übernehmen kann. Wenn du konstruktive Vorschläge hast, kannst du die gerne mit uns teilen. --goiken 18:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte bereits den Vorschlag gemacht, dass man den Edit Modus rein von der Gestaltung und Bedienbarkeit effekivieren könnte. Sozusagen wie du es Sagst, dass ich einen Artikel offline in meinem Userkonto Schreibe und dann auf veröffentlichen klicke , dass er zur Prüfung kommt, bzw mit der Option falls nix mehr geändert wird dieser über ein Häckchen in einer Einstellung nach einer Gewissen Zeit automatisch Veröffentlicht, bzw zur Prüfung kommt. Sollte die Funktion Automatisch Veröffentlichen nach XXX Tagen nicht angewählt worden sein, kann er von mir aus vom System gelöscht werden. Sollte so schwer nicht sein. Dazu nun gleich wieder die nächste Frage. Wenn ich nun an meinem Artikel Weiterschreibe, können alle das Mitlesen und darin Rumeditieren bis ... ist ja nun auch egal. Wenn der Artikel aber nun länger wird, oder es längern Dauern sollte bis er für mich fertig ist, ich Ihn nun aber nun auch nur auf meiner Seite Zwischenspeichere, haben da auch andere User / Admins Zugriff und können darin rumschreiben ? Andreas 742000 18:18, 19. Apr. 2011 (CEST)

Deinen Benutzernamensraum kann jede_r sehen und editieren. Die Konvention ist aber, dass dort nur du editierst, sofern du es nicht explizit anders wünscht. Gelöscht wird der grundsätzlich nicht. (Ausnahmen sind Sachen, die offensichtlich keinen Versuch eines Artikels darstellen: Werbung, Pöbeleien… ) --goiken 18:21, 19. Apr. 2011 (CEST)

(Nach BK, ich hab einfach Browser eine Seite zurück geklickt, meinen Text in die Zwischenablage kopiert und hier nochmal neu reingesetzt, ist kein Drama): Hallo Andreas, hier in der Wikipedia kann jeder in jedem Artikel „darin rumschreiben“. Kein Artikel „gehört“ einem einzelnen Benutzer. Das bestätigst Du auch jedes Mal, wenn Du auf speichern drückst (da steht rot umrandet: Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.). Hast Du eine umfangreiche Überarbeitung vor, kannst Du für eine – bitte wirklich begrenzte – Zeit die Vorlage {{inuse}} oben in die erste Zeile des Quellcodes setzen, um zu vermeiden, dass Bearbeitungskonflikte entstehen. Sollte aber die Ausnahme bleiben. --Die Schwäbin 18:27, 19. Apr. 2011 (CEST) PS: Bitte rücke Deine Diskussionsbeiträge mit einem bzw. mehreren Doppelpunkten ein. Das erleichtert die Übersicht. Danke.

…Und die Funktionen, die du ansprichst gibt es alle schon. Entwürfe werden, wie du nun wohl festgestellt hast, auf Unterseiten gelegt, und wenn du möchtest bei allen möglichen Leuten zwecks Feedback rumgereicht. Automatisch veröffentlichen macht dabei wenig Sinn. Der Artikel sollte veröffentlicht werden sobald er brauchbar ist: Das lässt sich nicht automatisch entscheiden.

Das, was du eine Effektivierung der Gestaltung und Bedienbarkeit nennst, hat auch seine Nachteile: Das WYSIWYM-Editing (Als Gegensatz zu WYSIWYG, was vom Konzept her deinem Vorschlag entspricht) hat den Vorteil, dass es sich leichter auf verschiedenste Plattformen übertragen lässt und im Layouting leichter zu vereinheitlichen ist. Wenn du zu viele Gestaltungselemente hast, werden Spiegel (=Kopien) für bspw mobile Endgeräte oder dieBuchfunktion ungleich schwieriger zu implementieren, als bei einem minimalistischen Quelltext. --goiken 18:31, 19. Apr. 2011 (CEST)

Sorry ich bin Sachse, tut zwar nix zur Sache, aber wir reden so wie wir denken ;-) Irgendwie versteht ihr mich nicht was meine Fragen bezwecken. Daher mal alles nocheinmal Umfangreicher so, dass ich Vielleicht auch Verstanden werde.

Vereinfacht gesagt besteht in dem Artikel von Goiken, aus einem Widerspruch, bzw einer Sache die mir nicht offensichtlich ist. Erst Schreibst du, jeder kann meinen Userraum sehen, und Editieren, einen Satz später wird das ganze revidiert. Gut oder ich bin einfach mal zu Blöde !

Mir geht es @ Goiken auch nicht um Wysiwyg es geht einfach mal darum, ich habe hier nun als Schemata ein Teil der Firmengeschichte ( siehe Artikel, miterlebt und auch rechargiert ), dass will ich nun in div Abschnitten erstmal ohne Formatierung in Worte fassen. Dann gerne auch mit eurer Hilfe, weil das Gekürzle ist mir einfach mal für den ersten Artikel zu kompliziert, in eine passende Form Bringen, so dass man sagen kann, so kann man den Text auf die Menschheit loslassen. Das im Nachhinein jeder Artikel Editiert und ergänzt werden kann, davon lebt Wikipedia. Aber ich bin der Meinung, mann sollte in Ruhe und ohne Zwischenschmierereien seinen Artikel zu Ende Schreiben können. Ober er Zwischenzeitlich gelesen werden kann ist mir dabei egal.

Aber wenn dann schon in der Entstehungsfase jeder drinne rumschreibt finde ich das für Sachliche Artikel ungeeignet. Deswegen hatte ich vorgeschlagen, denn Button nun gehts los, "Ihr dürft Ihn zerfleischen" Button einzuführen. Woher wissen die Kontrollorgane Admins, wann ich mit meinem Artikel soweit bin, dass er zumindestens Inhaltlich Vollständig ist. Eigentlich garnicht, Wage Vermutungen.

Und noch ne Frage an die Schwäbin, ich hatte das vorhins hier auch, BK, wie Ihr es nennt, aber mit Zurück war da nix, der von mir geschriebe Text war weg. Egal sicher ne Browser Einstellung falsch, nun aber auch egal... Machmal ist es doch nicht so einfach wie es aussieht.

Trotzdem Danke erstmal das meine Fragen hier zumindestens Versucht werden zu beantworten !

Ich hoffe ich habe diesmal alles Richtig gemacht mit euren Kurzel der Formatierung ;-)

Andreas 742000 19:02, 19. Apr. 2011 (CEST)

Meine Aussage zum Editieren auf Unterseiten war: Jeder kann (technisch gesehen) drin rumeditieren. Die Konvention ist es aber, das zu unterlassen. Wenn du in der Entstehungsphase deine Ruha haben willst, nimm dir eine Unterseite. Dein Fehler war, so eine Skizze an einem Ort abgelegt zu haben, wo bei uns nur halbwes stabile Artikel hinkommen. --goiken 19:09, 19. Apr. 2011 (CEST)

Sei mir nicht böse, Andreas 742000, aber zwei Anmerkungen:

• Du wurdest schon auf WP:BK verwiesen. Dort steht, wie du deinen Text wiederbekommst, wenn inzwischen ein anderer die Diskussion bearbeitet hat ("Bearbeitungskonflikt"). Der ist nicht weg. Das funktioniert bei jedem von uns. Das funktioniert auch bei dir.
• Ich habe das Gefühl, wenn du so viel (von den Hilfstexten, die wir geschrieben haben) lesen würdest, wie du hier schreibst, würden einige Probleme erst gar nicht entstehen.

Slow down. Relax.

Das System ist sicher verbesserungswürdig. Aber man muss erst versuchen, es auch zu verstehen, bevor man laut nach Verbesserungen schreit.

--Eike 19:21, 19. Apr. 2011 (CEST)

@ Eike : es ging mir bei der Aussage gegenüber der Schwäbin nicht darum, dass es eine BK Schutzfunktion gibt, die mir bis zur Darlegung nicht bekannt war, bzw auffällig geworden ist, sonder das die Wiederholt aufgeführte Browser Zurück Funktion einfall nicht bei, oder mit jedem Browser so funktioniert, wie diese von einigen Stamm-User angepriesen wird.

Und wenn ich hier als sg Neuling so nett Aufgenommen werde, der einfach mal losmachen will, weil er gerade mal Zeit und Lust hat, und sich aber so vorkommt ( Rein Bedientechnisch ) als wäre er in die CP/M , DOS oder Unix Äera zurückgebombt worden... Und wenn ich das jetzt mal Zeitlich zurück verfolge, gestern Sagt mir einer ganz nett, dass ist zu Komplex für ne Ergänzung, also Schreib doch nen Neuen Artikel. Und ich gebe zu bedenken, dass System weiss sehrwohl das es mein Erster Artikel werden sollte... Nein man kann Gleich loslegen, und dann Steht man da, und ein Teil der Mühen sind schonmal nach 1 Stunde für die Katze.

Benutzerfreundlichkeit gibts nur auf der Leserseite, habe ich schon bereits festgestellt und gesagt, ohne jetzt nochmal alles hochzukauen, aber rein von der Autoren Seite ein Graus, und das wurde mir auch hier schon bestättigt.

Kritik ist Form der Kommunikation, bei der Fehler uä. aufgezeigt werden sollen. Es soll nicht das ganze System Wikipedia schlecht gestellt werden. Wenn das System nun aber schon weiss, dass es der 1. Artikel ist, Euer System vergisst ja nichts !!! Dann kann man aber auch ersteinmal eine Einfach leicht Verständliche Anleitung anzeigen, und mögliche Wege in Form einer Blockstuktur darstellen, damit ein Neuling auch zurecht kommt und nicht in solche Fallen rennt wie ich. Einfach mal Drüber nachdenken, Betriebsblindheit ist auch eine Form der Ignoranz !!! Das aber nur mal am Rade des Geschehens. Wer Jahre, jahrzehnte mit ein und dem System arbeitet, sich bis ins letzte damit bestens auskennt, ist nicht oder nur schwer bereit neue Wege zu gehen. Das als Kleine Anmerkung aus meinem Berufsleben, solche Wortschwalle, wie das haben wir schon immer so gemacht, oder wir wollen keine Neuerungen , sowas hängt mir in meiner über 20 Jährigen Berufszeit zum Halse raus. Das Computersysteme nicht alles machen können sollen, oder sollten, ist das eine, aber diese ich Sag jetzt mal Antike Form der TextVerarbeitung ist wirklich Steinzeitlich angehaucht.

Und wenn ich die Links zu den Einzelnen Hilfen Sehe, die mir Gepostet wurden, dass eine ist da Versteckte, dass andere steht wiederum da. -> Ich will nicht wissen wieviele Leute Wikipedia schon den Rücken als Autor gekehrt haben, wegen dieser Umstände. Bestes Beispiel. Stell dich in eine Einkaufszentrum, und nimm einen Laptop mit INet Zugang. Aufgabe nun, suche dir 30 Leute aus den Altersklassen 18 bis einschliesslich 65 heraus, und die sollen dir vor deinen Augen Zeigen, ob Sie ein Produkt oder auch Kleidungsstück welches Sie bei sich tragen auch nur bei Wikipedia finden. Da hast du ne Trefferwahrscheinlichkeit von 95 % . Nun Dreh die Aufgabe rum, Sie sollen dir nach einen Artikel der Textmässig vorgeschrieben ist, nur nicht all zu lang, bei Wikipedia online stellen.... Ich hoffe du Verstehst diese Aussage jetzt.