Wikipedia:Löschkandidaten/24. August 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

BLF (gelöscht)

Wikipedia ist kein Vereinsregister. --TMFS 00:18, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen --Verwüstung 00:19, 24. Aug 2005 (CEST)

weg damit -- Spongo 00:23, 24. Aug 2005 (CEST)

ack Löschen --magnummandel 00:49, 24. Aug 2005 (CEST)

zu kurz, keine wissenswerten Infromationen. Löschen --DarkScipio 10:36, 24. Aug 2005 (CEST)

Der Autor hat sich verirrt. Das Vereinsregister wird beim zuständigen Amtsgericht geführt. Gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 11:12, 24. Aug 2005 (CEST)

Offener Kanal Worms (erledigt, LA unzulässig)

Artikel stand schoneinmal zur Dikussion. Damals gab es ein unentschieden zwischen behalten und löschen und wurde somit behalten. Allerdings haben wir mitlerweile soviele Offene Kanäle gelöscht mit Hinweis auf Alleinstellungsmerkmal und Relevanz, dass wir mal eine Grundatzdiskussion führen sollten, ob wir OKs jetzt generell behalten, oder löschen. Ein Alleinstellungsmerkmal ist jedenfalls auch beim OK Worms nicht gegeben. --magnummandel 00:30, 24. Aug 2005 (CEST)

Vor dem Stellen von Löschanträgen bitte die Löschregeln zur Kenntnis nehmen: Wiederholte Löschanträge sind grundsätzlich unzulässig. Darüberhinaus sollen auf WP:LK keine Grundsatzdiskussionen geführt werden ("Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären"). --kh80 •?!• 01:56:02, 24. Aug 2005 (CEST)

Meine volle Zustimmung. Wenn du eine Grundsatzdiskussion führen willst, dann mache das. Aber nicht hier. --intheUSA ^Talk 07:57, 24. Aug 2005 (CEST)

Korrekt, bekenne mich schuldig ;-) Diskussion befindet sich auf meiner Diskussionsseite. Bitte um rege Beteiligung. --magnummandel 11:31, 24. Aug 2005 (CEST)

Diese LA-Regel hier als Totschlagargument zu verwenden halte ich nicht für richtig, denn es gibt "neue Aspekte", nämlich die Löschdiskussionen zu anderen Offenen Kanälen. Hierbei kristallisierte sich die Meinung heraus, dass die einzelnen zu wenig Unterscheidungsmerkmale aufweisen, so dass es sinnvoller erscheint, sie allesamt unter dem Lemma Offener Kanal zu listen. Ich habe den Inhalt in diesen Artikel verschoben. --Uwe G. ¿Θ? 14:16, 24. Aug 2005 (CEST)

Also, Dein "Totschlagargument"-Argument, nur weil sich jemand an die Löschregeln hält, ist auch nicht grad dolle. ;-)

Ich nehme an, Dir ist entgangen, dass der Löschantrag für Offener Kanal Worms vor weniger als drei Wochen gestellt wurde. Seit dem gab es keine "Löschdiskussionen zu anderen Offenen Kanälen", sondern es gab lediglich einen einzigen LA (Offener Kanal Fulda). Da kann man nun wirklich nicht davon reden, dass sich die Einstellung auf WP:LK grundlegend geändert hätte.

Und dazu, dass Du aus Offener Kanal Worms einen Redirect gemacht hast: Ich erlaube mir, das wieder zurückzusetzen. Du hast damals in der Löschdiskussion für "Löschen" gestimmt, der Admin hat sich für "Behalten" entschieden. Get used to it – oder diskutier es an geeigneter Stelle aus, bevor Du eine solche Aktion durchführst ... Im übrigen führst Du Dein Argument selbst ad absurdum, indem Du den gesamten Text einfach rüberkopierst: Würde es nichts über diesen Kanal zu sagen geben, müsste man nicht vier Absätze darüber schreiben. --kh80 •?!• 15:20:20, 24. Aug 2005 (CEST)

From Us

IMO mangelnde Relevanz, wurde schon einmal gelöscht, Bild mit URV Verdacht (siehe entsprechend verlinkte Webseite) --chris 論 00:50, 24. Aug 2005 (CEST)

Wurde schon einmal in kürzerer Form gelöscht. Wenn man aus der auf den ersten Blick umfangreichen Diskographie Demos und Compilations rausstreicht, bleibt nicht viel übrig. löschen. --Zinnmann d 01:39, 24. Aug 2005 (CEST)

Nicht viel, nein, aber die erforderlichen zwei kommerziellen Alben (Debüt auf Fatsound und Split auf Boombatzerecords)--Alaman 08:56, 24. Aug 2005 (CEST)

Split ist eine Single. Würde ich nicht als Album werten. --Zinnmann d 10:20, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich sehe einen Track auf einer Compilation und eine Single. Der Rest sind Demos und Selbstverlag. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 11:16, 24. Aug 2005 (CEST)

ack eine kommerzielle CD ist Pflicht, mind. 5000er Auflage (steht weiter oben bei den Wikipedia:Relevanzkriterien) Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:18, 24. Aug 2005 (CEST)

Lena Jacobi (gelöscht)

Wikipedia ist kein Personenverzeichnis. Die besondere Bedeutung von Lena Jacobi geht aus dem Artikel (derzeit) nicht hervor (siehe Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist). -- Österreicher 00:54, 24. Aug 2005 (CEST)

Sieht ja ganz sympathisch aus, aber ich kann beim besten Willen noch keine Relevanz erkennen. Löschen -- Aquilon 02:10, 24. Aug 2005 (CEST)

derzeit nicht enzyklopädierelevant: 1 aufsatz und ne grau verlegte magisterarbeit reichen nicht. thema der m.a.-these ist interessant, wird aber auf Dunkelziffer der Armut dargestellt, daher kein bedarf an daten zur autorin. löschen --Bärski 09:30, 24. Aug 2005 (CEST)

Na Glückwunsch zum erfolgreich bestandenen Studium. Das reicht aber noch nicht ganz. Löschen --Juesch 09:43, 24. Aug 2005 (CEST)

Da gibt es sicher bedeutendere Personen. Aber mal kurz in der wikipedia gewesen zu sein, ist doch auch ganz schön. Mangels Relevanz bitte löschen. -- Turmbläser 09:58, 24. Aug 2005 (CEST)

Laut Wikipedia:Themendiskussion/Biografie ist "Habilitation und / oder Professur an einer anerkannten Hochschule" bzw. eine vergleichbare Leistung/Position das Relevanzkriterium für Wissenschaftler. Bei Frau J. noch nicht erfüllt. Löschen --Carlo Cravallo 10:16, 24. Aug 2005 (CEST)

Die arme Frau sollte mehr essen. Sie ist ja ganz abgemagert. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 11:27, 24. Aug 2005 (CEST)

Die WP hat ein eigenes Lemma zum Thema ihrer Magisterarbeit, das ihre Arbeit als erste der Belegstellen aufführt. Der Artikel ist sauber geschrieben. Ich sehe keinen Grund zur Löschung auch wenn andere relevanter sein mögen. Peinliche Angriffe zur Person sind jedenfalls kein Argument. Behalten. --Lixo 12:26, 24. Aug 2005 (CEST)

huch und weil jemand ihre arbeit in der Wikipedia verlinkt hat ist sie relevant? cool ich werde auch gleich mal meine sachen verlinken ?!? .. 'löschen wegen relevanzmangel ...Sicherlich ^Post 12:31, 24. Aug 2005 (CEST)

Fundstück: Das sagt Lena Jacobi selbst auf Benutzer_Diskussion:Temistokles: Hallo Temistokles, ich bin Lena Jacobi. Warum hast Du über mich einen Eintrag verfasst?? Ich bin keine berühmte Persönlichkeit! Jetzt stehe ich unter "Soziologie" in einer Reihe mit berühmten Soziologen und Soziologinnen. Das macht keinen Sinn und ist irreführend. Wie kommst Du überhaupt auf die Idee? Wer bist Du? SEHR SYMPATHISCH DIE DAME! --Bärski 12:44, 24. Aug 2005 (CEST)

Die Relevanz kann ich nicht beurteilen. Ich habe den Artikel aber soeben im Portal Soziologie eingetragen. Da sich jetzt die offenbar etwas weniger berühmte Dame selbst geäußert hat, bin ich jetzt auch für löschen. Da sieht man mal wieder, wozu so ein Portal gut sein kann. ;-) --jpp ?! 12:46, 24. Aug 2005 (CEST)

just for the record: Lena Jacobi hatte sich schon am 16. August über ihre Enyzklopädizität mokiert. --Bärski 12:53, 24. Aug 2005 (CEST)

Stimmt. War mir aber erst nach Schreiben meines Beitrags aufgefallen. --jpp ?! 15:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Frau Jakobi möchte hier nicht erwähnt werden. Zur Wahrung ihrer Persönlichkeitsrechte habe ich den Beitrag gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 13:08, 24. Aug 2005 (CEST)

habe die löschung auf Benutzer_Diskussion:Temistokles vermerkt. --Bärski 13:22, 24. Aug 2005 (CEST)

Origa (schnellgelöscht)

reicht nicht mal für einen Stub --Timer ✉ 01:17, 24. Aug 2005 (CEST)

Schnellgelöscht. Es wurde ja nicht mal definiert, was das sein soll. --Zinnmann d 01:33, 24. Aug 2005 (CEST)

Terrorkom (gelöscht)

Clan-Kiddies, nicht relevant. --Verwüstung 01:31, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen -- Aquilon 02:12, 24. Aug 2005 (CEST)

Hochkant raus AN 07:05, 24. Aug 2005 (CEST)

Wieder so ein nichtssagender Clan, der meint, WP wäre eine Werbeplattform (obwohl der Name ausnahmsweise von Kreativität zeugt) -> löschen, gerne auch schnell --gunny ^Rede! ^Hilfe! 07:51, 24. Aug 2005 (CEST)

SLA-gestellt. --Alaman 08:27, 24. Aug 2005 (CEST)

Da die Admins im Moment ja scheinbar schlafen, ist der SLA ja wohl erledigt... müssen wir uns weiter damit rumplagen... --gunny ^Rede! ^Hilfe! 10:35, 24. Aug 2005 (CEST)

Toolittle hält offenbar die Freizeitbetätigung von 39 Leuten (!!!) für enzyklopädisch wichtig - ich diese Aktion für einen Störversuch, damit wir uns mit so einem Sch... statt mit produktiveren Betätigungen befassen müssen. Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Toolittle#Terrorkom AN 11:12, 24. Aug 2005 (CEST)

sieh einfach mal in die Regeln, ehe du einem nicht ganz neuen Benutzer Störversuche vorwirfst. -- Toolittle 14:44, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen! Christian Bier 10:36, 24. Aug 2005 (CEST)

Ohne besondere Bedeutung. – Löschen, am besten schnell. --kh80 •?!• 10:47:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Getonnt den Quatsch. ((ó)) Käffchen?!? 11:23, 24. Aug 2005 (CEST)

4 Promille

Relevanz nicht ersichtlich. Gibt's irgendwelche Veröffentlichungen? --Zinnmann d 01:36, 24. Aug 2005 (CEST)

Ja, siehe http://www.4promille.de/platten.html --Verwüstung 01:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Nein, siehe den einen einzigen Satz unter 4 Promille. So wie jetzt - weg AN 07:07, 24. Aug 2005 (CEST)

Diesen substub bitte löschen.--intheUSA ^Talk 07:58, 24. Aug 2005 (CEST)

Nur ein Satz, keine Relevanz erkennbar -> WECH --gunny ^Rede! ^Hilfe! 08:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Habs mal erweitert, besser so? --Alaman 08:48, 24. Aug 2005 (CEST)

jetzt ein gültiger stub. 4 plattenveröffentlichungen sind relevant genug. nichtsdestotrotz würd ich gern das verhältnis von "unpolitisch" zu "Störkraft" beleuchtet wissen. mit magengrummeln: behalten --Bärski 09:38, 24. Aug 2005 (CEST)

Kann man vielleicht noch erweitern. Ich lerne auf diese Weise neue Bands kennen, auf die man sonst nie kommen würde - was es so alles gibt... behalten und ausbauen Adlerwarte 10:27, 24. Aug 2005 (CEST)

behalten enthält genpgend relevante Informationen. --DarkScipio 10:31, 24. Aug 2005 (CEST)

behalten Zahl der Veröffentlichungen ... Aufklärer 11:24, 24. Aug 2005 (CEST)

Behalten, erfüllen R-Kriterien, Artikel mittlerweile über Stubniveau. --Uwe G. ¿Θ? 14:31, 24. Aug 2005 (CEST)

dito! Behalten Christian Bier 15:25, 24. Aug 2005 (CEST)

Softpedia

Werbung für eine Webseite. --Verwüstung 01:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen, und gleich einen LA in en: stellen. --Aineias © 09:47, 24. Aug 2005 (CEST)

Wer die Webseite finden will, soll sich einer Suchmaschine bedienen, daher löschen. Adlerwarte 10:30, 24. Aug 2005 (CEST)

Winload.de ist auch nicht in der Wikipedia vertreten. löschen --FNORD 12:24, 24. Aug 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:31, 24. Aug 2005 (CEST)

ELSA Alumni Deutschland (erledigt, Redirect)

keine Relevanz dieses Vereins erkennbar. WP ist kein Vereinsverzeichnis. --Finanzer 02:04, 24. Aug 2005 (CEST)

Inhalt kann locker bei ELSA eingearbeitet werden. Löschen -- Aquilon 02:20, 24. Aug 2005 (CEST)

Habs getan. Kann gelöscht werden. --Alaman 08:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich hab's mal redirectet. --intheUSA ^Talk 09:18, 24. Aug 2005 (CEST)

Männer vom Morgenstern (erledigt, bleibt)

keine Relevanz erkennbar, ein Heimatverein halt, WP ist kein Vereinverzeichnis --Finanzer 02:07, 24. Aug 2005 (CEST)

Finde ich durchaus relevant. Veröffentlichen durchaus zahlreiche sehr informative heimatkundliche Bücher. Wenn man die Zwei-Bücher-Schwelle bei Autoren überträgt, dann hüpfen sie aber ganz lässig drüber. behalten --::Slomox:: >< 02:43, 24. Aug 2005 (CEST)

Bin für behalten. Man könnte es noch etwas kürzen, aber schaden tuts niemandem.--Löschfix 02:58:03, 24. Aug 2005 (CEST)

Heimatkundeverein der 1882 gegrüdet wurde und einige Bücher veröffentlicht hat? Behalten. --Alaman 08:31, 24. Aug 2005 (CEST)

dito. behalten --Bärski 09:42, 24. Aug 2005 (CEST)

Ebenso behalten --DarkScipio 10:28, 24. Aug 2005 (CEST)

Das hier ist mehr als ein Kegelverein behalten --FNORD 11:38, 24. Aug 2005 (CEST)

Auf jeden Fall Behalten. Über 52.000 google Treffer, das ist kein Dorfclub. Der Verein ist in Fachkreisen überregional bekannt und geachtet! Gruß --Vulkan 12:07, 24. Aug 2005 (CEST) "Sein Wirkungsbereich erstreckt sich über das ganze Land an Weser- und Elbemündung (Mit ein paar Millionen Menschen die dort Leben!). Jedoch gibt es darüber hinaus auch Mitglieder im weiteren Deutschland und sogar im Ausland."" --Vulkan 12:09, 24. Aug 2005 (CEST)

Joseph Ferdinand Leopold (erledigt, redirect)

Der Inhalt passt nicht zum Lemma. Außerdem wird es keine nennenswerte Infos über einen Siebenjährigen geben.# -- 134.109.132.160 02:14, 24. Aug 2005 (CEST)

Einige Personen möchten die Wikipedia gerne zu einem genealogischen Handbuch des Adels ausbauen, ungeachtet der Leistungen der dargestellten Personen. löschen --::Slomox:: >< 02:47, 24. Aug 2005 (CEST)

Rettet den armen Jungen, der mit Sieben sterben musste, vor der Wikipedia. Löschen -- €pa 03:29:20, 24. Aug 2005 (CEST)

gesamter inhalt steht auch schon beim vater Maximilian_II._Emanuel, also hier entbehrlich. redirect schadet nix, nützt aber vielleicht auch nix. löschen, evtl. redirect --Bärski 09:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Schließe mich Begründungen meiner Vorredner an. Löschen --Carlo Cravallo 10:09, 24. Aug 2005 (CEST)

behalten auch eine ,,Genealogie" kann wertvoll für Informationssucher sein, was wäre durch das Löschen gewonnen?

Diese Information ist bei Maximilian II. Emanuel integriert. Eine eigene Seite ist nicht mehr sinnvoll. löschen Adlerwarte 10:36, 24. Aug 2005 (CEST)

Redirect auf den Papa angelegt. Erledigt. ((ó)) Käffchen?!? 11:10, 24. Aug 2005 (CEST)

Unterschleißheimer See

Dieser Werbe-Artikel beschreibt eine offenbar hundskomune Badeanstalt. Nicht relevant genug für WP. --DonLeone ^Pub 09:51, 24. Aug 2005 (CEST)

in seiner eigenschaft als freizeitangebot wird dieser see bereits bei Unterschleißheim aufgeführt. das reicht auch. löschen --Bärski 09:59, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen Christian Bier 10:37, 24. Aug 2005 (CEST)

dann bitte auch den entsprechenden link in Unterschleißheim entfernen: der rote link dort hat vermutlich den Artikelschreiber inspiriert. --Pik-Asso @ 12:08, 24. Aug 2005 (CEST)

löschen --Parvati 12:27, 24. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Autor Information (erledigt, gelöscht)

Ich bin der Autor dieser Kategorie und habe sie durch einen Fehler beim Erweitern eines Artikels von meiner Wiki zum Wikipedia Artikel mitgepastet. Bitte löschen ! Begründung: Diese Kategorie wird nicht benötigt also weg damit (Kategorie:Autor_Information). --Gego 09:54, 24. Aug 2005 (CEST)

Amalgam_Comics (erledigt, bleibt)

Gibt keinen Comicverlag dieses Namens, Amalgam Comics war ein kurzlebiges Label unter dem Marvel und DC in Kooperation ein paar Comics veröffentlicht haben. Keinen eigenen Artikel wert, kann man kurz bei Marvel Comics und DC Comics erwähnen. -- Mreini 10:01, 24. Aug 2005 (CEST)

Im Prinzip hast du natürlich recht, das Problem ist einfach, bei sowas leidet die Benutzerfreundlichkeit extrem. Wenn jemand wissen will, was Amalgam Comics war, will er das nicht in den unübersichtlichen Marvel Comics und DC Comics suchen (nicht alle kennen crtl+f). --Alaman 10:09, 24. Aug 2005 (CEST)

So ist es. Zu welchem Verlag sollte man das denn überhaupt redirecten, zu beiden gleichzeitig geht ja wohl schlecht. Behalten.--intheUSA ^Talk 10:12, 24. Aug 2005 (CEST)

Für Comic-Fans ist das schon relevant. Denn niemals sonst sind Comics erschienen, in denen z. B. Superman und Spiderman gemeinsam auftraten. Behalten. --jpp ?! 10:21, 24. Aug 2005 (CEST)

Behalten, wenn man etwas wissen will sucht man nach Amalgam Comics und weiß eben nicht, daß man bei anderen Artikel nachschauen kann. --DarkScipio 10:23, 24. Aug 2005 (CEST)

behalten. Begründung: siehe oben. --Skaramuz 11:31, 24. Aug 2005 (CEST)

Warum bin sogar ich für's Behalten? AN 11:35, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich habe den Löschantrag mal entfernt, weil die Meinung zu dem Thema ja sehr eindeutig ist. Erledigt. ((ó)) Käffchen?!? 11:50, 24. Aug 2005 (CEST)

Hab den Artikel erweitert und richtiggestellt. Hätt ich wohl gleich so machen sollen :) -- Mreini 14:05, 24. Aug 2005 (CEST)

Absturz-Party (SLA)

Die Absturz Party wurde im Juni 04 gegründet und bezeichnet ein Koma-Saufen mit einem Absturz als entgültiges Ende. Zukünftig strebt Absturz-Party auch ein höheres Niveau an. Prima. --Ureinwohner 10:18, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen, geringe Relevanz, Selbstdarstellung. --Jordan1976 10:20, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen dürfte klar sein warum. --DarkScipio 10:22, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich denke nicht das Absturz-Party gelöscht werden sollte. DIe Organisation ist groß und hat viele Mitglieder über Deutschland verteilt. Ich denke schon das soetwas in eine freie Enzyklopädie gehört. Zahlreiche Clans von Computerspielen etc. sind ja auch eingetragen. Wir sind eben ein Clan für Partys!

Da ist ja mein alter Abi-Verein relevanter... -> Löschen --gunny ^Rede! ^Hilfe! 10:24, 24. Aug 2005 (CEST)

Du und dein Abi Verein mit 16.000 Leuten auf 3 Partys. Du bist nichts als ein prahler. Sorgenkind. Es sind genug Leute zu finden die sich für unsere Organisation interessieren. Wir haben mehr Mitglieder als im Gästebuch verzeichnet sind. Viele sind nicht auf der Seite aktiv, sehen sich nur die Bilder und News an. Hier zu löschen wäre ignorant! Absturz-Party ist ein Begriff! Behalten

Wie gesagt eine solche Party-Organisation ist schon relevant nicht nur für seine Mitglieder. Mag sein das euch die Organisation kein Begriff ist aber eben darum sollte sie ja in der Wikipedia stehen. -> Behalten

unenzyklopädischer stil. selbstdarstellung. drogenverherrlichung. löschen --Bärski 10:31, 24. Aug 2005 (CEST) EINmal fett pro beiträger reicht übrigens

Wer hier nicht mit 4 Tilden unterschreibt (~), der hat sowieso nix zu melden. Die Diskussion ist müssig, ich bin ob der Dreistigkeit der Einsteller für eine Schnellöschung --gunny ^Rede! ^Hilfe! 10:33, 24. Aug 2005 (CEST)

dito! Löschen Christian Bier 10:38, 24. Aug 2005 (CEST)

einsteller hat LA entfernt. jetzt bitte schnelllöschen. --Bärski 10:42, 24. Aug 2005 (CEST)

Laut den Gästelisten auf der Webseite hat unter dem Strich bisher eine niedrige 2-stellige Gesamtzahl von absturzwilligen Personen an diesen Koma-Events teilgenommen. Das reicht für eine Relevanz nicht aus. Löschen, gern auch schnell --Carlo Cravallo 10:45, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich sag ja: mein Abiverein hatte insgesamt etwa 12000 Leute auf den 3 Partys... --gunny ^Rede! ^Hilfe! 10:47, 24. Aug 2005 (CEST)

Saufgelage mit max. 15 Personen --> so was von unrelevant, schnelllöschen Bitte! Lie sel 10:54, 24. Aug 2005 (CEST)

Es steht jetzt lange genug hier... SLA gestellt. --gunny ^Rede! ^Hilfe! 10:58, 24. Aug 2005 (CEST)

Absturzparty ist Idiotie (wie vieles in Deutschland). Unsereins ist bei der Loveparade auf den Bäumen herumgeklettert, ohne abzustürzen!

Im Übrigen könnte man ein Betriebsfest bei Microsoft auch Absturzparty nennen!

Integrator

Integrator-Abk. für integrated service carrier? Wie soll das denn gehen? Ein Inegrator ist jmd. der etwas integriert und nicht anderes! Also weg damit! Christian Bier 10:35, 24. Aug 2005 (CEST)

Am Thema vorbei... löschen, wenn sich da nicht jemand zur Rettung findet... --gunny ^Rede! ^Hilfe! 10:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Unter einem Integrator hätte ich eher einen Integrierverstärker (siehe z.B. http://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/0412061.htm) verstanden. Löschen Adlerwarte 11:00, 24. Aug 2005 (CEST)

Wenn überhaupt ein Sammelbegriff für diese Logistikunternehmen erklärt werden muss, dann doch bitte unter dem Lemma Integrated Service Carrier. Was ich allerdings auch für zweifelhaft halte, weil dieser Begriff noch nicht einmal in Glossar der Logistik aufgeführt ist. Löschen --Carlo Cravallo 11:12, 24. Aug 2005 (CEST)

Der Text war Quatsch, das Lemma ist es aber sichern nicht. Als BKS behalten.

Unter diesen Umständen kann man das Lemma behalten. Adlerwarte 11:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Der Begriff "Integrator" ist z.B. auf www.mylogistics.de 20x zu finden. Auch in Verwendung auf den Seiten von www.logistik-inside.de oder vom Vlaam Institut foor de Logistiik www.vil.be Der Begriff "Integrator(en)" ist in der Logistik ein feststehender Fachbegriff (wenn jedes Lexikon alles beinhaltet bräuchten wir ja auch nicht wikipedia :-) ) Der Begriff wird aber auch z.B. verwendet von Prof. Dr. Richard Vahrenkamp Fachgebiet Produktionswirtschaft und Logistik, Uni Kassel Vortrag "Strategien der Verkehrsverlagerung für den Flughafen Frankfurt" FH Wolfenbüttel, Fachbereich Transport und Verkehrswesen: Marktformen der Transportwirtschaft Siehe auch z.B. Logistikdienstleister als Service-Integratoren, Forschungsvorhaben 2002 bis 2005 Uni Köln, Prof. Delfmann, der --Petzibaer 14:05, 24. Aug 2005 (CEST)

aktuell als BKL, Behalten --Uwe G. ¿Θ? 14:33, 24. Aug 2005 (CEST)

Untoten (erl. überarbeitet)

So ist das kein Artikel. Unverständlich. Viel POV. Es wird nicht klar worum es überhaupt geht. --DonLeone ^Pub 10:41, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen Christian Bier 10:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Ja, löschen. ((ó)) Käffchen?!? 11:07, 24. Aug 2005 (CEST)

habs schnell mal umformatiert und sehr entrümpelt. sollte jetzt so durchgehen. anzahl der plattenveröffentlichungen machen sie relevant genug. --Bärski 11:06, 24. Aug 2005 (CEST)

Ja, jetzt besteht kein Löschgrund mehr. LA raus. --DonLeone ^Pub 11:21, 24. Aug 2005 (CEST)

Airlinesim

Browserspiel mit 1200-1400 Spielern. Ist das hier richtig aufgehoben? Ich bezweifele das.-- ((ó)) Käffchen?!? 10:50, 24. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel ist mal gut geschrieben, verglichen zu ähnlichen Seiten. Das Spiel ist dem Anschein nach nicht für jedermann gedacht, sondern für Leute die sich mit der Materie auskennen, was die geringe Anzahl Spieler erklären mag. neutral --DonLeone ^Pub 11:00, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte löschen --christian g [aka guenny] (+) 11:33, 24. Aug 2005 (CEST)

Behalten. Sehe keinen Grund, warum etwas gelöscht werden soll, dass im Kern nur was für Spezialisten ist. Die Relativitätstheorie hab ich auch nicht durchstiegen und der Artikel interessiert trotzdem. Was die Relevanz angeht: wieviele Spieler braucht man denn, damit es genug sind (und wer überprüft diese Anzahl?)? MfG --Skaramuz 11:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe verstanden was das ist. Und ich denke trotzdem es hat hier nix verloren! ((ó)) Käffchen?!? 11:48, 24. Aug 2005 (CEST)

Klar glaub ich dir, dass du das verstanden hast. Warum auch nicht? --Skaramuz 11:53, 24. Aug 2005 (CEST)

löschen (die spielerzahl ist maximal 1.200 bis 1400! von der wahren steht da nix) ... IMO unrelevant ...Sicherlich ^Post 13:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Die Spielerzahl (wenn sie stimmt) ist grenzwertig, aber 997 Googlehits sprechen nicht gerade für eine starke Verbreitung. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:35, 24. Aug 2005 (CEST)

Das Projekt befindet sich nachwievor in der Entwicklungsphase und ist derzeit für alle Spieler geschlossen. Das Spiel gibt es noch gar nicht: Löschen --Jordan1976 14:38, 24. Aug 2005 (CEST)

Comduo

Dieses Spiel ist blos ein Clone des bekannteren Comunio Browserspieles welches bei uns schon ausreichend dargestellt wird. Die Artikel sind zudem nahezu textgleich. -- ((ó)) Käffchen?!? 10:52, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte löschen --christian g [aka guenny] (+) 11:33, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen. Ist wohl von den selben Leuten gestaltet, die auch comunio machen. Sollten Comduo als Extrateil in den bestehenden Comunio-Artikel einbauen. --Skaramuz 11:44, 24. Aug 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:36, 24. Aug 2005 (CEST)

Cruel-Wars

Ein Strategie-Browserspiel wie alle anderen auch. Resourcen scheffeln, Planeten erobern...gähn. Standardware eben. -- ((ó)) Käffchen?!? 10:53, 24. Aug 2005 (CEST)

"(...) Nach der Registrierung erhält man seinen ersten Planeten. (...)" - Damit kann die Wikipedia kaum mithalten... ;-) Ehm... weg AN 11:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte löschen --christian g [aka guenny] (+) 11:34, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich will auch meine eigenen Planeten... damit ich diesen Müll da entsorgen kann --gunny ^Rede! ^Hilfe! 11:40, 24. Aug 2005 (CEST)

Erstmal Behalten. Kann mich mal bitte einer aufklären (gerne mit Beitrag auf meiner Diskussionseit): Ist ein Browserspiel es nun wert hier eingetragen zu sein oder nicht? Und gibt es Regeln, ab wann es zu langweilig ist? Die hier eingestellten Argument überzeugen mich nicht. Ein unprofessionelle Formulierung ist wie von AN angemerkt ist kein Grund für einen LA. --Skaramuz 11:42, 24. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkte 7.2 und 7.5 hier vor allem im Sinne von Werbung für ein relativ unbekanntes Spiel. ((ó)) Käffchen?!? 11:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Ok hab ich gelesen und eingesehen. Aber sb wann ist denn nun ein Spiel bekannt genug, damit so ein Eintrag nicht mehr als Werbung gilt? --Skaramuz 12:04, 24. Aug 2005 (CEST)

Die größten drei oder so... ((ó)) Käffchen?!? 12:48, 24. Aug 2005 (CEST)

Tut mir leid, wo könnte ich mich als professioneller Spieler bewerben? Bereits das Möchtegerne-SF-Geschwurbel unter Die offizielle Cruel-Wars - Story ist hochgradig inakzeptabel - dafür habe ich die Anzahl der Spieler nicht mal gefunden (ich sagte doch kürzlich: Wenn ich mal Humor zeige, fühlen sich nicht alle dem gewachsen... :-((( ) AN 11:49, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte meine Anmerkungen nicht persönlich nehmen. Persönlich werden kannst du schon... macht mir gar nichts aus, denn: Wenn man schon keinen Humor hat, muss man nicht immer gleich losweinen. Aber nichts für ungut. --Skaramuz 12:04, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich weine nicht, sondern lache fast bis zum Unter-den-Tisch-fallen wenn ich dieses Planeten-Aliens-Raumschiffe-Standardgeschwurbel sehe (wenn jemand so persönliche Fragen stellt... :-)))) ) AN 12:08, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich vermute langsam, dass ich mich erstmal noch ein, zwei Wochen durch solche Sachen durchlesen muss, um entsprechend Erfahrung zu sammeln. Gehe ich recht in der Annahme, dass es Spiele solcher Art täglich als Dutzendware gibt? Und was das weinen angeht: War eigentlich mehr auf mich bezogen... tortzdem gut zu wissen, dass dirs noch Spass macht ;)... --Skaramuz 12:15, 24. Aug 2005 (CEST)

Relativ unbekannt, für Einträge solcher Art gibt es spezielle Webseiten (wie onlineplayers.de), enzyklopädischen Wert sehe ich nicht. Offnebahr haben die unzähligen Browsergameanhänger die WP als Werbemedium entdeckt. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:41, 24. Aug 2005 (CEST)

Freewar

Ein Fantasy-Browserspiel. Und wie immer wir als Standardfloskel auf die "Kommunikation der Spieler untereinander viel Wert gelegt". Das steht bei jedem Browserspiel... -- ((ó)) Käffchen?!? 10:56, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte löschen --christian g [aka guenny] (+) 11:38, 24. Aug 2005 (CEST)

Heute sind die Browsergames dran, was? :) - Da dieses Game über 20k Mitspieler hat und momentan fast 1000 online sind, sollte man den LA nochmal überdenken. >20k ist für ein deutsches Browsergame schon eine gewaltige Anzahl an Spielern. neutral --FNORD 12:21, 24. Aug 2005 (CEST)

Kategorien bieten viele Vorteile! ((ó)) Käffchen?!? 12:49, 24. Aug 2005 (CEST)

733 Googlehits, fast alles Forenbeiträge mit Werbecharakter, bei spielecharts.com sind sie auf Platz 8. Eher Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:57, 24. Aug 2005 (CEST)

Visions of Zorth

Ein Browserspiel nach normaler Machart. -- ((ó)) Käffchen?!? 10:58, 24. Aug 2005 (CEST)

"(...) Eine aktive und hilfsbereite Community mit ca. 150 täglich aktiven Spielern (...)" - Meine Güte! Allerschnellstens weg AN 11:08, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte löschen --christian g [aka guenny] (+) 11:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Kein Kommentar -> löschen --gunny ^Rede! ^Hilfe! 11:39, 24. Aug 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:58, 24. Aug 2005 (CEST)

Weltenraum

Ein Browserspiel mit ein paar hundert Spielern. Das ist nix in der Branche. Artikel gibt zudem zu, daß es nicht sonderlich bekannt ist. Hier sind aber nicht die Gelben Seiten zur Erhöhung der Bekanntheit! -- ((ó)) Käffchen?!? 10:59, 24. Aug 2005 (CEST)

"Das Spiel läuft anders als andere grosse Browserspiele seiner Art wie OGame nicht in Echtzeit ab, sondern ist in sogenannte Ticks, die 4 Minuten dauern, unterteilt." - Ein paar Spiele darüber sind es 5/30 Minuten. Planeten, Raumschiffe... *gähn* Weg AN 11:26, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte löschen --christian g [aka guenny] (+) 11:39, 24. Aug 2005 (CEST)

löschen --FNORD 11:40, 24. Aug 2005 (CEST)

Otto von Staege

Aus diesem Artikel ist keine Bekanntheit der Person abzulesen. In der jetzigen Form läßt mich die Beschreibung auf einen abitionierten Hobbymusiker schliessen. Und nein, ich Googele nicht selbst danach, das soll bitte der Autor erledigen, wenn ihm was an dem Thema liegt. -- ((ó)) Käffchen?!? 11:05, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich habs trotzdem mal gegoogled. Da kommt nichts bei rum. löschen --DonLeone ^Pub 11:15, 24. Aug 2005 (CEST)

löschen. Auch nichts hergegoogelt. --Skaramuz 11:47, 24. Aug 2005 (CEST)

Die Band "Scandinavians" findet sich auch nicht, nur eine polnische Gruppe namens "Smilin' Scandinavians". kann weg --Fight 13:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Divan (gelöscht)

Wenn sich nicht mehr über diesen Imbissstand berichten lässt, kann er so legendär nicht sein. --Zinnmann d 11:34, 24. Aug 2005 (CEST)

Meine Fresse... Wikipedia ist doch kein Branchenbuch/Werbeverzeichnis... soll ich jetzt auch anfangen, hier jede legendäre Pommesbude reinzuknallen? WEch, aber ganz schnell --gunny ^Rede! ^Hilfe! 11:38, 24. Aug 2005 (CEST)

Weg, Divan-Imbiß auch AN 11:40, 24. Aug 2005 (CEST)

Das lohnte nich mal die Diskussion. ((ó)) Käffchen?!? 11:40, 24. Aug 2005 (CEST)

aber hunger hab ich gekriegt davon... --Bärski 11:49, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich würde einen Chinesen empfehlen - man kriegt mehr Freßzeug für weniger Geld. :-) AN 12:03, 24. Aug 2005 (CEST)

Isarhochwasser 2005 (redirect, vmtl. erledigt)

In dieser Form (tagesaktueller Bezug) ist der Artikel in Wikipedia falsch. Das gehört nach Wikinews. --Zinnmann d 11:39, 24. Aug 2005 (CEST)

Ist zwar ein tagesereignis, aber insgesamt doch so außergewöhnlich, dass man es auch für den Rückblick behalten sollte. Außerordentliche Hochwasserstände gehören nun einmal nicht zum Alltag.

(siehe dazu auch die Diskussion gestern zum Österreichhochwasser 2005) --schlendrian schreib mal! 11:49, 24. Aug 2005 (CEST)

löschen gehört nicht hierher. --Skaramuz 12:19, 24. Aug 2005 (CEST)

Dieser Artikel ist NICHT als Newsmeldung gedacht sondern vielmehr als Stub für den Gesamtartikel. Dass man nur auf der Basis des bereits Geschehenen schreiben kann, sollte klar sein. Es ist dennoch ein anständiger Stub, der nach Rückgang des Wassers und Gesamtschau der Schäden entsprechend weiterwachsen wird. Behalten also. Großer GOTT 12:31, 24. Aug 2005 (CEST)

Dann wäre aber ein Übersichtsartikel (auch zur Situation in CH und A) zu dem Hochwasser als ganzen sinnvoll. Eine Bestandsaufnahme für jeden einzelnen betroffenen Fluss brauchen wir mE nicht. --Zinnmann d 12:34, 24. Aug 2005 (CEST)

Dann stelle doch konsequenterweise Löschanträge auch für die entsprechenden Artikel zur Elbe und zu anderen Flüssen. Deine Ansicht teil ich nicht. Wenn du den Artikel nicht brauchst, schön und gut, aber der Leser der Enzyklopädie braucht ihn vielleicht und entscheidet dann, ob er ihn liest. Großer GOTT 12:39, 24. Aug 2005 (CEST)

Ähm, wir haben gerade mal Spätsommer/Frühherbst. Wenn ich an das traditionelle Weihnachtshochwasser denke halte ich das Lemma für leicht verfrüht. Wir sollten erst mal das Ende dieses Hochwassers abwarten und dann einen Artikel schreiben. So ist das Nachrichtenmagazin bzw. N24 wo das den ganzen Tag schon läuft. ((ó)) Käffchen?!? 13:00, 24. Aug 2005 (CEST)

Mann kann gar nicht früh genug damit anfangen ;-) Großer GOTT 13:02, 24. Aug 2005 (CEST)

Ein Gesamtartikel zum derzeitigen Hochwasser würde Sinn machen - diesen Teilaspekt benso wie Hochwasser in Österreich 2005 (Löschdiskussion) als Einzelartikel löschen -- srb ^♋ 13:06, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich halte das Lemma für falsch. An der Isar gibts zwar auch Hochwasser, aber die Katastrophen spielen sich am Alpenrand ab (vgl. Pfingsthochwasser). Vielleicht gibt es im Moment noch kein richtiges "Label" dafür. Dass es für verschiedene Jahrhunderthochwasser (merkwürdiges Lemma in Anbetracht der Tatsache, dass es alle drei Jahre ein "Jahrhunderthochwasser" gibt) einen eigenen Artikel gibt halte ich für richtig, z.B. Elbehochwasser 2002.--Parvati 13:08, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich habe es um des lieben Friedens willen verschoben. Wenns nicth passt, einfach rückverschieben. Großer GOTT

Hat sich was überschitten. Den Artikel könnte man in Hochwasser in den Voralpen 2005 einbauen Großer GOTT

Ah, den kannte ich noch nicht. Aber das war das, was mir vorschwebte :-) --Zinnmann d 14:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Syndicates

Ein Browserspiel welches sogar vom Autor als eher langweilig beschrieben wird. Zudem mal wieder Standardware... -- ((ó)) Käffchen?!? 11:54, 24. Aug 2005 (CEST)

Die Verbreitung unbekannt, nehmen wir eine geringe an. Weg AN 12:01, 24. Aug 2005 (CEST)

Hey, das hab ich selber mal gespielt, als es noch K-Syndicates hiess und beim Krawall Gaming Network lief... neutral, da befangen... ;) --gunny ^Rede! ^Hilfe! 12:19, 24. Aug 2005 (CEST)

Möglicherweise ist Langeweile ja ein Herausstellungsmerkmal?! Alle anderen Browser-Spiele ziehen schließlich Tausende Mitspieler an und haben ein ganz doll knuffige Community. Vielleicht sollten wir das doch ... ach nee, löschen wegen Dutzendware. --Zinnmann d 12:30, 24. Aug 2005 (CEST)

Mafia-Inc

5000 registrierte Spieler klingt viel, aber bei anderen Spielen mit 20.000 registrierten Spielern sind auch blos 1400 aktiv. Halt das übliche, nur diesmal mit Mafia... -- ((ó)) Käffchen?!? 11:57, 24. Aug 2005 (CEST)

Industrie Tycoon

1000 angemeldete Spieler. Betrieb des Spieles Ein-Mann-Hobbyaktion. -- ((ó)) Käffchen?!? 12:01, 24. Aug 2005 (CEST)

Wech AN 12:05, 24. Aug 2005 (CEST)

Treboux (schnellgelöscht)

Google findet rein garnichts über diese Person. -- MarkusHagenlocher 12:22, 24. Aug 2005 (CEST)

Als offensichtlicher Unsinn schnellgelsöcht. --Zinnmann d 12:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Multi-domain verticle alignment

Unklar, um was es überhaupt geht, hat vermutlich irgendwas mit Bildschirmen zu tun. - Ralf G. 12:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Ausserdem Lemma flasch geschrieben. Weshalb im Text eine Firma genannt wird ist nicht ersichtlich. Löschen. -- FriedhelmW 12:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Hat was mit Flachbildschirmen zu tun, kann aber auch genauso gut dort eingearbeitet werden (wenn überhaupt) Löschen -- LordHorst 13:17, 24. Aug 2005 (CEST)

Kabellos (gelöscht)

Inhaltslos. --Zinnmann d 12:43, 24. Aug 2005 (CEST)

Umgangssprach (Glotze), selbsterklärend... na was wohl --gunny ^Rede! ^Hilfe! 12:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Hab das in Wikipedia:Humorarchiv/Technisches aufgenommen. --FriedhelmW 12:49, 24. Aug 2005 (CEST)

Entsorgt. ((ó)) Käffchen?!? 12:58, 24. Aug 2005 (CEST)

Block Started by Symbol

hingeworfener Informationsfetzen, macht so keinen Sinn. -- srb ^♋ 13:19, 24. Aug 2005 (CEST)

DVDimHeft (gelöscht)

Werbung für eine Webseite --ahz 13:21, 24. Aug 2005 (CEST)

Dreiste Werbung -> löschen --gunny ^Rede! ^Hilfe! 13:22, 24. Aug 2005 (CEST)

Artikel dient nur zum platzieren des Weblinks. löschen --Fight 13:26, 24. Aug 2005 (CEST)

Anatoli Borisowitsch Jurkin (erledigt, schnellgelöscht)

Normalerweise mag ich es nicht, wenn man Artikel zum Löschen vorschlägt, die eigentlich zu überarbeiten wären. Dennoch: An dieser maschinellen Übersetzung von Selbsteinsteller Jurkin, bin ich schlicht gescheitert. Ein selbstverfasster Text schied aus, da man im deutschprachigen Netz nichts über den Herrn findet. Wenn jemand diesen Wirrwar, oder wenigstens den relevanten Teil davon, in 7 Tagen in anständiges Deutsch übersetzen kann, umso besser, aber ich sehe schwarz für Herrn Jurkin. --Alaman 13:38, 24. Aug 2005 (CEST)

Oha... das tut weh... das ist so ziemlich der peinlichste Selbstdarsteller, der mir hier seit langem untergekommen ist. Ich stimme den 7 Tagen zu, da relevanz wohl gegeben scheint, aber so kann der Artikel nicht bleiben. Aua.... --gunny ^Rede! ^Hilfe! 13:41, 24. Aug 2005 (CEST)

"(...) Aus anderem Anlai Winter 1994 Jurkin war vom Teilnehmer des gerichtlichen Prozeces, der den Fall der Verheimlichung und der falschen Interpretation der Information ordnete. (...)" - ??? - Die Verheimlichung und die Falschinformationen wurden gerichtlich angeordnet? Maschinelle Übersetzungen sollten SLA-fähig sein - man kann ja eh nur alles ganz neu schreiben. AN 13:49, 24. Aug 2005 (CEST)

entschuldigt, aber ich hab mich dazu entschlossen das geschwurbel schnellzulöschen 
--Ureinwohner 14:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Bernhard von Glisczynski

sieht nach einem Mann aus, der seinen Job getan hat - steckt mehr dahinter? -- srb ^♋ 13:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich wüsste nicht! löschen Christian Bier 14:08, 24. Aug 2005 (CEST)

Billy Guy

seit 4 Monaten nichts weiter zur Person - wenn's nichts zu sagen gibt, dann redir auf The Coasters. -- srb ^♋ 13:57, 24. Aug 2005 (CEST)

Der Substubreinsteller wurde benachrichtigt AN 14:02, 24. Aug 2005 (CEST)

Wilhelm-Sattler-Realschule

hat in der Form in der WP nichts zu suchen! Christian Bier 14:11, 24. Aug 2005 (CEST)

Wie viele Worte können wir in dem Satz zusammenrechnen - 10? Warum sollte sowas nicht schnell weg? AN 14:21, 24. Aug 2005 (CEST)

löschen -- Jcr 14:48, 24. Aug 2005 (CEST)

Cayapa (erledigt, redirect)

So wird das nix, man erfährt ja noch nicht mal wo diese Indianer, die aber eigentlich nicht so heissen, nun denn zu Hause sind, als sinnloser Informationsfetzen. --Finanzer 14:20, 24. Aug 2005 (CEST)

Könnten sie in Esmeraldas, Ecuador leben? Steht zumindest im Artikel. --::Slomox:: >< 15:11, 24. Aug 2005 (CEST)

Habe den Artikel Chachi erstellt (wie es korrekterweise lauten muss), Cayapa verweist nun darauf. --Alaman 15:16, 24. Aug 2005 (CEST)

Carl Bellingrodt

Aha ein Fotograf der fotografiert, wer hätte das gedacht. Von vorn und von hinten und soweiter. Inhaltsleer. --Finanzer 14:20, 24. Aug 2005 (CEST)

Löschen, sehe ich genauso. --Jordan1976 14:30, 24. Aug 2005 (CEST)

Bei Eisenbahnfreunden hat der Name aber Klang, Bellingrodt ist wirklich einer der bekanntesten Eisenbahnfotografen, wenn nicht der bekannteste und er hat auch einiges an Büchern veröffentlicht. Dieser Artikel hier wird ihm überhaupt nicht gerecht, der Text ist zudem teilweise von einer Verlagsseite geklaut. Ich werde die Tage mal versuchen, etwas daraus zu machen, bitte aber um etwas mehr als sieben Tage Zeit. Bis dahin bitte behalten--Wahldresdner 15:10, 24. Aug 2005 (CEST)

Musikverein Märkt

Ich frage mich, wo die Relevanz dieses Musikvereins für die Wikipedia liegt. Gibt es irgendetwas, was diesen Verein von anderen Musikvereinen mit 30 Mitgliedern unterscheidet? --Jordan1976 14:21, 24. Aug 2005 (CEST)

gar nichts, deshalb löschen --Ureinwohner 14:23, 24. Aug 2005 (CEST)

stimmt, also Löschen Christian Bier 14:26, 24. Aug 2005 (CEST)

Immoniumion

Irgendwas mit Chemie, sinnloser Informationsfetzen, der das Lemma nicht erklärt. --Finanzer 14:23, 24. Aug 2005 (CEST)

Davon abgesehen wäre Immonium auch das geeignetere Lemma - analog zu Ammonium. So löschen --Zinnmann d 14:30, 24. Aug 2005 (CEST)

Linden-Center Berlin

werbung für ein einkaufzentrum ...Sicherlich ^Post 14:23, 24. Aug 2005 (CEST)

könnte man sicherlich was draus machen (wobei die Frage ist wie groß die verkaufsfläche in m² (statt)m³ ist), so aber nach 7 tagen löschen --schlendrian schreib mal! 14:32, 24. Aug 2005 (CEST)

IMO sollte aber bei einem Einkaufszentrum schon verdammt viel kommen damit es bleiben kann ...Sicherlich ^Post 14:41, 24. Aug 2005 (CEST)

Andreas Georgi

ich weiß nicht, ob er als Vorstandsmitglied die relevanzhürde nimmt. Aber mit diesem Inhalt stellt sich die Frage auch nicht ...Sicherlich ^Post 14:31, 24. Aug 2005 (CEST)

Kinder haben keine Bremse!

ist einer der bekanntesten Verkehrserziehungsfilmen scheint so ziemlich alles inhatliche zu sein was es zu berichtet gibt (das so ein filem über verkehrsregeln usw. gibt ist ja wohl klar) ... Sicherlich ^Post 14:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Definitiv: Löschen Christian Bier 15:31, 24. Aug 2005 (CEST)

Front Deutscher Äpfel

Aus den offiziellen Richtlinien: "Wikipedia ist kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. Nur für Personen und Institutionen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung sollten Artikel angelegt werden. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob jemand oder eine Organisation auch in mehreren anderen Nachschlagewerken vorkommt."

Diese Kriterien treffen für die 40 Mitglieder umfassende "F. D. Ä." offensichtlich nicht zu, der Artikel sollte deshalb gelöscht werden.

-- Karlmann 14:40, 24. Aug 2005 (CEST)

ich würd trotzdem plädieren für 'Behalten! Christian Bier 15:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Autobahn Raser

ein PC-Spiel in den Versionen 1 bis IV und 2 Zusatzeditionen ... das wars zum Inhalt ...Sicherlich ^Post 14:40, 24. Aug 2005 (CEST)

Hab diesen Highlight des Rennspielgenres mal n bisschen zusätzlichen Text gegönnt --schlendrian schreib mal! 15:02, 24. Aug 2005 (CEST)

In der aktuellen Form erhaltenswert! Behalten Christian Bier 15:27, 24. Aug 2005 (CEST)