Benutzer Diskussion:Carolin
| Archiv |
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Willkommen auf meiner Disk
Nachdem ich das Autoarchiv eingerichtet habe, hat das verflixt zuverlässige Ding ganz allmählich alle meine Nachrichten und Kommentare einfach von der Disk wegarchiviert! Daher setze ich jetzt dieses Bild ein, um zu sagen: willkommen bei mir "zuhause", Nachrichten sind willkommen! --Carolin 17:46, 16. Nov. 2008 (CET)
Art. 6 GG
schau mal hier.
- Danke, ich habe dort geantwortet. --Carolin 15:31, 1. Nov. 2009 (CET)
Da du dich ein wenig um das Portal:Alltagskultur zu kümmern scheinst, überlege doch bitte mal, wie man die Problematik der "Neuen Artikel" lösen könnte. Merlbot funktioniert hier aufgrund des komplexen Kategorienbaums wohl nicht. Vielleicht sollte man das ganz weglassen oder aber einfach regelmäßiger nachtragen. Seit Sommer 2010 wurde da jedenfalls nichts mehr gemacht ... - SDB 18:38, 14. Jan. 2011 (CET)
- Der Merlbot hat meines Wissens keinerlei technisches Problem bei verzweigtem Kategorienbaum: bis 30 Tage zurück wird dargestellt. Die Ergebnisse des Merlbots sind hier natürlich oft wirklich nicht besonders "typisch" für das Portalthema "Alltag". Und es fehlt in der Tat eine regelmäßige Aktualisierung.
- Die letzten 30 Tage (rückwärts von heute) habe ich nun soeben überprüft und 1 m.E. relevanten neuen Artikel gefunden. Gibt es deines Wissens eine Möglichkeit, den Merlbot einmal so laufen zu lassen, dass er einen bestimmten Zeitraum in der Vergangenheit (z.B. 30 Tage im August 2010 usw.) abdeckt? Dann könnte man den Zeitraum Juli-Dez 2010 immerhin nachträglich überblicken. --Carolin 12:14, 15. Jan. 2011 (CET)
Last Call Negergeld
ie Auszeichnungskandidatur des Artikels „Negergeld“ endet am 17. Januar. Du hast dich in der Aus-kunft, im Review, bei der Auszeichnungskandidatur oder im Artikel selbst damit befasst. Der Artikel hat sich durch Review und Kandidatur verändert und steht noch für Auszeichnung, Nichtauszeichnung oder Um-Auszeichnung zur Verfügung. Gruß --Aalfons 14:03, 16. Jan. 2011 (CET)
- Danke für die Info und ich habe dort geantwortet. Gruß --Carolin 20:50, 16. Jan. 2011 (CET)
Sandwich-Technik
Hallo Carolin, ich bitte um Beachtung von Sandwich-Technik (Fremdsprachenunterricht). Deine Meinung wäre in der Löschdiskussion auch von Interesse. --Polarlys 15:59, 24. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Polarlys, Danke für die Mitteilung, ich habe dort nun Stellung genommen: 7 Tage. Gruß --Carolin 00:11, 25. Jan. 2011 (CET)
Moin Carolin, ich sehe gerade, dass du im Bereich Bevölkerungswissenschaft editierst. Ich versuche (seit Jahren immer mal wieder) genügend Information für einen Artikel über den umstrittenen (früheren) Kieler Bevölkerungswissenschaftler Hans Wilhelm Jürgens zusammenzutragen. Kannst du helfen? fragt mit besten Grüßen -- Jürgen Oetting 18:03, 6. Feb. 2011 (CET)
- Hi Jürgen, ein Anfang, Datumsangaben fehlen allerdings noch weitgehend - meinst du der Text reicht (zumindest knapp), um ihn als Artikel einzustellen?
Hans Wilhelm Jürgens, ein Anthropologe, wurde der erste Direktor des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung in Wiesbaden<ref name="spiegel-38-1994">{{internetquelle|url=http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13686499.html|titel=Gefährliche Fragen. Die braunen Schatten ihres Instituts fielen auf die Bevölkerungsforscherin Charlotte Höhn. Denkt sie rassistisch?|werk=Der Spiegel 38/1994|hrsg=Spiegel online|zugriff=6. Februar 2011}}</ref> und Professor am Anthropologischen Institut der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel.<ref>{{internetquelle|url=http://www.kleinefaecher.de/kartierung/?details=1000#otop|titel=Anthropologie und Völkerkunde (Christian-Albrechts-Universität zu Kiel) Professur/en gestrichen – Systematik: Ethnologie|zugriff=6. Februar 2011}}</ref>
Jürgens wurde 1974 vom damaligen Innenminister Hans-Dietrich Genscher zum Direktor des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung (BiB) ernannt<ref>{{internetquelle|url=http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40941751.html|titel=Baby-Baisse: Staat im Schlafzimmer. Bevölkerungspolitik soll die westdeutsche Geburtenrate wieder in die Höhe treiben|werk=Der Spiegel 13/1977|hrsg=Spiegel online|datum=21. März 1977|zugriff=6. Februar 2011}}</ref> und war in dieser Funktion bis 1979 tätig.<ref name="gutberg-S104">Hansjörg Gutberger: ''Bevölkerung, Ungleichheit, Auslese'', VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006, ISBN 978-3-531-14925-7, [http://books.google.de/books?id=Cnl1sXbEmQgC&pg=PA10 S. 104]</ref>
Anschließend kehrte er nach Kiel zurück. Er war später Professor am Anthropologischen Institut an der Universität Kiel.
== Werk ==
Jürgens war zu Beginn seiner Karriere in Kiel und hatte dort eine Untersuchung über soziale Schichten und Begabung.<ref name="gutbert-S104"/>
In der Studie „Sexualproportion und Heiratsmarkt“ stellten Hans W. Jürgens und Katharina Pohl einen Männerüberschuss in Deutschland fest und prognostizierten Hunderttausenden Männer keine Chance auf eine Heirat.<ref>{{internetquelle|url=http://www.focus.de/kultur/leben/maennertragoedie-neue-frauen-braucht-das-land_aid_142584.html|titel=Neue Frauen braucht das Land|werk=Focus Magazin Nr. 15 (1993)|datum=10. April 1993|zugriff=6. Februar 2011}}</ref>
== Rezeption ==
Hansjörg Gutberger, Autor und wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Universität Wien, stellt distanzierend fest, dass Jürgens „eine (seiner eigenen Vorstellung zufolge) auf ‘Sozialtypen’ und die Identifzierung von ‘Asozialen’ ausgerichtete Soziologie innerhalb der Bevölkerungswissenschaft betrieben haben will“ (Hervorhebungen im Original).<ref name="gutbert-S104"/>
- Weitere Links, ungefähr nach Wichtigkeit geordnet:
- ... antwortet vorläufig, und mit besten Grüßen zurück, --Carolin 22:33, 6. Feb. 2011 (CET)
- Prima. Das reicht für den Anfang allemal, stell' doch ein den Text. Ausbauen können wir ihn ja immer noch. Geburtsjahr ist laut DNB 1932. Beste Grüße -- Jürgen Oetting 22:46, 6. Feb. 2011 (CET)
- Gesagt, getan - mit Wikifizierungen usf. Die weiteren Links habe ich dabei noch nicht berücksichtigt. Mir ist es sehr recht, falls du mir dabei zuvorkommst ;-)
- Gute Nacht grüßt --Carolin 23:09, 6. Feb. 2011 (CET)
Moin Carolin, das mit dem Jürgens ist ja schon fast rund geworden inzwischen. Schön. Ich habe flankierend stubs zu den wissenschaftlichen Vereinigungen Deutsche Gesellschaft für Demographie, Deutsche Gesellschaft für Bevölkerungswissenschaft und (darin enthalten) Deutsche Akademie für Bevölkerungswissenschaft geschrieben. Und wer grinst mich seither an? Hans Harmsen, der ist dann wohl ganz dringend für einen Personenartikel fällig. Hast du bitte auch ein Auge drauf, bittet mit besten Grüßen -- Jürgen Oetting 13:33, 8. Feb. 2011 (CET)
Soziologen-Kategorien
Moin Carolin, eine Aktion gegen Mehrarbeit und Verwirrung, guck' mal hier. Sonntagsgrüße von -- Jürgen Oetting 10:04, 13. Feb. 2011 (CET)
Hallo Carolin!
Der Artikel Rossi_Energiekatalysator ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du mich gern kontaktieren oder deine Frage gleich hier auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, PiCoSam 21:51, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Hallo PiCoSam,
- Danke für deine Nachricht. Die meisten derjeniger Wissenschaftler, die sich überhaupt öffentlich dazu äußern, tun dies offenbar eher abwartend-positiv. Was Veröffentlichungen angeht wird das Thema innerhalb der Wissenschaft weitgehend ignoriert, was ja auch eine Form der Kritik ist. (Allerdings ist es nicht einfach, Sekundärliteratur zu finden, die dieses Schweigen zum Thema erhöbe, also kann das nicht in dieser Form in die Wikipedia.) Vermutlich äußern sich viele, rein mündlich zumindest, kritisch. Interessant wäre, zu sehen, ob Rossi und Focardi versucht haben, in Fachzeitschriften mit Peer Review zu veröffentlichen und abgelehnt wurden. Mir ist das z.Zt. nicht bekannt.
- Ich habe jetzt mein z.Zt. Mögliches getan, um die Rezeption neutral darzustellen. Entscheide selbst, ob du den Neutralitätsbaustein entfernen möchtest oder noch nicht. Grüße, --Carolin 22:35, 27. Mär. 2011 (CEST)
Hallo Carolin, noch mal Rossi: Der zuletzt eingefügte Link funktioniert noch nicht. Ich wills nicht gleich revertieren, weil dann die Korrektur leichter sein dürfte. Gruß --PiCoSam 18:54, 2. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo PiCoSam,
- Die Formatvorlage funktionierte nicht, ließ sich aber durch normalen Link ersetzen. Dank und Gruß, --Carolin 21:21, 2. Apr. 2011 (CEST)
Löschung von Rossi Energiekatalysator durch Benutzer:Orci
In meinen Augen hat Benutzer:Orci, ohne die Diskussion vollständig gelesen zu haben, den Artikel gelöscht. Wenn Du der selben Meinung bist, und denkst, das so jemand kein Admin in der Wikipedia sein sollte, dann kann Du dich unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Orci eintragen. --HAH 23:33, 9. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo HAH, ich mache Orci keine Vorwürfe wegen der Löschung aus dem ANR, ich meine es so, wie ich auf seiner Disk schrieb: "Die Diskussion war auch Halbe-Halbe, die Entscheidung für Löschen halte ich für eine Entscheidung, die mindestens ebensogut andersherum hätte ausfallen können." Was Orci vor der Entscheidung alles gelesen hat, kann und will ich nicht beurteilen; womöglich konnte sich Orci des Ausmaßes der Sache nicht bewusst sein und ist unversehens sozusagen in ein Wespennest getreten. Die Diskussion war so friedfertig, dass man beim ersten Lesen den Eindruck gewinnen konnte, es handele sich um einen alltäglichen kleinen Löschkandidaten. Ich habe im Übrigen den Eindruck, dass es sich bei Orci um einen nach bestem Wissen und Gewissen viel und kompetent mitarbeitenden Wikipedia-Mitarbeiter handelt, der Respekt verdient.
- Im Gegensatz dazu halte ich seine Entscheidung, nach Deinem ausdrücklichem Antrag auch von einer Verschiebung in den BNR abzusehen, für nicht richtig. Daher sollte man diesen Antrag nochmals stellen, und zwar gut begründet.
- Das Presse-Echo war inzwischen durchaus vorhanden; auf der Artikeldisk wurde gesagt (genauer Wortlaut für Admins einsehbar) wurde gesagt, man möge doch davon absehen, noch mehr Links zu ausländischen Pressemeldungen einufügen; noch mehr Links seien nicht nötig, zumal alle ungefähr dasselbe ausagen.
- Auch anfänglicher Lösch-Befürworter PiCoSam stellte zum Schluss der Löschdisk fest: "Die Relevanz dürfte durch die mittlerweile dargestellte Vielzahl von ausländischen Presseveröffentlichungen gegeben sein." [9]
- Der Artikel ist/war informativ und stellt/e die bisher bekannten Umstände und Hintergründe in sachlicher, neutraler Form dar. Es ist der Wikipedia dienlich, dass, sofern das Thema aufgrund weiterer Veröffentlichungen an Relevanz gewinnt, der bisher bearbeitete Text als Arbeitsbasis zur Verfügung steht - nicht nur Admins.
- Die ursprüngliche Version steht jetzt komplett - zwecks Übersetzung - unter http://en.wikipedia.org/wiki/User:Paparodo/translate_Rossi_Energiekatalysator allerdings ohne die korrekte Versionsgeschichte. Das widerspricht den Wikipedia-Nutzungsbedingungen, denn Autoren haben das Recht, in der History dargestellt zu sein. Dieses Recht beanspruche ich ausdrücklich auch mit Bezug auf diesen Artikel.
- Die im Artikel dargestellte Entwicklung oder behauptete Entwicklung (Entwicklung im Sinne des engl. "a development") wird von namhaften Physikern mindestens drei berühmter Universitäten ernst genomen. Bereits im gelöschten Artikel sind zwei davon genannt; darin steht, dass der von Rossi behauptete Effekt (eine nicht auf chemische Reaktionen zurückzuführende exotherme Reaktion) von zwar wenigen, aber anerkannten Physikern - denen der Universität Bologna sowie sv:Sven Kullander (emeritierter Professor der Universität Uppsala und Mitglied der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften, ) und sv:Hanno Essén (Professor für theoretische Physik am schwedischen Royal Institute of Technology und Vorsitzender der Schwedischen Gesellschaft der Skeptiker) - für Fakt gehalten wird.
- Es gibt inzwischen weitere relevante Informationen. Der Sachverhalt war Gegenstand weiterer Veröffentlichunge, so auch zweier Ausstrahlungen im italienischen Rundfunk (siehe Maurizio Melis: Il ritorno della fusione fredda. www.radio24.ilsole24ore.conm, 6. April 2011, abgerufen am 10. April 2011. und Maurizio Melis: Fusione fredda: una possibile spiegazione. 7. April 2011, abgerufen am 10. April 2011.). Nobelpreisträger Brian D. Josephson vom Cavendish-Laboratorium erhebt ihn, mit ausdrücklichem Verweis auf die Veröffentlichung im schwedischen sv:Ny Teknik, zum Thema. "Link of the day: Swedish physicists confirm claims made for the Rossi reactor, a fusion powered energy generator expected to be ready for industrial use as a 1MW heat source in the near future. Sociological comment: sources such as Nature appear to want to bury this news; at what point will it become so widely known that they will no longer be able to ignore it?" (Italics und Links wie im Original: TCM. University of Cambridge, Cavendish Laboratory, abgerufen am 10. April 2011.
- Auf WP:BNR#Unterseiten steht: "Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig. Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Ausnahmen davon bilden Artikel, die im Rahmen der Löschprüfung ausdrücklich zum Ausbau in den Benutzernamensraum verlagert wurden." Die Inhalte des gelöschten Artikels sind in keiner Weise Inhalte, die den Ruf der Wikipedia schädigen oder strafbar sind.
- Der Artikel war Gegenstand keinerlei Edit-Wars, sondern der Inhalt konvergierte in Zusamenarbeit von Kritikern und Befürwortern.
- Die Diskussionsseite enthielt ernstzunehmende Kritik, die bei der weiteren Bearbeitung berücksichtigt werden sollte. Eine Wiederherstellung des Artikels im BNR würde einerseits Wiederläufern entgegenwirken und zugleich bewirken, dass auch die Kritik des Artikels (in der Diskussionsseite) der Wikipedia-Community als Ganzes, und nicht nur den Adins, sichtbar ist.
- Es wird daher der Antrag gestellt, den Artikel angesichts der Entscheidung, dass die Relevanz des Themas für einen Artikel im ANR nicht ausreicht, im BNR von Benutzer:HAH wiederherzustellen (in der Form mit Bindestrich, also Benutzer:HAH/Rossi-Energiekatalysator, und mit Versionsgeschichte), und dies zum Zweck der weiteren Überarbeitung, auf Basis der im Rahmen der Wikipedia entstandenen Artikelversion. Im Fall von Bedenken bzgl. des Inhalts möge der abarbeitende Admin es sich vorbehalten, Warnungsbausteine einzusetzen bzw. seiner Meinung nach fragwürdige Textstücke zu löschen, alles in der Versionsgeschichte ersichtlich.
- HAH, ich werde diesen Antrag jetzt bei WP:LP stellen und bitte Dich, dort Deine Zustimmung zu signalisieren. --Carolin 14:42, 10. Apr. 2011 (CEST)