Benutzer Diskussion:Peter200

Wikimedia-
Orden

Die Auszeichnung für herausragende Fleißarbeit beim Erstellen von BKL hast Du Dir verdient. Grüße --Eva K. ^Post 11:41, 20. Mai 2006 (CEST)

Hier darf mir jeder seine Meinung sagen. Bitte Signatur mit 4 Tilden (~~~~) nicht vergessen: (mit Absender geht alles viel besser).

Nicht mehr aktuelle Beiträge sind archiviert

• Archiv 01: Beginn–9/2004
• Archiv 02: 10/2004–9/2005
• Archiv 03: 12/2005–3/2007
• Archiv 04: 3/2007–9/2007
• Archiv 05: 10/2007–12/2007
• Archiv 06: 1/2008–5/2008
• Archiv 07: 6/2008–4/2009
• Archiv 08: 5/2009–1/2010
• Archiv 09: 2/2010–9/2010
• Archiv 10: 10/2010–1/2011

Vorlagen:
Wikipedia:Vorlagen
Wikipedia:Textbausteine

I agree to the edit counter opt-in terms

Neue Diskussionen bitte am Seitenende anfügen +

Ist es nicht Wahnsinn,...

was hier in der letzten Dreiviertelstunde los war? Ich muss mich jetzt vom Acker machen. :-) Es gibt leider viel zu wenig Leute, die sich um solchen Bodensatz kümmern. Du gehörst dankenswerter Weise zu denen, die sich als Admin nicht zu schade sind, an „vorderster” Front mit aufzuräumen. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 15:25, 11. Jan. 2011 (CET)

Radio Hamburg

Die neue Wetter Fee heisst "Anke Lothes" http://www.radiohamburg.de/On-Air/Programm-Aktionen/Morning-Show/2011/Januar/Anke-Lothes-Fotos-und-Infos-Unsere-neue-Wetterexpertin

Grüße

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 08:06, 1. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Schön für die Dame. Aber was habe ich damit zu tun? Gruß --Peter200 08:06, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Klassizismus

hi =) ja sorry wollte nur mal kurz ausprobieren wie des alles funktioniert. lg martin

Moin moin. Dafür gibt es die Spielwiese. Gruß --Peter200 08:42, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Formelsammlung Stochastik

Hallo Peter200,

Du hast eine von mir vermeintlich verfasste Änderung im Artikel "Stochastik" rückgängig gemacht. Das Problem: Ich habe nie in dem besagten Artikel eine Änderung herbeigeführt. Habe den Artikel höchstens einmal gelesen. Und das ist min. 2-3 Jahre her.

Frage: Wie kann das sein? Zugriff auf meinem Rechner habe nur ich.

Grüsse

--Bomquist 09:53, 1. Feb. 2011 (CET)

P.S. Ich hoffe, dass ich mein "Problem" hier richtig platziert habe.

Moin moin Bomquist. Zureckgesetzt habe ich diese Version. Die Änderung stammte von einer IP. Was das mit dir zu tun haben sollte - da bin überfragt. Gruß --Peter200 10:46, 1. Feb. 2011 (CET)

Dann entschuldige bitte. Manchmal sind die Seiten für "Neulinge" etwas verwirrend und die Fülle an Informationen fast unüberschaubar. Grüsse --Bomquist 11:47, 1. Feb. 2011 (CET)

No Problem. Du schaffst das schon. Gruß --Peter200 11:48, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Lena

Hi Peter,

ich fand die Änderung konstruktiv, weil es nun mal ihr Künstlername ist und sie damit in der Liste fehlt. Sorry, dass ich die Zusammenfassung vergessen habe.

Moin moin. Nein, das hat da nichts zu suchen sondern gehört unter Lena (Vorname), wo es auch bereits steht. Gruß --Peter200 11:38, 1. Feb. 2011 (CET)

Oh, gut das es Administratoren gibt, die sowas checken. Danke!

Bagdadbahn

Wörter wie "jüngsten" und "jetzt", "jetzigen" haben in der Wikipedia NICHTS zu suchen. Da gehört ein Datum hin. "in der jüngsten (2010) Literatur" oder so. --178.198.6.56 12:01, 1. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Im Grunde gebe ich dir Recht. Aber ein [Datum fehlt!] gehört garantiert auch nicht in den Text. Wenn dich etwas an einem Artikel stört, schreibe es bitte auf die zum Artikel gehörende Artikeldiskussionsseite. Danke. Gruß --Peter200 12:04, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Atlanta

warum ist das nicht hilfreich???

Bei dem von dir eingefügten Unsinn erspare ich mir die Antwort. --Peter200 15:36, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Brautkleid

Was soll das? Der Link ist 1. nur Werbung und 2. existiert die Seite nicht mehr, auf die verwiesen wurde. Ich hab mir schon was dabei gedacht, die Referenz zu entfernen! Ich werde die Referenz daher nun nochmals entfernen.

Obigen in "Brautkleid" von Theo Schwickerath eingefügten Textbeitrag aus meiner Disk-Seite entfernt. Ebenso wieder entfernt habe ich den Link zu seiner Website, da für die WP als "Selber-Schreiben-Seite" nicht relevant. Sofern das von Theo weiter bestritten wird, soll er VOR einem Wiedereintrag und dann notwendiger VM auf der Disk-Seite zu den jeweiligen Artikeln (hier: Lyrik) nachfragen und sich von deren Hauptautoren die Relevanzkriterien erklären lassen. Grüße --FelaFrey 14:29, 1. Feb. 2011 (CET)

Verstehe nicht, warum du den Abschnitt nun wieder hier einsortiert hast - er bezieht sich hauptsächlich auf den Abschnitt darunter ... Grüße --FelaFrey 16:47, 1. Feb. 2011 (CET)

Moin moin FelaFrey. Entschuldige, das war für mich nicht eindeutig (Bearbeitungskonflikt). Gruß --Peter200 16:54, 1. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Referenzen, auch wenn heute nicht mehr aufrufbar, werden nicht gelöscht. Gruß --Peter200 15:38, 1. Feb. 2011 (CET)

Weblink

Hi Peter200, danke für Deinen Hinweis, der Link funktioniert jetzt - aller guten Dinge sind drei ;o) --Theo Schwickerath 13:26, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Hans Keesebrod

Warum soll es nicht hilfreich sein, wenn das wichtigste Werk eines Baumeisters gezeigt wird? Was wissen denn Sie über Hans Keesebrod?

Moin moin. Schaue dir deine Änderung mal genau an. Der eine Eintrag oben wäre ja i.O. Aber was ist mit dem ganzen Quark unten? Darum wurde zurückgesetzt. Und dazu muss ich von Hans Keesebrod gar nichts wissen um das zu erkennen. Gruß --Peter200 17:53, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Mario Götze

es tut mir leid, ds ich falsche information hineingeschrieben habe. Ich dachte dies wäre ein test weil ich nicht wusste ob dies wirklich gezeigt wird.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 08:32, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Alles klar. Aber für Versuche gibt es die Vorschaufunktion oder am Besten gleich die Spielwiese, wo du alles mogliche testen kannst. Gruß --Peter200 08:32, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Ernst Pagenstecher

Hallo, ich werde den Link auf der entsprechenden Seite wieder einbauen, weil er auf einen neuen Artikel verweist, der eine Minute nach der Löschung eingesetzt war. Bester Gruß -- Loimunt 09:22, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Alles klar. Gruß --Peter200 09:23, 2. Feb. 2011 (CET)

Breakthrough Propulsion Physics Project'

Hallo Peter200, leider hab ich im Lemma ein Zeichen zu viel: ' eingebaut und übersehen..... kannst du das bitte irgendwie entfernen? Danke & Grüße --Gravitophoton 10:36, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Done. Steht jetzt unter Breakthrough Propulsion Physics Project. Gruß --Peter200 10:38, 2. Feb. 2011 (CET)

nice, danke!:) sry für die arbeit! Grüße --Gravitophoton 10:40, 2. Feb. 2011 (CET)

Versorgungsprinzip

Hallo Peter,

Du hast bemerkt, dass es sich bei dem Text um eine URV handelt? --81.200.198.20 11:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Dann verändere ihn nicht, sondern setze den URV-Baustein. Gruß --Peter200 11:19, 2. Feb. 2011 (CET)

Vogelartinfo

Hallo Peter, das ist ein Naturfotograf, der schon mehrere Bilder auf Commons hochgeladen hat. Bitte nicht ruppig anfassen, siehe meine freundliche Ansprache. Vielleicht magst du deinen Beitrag noch ein wenig abmildern. bester Grüße, † Alt ♂ 11:20, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Danke. --Peter200 11:22, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Mastaba des Hesire

Mein Name ist Frank Steinmann, ich bin Ägyptologe und habe nicht zum Spaß einige Korrekturen im Artikel Hesire angebracht. Ich bewundere im allgemeinen die Leute, die sich die Zeit nehmen, solche Artikel zu verfassen, weil ich selbst dazu meist nicht die Zeit dazu habe. Dennoch gehe ich aber davon aus, dass die Wikipedia keine falschen Informationen enthalten sollte - deshalb meine Korrekturen. Zu den Korrekturen im einzelnen: - Ziegel sind in Ägypten nicht vor der Römerzeit gebrannt worden, und wenn sie gebrannt sind, ist ihre Farbe rot... - Zum Schnitzen bzw. zum Bootsbau braucht man weiches bzw. sehr gleichmäßig gewachsenes Holz mit möglichst wenigen Aststellen. Palmholz ist nicht weich, sondern sehr hart, und Sykomore ist derart krumm und astig, dass sie ebenfalls nicht verwendet werden kann - Der Begriff "vermögend" ist unsinnig, weil die alten Ägypter kein Geld hatten. Ausschließlich die soziale Stellung des Beamten ist verantwortlich für seinen Lebensstandard. In dieser frühen Zeit ist es noch so, dass der König Eigentümer des gesamten landes ist und sinen Untergebenen "Besitz" nur zur Verfügung stellt. - Übrigens sind die Schreiber (=Beamten), die nur etwa 5% der Bevölkerung ausmachen, die Elite der Gesellschaft, die "oberen 10000"... In der Hoffnung, dass meine Korrekturen nun akzeptiert werden, verbleibe ich mit freundlichen Grüßen, Frank Steinmann --84.185.77.192 11:25, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Da dies meine einzige Bearbeitung an dem Artikel war, weil die Farbe rot nur für Tonziegel gilt, darfst du den Rest bitte gerne irgendwo anders unterbringen. Gruß --Peter200 11:32, 2. Feb. 2011 (CET)

Naturlandschaften Änderungen

Hallo, ich hoffe, ich schreibe an der richtigen Stelle, bin niegelnagel im Verfasserreich Wikipedias. Ich arbeite für EUROPARC Deutschland und wurde beauftragt, die Nationalen Naturlandschaften als alleinstehenden Beitrag zu stellen und dann zu verbessern (und in mehreren Sprachen veröffentlichen). Nun habe ich versucht, den Teil "Nationale Naturlandschaften" von der Seite "Naturlandschaften" zu löschen, aber Sie (Peter200), stellen diesen Teil immer wieder rein. Wieso und wie machen Sie das? Das scheint automatisch zu passieren. Muss ich irgendetwas aktivieren/deaktivieren? Das Problem ist, wenn die Nationalen Naturlandschaften als kleiner Teil des Beitrages Naturlandschaften bestehen bleibt, hat Wikipedia diese doppelt und es kann zu Irrtümern führen seitens der Leser. Ich hoffe, wir können eine Lösung schnell finden. Grüße A.K. für EUROPARC Deutschland --Europarc D 12:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Also automatisch geschieht hier gar nichts. Ohne handfeste Begründung gelöschte längere Textpassagen werden grundsätzlich revertiert. Das richtige vorgehen: Einen neuen Artkel schreiben, nicht den alten kopieren, das wäre URV, dann den Text im alten Artikel löschen, mit Hinweis auf den neuen Artikel. Am Besten bereitest du den neuen Artikel in einem Unterverzeichnis in deinem BNR (Benutzernamensraum) vor und verschiebst ihn dann in den ANR (Artikelnamensraum. Wenn du nicht weißt wie das geht, helfe ich dir gerne. Gruß --Peter200 12:43, 2. Feb. 2011 (CET)

Hi, danke für Ihre schnelle Antwort. Ich habe schon den Beitrag Nationale Naturlandschaften angelegt, aber ich hätte nicht gedacht, dass es so kompliziert ist, so etwas zu ändern. Ich steige ganz langsam durch wie das ganze funktioniert. Aber ich nehme sehr gern Ihre Hilfe an, mir zu zeigen, wie ich einen Hinweis bei Naturlandschaften zu lassen und den Text dort zu löschen. Sonst verbringe ich Wochen daran, Nationale Naturlandschaften in Wikipedia zu veröffentlichen!

Grüße, AK --Europarc D

OK, ich mach das dann mal. Der neue Artikel sollte aber noch mit etwas mehr Informationen unterfüttert werden. Gruß --Peter200 13:16, 2. Feb. 2011 (CET)

Langsam!! Ich bin dran! Habe ganz viel Informationen, aber jetzt ist erstmal Mittagspause. AK -- Europarc D 13:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Flor Garduño

Danke für Deine nette Nachricht. Ich frage ich allerdings, ob es nicht besser wäre den Namen ohne ~ zu schreiben. Damit er besser gefunden wird. Was meinste? Deine kurze Nachricht bitte auf meine Seite. Danke. --Trannyl 14:35, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Franz Xaver Wieninger

Hallo Peter, kannst Du mir bitte sagen, warum mein Beitrag nicht hilfreich sei? Der vorherige Beitrag ist unzutreffend. Ich habe das Schicksal des Malers und Akademieschülers selbst erforscht. Deine Reaktion ist arrogant.MfG, Dr. Gerald Streitberg

Moin moin. 2/3 eines Artikels zu löschen ist keine Arbeit. Wenn das dann auch noch ohne jeden Kommentar in der Zusammenfassungszeile geschieht, wird dies als Vandalismus gewertet, denn hellsehen können auch wir nicht. Wenn etwas in einem Artikel dMn falsch dargestellt wird, benutze bitte die jeweilige Artikeldiskussionsseite, lade zur Diskussion die Hauptautoren des Artikels ein und diskutiert das aus. Das ist das ganz normale Prozedere für solche Fälle. Danke. Gruß --Peter200 15:02, 2. Feb. 2011 (CET)

/* Flor Garduno */

Men Anfängerpech - danke für Deine Hilfe. Grüsse--Trannyl 15:14, 2. Feb. 2011 (CET)

Hi du meinst du Versionsgeschichte, da sind ja ganz viele Nutzer gespeichert. Dann müsste ich schaun wer was geschrieben hat oder und dann denjenigen anschreiben. Wenn möchte ich das mit dem richtigen Autor machen, nicht das er mich dann wieder korriergiert. VG --Sandra Stuflesser

Meine Änderungen in Verkehrsmuseum Nürnberg

Hallo

es tut mir leid, hätte ich auf eurer Spielwiese üben sollen. Wie läuft dass jetzt genau ab mit dem Sichten bei Änderungen. Ich bin Mitarbeiterin des DB Museums in Nürnberg und möchte einige Daten in unserem Artikel richtig stellen. Könnten Sie mir den Autor geben oder kann ich es selbst machen? Viele Grüße Sandra Stuflesser

Moin moin. Da hast mehrere Möglichkeiten (einfach nur Texte löschen ist sicherlich die falsche Lösung): Unter Versionen am oberen Artikelrand kannst du die Hauptautoren des Artikels direkt ansprechen. Du kannst die geplanten Änderungen auch auf der Artikeldiskussionsseite vorstellen oder, wenn du dich schon traust, die Änderungen selbst vornehmen. Eine weitere Möglichkeit wäre, eine neue Form des Artikels in einem Unterverzeichnis in deinem Benutzerraum vorzubereiten und einen versierten Autor / Admin / Mentor darüberschauen zu lassen, bevor das Ganze dann in den ANR (Artikelnamensraum) kommt. Wie immer du dich entscheidest: Wenn du weitere Hilfe brauchst, melde dich einfach. Vielleicht wäre auch das Mentorenprogramm für dich von Interesse. Gruß --Peter200 16:09, 2. Feb. 2011 (CET)

Hi du meinst du den Icon Versonsgeschichte (das sind jede Menge Autoren drin). Es gibt daher keinen Hauptautor oder? ich habe nur Angst wenn ich Sachen ändere, dass sie dann gleich wieder abgeändert werden. VG S. Stuflesser

Ja, genau die meinte ich. --Peter200 17:20, 2. Feb. 2011 (CET)

jetzt muss ich dich schon wieder nerven. Ich habe gerade wieder eine Kleinigkeit verbessert und mich auch vorher mal angemeldet. Wird das wieder gelöscht. Nach welchen Kriterien werden die Sachen von dir gelöscht. VG --DBMuseum-- S.Stuflesser

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 17:48, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Also da hat niemand etwas gelöscht. Dein Beitrag von 17:19 und von 17:25 stehen beide sauber drin. Das kannst du auch selbst an der Versionsgeschichte erkennen. Gruß --Peter200

≈≈wer kann mir das sichten, kann sich dann ein anderer Mitarbeiter vom Museum auch anmelden und dann sichten? ---- DBMuseum ----S.Stuflesser

Nein. Sichten kann das nur ein Sichter oder Admin der WP. Ich könnte das, werde es aber nicht tun. Lese einfach mal weiter:

STOPP. Das geht natürlich nicht. Du darfst nicht einfach Inhalte der DB in die WP kopieren. Bitte beachte, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Gruß --Peter200 17:54, 2. Feb. 2011 (CET)

DBMuseum 17:54, 2. Feb. 2011 (CET)dbmuseum

sorry jetzt habe ich das mit den tilden raus. Bleiben die Dauerausstellungen auch drin? Oder muss die jetzt jemand sichten? Tut mir leid das ich dich so bombadiere. DBMuseum 17:54, 2. Feb. 2011 (CET)dbmuseum

UPS, achso dann war ich einwenig zu schnell. Sende morgen eine Bestätigung mit der Bestimmung der Urheberrechte an die von dir genannte Emailadresse. Diese besitzen wir natürlich. Ich danke dir auf jedenfall jetzt schon mal für deine super schnelle und kompetente Hilfe. VG DBMuseum 18:00, 2. Feb. 2011 (CET)DBMuseum DBMuseum 18:00, 2. Feb. 2011 (CET)S.Stuflesser

Und danach musst du erst auf die OTRS-Freigabe warten. Gruß --Peter200 18:18, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Udenhausen (Boppard)

Lieber Peter 200,

die Ergänzung der Ortschronik von Udenhausen/Hunsrück basiert auf folgenden Quellen: 1. "Udenhausen, Nörtershausen und Pfaffenheck Ein Beitrag zu Ortsgeschichte von Robert Schmitt/ Verlag Dr. Kell´s Boppard aus dem Jahr 1966. 2. Regionalgeschichte.net/ Institut für Geschichtliche Landeskunde an der Universität Mainz (www.regionalgeschichte.net) 3. Ortschronik Nörtershausen (www.noertershausen.de)

Nach dem Motto "sei mutig" bin ich schon der Meinung, die Ortschronik von Udenhausen sinn-und maßvoll zu erweitern (auch die "Alte Schmiede" u.a Objekte werden in weiteren Beiträgen noch erwähnt!!)

Freundliche Grüße --Gerdporz 19:06, 2. Feb. 2011 (CET) Gerd Porz (ein alter Hase auf dem Gebiet der Ahnen- und Ortschronikforschung)

PS: Wie die Signatur eingebaut werden soll ist mir ein Rätsel???

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 19:11, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Wie bereits auf deiner Diskussiosseite mitgeteilt muss auch hier das Urheberrecht beachtet werden. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden. Der von dir eingefügte Text stammt von hier. Das geht gar nicht. Da gibt es auch keinen Spielraum! Siehe hierzu auch WP:URV.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Gruß --Peter200 19:11, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Christian Lex

Hallo Peter, bevor man mir gleich mit dem Entzug der Schreibrechte droht, darf man doch mir als Neuling auch erst einmal Zeit geben, einen Überblick zu bekommen. Ich habe das nicht realisiert, daß Du mir geschrieben hast und mich nur gewundert, warum meine Änderung immer wieder revidiert wird. Meine Änderung verifiziert die Angabe nur näher, darum habe ich diese gemacht. Nicht aus einem Vandalismus heraus. Herzliche Grüße Leo.

Moin moin. Ist zwar verständlich, es geht aber trotzdem nicht an Artikel für Tests zu missbrauchen. Für Tests steht die Spielwiese zu Verfügung. Gruß --Peter200 10:23, 3. Feb. 2011 (CET)

Niemand spricht hier von einem Test. Das ist eine Änderung die Sinn macht! Ich brauche keine Spielwiese. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Du kannst mir lieber sagen, wie ich einen neuen Artikel anlege (Biografie) zu der es schon eine gibt (aber eben andere Person mit gleichem Namen). Das wäre nett. Danke.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 10:39, 3. Feb. 2011 (CET)

Wenn du mir konkret sagst um wen es sich handelt und was schon da ist - sicherlich. --Peter200 10:39, 3. Feb. 2011 (CET)

Bestehender Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Hafner Wie kann man hier noch einen neuen anlegen mit dem selben Namen für eine andere Person? Tüdelkram 10:53, 3. Feb. 2011 (CET)

Z.B durch einen sog. Qualifikator. Etwa Maria Hafner (Sängerin) oder Maria Hafner (Politikerin). Die jetzige bräuchte dann ebenfalls (im Rahmen der Gleichbehandlung) von Lemmata einen Qualifikator und beide wären unter Hafner einzutragen. Solltest du weitere Hilfe benötigen, melde dich bitte wieder. Gruß --Peter200 10:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt: Nein, versteh ich nicht. Ich hab den Qualifikator hinter die Namen geschrieben. Dann wurde beim Ur-ARtikel dieser wieder rausgelöscht und der neue einfach gelöscht. So macht das keinen Spaß!Tüdelkram 23:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. So ganz verstehe ich deinen Missmut nicht. Der von dir erstellte Artikel Maria Hafner (Musikerin) ist doch da. Gruß --Peter200 08:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Korrigiere mich. Ich sehe, was da falsch lief. Du hast nicht den alten Artikel auf das neue Lemma mit Qualifikator verschoben, sondern nur den Namen in der 1. Zeile geändert. Ich bringe das mal in Ordnung. So, es gibt jetzt auch Maria Hafner (Wohltäterin) und die BKL Maria Hafner. Nicht verzagen. Aller Anfang ist schwer ;-) Gruß --Peter200 09:06, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke.

Meine Änderungen in Arabische Israelis

Hallo,

inwiefern erscheint meine Bearbeitung nicht hilfreich? In dem Artikel geht es um israelische Araber, nicht um einen Vergleich von Grundrechten zwischen Israel und umliegenden Ländern.

-- 93.192.145.68 10:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Das Löschen von Referenzen ohne stichhaltige Begründungen und ohne dies in der Zusammenfassungszeile darzulegen geht gar nicht. Gruß --Peter200 10:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Die Referenzen bezogen sich auf nicht zum Lemma gehörige Aussagen. Warum ich die Aussagen gelöscht habe, geht aus der Zusammenfassungszeile hervor. -- 93.192.145.68 12:31, 3. Feb. 2011 (CET)

Manchmal ist es aber auch notwendig ein Thema etwas auszuweiten um ein Gesamtverständnis zu erreichen. Aber das muss man verstehen wollen. Das unterscheidet u.a. ein Wörterbuch von einer Enzyklopädie. Gruß --Peter200 13:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Die Notwendigkeit der ursprünglichen Aussagen zur Erreichung eines Gesamtverständnisses des Lemmas sehe ich nicht: Daß in einer modernen Demokratie Grundrechte geachtet werden, ist eine Selbstverständlichkeit. Und es ist fast ebenso selbstverständlich, daß dies in Diktaturen nicht so ist. WP:GGA annehmend ist mir auch nicht ganz klar, was du mit "verstehen wollen" meinst. -- 93.192.145.68 14:20, 3. Feb. 2011 (CET)

Was vielleicht für dich gilt, muss noch lange nicht für jeden geneigten Leser gelten, für die wir diese Enzyklopädie schreiben. Die Erde ist eine Scheibe gilt schon einige Zeit nicht mehr. --Peter200 14:30, 3. Feb. 2011 (CET)

Was ist mit "verstehen wollen"? -- 93.192.145.68 14:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Mit Verlaub: Such dir einen Debattierclub. Hier ist EOD. --Peter200 14:35, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Greifswald

Hallo,

mir ist nicht klar, welche Formalia ich verletzt haben mag. Anyway: Die Bildbeschriftung war/ist einfach falsch, und genau das wollte ich korrigieren. Ich bin aus Greifswald, ich weiß das ;-)

Rainer --195.110.61.246 10:29, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. OK, habs mir nochmals angeschaut. Scheinst Recht zu haben, habs revertiert. Gruß --Peter200 10:32, 3. Feb. 2011 (CET)

Fein, danke :-) Fragt sich noch, wie man den Dateinamen ändern kann. Das habe ich nicht herausbekommen.

Rainer

--195.110.61.246 10:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Welches Lemma möchtest du denn in welcher Weise geändert haben? Gruß --Peter200 10:45, 3. Feb. 2011 (CET)

Das Bild wird ja von Commons eingebunden: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/File:Henry_Winkles_Greifswald_Marktplatz_von_Suedosten.jpg?uselang=de - und da würde ich im Dateinamen gerne aus Suedosten ein Suedwesten machen. Und dann natürlich den Link im Wikipedia-Artikel dem neuen Dateinamen anpassen.

Danke für die Geduld :-)

Rainer

--195.110.61.246 11:03, 3. Feb. 2011 (CET)

OK, nun wird es klarer. Melde dich bitte bei Commons an, gehe zum Forum] und bitte darum, dass die Datei umbenannt wird. Ein Commons-Mitarbeiter wirds dann richten.

Andere Möglichkeit: Bild downloaden, unter neuem Dateinamen wieder hochladen, das Ganze in die richtige Kategorie bringen, Lizenzen auswählen, und, und, und. Die erste Lösung halte ich für sinniger. Gruß --Peter200 11:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Slime (Band)

Hi Peter200, wie ich sehe hast du deinen eigenen, automatischen Revert schon selbst wieder rückgängig gemacht. Kannst du mir kurz erklären was von meinem Edit den Revert getriggert hat? Gruß -BuZZa 12:20, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Gar nichts. Ich bin nur auf die falsche Taste gekommen, darum gleich wieder meinen eigenen Revert revertiert. Und automatische Reverts gibt es nicht. Gruß --Peter200 13:39, 3. Feb. 2011 (CET)

Ah achso, ich dachte schon. Ist nämlich so schnell nach meinem Edit passiert, dass ich dachte du durchsuchst automatisch die letzten Änderungen oder so. :) Da dachte ich, ich frag lieber nach warum es auf den ersten Blick nicht gepasst hat. Ich hoffe nämlich in nicht alzu ferner Zukunkt Sichter zu werden, da sind Reverts von Admins natürlich Gift. :) Gruß -BuZZa 14:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Mr. Freeze

Ich habe nur den Namen Koller Moth in Killer Moth abgeändert, da der Schurke nun einmal so heißt. Ich verstehe den Grund Ihrer Rückänderung nicht.

Meine Änderungen in Benutzer Diskussion:Peter200

Doch kein EOD? Oder wie soll ich deine Suche der Diskussion verstehen? -- 93.192.145.68 14:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Benutzer Diskussion:Gravitex76

Hallo. Gravitex76 bin ich selber, hab nur mein Passwort nicht mehr und daher einen neuen Account.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 15:38, 3. Feb. 2011 (CET)

Auch wenn ich dir das persönlich glaube, können wir das von hier aus nicht auf die Schnelle überprüfen. Also bitte keine Änderungen mehr an fremden Benutzerseiten. Danke. Gruß --Peter200 15:38, 3. Feb. 2011 (CET)

Eigentumsgärten

Lieber Peter,

pardon, wie kann man einen Artikel zwischenspeichern ? Dies wollte ich, da wir eine Autorengruppe sind.

Gruss Dipl.Kfm. Niels Hardorp

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 16:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Ich verstehe das Problem. Ich würde vorschlagen den Artikel in einem Unterverzeichnis im BNR (Benutzernamensraum) zu erstellen. Bis zur Fertigstellung kann dann jeder eurer Gruppe daran arbeiten ohne Gefahr zu laufen, dass ein halbfertiger Artikel zwischenzeitlich gelöscht wird. Nach Fertigstellung kann der Artikel dann in den ANR (Artikelnamensraum) verschoben werden. Wenn ich bei der Anlage im BNR helfen soll - einfach melden. Noch ein kleiner Tipp zum Lemma: Singular beutzen. Gruß --Peter200 16:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Neuer Beitrag

hallo Peter, schade, dass du meine Einträge gelöscht hast. Es ist so, dass ich tagtäglich Studierende bei ihren wissenschaftlichen Arbeiten berate und dabei immer wieder feststelle, wie viel Unterstützung sie beim Schreiben der Arbeiten brauchen. Da meine Klientel vor allem aus Studierenden besteht, die ihre Abschlussarbeit schreiben, denke ich, der Hinweis auf das Buch "Von der Idee zum Text. Eine Anleitung zum wissenschaftlichen Schreiben", mit dessen Hilfe schon viele Betroffene diese letzte Hürde im Studium genommen haben, kann nur hilfreich sein. Das ganz neue Buch "Richtig wissenschaftlich schreiben. Wissenschaftssprache in Regeln und Übungen" habe ich geschrieben, weil viele Professoren immer wieder darüber klagen, dass die Studis sich so schlecht ausdrücken. So scheitert so manche gedanklich solide Arbeit am schlechten Stil. Deshalb denke ich, dass auch dieses Buch zentral wichtig ist für alle, die eine Diplomarbeit schreiben. Natürlich entscheidest du, was du für hilfreich hältst, ganz klar. Wenn du dich über meinen Background informieren möchtest: www.schreibzentrum.com www.schreibzentrum-koeln.de Beste Grüße, Helga Esselborn --esselborn

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 16:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Unter deinem Benutzernamen finde ich leider keine gelöschten Beiträge. Gruß --Peter200 16:46, 3. Feb. 2011 (CET)

hallo Peter, das tut mir leid. ich bin neu auf Wikipedia und kenne mich technisch, wie du siehst, noch nicht so toll aus. Ich hatte in deinem Artikel "Diplomarbeit" auf 2 meiner Bücher hinweisen wollen, die ich für Diplomanden für hilfreich halte. Die hattest du mit dem Hinweis, sie seien nicht nützlich, gelöscht. Darauf bezieht sich mein Beitrag (s.o.). Es ist ja so, dass nicht überall "Diplomarbeit" drauf stehen muss,wo Diplomarbeit drin ist, bei den meisten Ratgebern zum wissenschaftlichen Arbeiten ist es so, dass sie für verschiedene Textsorten hilfreich sind. Nochmals sorry - und : Ich freue mich auf deine Antwort. Hoffentlich mach ich das mit den Tilden jetzt richtig! Gruß, Helga --Esselborn 09:32, 4. Feb. 2011 (CET)esselborn

Moin moin. OK, jetzt wird es klarer. Dein Eintrag wurde revertet, da als erster (unsinniger) Text ''Kursiver Text'' stand und die Überschrift gekillt hatte. Biege das mal gerade. Das mit der Signatur hat nun auch perfekt geklappt. Gruß --Peter200 09:38, 4. Feb. 2011 (CET)

danke, Peter, ich hab's versucht. Ich seh jetzt kein "kursiver Text" mehr, aber vielleicht sitzt das noch irgendwo. Jedenfalls großen Dank für die Hilfe! Wenn's immer noch nicht stimmt, probier ich es später noch mal. Was ich ja auch nicht hinbekommen habe, ist die blau Farbe, leider. Gruß, Helga --Esselborn 14:28, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich schrieb dir doch: Ich biegs gerade. Wenn du den Diff-Link sehen wills, musst du hir klicken. Gruß --Peter200 15:07, 4. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Reinhold Habisch

Hi Peter!

Im o.g. Artikel hat eine IP eine völlig normale Werksangabe (Titel, Verlag, ISBN etc.) durch einen meiner Meinung nach unsinnigen Absatz ersetzt. Dieser enthält die genannten Informationen nicht, dafür aber eine krude Inhaltsangabe (Für welchen Titel überhaupt?) die an dieser Stelle komplett unüblich ist. Ich habe das zurückgesetzt, du hast wiederum mich zurückgesetzt. Ich werde jetzt bestimmt keinen Edit-War anfangen, aber könntest du dir das nochmal ansehen? vg --Stefffi 16:50, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Genau den Unfug der IP wollte ich reverten. War wohl etwas zu langsam. Habs geradegebogen. Danke und Gruß. --Peter200 16:54, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Khol (Trommel)

was soll der kack denn es iszt ja wohl hilfreich wenn man weiß ob aa gut schmeckt oder nciht

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 18:14, 3. Feb. 2011 (CET)

Bitte befleißige dich einer etwas gepflegteren Ausdrucksweise, sowohl hier als auch im Artikel. Dann nimmt dich vielleicht auch jemand ernst. --Peter200 18:14, 3. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Parapsychologie

Kannst Du mal meinen Diskussionsbeitrag lesen und die Artikeländerungen verwerfen? Wäre sehr nett.--Mideal 18:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Mideal. In dem Thema bin ich leider zu wenig drin, als dass ich mir erlauben würde Löschungen oder Änderungen größeren Ausmaßes durchzuführen. Bitte wende dich an einen der Hauptautoren des Artikels. Gruß --Peter200 18:30, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Friedrich Christian zu Schaumburg-Lippe

Hallo,

nur der Hinweis: ich heisse Alexander vom Hofe. Friedrich Christian war mein Grossonkel, Bruder meines Grossvaters. Das Foto ist definitiv nicht das Foto von Friedrich Christian, es mag Christian sein, von der Nachod Linie. Das Foto sollte entfernt werden. Beste Grüsse

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 18:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Wenn etwas in einem Artikel dMn falsch dargestellt wird, hinterlasse bitte keine Bemerkungen im Artikel selbst, sondern benutze die jeweilige Artikeldiskussionsseite. Danke. Gruß --Peter200 18:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Ergänzung zu Udenhausen/Boppard vom 2.2.2011

Hallo Peter 200,

wollte mal nachfragen was denn nun mit meiner Ergänzung zu meinem Heimatort Udenhausen passiert?

Gruß

Gerd Porz--Gerdporz 09:54, 4. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Die Bearbeitung 2. Feb. 2011, 18:34, bleibt wohl vorläufig gelöscht. Bisher ist keine Freigabe des OTRS-Teams eingegangen. Das kann auch einige Tage dauern. Die Jungs und Mädels dort sind reichlich überlastet, bitte um Geduld. Kannst du aber auch selbst beobachten, wenn die Freigabe kommt. Diese wird auf der Artikeldiskussionsseite mit der entsprechenden Ticketnummer veröffentlicht. Gruß --Peter200 10:03, 4. Feb. 2011 (CET)

FYI

Moin Du hast ein Date. Gruß --Pittimann besuch mich 10:25, 4. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Pittimann. Danke. Gruß --Peter200 10:37, 4. Feb. 2011 (CET)

Deine Textbausteine-Antworten

Da du hier: Benutzer Diskussion:Batschkapp‎#Deine_Bearbeitung nicht inhaltlich reagierst, habe ich dies hier: WP:VM#Benutzer:Peter200 gemeldet. --

Jetzt hast du mich angesprochen. Danke dir. --Peter200 10:44, 4. Feb. 2011 (CET)

Wahrscheinlich wusstest Du es noch nicht, aber Diskussionen werden immer dort geführt, wo sie begonnen wurden... -- 83.76.225.46 10:45, 4. Feb. 2011 (CET)

Defne Joy Foster

Du hast den Artikel gerade mit einer völlig falschen Begründung gelöscht, da schon in der ersten Version trotz der erheblichen sprachlichen Mängel die relevanz klar erkennbar war. Währenddessen habe ich den Artikel sprachlich überarbeitet, also ist auch der richtige Löschgrund entfallen. Könntest du bitte die gelöschten Versionen wieder herstellen? Grüße --87.158.177.31 10:37, 4. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Unter dem Namen Defne Joy Foster und unter deiner IP gibt es im Lösch-Log keinen gelöschten Artikel. Gruß --Peter200 10:41, 4. Feb. 2011 (CET)

Das entspricht nicht der Wahrheit. -- 83.76.225.46 10:43, 4. Feb. 2011 (CET)

Sagte ich doch: nicht unter deiner IP, oder ist das auch deine (88.65.131.175 (Diskussion | Sperren)? Und die Löschung war korrekt: Keine Darstellung der Relevanz. Und ein Wiederherstellen würde den vorhandenen Artikel überschreiben. Willst du das wirklich? --Peter200 10:46, 4. Feb. 2011 (CET)

Sagte die IP, dass ein von ihr angelegter Artikel gelöscht wurde? Wüsste auch nicht, was das zur Sache tut, vom wem der gelöschte Artikel angelegt wurde.

Und die Löschung war offensichtlich nicht korrekt, da fehlende Darstellung der Relevanz natürlich kein Schnelllöschgrund ist, was Dir offenbar aber (auch) nicht bekannt war. (Woher auch?)

Doch das tut zu Sache, da meine Version auf dem ursprünglichen Artikel basiert. Ich hab nur ein paar unglückliche Formulierungen geändert. Vom Aufbau und Inhalt sind die Artikel aber identisch.--87.158.177.31 11:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Stimmt, da hast Du natürlich Recht. Aber hatte es auch Schöpfungshöhe? -- 83.76.225.46 11:03, 4. Feb. 2011 (CET)

Das möchte ich nicht beurteilen, aber wenn wir einen einfachen Weg haben um transparent zu zeigen, wer den Artikel geschrieben hat, dann sollte man den auch gehen.--87.158.177.31 11:05, 4. Feb. 2011 (CET)

Sicher ist sicher; ich stimme Dir zu. -- 83.76.225.46 11:07, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich möchte aber bitte keine weitere Einmischung von dir liebe 83er IP, da der Artikel ja nicht von dir war (oder kannst du seit zwei Minuten gutes Deutsch) und die Bearbeitungskonflikte das argumentieren hier nicht besonders einfach gemacht haben. --87.158.177.31 11:05, 4. Feb. 2011 (CET)

Seit wann bestimmst du, wer hier schreiben darf? --Peter200 11:29, 4. Feb. 2011 (CET)

Aber Du musst nicht wiederherstellen; - dank produktiven Mitarbeitern wie obiger IP ist's ja wieder im Lot. -- 83.76.225.46 10:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Da bin ich dir aber wirklich dankbar ;-) --Peter200 10:53, 4. Feb. 2011 (CET)

"Einsicht ist der erste Weg zur Besserung." (Zitat) -- 83.76.225.46 10:58, 4. Feb. 2011 (CET)

Und ein Wiederherstellen würde den vorhandenen Artikel überschreiben Das ist Quatsch und das weist du. Ich will ja auch nicht, dass meine Version überschrieben wird, sondern dass die Versionsgeschichte mit dem Artikel beginnt, den ich vorgefunden habe. Sprachliche Mängel lassen das Urheberrecht nicht erlöschen, außerdem habe ich Teile entfernt, die ich für schlechte Übersetzungen der Show gehalten habe, sie können in der Versionsgeschichte aber hilfreich sein um die Originaltitel zu finden oder bessere Übersetzungen.--87.158.177.31 11:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Der gelöschte Artikel hatte keine Bearbeitungen von dir, hatte einen SLA, dem ich stattgegeben hatte, da keinerlei Relevanz dargelegt und von solch grottigem Zusatand, dass es eh auf einen Neuschrieb hinauslief. Auszug aus dem Lösch-Log:

(+/−) (Unterschied) 10:21, 4. Feb. 2011 . . TheRealPlextor (Diskussion | Beiträge | Sperren) (783 Bytes) (SLA+)

(+/−) (Unterschied) 10:17, 4. Feb. 2011 . . 88.65.131.175 (Diskussion | Sperren) (657 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Defne Joy Foster (1979 - 2011) Seine Mutter türkisch, Ihr Vater amerikanisch, geboren am 2. Mai 1979 i…)

--Peter200 11:09, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich hab auch nie behauptet, der Artikel hätte Bearbeitungen von mir gehabt, da er ja extrem fix gelöscht wurde, aber ich hab meine Version nicht aus der freien Luft geschrieben, sondern versucht den sprachlich mangelhaften Artikel zu verbessern. Warum tust du dich so schwer die alten Versionen wiederherzustellen? Gib es dafür keinen Knopf in eurem Huggle?--87.158.177.31 11:14, 4. Feb. 2011 (CET)

Nach reichlicher Überlegung: Ich werde das gelöschte Erstfragment nicht wieder herstellen. Der Weg der Löschprüfung steht dir natürlich weiterhin offen. Gruß --Peter200 11:29, 4. Feb. 2011 (CET)

Leider hab ich nicht soviel Zeit wie du. Glückwunsch du hast gewonnen. Ein Hoch auf die Diktatur der Zeitreichen. Weiß dein Arbeitgeber eigentlich das du eigentlich nur bei Wikipedia rumsurfst? --87.158.177.31 11:33, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke dass du dich darum sorgst. ;-))) --Peter200 11:35, 4. Feb. 2011 (CET)

Hier ist noch ein Artikel den du Löschen kannst: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwarzwald&oldid=84838365 --87.158.177.31 11:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Es ist bewiesen: Es gibt noch glückliche Menschen auf der Welt. ;-))) --Peter200 11:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Jerusalemer Tempel

Verstehen, dass die Wortfolge "in Angriff nehmen" hier problematisch werden kann.

Ich wollte den Text schöner gestaltten, weil sich das Wort "begonnen" wiederholt. Der Halbsatz "das entspricht nach biblischer Chronologie dem jahr 957 v.Chr." wäre zu streichen, weil darauf unten Bezug genommen wird (zuerst die Jahre, dann die Chronologie!) Kanst Du das für mich machen? Ich greife hier nichts mehr an (Anfänger hat der Mut verlassen!--M1b2j3l4 13:30, 4. Feb. 2011 (CET))

Moin moin. In dem Thema bin ich nicht tief genug drin um gesicherte Änderungen vornehmen zu wollen. Bitte wende dich an die Hauptautoren oder trage dein Anliegen auf der Artikeldiskussionsseite vor. Gruß --Peter200 13:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Redirect verschieben

Ich darf mal nachfragen: Du verschiebst einen redirect unter falschem Lemma auf ein anderes Lemma, so dass sich insgesammt eine Kette von Redirects wie folgt ergibt: Einödshof ==> Einödhof ==> Einsiedelei ==> Eremitage? Mal im Ernst: sinnvoll ist das jetzt nicht. --81.200.198.20

Moin moin. Immer langsam. Manchmal brauche auch ich ein paar Sekunden, wenns erlaubt ist. Einödshof gibts nicht mehr. Und der Rest ist passt jetzt scho. Gruß --Peter200 10:32, 5. Feb. 2011 (CET)

Moinsen auch Dir. Ergebnis der ganzen Schieberei sind also eine Reihe unsinniger Buchungen und die Löschung des Redirects, wie von mir beantragt. Sinnvoll wäre gewesen, den Redirect, wie beantragt, zu löschen und dann mit korrektem Sprungziel unter korrektem Lemma neu einzurichten. Kinners, nicht jede IP ist automatisch auch dämlich. Wäre nett, wenn Ihr auch mal mitdenkt. Trotzdem: freundlicher Gruß, --81.200.198.20

Wäre auch nett wenn du deine BNS-Aktion einstellst. Gruß --Peter200 10:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Ist nicht als BNS-Aktion gemeint. Eigentlich versuche ich nur, Euch aus dem Alltagstrott wieder rauszuholen. Na ja, was soll's.Gruß, --81.200.198.20 10:39, 5. Feb. 2011 (CET)

Zum Erhalt einer kompletten Historie ist Verschieben das bessere Mittel. --Peter200 10:42, 5. Feb. 2011 (CET)

Peter, bitte... Historie bei einem Redirect? Lass doch bitte, bitte die Kirche im Dorf! OK, ich lass es jetzt, ich fühle mich gerade ziemlich unangenehm berührt. Möchte ich nicht weitergeben, war auch zuvor nicht so gedacht, wie gesagt. Gruß, 81.200.198.20 10:45, 5. Feb. 2011 (CET)

Tja, wer das Kleine nicht ehrt, ist das Große nicht wert. --Peter200 10:47, 5. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Nysa

Wenn mein Großvater (Emil Sewald) kein wichtiger "Sohn der Stadt" Neisse gewesen sein soll, dann verstünde ich die Welt nicht mehr: er war wohlhaben (3 Geschäftshäuser: Neisse, Patschgau, Breslau), war der 1. Besitzer eines Autos in Neisse (1922) und hatte damals freiwilligen Fahrdienst übernommen sowohl für die Polizei als auch Bischöfe, und war im Prominentenclub der Stadt (damals Schützenverein) wo er am 13.6.1935 der 1.Schützenkönig geworden ist. Gerne kann ich Belege dazu senden!

Viele Grüße! Jochen Sewald --Jochensewald 11:33, 5. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Das bestreitet ja niemand. Aber unter SuT kommen nun mal nur Personen, die einen Artikel in WP haben. Und ein Eintrag »* [[Emil Sewald]] (1895–1968), Physikerin« ist ein Widerspruch in sich selbst, zumindest zur damaligen Zeit. Siehe hierzu den Diff-Link deiner Änderung. Gruß --Peter200 11:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Sorry Peter: da hab' ich wohl tatsächlich einen Fehler gemacht: dieser Emil Sewald war nicht Physikerin - sondern der nächste Eintrag: Kaufmann, "Inhaber des Wüstegiersdorfer Leinengeschäftes in der Zollstraße, 1.Schützenkönig 1935" - keine Ahnung wieso sich das verschoben hatte. Sorry nochmals und Grüße aus Bayern! Jochen Sewald--Jochensewald 12:41, 5. Feb. 2011 (CET)

OK, dann ist ja Alles klar. Kein Problem. Schönes WE noch. Gruß aus BW. --Peter200 12:44, 5. Feb. 2011 (CET)

Olli-Pekka Kallasvuo

Du hast auf meiner Diskussionsseite geschrieben: "President ist in der deutschen Sprache ebenfalls falsch." Ich habe auch nicht Anspruch darauf erhoben, Deutsch zu schreiben, sondern auf Englisch geschrieben. Der Grund ist, dass im deutschsprachigen Lebenslauf des O.-P. Kallasvuo auf http://www.nokiasiemensnetworks.com innerhalb des deutschen Teils des Nokia-Konzerns anscheinend englischsprachige Positionsbezeichnungen verwendet werden. Du hast auf meiner Diskussionsseite auch geschrieben: "Hier heißt das Präsident." Die gängige deutsche Übersetzung des englischen Wortes "president" im Kontext "head of company/corporation" ist nicht "Präsident", sondern Vorstands- (bzw. Aufsichtsrats-)vorsitzende(r). MfG --K1812 13:12, 6. Feb. 2011 (CET)

Genau das hatte ich dir doch geschrieben. Emtweder lässt du CEO stehen oder benutzt Aufsichtsratsvorsizender oder Präsident, aber nicht President. --Peter200 13:15, 6. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Igel

ich wollte nur mal probieren ob man so seiten auch ändern kann und wusste nicht das diese spielwiese gibt

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 18:53, 6. Feb. 2011 (CET)

Na dann ist ja Alles klar. Gruß --Peter200 18:53, 6. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Ngawang Khyenrab Thubten Legshe Gyatsho

Kannst Du mir bitte erklären, wieso die Änderungen rückgängig gemacht hast? Ich war jetzt einfach dem Beispiel der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Thaye_Dorje gefolgt und habe die tibetische Schreibweise in Klammer eingefügt...

Moin moin. Um zu erkennen dass es sich um die Umschrift nach Wylie handelt, bitte am Anfang der Umschrift Folgendes einfügen: ([[Umschrift nach Wylie|tib.]]:...). Ansonsten kann sich dabei keiner was denken. Gruß --Peter200 09:25, 7. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Endoplasmatisches Retikulum

Ich habe das Bild ausgetauscht da ich das neue für "schöner" und aussagekräftiger halte, außerdem stehen die Texte drin und müssen nicht erst Zahlen zugeordnet werden - einfacher lesbar. Ist eine Mitarbeit an der deutschen Wikipedia überhaupt noch gewünscht?

Moin moin. Natürlich ist die gewünscht. Gewünscht ist aber auch die Nutzung der Zusammenfassungszeile, damit andere erkennen können, was warum gemacht wurde. Gruß --Peter200 09:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Endurance (Begriffserklärung)

S.g. admin meines vertrauens, darf ich dich wieder um was bitten? das lemma sollte, wie ich wieder mal zu spät gesehen habe Endurance(Begriffsklärung) sein und nicht BegriffsERklärung. Würdest du das bitte wieder verschieben und löschen... sorry-...... Grüße --Gravitophoton 10:48, 7. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Done. Gruß --Peter200 15:07, 7. Feb. 2011 (CET)

danke&grüße --Gravitophoton 09:48, 8. Feb. 2011 (CET)

Artikel AGERE.

Sehr geehrter Peter200,

wir beziehen uns auf den Artikel "AGERE.", den wir am 2.Febrauar eingestellt haben und von Ihnen gelöscht wurde. Der Artikel sollte nicht als Werbemaßnahme unsererseits dienen, sondern sollte Informationen über unser Unternehmen geben. Es finden sich unzählige Artikel über andere Unternehmen in Wikipedia wieder, und deshalb wollten wir nachfragen, wie ein Artikel gestaltet sein muss, bzw. was an unserem Artikel geändert werden muss, sodass er in Wikipedia eingestellt wird.

Wir hoffen, dass Sie uns die nötigen Anweisungen geben können und verbleiben

mit freundlichem Gruß

-- Agere-beratung 14:45, 7. Feb. 2011 (CET)AGERE.

Moin moin. Eigentlich weiß ich nicht so recht, wo ich das anfangen soll. Das, was in dem Artikel stand, war reine Werbung. Agere. Wer oder was ist das? Personenfirma? GbR, GmbH, KG, AG? Zur Firma erfährt man nichts. Mitarbeiterzahl? Umsatz? Wann gegründet? Und das Wichtigste, das erfüllt sein muss: [Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen Unsere Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen]. Bitte dringend studieren. Gruß --Peter200 14:59, 7. Feb. 2011 (CET)

Peter200,

ich bin neuling bei wikipedia. habe den artikel Martin Fuchs erfasst. warum steht da jetzt etwas mit löschen?!? Verstehe es nicth ganz... gruss Adrianfuchs

Auf dem Weg nach Bagdad?

Grins. --Howwi ^{Daham · MP} 17:45, 7. Feb. 2011 (CET)

??? --Peter200 17:46, 7. Feb. 2011 (CET)

Hab gerade die Länge von Sperrlogs angesehen... --Howwi ^{Daham · MP} 17:47, 7. Feb. 2011 (CET)

Ah so. Gruß --Peter200 17:51, 7. Feb. 2011 (CET)

Ähem

*hust* *räusper* Curtis Newton ↯ 19:08, 7. Feb. 2011 (CET)

„Bei den Hobbits ist er vor allem bekannt durch seine spektakulären Feuerwerke bekannt.“ Auch nich, oder? ;) - Inkowik (Re) 19:09, 7. Feb. 2011 (CET)

Ey glaubst Du es. Habe ich nicht gesehen. Partielle Legasthenie oder sowas. Sorry. Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen ;-) Curtis Newton ↯ 19:11, 7. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Ob ich das glaube oder nicht ist hier ohne Belang. Revertet wurde wegen 2 x bekannt (s. Difflink) --Peter200 19:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Ägyptisches Museum der Universität Leipzig

Hey, da ich an der Universität Leipzig studiere und gerade ein Praktikum im Ägyptischen Museum mache hab ich die Aufgabe den Wikipediaeintrag übers Museum zu ändern. Ich hab den Text nur gespeichert um zusehen wie das wird,weil ich vorher noch nie ein Text in Wikipedia eingestellt habe. Tut mir leid wenn ich dadurch gegen irgendwelche Nutzerbedinugen verletzt habe.

Moin moin. Bitte für Tests die WP-Spielwiese benutzen. Gruß --Peter200 09:47, 8. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Zypernkonflikt

moin! ich versteh dein problem gerade nicht. die an der stelle genannte person ist doch Erzbischof Makarios III., welcher vorher auch als solcher bezeichnet wird. wieso ist es speziell an der stelle falsch, die III. hinzuzufügen, wo es sich doch um die gleiche person handelt.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 12:39, 8. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Wo du Recht hast, haste Recht. Entschuldigung. Gruß --Peter200 12:39, 8. Feb. 2011 (CET)

Deine Eingangskontrolle

Hallo Peter200,

ich schätze Dich wirklich sehr als einen unserer Besten und Fleißigsten in der Eingangskontrolle, aber wenn ich mir Deine Diskussionsseite sowie fehlgeleitete Warnschüsse wie hier (die IP hat Wim Wenders verlinkt, Du hast den hilfreichen Link wieder entfernt) so anschaue, bist Du ab und zu etwas vorschnell mit Deinen Revertierungen. Meiner Meinung nach bringt es uns wenig, wenn nützliche Bearbeitungen vorschnell zurückgesetzt werden. Damit werden weder unsere Artikel besser noch gewinnen wir neue Autoren, wenn ihre sinnvollen Bearbeitungen gelöscht werden, nur weil beispielsweise die Zusammenfassungszeile nicht richtig ausgefüllt wurde oder der Benutzer als IP hineinschnuppern will. Helferlein wie Huggle können und sollten das genaue und kritische Anschauen einzelner Bearbeitungen nicht ersetzen, daher solltest Du Dir vielleicht selbst etwas genauer anschauen, was Du da eigentlich gerade revertierst. Die Qualität in der Eingangskontrolle ist manchmal wichtiger als die Schnelligkeit. --Andibrunt 15:37, 8. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia-Buch

Moin. Ich wollte mal wissen ob du dich daran mitbeteiligst ? Gruss -- Gary Dee 21:22, 10. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Gary. Da der für den Hauptteil benötigten Coautoren schon in der 1. Version feststand, wie wäre es auch anders zu erwarten gewesen, halte ich mich da raus. Das bisschen Anekdoten können sie dann auch gleich noch mitschreiben. Gruß --Peter200 09:02, 11. Feb. 2011 (CET)

Naja. Ich warte noch ein wenig, und falls jemand sich nicht melden sollte, schick ich die eine Mail. Es betrifft eine Frage zu dem Thema, in Sachen Objektivität. Ist das OK ? -- Gary Dee 11:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Mache ruhig. Gruß --Peter200 13:33, 11. Feb. 2011 (CET)

Gesendet. -- Gary Dee 19:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Bombardement. Alle einzeln gesendet. Ging nicht anders. Puzzle :D -- Gary Dee 20:30, 11. Feb. 2011 (CET)

Moin. Guck mal bitte in die Box. ;) --Gary Dee 18:44, 25. Mär. 2011 (CET)

Und noch eine. :) -- Gary Dee 16:10, 2. Apr. 2011 (CEST)

80 Pixel

Moin. Echt gut, diese Bild„sequenz“. Die grossen Bilder haben mich irgendwie gestört. Sieht jetzt (besser) mehr nach Lexikon aus. :) Ach ja, wie war Valentin ? ;-D Gruß -- Gary Dee 23:47, 14. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Gary. Kommt ganz auf den Platz an 80 oder 100px. Valentin: Ganz gut. Haben So. auf Mo. etwas vorgefeiert und pünktlich 0:01 eingeläutet. Gruß --Peter200 23:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Scott

Moin Peter. Kannst du das mal anschauen bitte ? Ist das mit dem Bild so ok ? Gruß --Gary Dee 11:13, 17. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Habe mal noch ein bisschen Text dazugetan, das Scott County Courthouse dorthin gepackt, wo es hingehört und schon passt alles. Supi. Wenn es manchmal zu knapper Text ist und man einfach nicht mehr findet, hilft im Ausnahmefall auch mal </div><br style="clear:left" /> am Ende des Absatzes. Sollte aber wirklich die Ausnahme bleiben. Ein bisschen Text dazu und es reicht sogar für 100px. Gruß --Peter200 11:33, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke. :) -- Gary Dee 12:00, 17. Feb. 2011 (CET)

Portal Diskussion:Vereinigte Staaten#U.S. Census, die erste

Bitte zur Kenntnis. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:50, 18. Feb. 2011 (CET)

(CC: Gary Dee, falls du die Seite hier auf Beo hast, das gilt auch für dich)

Moin moin Matthiasb. Danke für die Info. Habe mal direkt auf Wikipedia:Bots/Anfragen#U.S._Census.2C_die_erste geantwortet. Gruß --Peter200 12:29, 18. Feb. 2011 (CET)

Begriff Emballage

Hallo,

bitte stellen Sie einen Artikel/Beitrag über den Begriff "Emballage" online (Sie hatten meinen gerade gelöscht). Dieser Begrigg ist in der Industrie geläufig und daher sicherlich von Interesse für die Allgemeinheit. Aktuell treten bei uns vermehrt Fragen zur Aussprache und Bedeutung auf - gestellt von Normalbürgern.

Bitte geben Sie mir eine kurze Rückmeldung, falls Sie (wie es scheint) anderer Meinung sind. Ich interessiere mich sehr dafür, warum der Begriff Ihres Erachtens nicht erwähnenswert ist.

Vielen Dank für Ihre Mühe!

(leider noch kein Benutzerkonto, daher keine Signatur)

Moin moin. Signatur geht auch als IP. Es wird dann die IP angezeigt in deinem Fall die 91.33.209.47.

Niemand behauptet, dass es den Begriff nicht gibt. Darum wurde eine Weiterleitung auf Verpackung eingerichtet. Dort wird der geneigte Leser auch fündig. Gruß --Peter200 09:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:CEY

"Opfer" einer nicht abgesprochenen Entlinkungsaktion und SLAs von einer IP. Sei so nett und stelle die Vorlage wieder her.Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:34, 23. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Ich haben sie mal einstweilen wieder hergestellt. Stellt sich trotzdem die Frage, ob sie wirklich benötigt wird und wieso sie ausgerechnet auf dieses Jahr weiterleitet. Bitte mal darüber Gedanken machen. Gruß --Peter200 13:43, 23. Feb. 2011 (CET)

CEY ist ein ehem. internationales Kürzel für diesen ehem. Staat. Daher sollte das Redirect bleiben, da auch nicht 100%ig gewährleistet ist, dass es bei dem Redirectziel bleibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:34, 23. Feb. 2011 (CET)

2ISO-Codes für eines? Entweder wir nehmen CEY und falls CEY nochmal gebraucht wird dann wird es halt mit einem Bot geändert! GDR auch ohne Jahreszahl! -- 84.185.83.140 17:11, 23. Feb. 2011 (CET)

Moin moin IP 84.185.83.140. In erster Linie wurde die WL mal wieder hergestellte, da nicht entlinkt. Die Bitte des Erstellers kann ohne weiteres als Widerspruch gewertet werden. Im Ernstfall bedeutet das SLA => LA. Außerdem schadet es nicht, wenn über das Thema nochmals gründlich nachgedacht und ein für alle Beteiligten tragbarer Konsens gefunden wird. Hektik ist hier nicht nicht angebracht. In der Ruhe liegt die Kraft. Vielleicht mal den Ersteller direkt ansprechen? Das wäre eigentlich die erste Aktion. Gruß --Peter200 17:20, 23. Feb. 2011 (CET)

Der Witz an der Sache ist, das der ÅñŧóñŜûŝî selbst die Vorlage CEY nach CEY-1951 verschoben hat. Deswegen habe ich alle nach CEY-1951 umgeschreiben und CEY SL gestellt. Frage mich nur wieso er es verschiebt und trotzdem einen Weiterleitung noch will, hätte er auch CEY-1951 auf CEY weiterleiten können! Ein Konzept sehe ich nicht. -- 84.185.83.140 17:29, 23. Feb. 2011 (CET)

Also Alle ist so nicht haltbar, siehe hier, was der Hauptgrund für die Wiederherstellung war. Immer noch das gleiche Bild. Die Verschiebung habe ich selbstverständlich gesehen, ebenso, dass es der gleiche User war. Ich sehe aber auch, dass du hier diskutierst um des Diskutieren Willens, ohne den erstellenden Benutzer anzusprechen. Gruß --Peter200 17:37, 23. Feb. 2011 (CET)

Klar habe ich mit dem Benutzer gesprochen. Schau mal genau nach! Was meinst du mit alle ist nicht haltbar? -- 84.185.83.140 18:07, 23. Feb. 2011 (CET)

Quetsch. Naja, das Anklicken von siehe hier musst du schon noch selbst übernehmen. Und nach deinem Log haste nicht. --Peter200 18:48, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich hier nicht "fehlende Entlinkung" als Grund angeführt habe, sondern die fehlende Absprache. Daher sind meine Reverts auch nicht irgendwie "unehrlich". Sie dienen der besseren Änderbarkeit des Linkziels, falls CEY-1951 als Linkziel nicht bleibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:19, 23. Feb. 2011 (CET)

Nochmal Quetsch. Das ist ein Argument meiner Wiederherstellung --Peter200 18:48, 23. Feb. 2011 (CET)

Da ist aber kein Argument. 1Teil CEY-1951 und der andere nur CEY! Warum sollte CEY-1951 nicht bleiben? Ich dachte da du selbst die Vorlage vroschoben hast, das man alles auf CEY-1951 legen kann! Wieso 2ISO-Codes verstehe ich nicht, aber darum bin ich nur IP! -- 84.185.83.140 18:24, 23. Feb. 2011 (CET)

Würde es euch viel ausmachen eure Diskussion auf der Artikeldiskussionseite, wo sie auch hingehört, anstelle auf meiner Disk? Wäre euch beiden dankbar. Gruß --Peter200 18:48, 23. Feb. 2011 (CET)

Gut. Weiter auf der D-Seite der Vorlage. Als dritte Meinung waren deine Beiträge aber durchaus nützlich.;-) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:51, 23. Feb. 2011 (CET)

GNIS-Referenz in County-Artikeln

Hi, Danke für die Fleißarbeit, die GNIS-Links einzutragen. Aber wäre die Vorlage:Gnis nicht praktischer gewesen als die Vorlage:Internetquelle? Denn dann hätten wir immer den Standard-GNIS-Text mit dem Namen in den Fußnoten, nicht die Nummer, die doch niemanden interessiert? Bist du schon fertig? Oder kannst du es mal ausprobieren ob dir dir Vorlage Gnis besser gefällt? Grüße --h-stt !? 17:41, 25. Feb. 2011 (CET)

Geht viel einfacher mit Vorlage:Cite gnis. {{cite gnis|<Nummer>|<Name>|acessdate=<aktuelles Datum>}} Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:47, 25. Feb. 2011 (CET)

Moin moin an beide. Ich gehe es mal an. Abänderung ist kein Problem, steht alles in meiner Datenbank. Probiere es mal aus. Danke für den Tipp. Bei {{cite gnis|...}} gibt es Probleme mit den Exklusiv-Deutschsprachlern, die die Vorlage deutschsprachig haben wollen...?! Darum die Umstellung auf <ref>{{internetquelle|url= . Ansonsten schönes WE. Gruß --Peter200 17:53, 25. Feb. 2011 (CET)

Darf ich mal anfragen, was was der Grund für den Sinneswandel zu Deiner ersten Art der GNIS-Referenzierung ist? Die zweite Variante war meiner Ansicht nach benutzerfreundlicher. Gruß Angelika Lindner 15:04, 1. Mär. 2011 (CET)

Moin moin. Bitte etwas genauer. Was verstehst du unter 1. oder 2. (es gibt auch noch eine 3. Variante. Gruß --Peter200 15:20, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich meinte, warum verwendest Du jetzt diese, nachdem Du Dich zwischendurch für diese (aus meiner Sicht benutzerfreundlichere) Variante entschieden hattest? Gruß Angelika Lindner 16:06, 1. Mär. 2011 (CET)

Moin moin. Verstehe was du meinst. Ich wollte nicht innerhalb eines Bundesstaates wechseln. Mit der ersten Version sind alle Bundesstaaten bis inkl. Iowa beglückt. Eigentlich ist es egal, da beides zum Ziel führt und in den Ortsartikeln (Infobox) gibt es FIPS und GNIS auf nur in Nummer und es stört sich keiner dran. Aber binnen 10 Sek war ein User glücklich. Mir selbst ist das Jacke wie Hose. Vielleicht bildet sich ja im Laufe der Zeit ein Trend heraus, was am meisten gefällt. Dann kann ich das jederzeit mit meinem Bot ändern. Daten sind alle in der Datenbank. Gruß --Peter200 16:18, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte die Vorlage cite gnis gebaut, weil man damit eben auf einfachste Weise den Datenbanklink, optimiert auf Einzelnachweise setzen kann und dennoch der Datenbanklink durch die Vorlage erzeugt wird, sodaß, wenn es mal zu einer Änderung der URI zur Datenbank kommt, man nicht Tausende von Artikeln ändern muß. Die paar Deutschtümler sind mir übrigens Wurscht. Die meckern meist nur rum, aber US-Artikel bearbeiten sie eh' nicht – wie will man Artikel zu amerikanischen Themen schreiben, ohne Englisch zu verstehen. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:31, 1. Mär. 2011 (CET)

Moin moin Matthias. Ich gebe dir 100% Recht. Den Leser interessiert nur das Ergebnis. Wie der Link aufgebaut ist, ist ihm sowieso so Wurscht wie Käse. Aber das ist schon seit Anbeginn ein Manko in der de:WP. Jedem noch so unnötigen Mist wird nachgegeben, es muss nur laut genug gebrüllt werden. Aber, wie schon oben beschrieben, ist mir der Text drumherum egal, da ich eh Alles aus ner DB ziehe. --Peter200 18:58, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich ziehe meine Frage zurück. Schönen Abend noch! Angelika Lindner 23:01, 1. Mär. 2011 (CET)

Angelika, du mußt nur lauter BRÜLLEN. :D Grüße an euch beide. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:22, 2. Mär. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Revert

Hallo Peter!

Warum revertierst Du etwa die Hälfte aller

</div><br style="clear:left" />

in den Artikeln über US-amerikanische Countys? Bei mir würde eine solche Änderung allenfalls dann einen Sinn ergeben, wenn ich das Fenster zu einem Quadrat zusammenschiebe. Wenn man allerdings alle diese Tags herausnähme, hätte ich da weniger Verständnisprobleme. Ich wünsche noch eine angenehme Nachtruhe. Angelika Lindner 23:19, 28. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Angelika. In den Artikeln, in denen sie untergebracht waren, hatten sie keinerlei Auswirkung auf die Darstellung, da der Text sowieso bündig schloss und keine Verschiebungen durch z.B. Bilder vorlag. Also hinfort damit. Ich hatte gehofft, dass du es bemerken und die richtigen Schlüsse ziehen würdest. Auf den von dir eingefügten Text weiter unten war das ohne Beeinflussung. Gruß --Peter200 23:24, 28. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen! Ich habe bemerkt, dass Deine Herausnahme des den Absatzwechsel erzwingenden Tags eine Verschiebung der Überschriften nachfolgender Abschnitte zur Folge hatte. Gruß Angelika Lindner 10:25, 1. Mär. 2011 (CET)

Moin moin. Die Herausnahme hatte keinerlei Auswirkung auf einen weiteren Zeilenumbruchsverlauf. Die einzige sichtbare Auswirkung ist ein normaler Zeilenabstand, der dadurch wieder hergestellt wurde. Eine andere Auswirkung gibt der style-tag auch gar nicht her. Gruß --Peter200 11:10, 1. Mär. 2011 (CET)

Aber selbstverständlich! Oder hast Du ein anderes Internet? Schau doch mal hier (aber ohne quadratisches Fenster!). Ich denke nicht, dass die Abschnittsüberschrift neben die Bevölkerungsentwicklungstabelle gehört. Gruß Angelika Lindner 12:28, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mir mal den Spaß erlaubt und den Artikel über zwei Monitore gleichzeitig gezogen - Die Abschnittsüberschrift bleibt dreist bei 2 x 27 Zoll darüber. Selbiges unangemeldet und Selbiges auf den Laptop auch mit IE 7. Gruß --Peter200 12:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Ah, habe erst jetzt deine E-Mail mit dem Screenshot gelesen. Das was du da meinst tritt immer auf, wenn linksseitig Bilder oder Grafiken eingebunden sind (gilt für alle Artkel. Wenn du das noch weiter in die Breite ziehst geht der Text zurück auf eine Zeile pro Absatz und der freie Platz wird von der nächsten Überschift benutzt. Wenn man dies verhindern will braucht man tatsächlich das style-tag. Dann muss man das aber auch vor allen neuen Abschnitten einsetzen. Ob das sinnig ist? Man kann nicht jede User-Einstellung brücksichtigen. Und sparsam sollte man das tag ttsächlich einsetzen. Ob das dann auch in allen zu Verfügung stehenden Wiki-Benutzeroberflächen funktioniert müsste man erst ausprobieren. Gruß --Peter200 13:25, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, jetzt merke ich auch, dass ohne Anmeldung der Artikel richtig aussieht. Wenn ich mich jedoch angemeldet habe, kommt das, was ich vorher geschrieben habe. Dies kann man aber in jedem Falle ausschließen, wenn man den erwähnten Tag verwendet. Im ungünstigsten Fall bliebe er ohne Wirkung, in vielen anderen aber sehr wohl. Man kann es nicht jedem mit jedem Browser, Betriebssystem, Bildschirmeinstellung u.s.w. Recht machen. Was spricht also gegen

</div><br style="clear:left" />

Ich denke nicht, dass der Tag an das Ende eines jeden Abschnitts gehört, aber wo die Möglichkeit besteht oder bestehen könnte, dass bei entsprechender Einstellung ein eingebundenes Objekt die Folgeüberschrift daneben auftauchen lassen könnte, könnte man ja auch sicherheitshalber diesen Tag platzieren. Ich glaube sogar, bei einem 80px breiten Bild wäre das noch nicht einmal so schlimm. Aber die Überschrift Städte und Gemeinden neben der Bevölkerungsentwicklungstabelle halte ich für unmöglich. Genau das war ja auch einer der Hauptgründe für die Irritationen zwischen uns. Also noch mal meine Frage: Was spricht gegen eine vorsorgliche Platzierung des Tags? Gruß Angelika Lindner 14:20, 1. Mär. 2011 (CET)

ad Barney Oliver

Hallo Peter200; der richtige Name der Person wäre Bernard M. Oliver. Barney war lediglich ein Spitzname. Ich habe die Änderung des Lemmas vor ca. 3 Wochen auf der Disk. des Artikels vorgeschlagen, da es bis heute keine Einwände gab und es auch aus sysop-sicht ok ist, möchte ich dich bitten es zu ändern. Danke& Grüße --Gravitophoton 13:33, 1. Mär. 2011 (CET)

Moin moin. OK, habs für dich auf das korrekte Lemma verschoben. Schön wäre es jetzt, wenn du die alten Links auf Barney Oliver auch noch auf das richtige Lemma umbiegst. Gruß --Peter200 13:40, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke; mach ich. mfg --Gravitophoton 13:41, 1. Mär. 2011 (CET)

Frank Holl (Historiker)

Warum hast du den Qualitätssicherungs-Baustein entfernt? Schau dir mal den unteren Teil des Artikels an. Eine einzige Aneinanderreihung von Listen, Kategorien fehlen, Personendaten fehlen. -- 79.223.118.231 21:47, 9. Mär. 2011 (CET)

Moin moin. Dein erster Baustein wikifizieren war wohl daneben gegriffen. Dein zweiter Baustein Listenist genauso falsch, denn Literatur u.ä. wird genau so dargestellt. Dass der Artikel mehr Futter zur Darstellung bräuchte, ist eine andere Sache. Genauso wie sinnfreie QS-Bausteine. Gruß --Peter200 21:52, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich dachte, QS-Bausteine seien für die formale Überarbeitung von Artikeln gedacht, also auch für eine bessere Darstellung. Und man könnte ja auch etwas über die aufgelisteten Werke erzählen. -- 79.223.118.231 21:56, 9. Mär. 2011 (CET)

Man kann auch die QS überfrachten anstatt selbst etwas beizusteuern. Gruß --Peter200 21:58, 9. Mär. 2011 (CET)

Leider habe ich von keinem Thema so viel Ahnung, dass ich einen Artikel darüber schreiben könnte. Wenn mir etwas auffällt, dann melde ich es eben. -- 79.223.118.231 22:00, 9. Mär. 2011 (CET)

Habe ich mir schon gedacht. Hauptsache QS-Bapperl einsetzen. Bitte vorher WP:QS genau studieren, ebenso die verlinkten Unterseiten. Gruß --Peter200 22:09, 9. Mär. 2011 (CET)

Alles so kompliziert. :( -- 79.223.118.231 22:14, 9. Mär. 2011 (CET)

Da gebe ich dir Recht, ist aber notwendig. Gruß --Peter200 23:05, 9. Mär. 2011 (CET)

Wird schon seine Richtigkeit haben. -- 79.223.55.63 05:55, 16. Mär. 2011 (CET)

Luffa operculata

Also ich könnte Dich jetzt mit Schimpfwörtern überladen, denn Dank Deiner Hilfe hätte ich fast Daten verloren (Zwischenablage-Historie in KDE sei Dank!).

Eigentlich möchte ich Dich nur darauf aufmerksam machen, DASS ICH GERADE DABEI WAR, den Artikel Luffa operculata zu schreiben. Warum zum Henker löschst Du ihn binnen 5 Minuten, anstatt mal zu warten, ob ich vielleicht noch am Schreiben bin und ihn Stück für Stück neu speichere? (nicht signierter Beitrag von Nlmarco (Diskussion | Beiträge) 22:03, 9. Mär. 2011)

Moin moin. Die erste abgespeichterte Version war kein Artikel, nicht mal ein Wörterbucheintrag und von Datenverlust kann man von so einem Fragment wohl kaum sprechen. Auch bei ersten Abspeichern muss erkennbar sein, dass da was kommt. Das Problem ist das Vielleicht. Da hätten wir jeden Tag hunderte bis tausende Satzfragmente, die nach drei Wochen kein Mensch mehr überblickt. Der Löschgrund steht auch schon seit Anbeginn auf deiner Diskussionsseite. Auch ist der neu eingestellte Artikel mehr als dürftig. Über die Pflanze erfährt man nichts. Gruß --Peter200 22:11, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich verstehe sehr gut, daß Du versuchst, die Wikipedia sauber zu halten, und das finde ich auch gut! Danke! Aber als Datenverlust erfahrener Programmierer speichere ich sehr häufig - und das schließt den allerersten Satz mit ein. Anstatt jemandem den Artikel unter den Füßen wegzuziehen, wäre es vielleicht sinnvoll, einen dürftigen Artikel nur zu markieren und dann nach frühestens ein paar Stunden zu löschen. Mich jedenfalls demotiviert das Blitzlöschen binnen weniger als 5 Minuten gewaltig und ich habe hauptsächlich deshalb schon lange nichts in der Wikipedia geschrieben. Klar kann man natürlich auch den ganzen Artikel zuerst mal offline in einem Text-Editor schreiben, bevor man ihn hochlädt, aber dann hat man null Hilfe bzgl. Layout und zumindest ich kenne die Syntax zu wenig auswendig, um "blind" einen ganzen Artikel zu schreiben. Liebe Gruesse Marco 22:30, 9. Mär. 2011

Das ist bekannt und dafür gibt es den Button Vorschau. Gruß --Peter200 22:36, 9. Mär. 2011 (CET)

Schon wieder mal Countys in den USA

Langsam wird es öde! Man könnte den Eindruck gewinnen, diese Artikel wären Dein Privateigentum und Du hättest so etwas wie das Recht am letzten Wort. Da werden Bilder durcheinander geworfen, sodass keinerlei Bezug zum umgebenen Text hergestellt werden kann. Da werden Prinzipien, die angeblich Konsens seien (z. B. dass möglichst keine Links in Bildunterschriften platziert werden - aber das gilt scheinbar nicht für Dich) einfach so über Bord geworfen und dann solcher Unsinn produziert. Sogar Bilder mit einer Unmenge roter Links in Bildunterschriften säumen Deinen Weg durch die USA. Ach ja, in Kürze bin ich mit den Parishes in LA durch, da kannst Du dann wieder nach Herzenslust verschlimmbessern. Ich dachte zwischendurch wirklich, dass Du vernünftigen Argumenten zugänglich sein könntest, aber leider habe ich mich da gründlich geirrt. Schade! Angelika Lindner 10:14, 15. Mär. 2011 (CET)

Du gehst davon aus, dass die Artikel statisch sind. Dem ist aber nicht so. Artikel wachsen und verändern sich.

Eine Lektüre von Hilfe:Bilder empfehle ich dir mal so nebenbei.

Deine mMn immer wieder vorgebrachten überheblichen und provokanten Äüßerungen sowie PAs überlese ich geflissentlich.

Und bitte Refs nicht mit der Hauptseite des Ziels versehen, wie bei deinen Refs zum Thema NRHP, sondern mit einem qualifizierten Link, die es ja gibt. Du musst dir nur ein bisschen Mühe geben. Ansonsten sagst du damit jedem Leser: Es gibt zwar Refs, aber finde selbst heraus wie es geht.

Bitte </div><br style="clear:left" /> nicht unbedingt an den Anfang einer Leerzeile setzen, sondern an das Ende des Textes des vorherigen Abschnitts, ansonsten wird optisch ein größerer Zeilensprung erzeugt.

Gruß --Peter200 10:32, 15. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Belehrungen. Die vorgebrachten Kritikpunkte, die Du selbstsverständlich als persönliche Angriffe sehen musst (wohl wegen der Wahrung des Gesichts oder so), bleiben unabhängig von Deinen Einlassungen bestehen. Übrigens: Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil! Mehr gibt es hier erst einmal nicht zu sagen, sondern nur zu tun. Angelika Lindner 10:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Du musst dich dafür nicht bedanken. Es reicht vollkommen, wenn du die Tipps in Zukunft beherzigst. Gruß --Peter200 10:45, 15. Mär. 2011 (CET)

Moin Peter. Diese überheblichen und provokanten Äüßerungen finden sich ebenfalls in den letzten Tagen mehrfach auf meiner Diskussionsseite wieder. Grüsse -- Gary Dee 18:48, 15. Mär. 2011 (CET)

Links zum NRHP

Ist Dir schon aufgefallen, dass Deine Links zum NRHP im Staat Louisiana nicht funktionieren? Schönen Abend noch! Angelika Lindner 17:54, 15. Mär. 2011 (CET)

Im Moment funktionieren gar keine Links zum NRHP, da der Server down ist. Ist dir das noch nicht aufgefallen? Gruß --Peter200 18:05, 15. Mär. 2011 (CET)

Bei mir hat es gerade noch funktioniert (Wisconsin). Angelika Lindner 18:10, 15. Mär. 2011 (CET)

Tja, bei mir auch. Aber das ist ja das Schöne: Es kommt immer plötzlich - surprise - surprise - und manchmal steckt auch noch was im Cache. Gruß --Peter200 18:19, 15. Mär. 2011 (CET)

Einzelnachweis-Fehler in Warren County (Kentucky)

Hallo Peter200,

Durch deine Bearbeitung(en) am Artikel Warren County (Kentucky) ist ein Einzelnachweis-Fehler aufgetreten. Bitte behebe diesen doch gleich selbst. Falls dir dies nicht gelingen sollte, kannst du dich an WP:FzW wenden um technische Hilfe zu erhalten. Gruß, Leyo 16:02, 16. Mär. 2011 (CET)

Moin moin. Danke für den Hinweis. Done. Gruß --Peter200 16:08, 16. Mär. 2011 (CET)

Einzig lebender Admin

Kannst Du als solcher Dich bitte um die URV-Seite und um einen Import kümmern (wurde vesprochen, aber nicht gemacht):

• WP:LKU
• hier hinzugefügt

Vielen Dank! -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  18:14, 19. Mär. 2011 (CET)

Import wurde wohl schon von jemandem erledigt. Bitte immer etwas Geduld mitbringen. Schönes WE noch. Gruß --Peter200 18:30, 19. Mär. 2011 (CET)

Dir auch. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  19:00, 19. Mär. 2011 (CET)

Courthouse Artikel

Servus Peter, ich fände es besser, wenn du in deinen o.g. Artikeln hinter "Vereinigte Staaten" noch "von Amerika" schreibst und/oder zumindest dann auch verlinkst. Vereinigte Staaten gab/gibt es woanders auch noch. Gruß, -- RonnyK80 23:24, 23. Mär. 2011 (CET)

Moin moin. Guckst du: Vereinigte Staaten = korrekte offizielle deutsche Schreibweise (Diese Diskussion hatten wir schon vor sechs Jahren beendet). Darum klares nööö. Gruß --Peter200 23:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Guck hier: Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) Da steht in den ersten vier Zeilen, dass es auch die offizielle Bezeichnung der Vereinigten Mexikanischen Staaten ist. Und von "korrekte offizielle deutsche Schreibweise" hab ich unter deinem Link nichts gefunden. Wohl aber, dass die amtliche Langform "Vereinigte Staaten von Amerika" lautet. Gruß -- RonnyK80 07:31, 24. Mär. 2011 (CET)

Na ja, das war auch nicht als Beweis gedacht. Da musst du schon unter dem deutschen Auswärtigen Amt o. ä. suchen. Und ansonsten gehts du fehl: Mexiko heißt off. nicht Vereinigte Staaten, sondern Vereinigte Mexikanische Staaten (Estados Unidos Mexicanos). Uuuuund Tschüsssss ;-) --Peter200 07:51, 24. Mär. 2011 (CET)

Dann hast du anscheinend eine anderes Wikipedia als ich. Bei mir steht unter Vereinigte Staaten (Begriffsklärung), dass "Vereinigte Staaten" die offizielle Bezeichnung u.a. der "Vereinigten Mexikanischen Staaten" ist. Tut mir ja leid, aber das steht da nunmal bei mir. -- RonnyK80 07:59, 24. Mär. 2011 (CET)

Seit wann gibt WP die verbindliche off. deutsche Schreibweise heraus oder seit wann ist eine BKL das Auswärtige Amt? Und nochmals Tschüssss. --Peter200 08:12, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich finde es nur traurig, dass die Qualität von WP unter deiner Arroganz und Überheblichkeit leiden muss. Zum GLück sehen das andere auch so. Und jetzt auch von mir ein Tschüssssssss. -- RonnyK80 08:59, 24. Mär. 2011 (CET)

A + Ü ?? ;-) Na denne. Bye bye --Peter200 09:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Also ich vertehe nicht ganz, was diese Flut von BKL mit rotlinks soll. Willst du auf die dauer über jedes Courthouse einen Artikel schreiben? --Lutheraner 13:11, 24. Mär. 2011 (CET)

Quetsch: Bearbeitungskonflikt

Moin moin. Das ist ein reines Verständnisproblem.

1. Rote Links sind keine Schande, sondern zeigen uns nur wo noch Artikel fehlen.

2: Die einen schreiben zuerst und zum Schluss darf man rumschieben und Links anpassen. Ich mache erst die Grundlagen und schreibe dann. So sind ein Großteil der derzeit roten Links auch schon prominent verlinkt. Ein Großteil der CCHs sind im NRHP gelistet und die werden derzeit in den County-Artikeln entsprechend verlinkt und referenziert. Danach kommt das Artikelschreiben.

In der en:WP gibt es derzeit rund 500 CCH-Artikel, die fehlenden Daten, wie Architekt, Bauzeit, Kosten, Nutzungsdauer usw. gibt es im NRHP. Und wem es so nicht gefällt darf auch gerne mal testweise einen LA draufsetzen. Gruß --Peter200 13:35, 24. Mär. 2011 (CET)

Quetsch Ende.

Ob's Peter selber machen will, weiß ich nicht, aber daß wir für jedes dieser Courthouses einen Artikel wollen, ist klar, denn die sind (fast) alle ins NRHP eingetragen und somit wird früher oder später irgendwer vom WP:WikiProjekt National Register of Historic Places den Artikel schon schreiben. :-) --Matthiasb (CallMeCenter) 13:27, 24. Mär. 2011 (CET)

@Peter200: Kennst du dieses Tool, das die mehrfach vorkommenden Einträge in der NRHP-Datenbank in eine BKL wandelt? (Ist allerdings für EN programmiert, muß man also anpassen; au߀rdem sind die Daten nicht "live" sondern werden alle paar Monate aufgespielt.) --Matthiasb (CallMeCenter) 13:27, 24. Mär. 2011 (CET)

Moin moin Matthias. Ja, das Tool kenne ich. Ich habe es in der en:WP schon benutzt, bin aber gar nicht zufrieden damit. Nachteil: Es fragt nur ab, ohne Rücksicht darauf, wie viele es (zu verschiedenen Zeiten) in welchen Countys gab. In der Vergangenheit gab es bei vielen Countys durch Abspaltung und Landzuteilung sowie Wahlentscheid mehrere Verlegungen der County Seats. Die en:WP behilft sich z.Zt. damit, dass sie Old davorsetzt oder die Jahreszahl. Ist auf jeden Fall noch nicht eindeutig durchdacht.

Die im HRHP gelisteten CCHs habe ich alle. Allerdings sind da auch noch manche in den Historic Districts versteckt, deren einzelne (alleinstehende) Relevanz (noch) nicht geklärt ist.

In der deutschsprachigen WP fehlt noch die generelle Regelung. Sind alle CCHs relevant oder nur die im NRHP? Bestes Beispiel auf die Schnelle: Appomattox Court House. In meinen Augen historische Bedeutung absolut gegeben. Aber: Im NRHP nicht gelistet. Nur in Verbindung mit dem Appomattox Court House National Historical Park oder mit dem Appomattox Historic District.

Darum habe ich zwischendurch die Einstellung von BKLs erst einmal gestoppt, bis die restlichen Unklarheiten sich noch nicht in Klarheit verwandelt haben oder mir eine eindeutige Idee kommt. Gruß --Peter200 14:00, 24. Mär. 2011 (CET)

Das Tool beschränkt sich auf die tatsächlich namensgleichen Einträge. Der Zusatz mit Old davor entstammt fast immer direkt dem NRHP – beim Appomattox Court House scheint mir übrigens der IW-Link nach EN nicht korrekt zu sitzen. (Ich habe mich aber nicht eingelesen). --

Ich finde es immer wieder bemerkens- und schämenswert zugleich, wie erst kürzlich angemeldete Benutzer versuchen auf Grössenwahnniveau die gesamte WP neu zu gestalten, ohne zu wissen welch gewaltige Arbeit dahintersteckt, und sich von erfahreren Benutzern sich nichts sagen zu lassen bzw. versuchen den Schneid abzukaufen. Es erinnert mich immer wieder an DSDS, wenn bis dahin Unbekannte Menschen sich blamabel aufführen als wären sie der nächste Michael Jackson. Fnord, Fnord... Gary Dee 16:37, 24. Mär. 2011 (CET)

Archiv Diskussion:Exobiologie

Guten m.; am 25 hab ich ein archiv in der Disk. angelegt. Der ArchivBot ist drübergefahren und hat 2 ins Archiv verschoben. Nur wo ist das Archiv? Würdest du da bitte mal drüberschauen wenn du Zeit hast? Vielen Dank. mfg --Gravitophoton 08:06, 26. Mär. 2011 (CET)

Moin moin Gravitophoton. Das Archiv findest du hier: Diskussion:Exobiologie/Archiv/1. Ist jetzt auch in der Diskussionsseite sichtbar. Schönes WE. Gruß --Peter200 08:11, 26. Mär. 2011 (CET)

Sorry noch eine Frage;aber legt das der BOt nicht allein an? den link zum Archiv plus der netten Archivbox(Archiv Tabelle).Wie bekomm ich jetzt noch den link zum Archiv in die Box ;) damit es so ausschaut wie z.b hier? Dank dir und ebenfalls ein schönes we :) Grüße --Gravitophoton 09:20, 26. Mär. 2011 (CET)

Wie das geht findest du unter Hilfe:Archivieren. Gruß --Peter200 09:26, 26. Mär. 2011 (CET)

erledigtErledigt thks.--Gravitophoton 10:02, 26. Mär. 2011 (CET)

Du hast mail

Ich soll dich anstupsen, daß du eine Wikimail hast. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:13, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich danke dir. Da heute nur eine Wikimail eingegangen ist kann ich dazu nur sagen, dass diese schon um 21:04 beantwortet wurde. Schönen stressfreien Sonntag und Gruß --Peter200 21:58, 26. Mär. 2011 (CET)

Unterseite

Moin Peter. Das mit der Seite hat geklappt, Danke. Gruß -- Gary Dee 20:41, 28. Mär. 2011 (CEST)

entschuldigug

sorry,ich wollts nich löschen sry sry sry von qweasd98

sry

ja sry war ein Versehn-- Qweasd98 20:23, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hans Keesebrod

Hallo Peter200, was war der Grund für diese Entfernung? Passte das Bild nicht oder ging es nur um leere Galerie? Grüße, —Pill (Kontakt) 17:40, 31. Mär. 2011 (CEST)

Moin moin Pill. Ich denke mal es war wegen der Masse der Beispielbilder. Aber genau kann ich dir das nach nunmehr einem Monat auch nicht mehr sagen. Gruß --Peter200 17:48, 31. Mär. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Hans Zimmer (Komponist)

Du hast gerade meinen eintrag bei unter hans zimmer gelöscht. der film "woher weißt du, ob es liebe ist ist" ist nicht von 2010 sonderen erst von 2011. steht auch im wikipediaartikel über den film. er ist auch gerade erst vor ca 1. woche in die kinos gekommen.--88.68.139.224 19:17, 31. Mär. 2011 (CEST)

Und wenn du richtig liest, war er eine Minute später wieder von mir eingesetzt. Gruß --Peter200 19:21, 31. Mär. 2011 (CEST)

Und von mir gleich wieder zurück gesetzt. Film ist bereits im Dezember 2010 in den USA angelaufen, habe ich auch im Filmartikel korrigiert. --Schraubenbürschchen 20:59, 31. Mär. 2011 (CEST)

Die schnellöschung Hörselberghaus

Hi Peter, ich war gerade dabei, die neue Benutzerin zu kontaktieren. Wäre es möglich, dass Du mir den Text in den BNR schiebst (ich weiß, wahrscheinlich noch nicht behaltenswert). Allerdings habe ich kurz vor Deiner Ansprache das Haus gegoogelt und mir scheint es könnte durchaus relevant sein. Ich möchte einfach etwas Zeit haben um die Benutzerin einzuführen und das Lemma mglw., wenn relevant anzulegen. Ok? Viele Grüße --Hosse Talk 20:57, 31. Mär. 2011 (CEST)

Moin moin. So ists geschen. Liegt derzeit in deinem BNR. Viel Spaß. Gruß --Peter200 21:04, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Das Ding ist es wirklich wert. Ich mach mich gleich dran. Grüßle --Hosse Talk 21:08, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich hab mal, ohne Dich zu fragen, in den ANR verschoben. Ich hoffe das passt. Siehe: Hörselberghaus Viele Grüße --Hosse Talk 22:22, 31. Mär. 2011 (CEST) PS: Leider hat sich die neue Benutzerin nicht mehr gemeldet. Schade. Vielleicht war der SLA doch etwas sehr schnell?? Aber ich befürchte sowieso, dass da auch WP:SD mit Einfluß hatte. Naja.

Hast du schön gesagt. Ich sage dazu Werbeeintrag. Aber das was du daraus gemacht hast ist voll ok. Danke und Gruß --Peter200 22:26, 31. Mär. 2011 (CEST)

Mein AGF-Speicher ist fast immer randvoll! :-) --Hosse Talk 22:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Analkugeln

habe geantwortet

noch wach?

Meine Änderungen in Leuk

Ich hatte das vorher angemeldet wenn ein bekennender Nazi als Leukerpersönlichkeit in Wikipedia steht dann muss ich das korrigieren können, und wenn nicht, lass ich das in Zukunft bleiben und enhalte mich jeder Mitarbeit

Franz von Werra war nicht nur mein leiblicher Vetter- er wurde auch zusammen mit seiner Schwester Emma nach Deutschland verkauft wie Nutzvieh- er war also ein Naxi und sein Vater ein Verbrecher

das behaupt ich nicht - das ist so und damit basta

ich wünsche Ihnen einen guten Tag und ich melde mich nicht wieder - das ist so sicher wie das Amen in der Kirche

Gruss Julier

Moin moin. Der Herr Franz von Werra wurde nun mal in Leuk geboren und hat eine für eine Enzyklopädie ausreichende Relevanz erreicht. Hier wird nicht nach Gut oder Böse, sondern (nach Möglichkeit) wertneutral berichtet. Dass er eine Militärkarriere in der Wehrmacht eingeschlagen hat, was für manche verwerflich ist, ist kein Grund die Person oder seinen Geburtsort, ebenso seinen Eintrag in der Stadt, zu verschweigen. Im Sinne der Enzyklopädie, Gruß --Peter200 14:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:91.64.174.40

Hallo Peter200, hast du irgendwelche besonderen Anhaltsgründe dafür, dass die IP in Benutzer Diskussion:91.64.174.40 nicht recht hatte (siehe History). Die Vorlage, die ich setzte ist eigentlich falsch. Ich hätte {{Bitte Behalten}} benutzen sollen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:17, 2. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin. Also statische IPs werden normalerweise nicht gelöscht. Und Kabel BW beliefert auch Firmenkunden. Einziges Problem: Sie vergeben keine externe statische IP. Darum läuft oft der Firmen-E-Mail-Verkehr u.ä., wo dies benötigt wird, über einen teuren ISP, der Rest über Kabel BW. Solange man nichts genaueres weiß - statische IP behalten. Gruß --Peter200 21:26, 2. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deine Antwort. Na wenn du meinst, von mir aus. Im Whois lässt nur eben nichts auf statisch schließen und editiert hat die IP auch nicht mehr. Ich würde sie also löschen, um keine anderen Nutzer der IP zu verwirren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:36, 2. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:91.64.226.116

Hallo Peter, im Zusammenhang mit den Unterstellungen, die diese IP sich unter Benutzer Diskussion:91.64.226.116 dir gegenüber leistet, möchte ich dich auf Benutzer_Diskussion:91.64.234.195#Aha sowie die dort am 22. März gelöschten Behauptungen hinweisen, wo die IP mich verleumdet. (Bitte lies vor allem den gelöschten Dialog mit Catfisheye.) Wenn es übrigens von Interesse ist, was hinter meiner Erklärung auf meiner Benutzerseite wirklich steckt (die ich nach den öffentlichen Anwürfen dieser IP sowie zweier E-Mails erstellt, hinter deren Absender ich dieselbe Person vermute), so kann ich dies per E-Mail dir gegenüber gern offenlegen. An meiner inhaltlichen Mitarbeit kann es wohl nicht liegen, da ich an keinerlei Brennpunkten mitarbeite und mich auch im Metakram fast vollständig zurückhalte. Ich gehe daher davon aus, dass ich verwechselt werde.
Wie kann ich mich jedenfalls gegen dieses beständige und wegen der wechselnden IP-Nrn schwer zu entdeckendes Störfeuer wehren?--Anna 10:56, 3. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin Anna. Ich mache mir da auch so meine Gedanken. An Verwechslung glaube ich in der de:wp bei sich häufenden Spielchen schon lange nicht mehr. E-Mails werden dankend angenommen. Gruß --Peter200 12:28, 3. Apr. 2011 (CEST)

Du hast Mail.--Anna 16:11, 3. Apr. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Mario Kanopa

Hallo Peter200,

woher weißt Du, dass dies ein unwichtiger Hinweis ist. Frag doch mal das Kollegium des Straelener Gymnasiums, warum hier von "kopieren" die Rede ist!

TH

Wenn es dadurch enzyklopädisch interessant würde - aber sicher doch. Gruß --Peter200 10:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

Denali Borough

Bitte unterlasse Deine dusseligen Reverts. Siehe auch hier--Weltenbummlerin 21:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin Weltenbummlerin. Irgendwie berührt mich heute deine unhöfliche und beleidigende Art überhaupt nicht. Gruß --Peter200 22:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

NRHP-Nummer

Hallo Peter200! Ich sehe die zahlreichen BKS zu Objekten aus dem NRHP und bei jedem steht eine Nummer. Jetzt wollte ich wissen, was man mit dieser Nummer anfangen kann, wurde dabei im NRHP-Artikel nicht fündig und auch in der Suchmaske der NRHP-Datenbank (http://nrhp.focus.nps.gov/natregadvancedsearch.do?searchtype=natregadvanced) finde ich kein entsprechendes Feld. Irgendwie sollte der unbedarfte Leser schon eine Möglichkeit finden können, von der Nummer zum beschriebenen Objekt zu kommen. Denk ich mir so. Grüße --WolfgangRieger 19:09, 8. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin Wolfgang. Ganz so einfach ist das Spiel nun doch nicht, aber erklärbar. Dass die NRHP ihre Suchmaske noch nicht so gestaltet hat, dass man mit der ID etwas anfangen könnte (bisher sind bei der NRHP auch erst rund 10 % digitalisiert), kann nicht unser Problem sein. Allerdings ist die Nr. wiederum wichtig um ein Objekt eindeutig identifizieren zu können, da die vergebenen Lemmata bei denen nicht eindeutig sind, darum ja auch die notwendigen BKLs. Wir verwenden beides im Artikel, die Nr und das Lemma, Beispiel: Anderson County (Texas). Hier haben wir zwei NRHP-Objekte. Über die Einzelnachweise kommt der interessierte Leser z. B. hierhin]. Auf der Seite gibt es die jeweilige Bezeichnung und die eindeutige ID-Nr. Darum die Angabe von Beidem in den BKLs auch um bei weiteren ähnlichen Lemmata gleich erkennen zu können, was zum NRHP gehört und was nicht. Einfacher wäre es die Nummer in der BKL direkt zu verlinken, das wird jedoch sehr ungern gesehen. Für dir schreibende WP-Zunft: Am einfachsten holt man sich bei denen die frei downloadbare gesamte Datenbank oder bei mir die aufbereiteten Daten in einer Excel-Tabelle. Um mit der ID in einer BKL etwas anfangen zu können, braucht man also Bundesstaat, County und Nr, da das Lemma evtl. von uns angepasst wurde. Ich hoffe ich konnte deine Frage zufriedenstellend beantworten. Gruß --Peter200 20:19, 8. Apr. 2011 (CEST)

Einzelnachweise? Wie wäre es mit einem erhellenden Absatz im NRHP-Artikel? --WolfgangRieger 20:42, 8. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitungskonflikt Anfang

Nun, alles ist möglich. Aber auch die Mitglieder des NRHP-Projekts brauchen eine gewisse Zeit. Nicht Alles, was heute begonnen wird ist morgen früh schon fertig. Im Moment sind wir noch bei den Grundlagen, zu denen auch entsprechende BKLs gehören. Die Countys sind in diesem Bereich derzeit zu 90 % fertig, bei den Listen pro Bundesstaat bzw, County erst ca. 10 %. Gruß --Peter200 21:44, 8. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, ich hatte nicht kapiert, dass Du die Einzelnachweise in Anderson County (Texas) meintest. Mit dem "erhellenden Absatz" meinte ich wiederum, dass ein Abschnitt über die Datenbank und ihre Struktur im NRHP-Artikel sinnvoll wäre.

Und welchem Leser nutzt die Datenbankstruktur? Bei Interesse gibt es die Datenbankstruktur auch dort, wo man die DB downloaden kann. --Peter200 22:16, 8. Apr. 2011 (CEST)

Übrigens, warum baut ihr euch keine Zitiervorlage ala {{NRHP|staat|county|nummer}}? Die könnte dann jeweils angepasst werden. Das HTML unter http://www.nationalregisterofhistoricplaces.com/TX/Anderson/state.html ist ziemlich fehlerhaft und enthält nicht einmal Anker für die einzelnen Objekte. Grüße --WolfgangRieger 22:04, 8. Apr. 2011 (CEST)

Wolfgang, du bringst micht zum Schmunzeln. Nochmals: Step by Step. Eine solche Kleinigkeit macht erst dann Sinn, wenn die mit ihrem Digitalisierungs-Projekt fertig sind. Derzeit müssen wir uns mit der DB oder .html zufrieden geben. Gruß --Peter200 22:16, 8. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, aber ich mir kommen diese unzähligen BKL-Seiten mit ausschließlich roten Links auf irgendwelche bekannten oder unbekannten Objekte in den USA nach dieser Machart halbwegs sinnfrei und "beitragszählungsstatistisch" vor, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.--Olag 20:37, 8. Apr. 2011 (CEST)

Nun, ich werde dich bestimmt nicht belehren. Tatsache ist aber, dass man zuerst die Grundlagen (z.B. korrekte Lemmafindung) erledigen sollte, bevor man in die Vollen geht. Step by Step. Und rote Links in BKLs sind a) erlaubt und b) bei geographischen Artikeln, zu denen auch Landmarks usw. gehören, erwünscht. Dies besonders bei den Vereinigten Staaten, denn im Nachhinein sind diese Masse an gleichlautenden Orten nur sehr schwierig zu organisieren und c) keine Schande, sondern uns bestenfalls ein Hinweis, was uns noch so Alles fehlt. Eine Schönfärberei in BKLs durch blaue Links und dabei die roten Links außen vor lassend ist nur eine Verschleierung der tatsächlichen Zustände. Wir brauchen noch Millionen Artikel. Es gibt noch viel zu tun. Auch für den geneigten und interessierten/suchenden Leser gibt es einen Mehrwert: Findet er den gesuchten Artikel auch in einer BKL nicht, weiß er immer noch nicht, ob es den Artikel nicht doch gibt und er nur nicht eigetragen ist. Sieht er den passenden Link, aber in rot, weiß er wenigstens, dass es den Artikel noch nicht gibt. Und Wissen, auch in Form einer BKL mit Rotlinks, ist niemals sinnfrei. Nur nichts Wissen wollen. Und noch eine Kleinigkeit: Wir schreiben hier nur eine deutschsprachige Enzyklopädie, keine deutsche Enzyklopädie. Mein Vorschlag: Schreibe einfach zu jeder nur Rotlink-BKL einen Artikel und schon haben wir eine informative(?) BKL. Gruß --Peter200 21:44, 8. Apr. 2011 (CEST).

Nachtrag: Beiträge wie "beitragszählungsstatistisch" gehen ja sowas von fehl, siehe Wikipedia:Beitragszahlen, 2. von oben, oder hier, dass ich das nicht mehr ernst nehmen kann. Gruß --Peter200 21:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitungskonflikt Ende

"nicht mehr ernst nehmen": daher hatte ich es auch zwischenzeitlich gelöscht [1], aber gut. Danke trotzdem für Deine ausführliche Begründung, ich kann es jetzt besser nachvollziehen. Zuerst war mir halt unerklärlich, warum es unzählige BKLs mit Rotlinks für Denkmäler geben soll, die größtenteils nach meiner Vermutung kaum ein deutschsprachiger Leser kennt. Gruß und nix für ungut, --Olag 22:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

No Problem. Gruß --Peter200 22:56, 8. Apr. 2011 (CEST)

Elsass-Express

Hallo Peter200, es ist zwar schon fast eine Ewigkeit her, dass Du den Artikel Elsass-Express gelöscht hast (15:02, 15. Aug. 2007). Aber könntest Du mir diesen Bitte in meinen Benutzernamensraum verschieben? Ich benötige diesen für die Planung eines "Rollenden WP-Stammtisches" von Mainz-Rheinhessen-Pfalz ins Elsass. Vielen Dank und Gruß kandschwar 02:46, 9. Apr. 2011 (CEST)

Moin moin. Also den von mir gelöschten Artikel stelle ich nicht wieder her, denn das war nur ein Schrott-Sätzchen. Aber den nach der LD von JD gelöschten, in dem du auch der Hauptautor warst, habe ich in deinen BNR verschoben. Schönes WE noch. Gruß --Peter200 08:18, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ah okay, das wusste ich nicht mehr, dass die "zweite Löschung" nur Schrott war. Danke für das wiederherstellen. Gruß und schönes Wochenende kandschwar 08:48, 9. Apr. 2011 (CEST)