Diskussion:iPad

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „IPad“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Meinungen

Moin, die Meinungen werden in dieser Form sonst in keinem Artikel präsentiert. Daher plädiere ich für einen Rezeptionsabschnitt, der wie üblich am Ende des Artikels sein sollte. Die dargestellten Meinungen sind wegen der technischen Weiterentwicklung auch nicht mehr ganz aktuell. Teils sind die Meinungen noch aus der Zeit vor der Markteinführung. blunt. 08:38, 13. Dez. 2010 (CET)

Zustimmung! Meinungen gehören nicht in eine Enzyklopädie! Raus damit. --BMK 21:12, 13. Dez. 2010 (CET)

Kritik

Um das Gerät zu benutzen, muss man es vorher mit iTunes aktivieren. Hierfür braucht man einen Mac oder PC. Das finde ich aber schlecht, weil ich weder Mac noch einen Windows PC besitze. Ich habe ein Laptop mit Linux. ITunes läuft aber nicht auf Linux. Also bin ich schon wieder gezwungen mehr geld auszugeben. Darüber wurde ich aber nicht informiert. (nicht signierter Beitrag von Neoexpert (Diskussion | Beiträge) 13. Januar 2011, 16:29 Uhr)

Die Systemvorraussetzungen werden auf der Webseite von Apple klar kommuniziert. Außerdem kannst du das iPad auch beim Kauf über einen Fachhändler direkt im Laden aktivieren lassen. --net 17:43, 13. Jan. 2011 (CET)

Welche iOS Version hatte iPad bei seiner Erscheinung?

--Neoexpert 23:18, 20. Jan. 2011 (CET)

iPhone OS 3.2 --net 00:56, 21. Jan. 2011 (CET)

Behinderung der Softwareentwicklung

Oh man jetzt habe ich das ding und bim heiss darauf dafür etwas interessantes zu schreiben. Apple möchte, dass ich dafür geld bezahle. Das behindert doch wieder die software entwicklung sehr. Wie ist das eigentlich bei android? (nicht signierter Beitrag von Neoexpert (Diskussion | Beiträge) 13:15, 3. Feb. 2011 (CET))

Moin, das SDK ist frei verfügbar. Nur um etwas im Android Market zu veröffentlichen ist eine einmalige Registrierung und Zahlung von 40$ nötig. --ThorJH ^Disk. 13:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Abschnitt "Kritik"

Da Blunt. ja trotz entsprechendem Eintrag bei Entfernung meiner Bearbeitung in der Versionsgeschichte keinen Abschnitt hier angelegt hat (?), mache ich das. Meine Meinung dazu: Ich habe größtenteils Text aus anderen Stellen des Artikels in den Abschnitt "Kritik" verlegt, der, wie ich meine, in jeden Artikel über ein wichtigeres Objekt gehört. (Windows 7: Ein Punkt für die Eintragung auf der QS-Seite war der fehlende Kritik-Abschnitt). Die einzige Sache, die ich neu hinzugefügt habe, war die Sache mit den Computergrundrechten. Naja, auf jeden Fall war der besagte Teil zugegebenerweise wohl ziemlich unglücklich formuliert. Aber hätte man dann nicht, statt meinen kompletten Edit rückgängig zu machen, nicht einfach die entsprechenden Sätze rausnehmen können? Der Rest war ja, wie gesagt, nur aus dem Artikel zusammengesammelte (wörtlich übereinstimmende) Kritik. Oder? Auf jeden Fall war es, auch wenn es anders ausgesehen haben mag, nicht mein Ziel, meine Meinung zum Ausdruck zu bringen. --Der Messer ^{?! - Bew} 21:07, 4. Feb. 2011 (CET)

Moin, ich hab keinen neuen Abschnitt angelegt, weil das hier schon oft genug diskutiert wurde. Ein isolierter „Kritik“-Abschnitt ist nicht nur unnötig sondern auch noch falsch benannt (siehe Benutzer:Fossa/Kritik). In einer sachlichen Darstellung reicht es an den jeweiligen Stellen auf die Themen einzugehen.

Was gar nicht geht ist folgendes: Der Satz „Das iPad wird ebenfalls aufgrund der fehlenden Flash-Unterstützung kritisiert, da ohne das Flash-Plugin kein solches "Internet-Erlebnis" ermöglicht wird, wie es in der Werbung versprochen wird.“ wird mit einer Apple-Seite als Quelle angeblich belegt. Die Seite belegt die Aussage schlicht nicht. Noch dazu wird impliziert, dass das Internet nur mit Flash *toll* ist.

Übrigens, die ganze Zitate der Anti-DRM-Lobby gehören eher in den iOS-Artikel als hierher. Es muss dringend geprüft werden, ob die überhaupt eine Rezeption fanden und ob die Übersetzung aus der Feder eines Wikipedianers stammt oder aus einer Quelle. blunt. 21:23, 4. Feb. 2011 (CET)

Ok, verstehe ich. Ich hatte nicht die gesamte Diskussion vor meiner Änderung verfolgt. Mein Ziel war im Grunde nur, die Kritikpunkte im gesamten Artikel zu sammeln und zu zentzralisieren - der Abschnitt "DRM" (oder so) bestand ja nur aus Kritik. Und zu Flash: Es gibt immer weniger Webdesigner, die eine gute Website ohne zu viel an JS oder Flash gestalten können, was ich extrem schade finde. Aber es ist objektiv so, dass ohne Flash (leider) kein vollwertiges Web mehr möglich ist. heute.de beispielsweise besteht fast nur noch aus Flash. Und wenn man die Anztahl an Versuchen betrachtet, Flash auf dem iPad zu installieren, dann wird es anscheinend benötigt. (Sorry für die Tippfehler, ich bin gerade uneingewöhnt auf einer Notebook-Tastatur) --Der Messer ^{?! - Bew} 08:18, 5. Feb. 2011 (CET)

Das Flash auf dem absteigenden Ast ist, sollte eigentliche offensichtlich sein – selbst Adobe hat das eingesehen und bietet in seinen Entwicklungswerkzeugen immer mehr Wege, Flash-Inhalte auf alternativen Wegen (JavaScript, HTML5, Apps) zu veröffentlichen. --net 00:46, 13. Feb. 2011 (CET)

Klar ist Flash auf dem absteigenden Ast, aber wenn man sich noch nicht mal auf einen einheitlichen Videocodec für HTML5 geinigt hat, dann sollte zumindest bis dahin Flash enthalten sein. MeeGo, Android... bekommen es ja auch mit Flash hin, ohne "Abstürze und verkürzte Akkulaufzeit". Ganz nebenbei: Die angeblichen häufigen Mac-Abstürze wegen Flash liegen nicht an Flash, sondern an Safari. Unter Windows reproduzierbar ;-) Das soll hier aber nicht wirken, als ob ich Flash unterstützen wolle, ich bin ganz im Gegenteil gegen jederlei proprietäre Webtechnologien. --Der Messer ^{?! - Bew} 09:43, 20. Feb. 2011 (CET)

Es gibt unzählige Berichte, dass Flash unter Android und anderen Systemen die Akkulaufzeit teils erheblich verkürzt. Auch ist Safari nicht der Schuldige an Abstürzen von Flash unter Mac OS X – das hat sogar Adobe selber zugegeben und deshalb in den letzten Monaten das Plugin stark überarbeitet und verbessert. Aber egal, diese Diskussion ist müßig und unnötig. Lassen wir das. --net 11:35, 20. Feb. 2011 (CET)

Zoll Angaben doppelt?

Brauchen wir die Zoll Angaben wirklich überall doppelt? In der IPad Zusammenfassung im Kasten und unter Hardware? Ich wäre dafür sie unter wenigstens einem Punkt rauszunehmen. Sämtliche Deutschen Online-Shops haben z. B. schon die Angaben für Zoll nur noch in Klammern, gerade bei Bildschirmen. Das ist eine Übergangsphase die auch bald beendet wird. Jüngere Generationen werden Zoll-Angaben für Bildschirme gar nicht mehr verwenden. -- IchBinEuerHeld 14:53, 5. Feb. 2011 (CET

Ja, ich denke, man kann sie im Abschnitt "Hardware" rausnehmen. Aber Zoll-Angaben sind immer noch wichtig, da sie gewohnter sind. Ich persönlich kann mit einem 3,5"-Display viel mehr anfangen als mit einem 89-mm-Display, und mit einem 17,3"-Display mehr als mit einem 44,3-cm-Display. Deshalb sollten zumindest in der Wikipedia noch Zoll+SI stehen. --Der Messer ^{?! - Bew} 09:01, 6. Feb. 2011 (CET)

Vor Jahren wurden in einer Gesetzesinitiative alle Onlineshops gezwungen, die cm-Angaben neben den (weltweit gebräuchlichen) Zoll-Werten anzugeben; damals wurde gemunkelt, dies würde dazu führen, dass bald nur noch metrische Größenangaben verwendet würden... Warten wir einfach mal noch ein paar Jahre ab   Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:28, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Zoll-Angabe erstmal ausschließlich aus dem Hardware Fließtext entfernt. Das hat sowieso nur den Lesefluß gestört.-- IchBinEuerHeld 20:18, 6. Feb. 2011 (CET)

...und das wurde umgehend wieder - nicht von mir - revertiert. Warum nicht einfach (doppelt) drinlassen? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:34, 6. Feb. 2011 (CET)

Weil es so jetzt sogar 3-fach drin ist? Wozu? Vielleicht noch ein 5. und 6. mal damit es auch jeder merkt? Mich nervts. --IchBinEuerHeld 09:00, 7. Feb. 2011 (CET)

Mich nervt es nicht und ich kann mit Zoll-Angaben auch deutlich mehr anfangen als mit Zentimetern. Also kann’s auch doppelt drin bleiben. --net 09:55, 7. Feb. 2011 (CET)

Also kann’s auch doppelt drin bleiben. *Klugscheiß* --> Dreifach! Mein lieber, 3-fach! Aber egal, ich lasses gut sein, wenigstens hat niemand die Zentimeter Angaben auch noch rausgenommen >:-< -- IchBinEuerHeld 00:01, 2. Mär. 2011 (CET)

Dreifach? Zentimeter? Kann meinetwegen drin bleiben. --net 01:12, 2. Mär. 2011 (CET)

Freie Software auf dem iPad

Blunt. hat meinen Abschnitt zu freie Software mit fadenscheinigen Begründungen entfernt. Ich gehe jetzt mal Punkt für Punkt darauf ein:

hier iPad, nicht iPod;

Okay, das war ein Tippfehler. Aus dem Kontext war aber klar, um welches Gerät es ging. Ich hab das jetzt berichtigt. (Text wurde erneut gelöscht)

sachverhalt betrifft iOs und nicht nur dieses gerät;

Es betrifft sehr wohl dieses Gerät. iOS ist quasi ein fester Bestandteil des Gerätes. Wenn man ein iPad kauft, hat man keine anderen Systeme zur Auswahl, und wenn man es jailbreakt, um ein anderes System zu installieren, verliert man die Garantie. Dass der Eigentümer des Gerätes nicht selbst über die Software bestimmen kann, kennt man vom Tivo und von der Xbox, aber für einen Universalcomputer ist es ein echtes Novum, so dermaßen verriegelt und verrammelt zu sein.

textlich eher blog-beitrag;

Den Vorwurf verstehe ich nicht. Woran wird das festgemacht? Auf meiner Benutzer-Diskussionsseite wirft Blunt mir außerdem Theoriefindung vor.

blogs sind keine seriösen quellen;

Die verlinkten Quellen sind offizielle Äußerungen der geschädigten Rechteinhaber bzw. des betroffenen Programmierers. Dass die offizielle Website von DosPad ein Blog ist, ändert nichts daran, dass es die offizielle Website ist.

normale anwender können keine software selbst schreiben.

Erstens: Das ist Quatsch. Ich bin normaler Anwender eines GNU/Linux-Systems und kann ein bisschen programmieren, nicht besonders gut, aber für meine Zwecke reicht es. Zuletzt habe ich mir ein kleines Videoschnittprogramm geschrieben und damit ein Video geschnitten. Zweitens: Das ist nicht der Punkt! Wenn jemand nicht programmieren kann, kann er es bei Bedarf eben lernen oder jemand anderen bitten, die Idee in Code umzusetzen. Der Punkt ist, dass man beim iPad nicht selber programmieren darf, es sei denn man legt nochmal ordentlich extra Geld auf den Tisch, um das Gerät freizuschalten. Zum Beispiel hätte ich unter diesen Umständen mein Video also wahrscheinlich nicht schneiden können.

Blunt, ich denke, dass die Problematik rund um freie Software thematisch relevant ist und in den Artikel gehört und würde dies gern an dieser Stelle mit dir sachlich ausdiskutieren. Dass du alles, was auf den iPad irgendwie ein schlechtes Licht wirft, einfach so aus dem Artikel rauslöschst, ist auffällig und auch an anderen Stellen belegbar. Dieses Verhalten ist nicht akzeptabel. -- Sloyment 01:06, 13. Feb. 2011 (CET)

Es gibt 8 Geräte, die mit iOS betrieben werden (iPhone 3, 3gs, 4; iPod touch 2, 3, 4; Apple TV; iPad), und ihre Software über den AppStore bekommen. Alle diese angeblichen Probleme betreffen alle diese Geräte. Es ist also mehr als sinnvoll, die Dinge dort darzustellen, wo das Betriebssystem beschrieben wird und nicht hier bei einem einzelnen Gerät. Nicht falsch verstehen, natürlich kann man auch Aspekte des OS hier beschreiben, aber nicht bis in die letzte Detailstufe und vor allem nicht in dieser Qualität. Da liegt der eigentliche Knackpunkt: Dein Beitrag, Sloyment, war von der Qualität her nichts für eine Enzyklopädie. Nicht nur sprachlich ging es eindeutig in die Blogrichtung, auch was die Auswahl der „Quellen“ angeht. Was du nämlich machst, ist dir Primärquellen herauszusuchen und diese nach deiner Interpretation wiederzugeben. Das ist klassische Theoriefindung. Dein Beitrag vertrat eine ganz bestimmte Sichtweise, was weder dem Auftrag einer Enzyklopädie entspricht, noch hattest du dafür die Quellen. Die Blogs von Rechteinhabern sind keine Quellen für eine Enzyklopädie, niemals. Hier geht es um Faktendarstellung und nicht um Meinungsmache.

Du bist kein normaler Anwender, sonst könntest du kein Linux benutzen oder dir ein Videoschnittprogramm schreiben. 99 % der Bevölkerung ist dazu nicht in der Lage. Ebenso wie 99 % der Bevölkerung weder programmieren kann noch in der Lage ist es zu erlernen oder Gedanken für eigene Software zu entwickeln. Aber auch das ist hier nicht der Punkt. Es ist eben deine private Ansicht, dass jeder für das iPad programmieren können muss und dass Apple dies böserweise verhindert. Mit Verlaub gesagt ist das Unsinn. Jeder der Programmieren will, kann dies tun. Wie bei anderen Systemen auch, muss man dafür die ein oder andere Voraussetzung erfüllen, die eventuell nochmals Geld kosten (was ziemlich normal ist, wenn man z.b. aus der Datenbankwelt kommt).

Es stimmt übrigens nicht, dass ich Kritik einfach lösche (den größten Teil dürfte ich selbst in den Artikel gebracht haben). Nein, bei allgemeinen OS-Details verschiebe ich diese schon mal in den OS-Artikel, siehe hier. Dafür müssen die Sachen aber eine ausreichende Quali haben, was dein Freie-Software-Absatz nicht hatte.

Es ist nicht unsere Aufgabe den Artikel aus Sicht der Freie-Software-Szene zuschreiben. Das ist nicht akzeptabel. blunt. 05:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Okay, ich gehe wieder auf die Punkte einzeln ein:

Es gibt 8 Geräte, die mit iOS betrieben werden (iPhone 3, 3gs, 4; iPod touch 2, 3, 4; Apple TV; iPad)

Die Thematik betrifft zwar alle diese Geräte, allerdings wird nur das iPad als „Computer“ beschrieben. Die anderen Geräte sind zwar eigentlich auch von der Hardware her vollwertige Computer, sie werden jedoch als Geräte für spezielle Einsatzzwecke beschrieben und vermarktet. Bei Mobiltelefonen, Mediaplayern, Set-Top-Boxen und (nicht in den „acht Geräten“ enthalten) Spielkonsolen (ich denke da z.B. an die XBox oder PS3) sind derartige Hardware-Restriktionen schon lange bekannt und üblich. Bei Allzweck-Computern ist das aber völliges Neuland. In den letzten 30 Jahren war es üblich, dass wenn ein Heimanwender sich einen Personal Computer zugelegt hat, er grundsätzlich die Möglichkeit hatte, das Gerät zu programmieren. Beim C64 oder Atari 800 meldete sich gleich nach dem Einschalten das Basic, bei neueren Computern muss man sich irgendwo einen Interpreter oder Compiler runterladen. Auf jeder Plattform gab es bisher eine Vielzahl von Interpretern und Compilern von verschiedensten Anbietern. Das ist beim iPad der große Unterschied zu herkömmlichen Computern und eine große Besonderheit des iPad, und das verschweigt der Artikel.

Nicht nur sprachlich ging es eindeutig in die Blogrichtung,

Das solltest du auch begründen; woran genau machst du das fest?

auch was die Auswahl der „Quellen“ angeht.

Es gibt eine Vielzahl von Quellen zu den einzelnen Punkten. Dass GNU Go und der VLC Media Player aufgrund einer GPL-Verletzung entfernt wurden, wird in vielen Newsportalen berichtet. Die Verlautbarungen der FSF und von Rémi Denis-Courmont stehen dazu nicht im Widerspruch, enthalten jedoch zusätzlich Informationen zum Hintergrund: Die FSF erklärt beispielsweise, worin die GPL-Verletzung besteht. Bei der iDOS/DosPad-Thematik sieht es mit der Quellenlage ähnlich aus.

Was du nämlich machst, ist dir Primärquellen herauszusuchen und diese nach deiner Interpretation wiederzugeben. Das ist klassische Theoriefindung.

Falsch. Ich habe weder interpretiert noch theoretisiert, sondern Fakten wiedergegeben.

Die Blogs von Rechteinhabern sind keine Quellen für eine Enzyklopädie, niemals.

Die verlinkten Beiträge entsprechen nicht dem üblichen Cliché von einem Blog, wo jemand als Unbeteiligter das aktuelle Geschehen kommentiert, sondern sind Äußerungen von den Beteiligten selbst, haben also eher den Charakter von Presseerklärungen. Der Artikel benutzt auch Presseerklärungen von Apple als Quelle, die ebenso Primärquellen und parteiisch sind. Wo ist also der Unterschied?

Du bist kein normaler Anwender, sonst könntest du kein Linux benutzen

Somit gibt es keine normalen Linux-Anwender, was? Das ist ja krass. Okay, was wäre dann aus deiner Sicht eine treffende Bezeichnung für jemanden wie mich?

Aber wir reden aneinander vorbei. Du willst darauf hinaus, dass ich kein typischer Anwender bin, während ich darauf hinauswill, dass ich gegenüber anderen Linux-Anwendern bzw. PC-Anwendern nicht privillegiert bin.

oder dir ein Videoschnittprogramm schreiben. 99 % der Bevölkerung ist dazu nicht in der Lage. Ebenso wie 99 % der Bevölkerung weder programmieren kann noch in der Lage ist es zu erlernen oder Gedanken für eigene Software zu entwickeln.

Zu programmieren ist auch nicht schwieriger als Gitarre zu spielen. Auch wenn die Mehrheit der Bevölkerung das nicht kann, traue ich der Mehrheit zu, dass sie es lernen könnten, wenn sie es wollten.

Aber auch wenn die meisten Leute keine Gitarre spielen können, sollte dennoch jede Gitarre, die man kauft, spielbar sein. Ich versuche mir gerade eine Gitarre vorzustellen, die zwar irgendwelche eingebauten Demosongs abspielen kann, auf der man aber konstruktionsbedingt nicht normal spielen kann. So eine „Gitarre“ könnte ich mir höchstens als Spielzeug für Kinder vorstellen – kretivitätshemmendes Schrott-Spielzeug von Toys'Я'Us.

Eine etwas sinnigere und oft gehörte Analogie ist die mit dem Auto: früher musste man sein Auto selbst reparieren können, während man heute nur noch wissen muss, wie man es fährt. Die Mehrheit der heutigen Autofahrer können es auch gar nicht selbst reparieren, und es wäre wünschenswert, wenn man sich auch am Computer nicht so viel mit den Interna herumplagen müsste. Dem kann ich zwar grundsätzlich zustimmen, wenn auch mit ein paar Einwänden: Die Reparatur und Wartung wird immer mehr erschwert. Moderne Autos können selbst von KFZ-Meistern nicht mehr repariert werden, weil z.B. die Diagnose-Werkzeuge nur an Vertragswerstätten geliefert werden. Unabhängige Werkstätten konzentrieren sich daher vor allem auf Auspuff, Bremsen, Stoßdämpfer etc. Bei einigen Autos kann der Benutzer nicht einmal mehr Öl und Wasser selber nachfüllen, sondern muß dafür die Werkstatt anfahren. Dies, auf den Computer übertragen, fände ich nicht erstrebenswert. Beim iPad braucht zwar der Nutzer den Computer nicht selber zu reparieren und zu konfigurieren, er kann ihn aber auch nicht programmieren, was eine wichtige Eigenschaft des Computers ist. Ein Computer ist nämlich primär eine Rechenmaschine. Auf das Auto übertragen würde das bedeuten, dass man es nicht mehr selber steuern kann. Man könnte damit nur noch wie mit einem Linienbus bestimmte, vorgegebene Haltestellen anfahren, obwohl man selbst der Eigentümer des Fahrzeugs ist.

Langer Rede kurzer Sinn: Deine „99 % der Bevölkerung“-Argumentation finde ich nicht stichhaltig. Nur weil ich etwas kann, was andere nicht können, muss ich doch nicht daran gehindert werden. In einigen Ländern kann die Mehrheit der Bevölkerung nicht lesen und schreiben. Konsequenterweise müsste man es dort der restlichen Bevölkerung auch noch verbieten.

Es ist eben deine private Ansicht, dass jeder für das iPad programmieren können muss und dass Apple dies böserweise verhindert. Mit Verlaub gesagt ist das Unsinn.

Das ist tatsächlich Unsinn und auch nicht meine Ansicht, sondern eine Unterstellung. Meine private Ansicht zu dem Thema ist, dass jeder Computer-Nutzer das Recht haben sollte, über seinen Rechner selbst zu verfügen, und dazu kann gehören, eigene Programme zu schreiben und zu verwenden, wenn man das Vorgefertigte nicht gebrauchen kann. Meine Befürchtung ist, dass der iPad einen Umbruch einläuten könnte, so dass man als Privatanwender in vielleicht 10 Jahren keinen frei programmierbaren Computer mehr zu kaufen bekommt oder nur mit hohen Extrakosten (weil so ein Computer zum Nischenprodukt geworden ist oder weil Gebühren für eine Programmierlizenz zu zahlen sind) oder mit Kompatibilitätsproblemen (z.B. keinen Internetzugang für frei programmierbare Rechner). Einen ähnlichen Umbruch gab es bereits bei Peripheriegeräten: während man fast jeden Nadeldrucker einfach mit ESC/P-Kommandos ansteuern konnte, sind die entsprechenden Kommandos bei heutigen Druckern ein Geheimnis. Folglich ist man auf die Benutzung irgendwelcher bekloppter Treiber angewiesen. Das gleiche gilt z.B. für Grafikkarten. Soviel zu meiner privaten Meinung, die selbstverständlich nicht in den Artikel gehört. Relevant sind für den Artikel zwei Fakten: Bei bisherigen Computern hatte der Anwender die Möglichkeit, eigene Programme laufen zu lassen und beim iPod hat er es nicht.

Jeder der Programmieren will, kann dies tun. Wie bei anderen Systemen auch, muss man dafür die ein oder andere Voraussetzung erfüllen, die eventuell nochmals Geld kosten (was ziemlich normal ist, wenn man z.b. aus der Datenbankwelt kommt).

Bei den Rechnern, die in den letzten 30 Jahren an Privatanwender verkauft wurden, war das eben nicht normal! Auf keinem dieser Rechner, egal ob C64 oder Atari ST oder IBM PC oder Macintosh muss man 99 Dollar jährlich bezahlen, um eigene Programme laufen zu lassen oder 299 Dollar jährlich, um sie auch weitergeben zu können. Das ist etwas völlig Neues. Der Vergleich mit der Datenbank-Welt hinkt außerdem, weil es dabei um ganz bestimmte Softwareprodukte und nicht um den Computer als solchen geht.

Es ist nicht unsere Aufgabe den Artikel aus Sicht der Freie-Software-Szene zuschreiben. Das ist nicht akzeptabel.

Der Artikel selbst sollte vom neutralen Standpunkt aus geschrieben sein und nicht eine einzelne Position vereinnahmen. Richtig. Er sollte aber sehr wohl die Positionen aller gesellschaftlich relevanten Gruppen nebeneinander beleuchten. Die Freie-Software-Szene nicht als gesellschaftlich relevante Gruppe anzusehen, wäre insbesondere für die Wikipedia sehr verwunderlich, die ja selbst aus dieser Szene heraus entstanden und noch immer Teil von ihr ist.

-- Sloyment 20:22, 14. Feb. 2011 (CET)

Neutralität

Ich habe den Neutralitsbaustein eingefügt. Begründung: Beim Lesen des Artikels entsteht der Eindruck, es handle sich um einen ganz normalen Computer mit einem ungewöhnlichen Bedienkonzept. Es ist nicht klar genug herausgestellt, wo die Nachteile gegenüber z.B. einem IBM-kompatiblen PC oder Macintosh-Rechner liegen. Es fehlt ferner eine Darstellung der Sichtweise der Freie-Software-Szene. -- Sloyment 01:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Kritik wird umfangreich dargestellt. Ob es sich um Nachteile handelt oder nicht, bleibt dem Leser zu beurteilen. Wir dürfen hier keinen Standpunkt verbreiten. Die Sichtweise der Freie-Software-Szene bezieht sich auf Apple iOS, also das Betriebssystem dieses und 7 anderer Geräte, und nicht nur auf das iPad. Ferner ist die Relevanz der Sichtweise der Freie-Software-Szene weder dargestellt noch mit irgendwelchen seriösen Quellen belegt. Siehe den Punkt eins drüber blunt. 05:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Ipad 2

Ich bitte um die Hinzufügung des Ipads 2.

Gruß ~~Patti XXfire~ (nicht signierter Beitrag von Patti xxfire (Diskussion | Beiträge) 21:04, 2. Mär. 2011 (CET))

Ref-Fehler

In der letzten Zeile der Einzelnachweise: Referenz-Fehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „iFixit“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet. Korrigieren? --Geschichte09 11:36, 10. Mär. 2011 (CET)

Lemma

Ich wäre für "iPad" statt "Apple iPad". Grund: Das Fujitsu iPAD spielt heute kaum eine Rolle mehr, und das iPad wird im täglichen Sprachgebrauch eben "iPad" statt "Apple iPad" genannt. --Toot 14:25, 6. Apr. 2011 (CEST)

Alle Geräte oder Software – egal ob iPod, iMac, PowerMac, iPhone, iTunes oder was auch immer werden mit dem Begriff Apple im Lemma geführt. Wir sollten diese gute Tradition hier nicht brechen. --Detlef ‹ Emmridet › 15:43, 6. Apr. 2011 (CEST)

Gibt sicher für und wider, aber "ist Tradition" ist für mich kein Argument ;) Ich wäre in diesem Zusammenhang auch für iPod, iPhone, iTunes usw. Siehe auch den Großteil der anderssprachigen Wikipediae. --Toot 16:01, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ich stelle mir gerade vor, was das für ein Arbeitsaufwand ist, überall (einschließlich der entsprechenden Verlinkungen) das Wort „Apple“ herauszunehmen, bloß weil das Fujitsu iPAD spielt heute kaum eine Rolle mehr spielt. Lassen wir's doch bitte so wie bisher. --Angiemaus 16:06, 6. Apr. 2011 (CEST)

Fünf Minuten Botprogrammierung? Kann ich auch gerne übernehmen. --Toot 16:08, 6. Apr. 2011 (CEST)

Mich würden mal noch ein paar andere Meinungen interessieren! --Detlef ‹ Emmridet › 16:13, 6. Apr. 2011 (CEST)

Zum Vergleich: Playstation, Zune, weTab. Der Firmenname wird sonst eigentlich nur dann vorangestellt, wenn der Name allein nicht in der überwiegenden Mehrzahl aller Fälle für das Produkt steht: Microsoft Windows, Microsoft Word, Nintendo DS. Bei Apples i-Reihe ist das aber immer gegeben (Ausnahme möglich). Für die Unterscheidung vom Fujitsu iPAD haben wird ja {{Dieser Artikel}}. Angiemaus, was den Arbeitsaufwand betrifft: Aktuell verlinken sogar mehr Artikel auf iPad als auf Apple iPad. --Toot 16:22, 6. Apr. 2011 (CEST)

Wenn hier nichts mehr kommt halte ich mich demnächst mal an WP:SM ;) --Toot 13:11, 7. Apr. 2011 (CEST)

Mich stört das „Apple“ zwar nicht, ich wäre aber auch dafür, die Lemmas ohne „Apple“ zu benennen. Die Namen sind – bis auf iPad – eindeutig und auch hier ist – wie Toot schreibt – das Fujitsu iPAD kaum noch von Bedeutung. --net 13:27, 7. Apr. 2011 (CEST)

Habe mal Nägel mit Köpfen gemacht. --Toot 16:21, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hier waren bislang zwei Benutzer (eigentlich nur 1½) dafür und zwei dagegen, das Lemma zu ändern. Ich frage mich deshalb allen Ernstes: Wozu haben wir eigentlich eine Diskussionsseite hier, wenn nach einem Tag „Nägel mit Köpfen gemacht“ werden??? --Detlef ‹ Emmridet › 16:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

2 1/2 sind dafür :D. Ich finde das ist mal wieder typisch Wikipedia, nirgends wird das iPhone, ... mit Firmen Namen vorne dran genannt sondern immer nur der Produktname. Bin auch für verschieben. @Toot du musst nicht mal die Seiten löschen einfach drauf verschieben geht auch. Gruß --KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:29, 7. Apr. 2011 (CEST)

Emmridet: Es gibt einfach keine Gegenargumente außer "ist Tradition" und "zu viel Arbeit". Oder hast du noch welche? Kevin: Geht bei mir leider nicht. Vielleicht, weil die Weiterleitungen inzwischen eine Versionsgeschichte haben. --Toot 16:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

@Toot: Wie ich bereits weiter oben sagte: Mich würden einfach noch ein paar andere Meinungen mehr interessieren. So wie Du hier mit der Axt durch den Wald gehst, ist das in meinen Augen kein guter Wikipedia-Stil! --Detlef ‹ Emmridet › 16:39, 7. Apr. 2011 (CEST)

Man kanns doch erstmal Verschieben und wenn sich jemand dann drüber aufregt hat Wikipedia eine gute Funktion das man alles wieder rückgängig machen kann;) und dann kann man auch diskutieren nur in WP wird teilweise viel zu viel diskutiert. Gruß--KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:45, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ebenst. Das Lemma Apple iPod stammt übrigens aus einer Zeit, in der {{Seitentitel}} noch nicht möglich war. Also vor allem ästhetische Gründe, die jetzt wegfallen. --Toot 16:50, 7. Apr. 2011 (CEST)

So, ich schiebe es wieder zurück (siehe Beitrag von KevinKwxwx). Folgende Gründe:

1. Hier besteht bei Weitem kein Konsens für die Verschiebung.
2. Artikellemma von Produkten folgen einer Systematik, die Hersteller+Produkt ist. Diese erleichtert das Zuordnen und ist in Wikipedia verbreitet.
3. Es gibt mindestens ein weiteres Produkt, das den Namen führt. Apple hier zu bevorzugen ist POV. blunt. 22:34, 7. Apr. 2011 (CEST)

zu 1: Es wurden keine Argumente außer "war schon immer so" und "zu viel Arbeit" vorgebracht.

zu 2: Diese Systematik scheint aber ausschließlich für Apple-Produkte zu gelten. Historische Gründe und Gegenbeispiele habe ich oben genannt.

zu 3: Dieses Produkt hätte es ohne die Namensgleichheit nie über die Relevanzhürde geschafft.

--Toot 22:51, 7. Apr. 2011 (CEST)

ehm da habt ihr ich mich dann falsch ausgedrückt oder ihr mich falsch verstanden. Es sollte auf iPhone & Co verschoben werden da nirgend das iPhone, Apple iPhone gennant wird und nur weil alle Artikel den "Fehler" haben muss das doch dann nicht automatisch heißen das das richtig ist. Und Das mit dem anderen iPad, das kann man super regeln per {{Dieser Artikel}}. Gruß --KevinKwxwx Disk bewerte mich 22:57, 7. Apr. 2011 (CEST)

zu 1. Für deine Änderung wurde überhaupt kein Argument gebracht außer "ich will das so". Du hast heute Abend hunderte Bearbeitungen gemacht, die dem Leser nichts bringen. Du machst massig Bearbeitungen ohne Argument dafür und ohne Konsens. So kann man bei einem Artikelbestand von über 1,2 Mio nicht vorgehen.

zu 2. Diese Systematik haben wir über alle Produktkategorien hinweg, nicht nur bei Apple. Der Prius und der Golf stehen ebenso mit Herstellernamen da wie der Sega Mega Drive.

zu 3. Unerheblich. Wir haben es. Eine Wertung was wichtiger ist steht uns nicht zu.

Leite einen Konsens herbei, dass wir generell alle Produkte ohne Herstellernamen führen oder eben nicht. Axt-Aktionen bringen nichts. blunt. 22:59, 7. Apr. 2011 (CEST)

Gut, dann bleiben wir bei deinem "Appe iPad". Nun geh weiter zu "[Sony] Playstation" und setze dort das selbe durch. Oder "[Microsoft] Zune", "[wieimmerdieheißen] weTab". Und so weiter. Dein Vergleich mit den Autos zieht nicht, denn in diesem Fall spricht man im Allgemeinen von einem "VW Golf" bzw. "Toyota Prius". Beim iPad eben nicht. Die Systematik, von der du sprichst, existiert nicht und muss daher auch nicht projektweit geändert werden. Zu deinen Massenreverts: Bitte WP:BNS durchlesen. --Toot 23:09, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich geh nirgends hin versuche etwas durchzusetzen. Dieser Artikel war eindeutig und richtig lemmatisiert bis du ihn unntötigerweise durch die Gegend geschubst hast. Der Vergleich mit den Autos passt sehr wohl, weil auch bei diesen der Produktname genauso genannt wird wie beim iPad. Schau alleine mal in die Kategorie:Tablet-Computer. Außer das Wetab (dort gibts genug Probleme) werden alle mit Hersteller genannt. Oder bei Kategorie:Mobiltelefon. Dort ist das iPhone seit heute wohl das einzige ohne Hersteller+Modell Lemma. BNS ist nach hunderten unnötiger Edits kein tolles Argument. blunt. 23:18, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja, weil da jeweils der Firmenname offiziell Teil des Produktnamens ist und auch so beworben wird. Hier aber nicht der Fall. Schau übrigens mal die Interwikilinks hier im Artikel an. --Toot 23:22, 7. Apr. 2011 (CEST)

Das ist deine Theorie, die durch nichts belegt ist. Du kannst gerne mal einen Apple-Mitarbeiter fragen, ob "Apple" Bestandteil des Produktnamens ist. Die Antwort kannst du dir denken. Ist aber nebensächlich, weil dein Argument, dass dies eine Apple eigene Systematik wäre, durch die tatsächlichen Lemma in den Kategorien schlicht widerlegt ist. Würdest du bitte mithelfen, den durch dich angerichteten Schaden wieder zu beseitigen? blunt. 23:30, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann auch einfach ein iPad nehmen, umdrehen und schauen, was draufsteht. Der einzige Hinweis auf Apple ist dann das Logo und das Kleingedruckte. Ich werde meine "Schäden" ganz sicher nicht beseitigen, aber vielleicht helfen dir ein paar der vielen User, die gegen die Verschiebung waren. --Toot 23:36, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin an dieser Diskussion nicht beteiligt; über die Beobachtungsliste drauf gekommen. Aber sorgt doch bitte dafür, dass man bei Eingabe von "ipad" im Suchfenster nicht im Nichts landet. --Blogotron /d 23:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

Als kleiner Einwurf nur mal: Apple spricht auf seinen Webseiten und Pressemitteilungen eigentlich immer vom Gerätenamen ohne Apple davor. Steven Jobs sagt bspw. „iPad ist unsere fortschrittlichste Technologie…“. Auch in der restlichen Presse wird der Firmenname eher selten in dieser Weite wie hier im Lemma mit genannt. Es spricht aus dieser Hinsicht also schon einiges für die Verschiebung. Eine Notwendigkeit für eine Systematik in der WP sehe ich hier auch nicht, da dies von Fall zu Fall je nach allgemeinem Sprachgebrauch entschieden werden sollte. --net 23:45, 7. Apr. 2011 (CEST)

…und die anderen Hersteller machen in ihren Pressemitteilung nichts anders. Eine Enzyklopädie kommt ohne Systematik nicht aus. blunt. 23:56, 7. Apr. 2011 (CEST)

Es sagt doch niemand Apple iPhone sonder jeder denn ich kenn sagt iPhone und wenn du das mit Sega Mega Drive vergleichst dann ist da der Herstellername mit im Lemma weil das im Allgemeinen so genannt wird. Oder sagst du Microsoft Xbox 360? Oder Sony Playstation 3? ... gibt hunderte Beispiele. Bei Autos oder bei sachen die im normalen Sprachgebrauch so genannt werden ist es ja okay das man den Hersteller mit im Lemma hat aber grade bei iPhone, iPod, ... wird nie der Herstellername mit genannt und ich habe das bis jetzt auch nur in der deutschen WP gesehen das der Herstellername im Lemma ist. Gruß--KevinKwxwx Disk bewerte mich 23:46, 7. Apr. 2011 (CEST)

Schau in die entsprechenden Kategorien und stelle fest, dass fast alle tablets, smartphones etc. dem Muster entsprechend lemmatisiert sind. Für einen Sonderfall Apple gibt es keinen Grund. blunt. 23:56, 7. Apr. 2011 (CEST)