Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Manfred-Manuel

Manfred-Manuel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Warrier, reviert neutrale Herkunft für geschönte Eigenbiografie des "Leaders" [1]. Ignoriert Dritte Meinung [2]. Ansprache notwendig. -- Beademung 19:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:79.247.49.163 (erl.)

79.247.49.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bettelt um Sperrung. Herr von Quack und zu Bornhöft 19:38, 23. Mär. 2011 (CET)

Vm wegen eines harmlosen Doppelpunktes ist eindeutig überzogen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Es geht um den Zusammenhang, der verändert wird, wenn man die Einrückung eines Beitrages ändert. Ich halte das keineswegs für unerheblich. Aber bitte. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:87.173.65.7 (erl.)

87.173.65.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:14, 23. Mär. 2011 (CET)

87.173.65.7 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:15, 23. Mär. 2011 (CET)

EW in Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi

Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Bakulan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die beiden liefern sich seit ca. einen Tag mit zunehmender Frequenz einen EW um die Einleitung des Artikels, u.a.

[3] [4] [5] [6] [7] [8]

Ich habe es mit einer Konsensfindung zuerst direkt im Artikel und dann via Disk versucht, aber ohne Erfolg. Ich bitte um Admin-Ansprache beider Benutzer.--PM3 21:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Geht um die zeitliche Reihenfolge bei der Einleitung, [9]EW ist deutlich übertrieben. Das ist auf der Disk zu lösen. Bakulan 21:54, 23. Mär. 2011 (CET)

5mal hin und her, nur um den eigenen Standpunkt durchzusetzen (hab mir jetzt nicht die Mühle gemacht, auch noch eure älteren Edits unter den 1000 übrigen rauszufischen) ist ein EW. --PM3 23:22, 23. Mär. 2011 (CET)

Diefarbeblau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beteiligt sich nun auch an dem EW um die Einleitung mit seiner Version Nr. 3 der Dinge. [10] Ältere Edits von ihm kann raussuchen, wenns sein muss, aber man siehts auch schon an dem Kommentar. Diefarbeblau war derjenige, der gestern mit dem Einfügen von POVs angefangen hat.

Ich fürchte ohne Adminermahnung wird dieses Hickhack mehrerer User um "ihre" Formulierung endlos weiter gehen. --PM3 23:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Gary Dee

Ich bitte den allerdings den Benutzer Gary Dee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Nachtretens, Wikihounding und Nichteinhalten des Hausrechts direkt zu sperren. Der hat wegen seiner unappetittlichen Blähungen Hausverbot auf meiner Disk, was er nicht einhält [11] [12] [13] [14] [15] [16]Bakulan 21:35, 23. Mär. 2011 (CET)

Hast Du ihn deswegen schon auf seiner Disk.seite angesprochen? --tsor 22:03, 23. Mär. 2011 (CET)

Tut mir leid, ich meinte selbstverständlich AtomSTRAHLEN (was nicht weit davon entferntliegt). Ausserdem steht da nichts von Hausverbot. Grüsse -- Gary Dee 22:04, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich habe ihm die VM durchgegeben. Das ist ja nicht der erste Fall und auch nicht die erste VM wegen solchen Verhaltens. Nach Benutzer:Sicherlich die ersten VM [17] deswegen abwürgte, meint er anscheinend, er könnte weiterhin seine Fäkalwitze treiben. Ich nehme die Entschuldigung nicht an. Bakulan 22:08, 23. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag "Der Autor wurde drauf hingewiesen, künftig seine Blähungen und sonstige Hinterlassenschaften in eine andere Richtung und in ziviler Form zu entsorgen." [18] Geht in dem Sinne über ein Hausverbot hinaus, richtig. Bakulan 22:11, 23. Mär. 2011 (CET)

Vier Edits in zwei Monaten (wenn auch teilweise dümmlich) sind kein Vandalismus und kein Hounding. Ein Hausverbot kannst du ihm nicht aussprechen, und wenn du es doch tust und er sich nicht dran hält, dann darf er das, außer er verstößt gegen WP:WAR oder beleidigt dich. Wenn du seine Beiträge nicht haben willst, darfst du sie löschen. --adornix 22:15, 23. Mär. 2011 (CET)

Naja, dasmit dem Hausverbotverbot war mir neu. Das ist schlicht widerholter grober Unfug (Belästigung der Allgemeinheit) und eine Form der Dauerbeleidigung die ich sehr wohl als Wikihounding werte. Bakulan 22:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich finde seinen heutigen Atom-Beitrag auch sehr blöd und hätte ihn von meiner Diskussionsseite sofort mit einer unfreundlichen Bemerkung gelöscht. Und wenn er laufend wieder antanzt, ist irgendwann auch der Zeitpunkt für ein administratives Eingreifen gegeben. Vielleicht kann ihn ja ein Admin bitten, diesen Quark bleiben zu lassen. Dann wäre er angesprochen worden und man könnte sich im Wiederholungsfalle darauf berufen.

So ein "Hausverbot" wird gern mal ausgesprochen und mitunter halten sich Leute auch dran :-) Aber wirklich durchsetzen kannst du das nicht, außer du löschst halt, was dich stört. Im Zweifel musst du auch von jemandem, der dich stört auf deiner Disk erreichbar sein. Mach dir nichts draus, adornix 22:26, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich hab das mitgelesen. Ich bin sicher dass Bakulan und ich am Ende die Hände reichen. ;) Gary Dee 22:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Nun ich bin deswegen zum zweiten Mal auf VM gegangen, habe mich sehr deutlich verärgert gezeigt und um Unterlassung gebeten, die Vorfälle hören nicht auf. Da erwarte ich mir schon ein administratives Eingreifen. Eine deutliche Ansprache wäre das mindeste, nachdem er auch hier auf VM kein Einsehen zeigt. Ich kann das auch deswegen nicht nachvollziehen, als ich so gut wie keine inhaltlichen Überschneidungen habe. Ich fass die Pranke nicht an. Bakulan 22:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Lass gut sein. Frieden sei mit uns. Man kann es übertreiben (apropos Wikihounding), was genauso deutlich wie das hier ist. Gary Dee 22:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Nein. Eine förmliche Entschuldigung für sein unflätiges Benehmen steht nach wie vor aus. Er möge künftig die zwischen zivilisierten Mitteleuropäern wie WP Autoren üblichen Konventionen einhalten und schlicht die Klappe bzw. weitere Öffnungen zuhalten. Bakulan 22:50, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mehrmals meine Änderung in Äthiopisches Henochbuch grundlos rückgängig gemacht. Der Konflikt zwischen uns dreht sich darum, dass er ohne Quellen und Begründung eine Theorie als Tatsache hinstellt. Mir geht es lediglich um die Kenntlichmachung, dass dies eine Vermutung einiger/vieler Forscher ist und keine gesicherte, wissenschaftliche Erkenntnis. Ich plädiere zudem für eine Entzug seines sichtungsrechts, da bei jemand, der so mit Theorien umgeht und seine eigene Meinung offensichtlich höher als wissenschaftliche Recherche ansiedelt, dieses Privileg fehl am Platz ist. --DeX 22:09, 23. Mär. 2011 (CET)

Inhaltliche Meinungsverschiedenheiten können hier auf VM nicht entschieden werden. Dennoch hab ich die Bearbeitungen im Artikel kurz überflogen und den Eindruck gewonnen, dass eine Quellenangabe eingefügt wurde. Es wäre prima, wenn ihr euch auf einer Diskussionsseite dazu unterhalten würdet. --Howwi ^{Daham · MP} 22:18, 23. Mär. 2011 (CET)

Hmm, da hier nix mehr nachkommt, setzte ich auf erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 23:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (erl.)

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [19] ehe ichs vergesse. -- WSC ^® Das "Hurenkind" vom "Dödelclub" 22:25, 23. Mär. 2011 (CET)

Wie oft denn noch? Bitte als Selbstmeldung behandeln, da BNS und Missbrauch der VM. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:27, 23. Mär. 2011 (CET)

(BK) HimmelGesäßundBindfaden, habt ihr denn heute nix anderes im Kopf als euch gegenseitig auf den $%"§" zu gehen? Diese Meinungsäußerung wurde / wird an verschiedenen Stellen verhackstückt, das hier grenzt an Missbrauch der VM. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:28, 23. Mär. 2011 (CET)

„Grenzt“? --smial 22:30, 23. Mär. 2011 (CET)

Wieso "grenzt an"? Und wenn schon, von welcher Seite? --Solon de Gordion 22:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Clemens August Graf von Galen (erl.)

Clemens August Graf von Galen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus: Bitte die unbegrenzte Halbsperre nach der kurzfistigen Vollsperre wieder einrichten --JWBE 22:36, 23. Mär. 2011 (CET)

Clemens August Graf von Galen wurde von Andreas Werle geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte wieder auf Halbsperre, es gibt dort aktuell keinen Vandalismus, es handelt sich wohl um ein Missverständnis. --JosFritz 22:56, 23. Mär. 2011 (CET)

? Nix anderes als Halbsperre hat Andreas Werle gemacht. --Hozro 22:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Dann liegt das Missverständnis auf meiner Seite und ich bitte um Entschuldigung für meinen Irrtum. Ich hatte nur die Veränderung gesehen und war davon ausgegangen, dass der Artikel schon vorher auf halb stand. Gruß, --JosFritz 23:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:DISK ist offenbar relativ: Gestern noch selber nichts zur Sache tuend rumgesülzt [20], heute nun an der gleichen Baustelle selber als Oberzensor tätig [21]. Schöne Doppelmoral des Wiedergängers des infinit gesperrten Accounts Hans Bug. Mfg - A.S. 22:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Belege diesen lächerlichen Vorwurf ich sei ein Wiedergänger oder schweige. Ich sehe in dieser wirren Veschwörungstheorie an dieser Stelle einen schweren persönlichen Angriff. Die Doppelmoral trifft eh eher auf Dich selbst zu, denn wenn Du zu erinnern gedenkst, die gestrige VM gegen Dich kam von Dir selbst. Und wenn Du meinst Deiner Einschätzung nach sachfremde Beiträge zu entfernen, dann darf ich wie jeder andere Benutzer das auch, und erst recht wenn es sich um offenkundige Beleidigungen zum Intelekt der Diskutanten handelt. Bitte den Melder wegen Missbrauch der VM und Verstoß gegen WP:KPA vorübergehend aus dem Verkehr ziehen. --Pfiat diΛV^¿? 22:52, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich ergänze noch, der Melder führt einen Editwar! --Pfiat diΛV^¿? 22:55, 23. Mär. 2011 (CET)

Der Account "Label5" kann es sich auch in dieser VM nicht verkneifen, mich übel zu verleumden - diesmal mit dem absolut unzutreffenden Vorwurf, ich hätte einem User auf LD mangelnde intellektuelle Fähigkeiten unterstellt. Der Account "Label5", dessen Verhaltensmuster mit fast 100 %-iger Sicherheit auf die Bug-Socke schließen lassen, ist hier der einzige, der "aus dem Verkehr [zu] ziehen" ist. Mfg - A.S. 22:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. "Doppelmoral" ist kein Sperrgrund. --Cú Faoil  RM-RH  23:05, 23. Mär. 2011 (CET)

(BK) Du solltest evtl. mal überdenken was das Wort verleumden bedeutet. Der Satz: Schon bezeichnend, dass die lautesten Behaltenschreier auch i.d.R. die meisten Probleme mit der Rechtschreibung haben. stammt eindeutig von Dir, ist in der LD nicht sachdienlich und unterstellt Einschränkungen in der Fähigkeit zur Anwendung der Rechtschreibung bei anderen Benutzern, also des Intellekts. Weiterhin behauptest Du weiterhin ich sei eine Bug-Socke. Das ist eine schwerwiegende Verleumdung, die ich nun erwarte, dass Du diese belegst oder aber wegen dieser Verleumdung gesperrt wirst. Du treibst es mittlerweile eindeutig zu weit! Bisher hatte ich noch gehofft Du kämst wieder zur Vernunft, aber diesbezüglich habe nun jede Hoffnung verloren. --Pfiat diΛV^¿? 23:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Ach ja: Der Nächste, der hier Nachtritt, kommt in den Genuss einer WP:PN. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:09, 23. Mär. 2011 (CET)

+1. -- Andreas Werle 23:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Acid (Browsertests) (erl.)

Acid (Browsertests) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für IPs und Unangemeldete dicht machen, am laufenden Band diese sinnfreien und vollkommen unerwünschten Änderungen bei denen die Versionen aktualisiert werden. Die Versuche mit dicken Kommentaren selbst im Artikel das zu verhindern funktionieren nicht... --Vanger ^!–!? 22:49, 23. Mär. 2011 (CET)

Acid (Browsertests) wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2011, 22:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2011, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Bitte den Hinweis auf der Diskussionsseite beachten – GiftBot 23:26, 23. Mär. 2011 (CET)

109.51.216.208 (erl.)

109.51.216.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat eigenmächtig und zudem als Artikelersteller einen Löschhinweis entfernt, obwohl die Löschdiskussion alles andere als einhellig ist. --Altkatholik62 22:52, 23. Mär. 2011 (CET)

So nicht nachvollziehbar. Hast du die richtige Löschdiskussion verlinkt? --Hozro 23:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Ist doch schon fast 24 Stunden her, außerdem wurde die IP dafür schon gestern von Artmax angesprochen und hat danach nicht weitergemacht. Ich bin mal so mutig und setz das als Nicht-Admin trotzdem mal auf "erledigt". @Hozro: Es geht um den Artikel hier--JonBs 23:10, 23. Mär. 2011 (CET) Sorry vertan!--JonBs 23:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Entschuldigung, mein Fehler in der Eile. Dies ist die richtige: Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2011#Anton_Bauernschubert_.28LAE.29 -- Altkatholik62 23:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Der Antragsteller weiß offenbar nicht, dass WP:LAE jedem Benutzer, natürlich auch dem Artikelersteller offensteht. Ich würde vorschlagen, ihn wegen Missbrauchs dieser Seite und zum Regelstudium einen Tag zu sperren. -- 109.51.216.208 23:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Nachdem solche eigenmächtigen Entfernungen wiederholt vorkommen, würde ich vorschlagen, dass der IP-Nutzer den Löschantrag wiederherstellt und die siebentägige Frist für die Diskussion abwartet. Eine Sperre des Benutzers beantrage ich nicht, jedoch eine Halbsperrung der umstrittenen Seiten. -- Altkatholik62 23:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. Da offensichtlich kein Konsens besteht, bleibt der LA bis zu einer Adminentscheidung drin. Nochmaliges LAE ohne vorherigen Konsens in der LD zieht eine Benutzersperre nach sich. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:92.228.11.49 (erl.)

92.228.11.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen (um nicht Klappstuhl zu sagen). Herr von Quack und zu Bornhöft 23:00, 23. Mär. 2011 (CET)

92.228.11.49 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:00, 23. Mär. 2011 (CET)

Tihi - gleichzeitige Ansprache durch mich, VM durch dich und Sperre durch Armin P. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:00, 23. Mär. 2011 (CET) PS: Und das alles innerhalb von 6 Sekunden O.O

Benutzer:Kopilot

Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

versucht per EW das Archivieren von Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Ordnung auf der Diskussionsseite & Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Diskussionsseite aufräumen zu erzwingen:

1. [22]
2. [23]
3. [24] [25]

--PM3 23:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Also die Disk gehört aufgeräumt. Ich bin mit Kopilot inhaltlich - siehe oben -nicht immer einer meinung, baer wo er recht hat hat er recht. Bakulan 23:11, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Bestätigung, dass das Thema "Disk aufräumen" nicht erledigt ist und daher auch nicht archiviert werden sollte. --PM3 23:19, 23. Mär. 2011 (CET)

Artikel Expressionismus (erl.)

Expressionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 23:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Expressionismus wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2011, 22:08 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2011, 22:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:08, 23. Mär. 2011 (CET)

Färöer (erl.)

Färöer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte länger halbieren, ett nervt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Färöer wurde von Andreas Werle geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. April 2011, 22:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. April 2011, 22:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:18, 23. Mär. 2011 (CET)

Merci! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:18, 23. Mär. 2011 (CET)

KP - kein Problem. :) -- Andreas Werle 23:20, 23. Mär. 2011 (CET)

Bulgarische Sprache

Bulgarische Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Benzin in der Lokomotive oder so. --20% 23:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Mir erscheinen die Änderungen der IP sinnvoll. -- smial 00:11, 24. Mär. 2011 (CET)

Ja, mir auch, jedenfalls solange keine Belege zur Entlehnung aus dem Deutschen kommen. --20% 00:17, 24. Mär. 2011 (CET)

Martin Lindner

Der Artikel wird seit drei Tagen bisher fünf mal von ähnlichen IPs mit einem obszönen Foto "dekoriert". --Oderfing 00:43, 24. Mär. 2011 (CET)