Wikipedia:Adminkandidaturen/Hic et nunc

Hic et nunc

Das Meinungsbild hat am 14. März 2011 um 19:20 Uhr begonnen und endet am 28. März 2011 um 19:20 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Hic et nunc“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Wikipedianer,

heute möchte ich Benutzer:Hic et nunc (ehemals Benutzer:Gloecknerd) als Administrator vorschlagen.

Hic et nunc ist seit Ende 2006 dabei und hat seitdem über 11.000 edits getan, davon knapp 60 % im ANR. Der Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe hat fast 200 Artikel neu angelegt und folgende Artikel zum grünen Bapperl gebracht: Zervixkarzinom, Hysterektomie, Vulva, Endometriose. Erwähnenswert ist außerdem seine Artikelarbeit und Diskussionmoderation, die dem Dauerschlachtfeld Homöopathie immerhin zum blauen Bapperl verholfen hat. Artikelarbeit soll nach eigener Aussage auch nach einer etwaigen Wahl zum Admin weiter sein Schwerpunkt in der Wikipedia bleiben.

In der Wikipedia habe ich Hic et nunc als freundlichen, immer hilfsbereiten und fachlich überaus kompetenten Partner erlebt.

In der aktuellen Situation, in der – nach meiner Beobachtung – den Altadmins das Leben immer schwerer gemacht wird und an neue Kandidaten zum Teil völlig unrealistische Anforderungen gestellt werden, ist Hic et nunc bereit, hier und jetzt Verantwortung zu übernehmen. Er will – so schrieb er mir per eMail – als Admin vermittelnd tätig sein, im Bedarfsfall aber auch die notwendigen Entscheidungen treffen, um Diskussionen auf angemessenem Niveau sicherzustellen.

Zusammengefasst:

• Hic et nunc weiß, wie Enzyklopädie geht.
• Er hat die soziale Kompetenz, um in einem gemeinschaftlichen Online-Projekt die Produktivität anderer zu unterstützen.
• Er ist bereit, zusätzlich Aufgaben eines Admins zu übernehmen – nicht, weil er die Knöpfe bräuchte (sagt er), sondern weil die Wikipedia Menschen wie ihn als Admin braucht (sage ich).

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit, --Drahreg01 19:22, 14. Mär. 2011 (CET)

Habe ich schon erwähnt, dass ich einen Missbrauch der "Knöpfe" für ausgeschlossen halte? Hic et nunc hat nun auf der Disku ergänzend seine Vorstellungen ausführlich selbst dargestellt. Vielleicht sollte man Kandidaturen grundsätzlich in einen Vorschlag/Laudatio und eine Selbstvorstellung aufteilen. --Drahreg01 16:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Pro Hic et nunc

1. --Drahreg01 19:22, 14. Mär. 2011 (CET)
2. --kaʁstn 19:26, 14. Mär. 2011 (CET) mir zwar unbekannt, sieht aber kurzer Durchsicht sehr positiv aus
3. --Zollernalb 19:27, 14. Mär. 2011 (CET)
4. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:29, 14. Mär. 2011 (CET)
5. -- Andreas Werle 19:31, 14. Mär. 2011 (CET)
6. ok --tsor 19:32, 14. Mär. 2011 (CET)
7. --Leyo 19:33, 14. Mär. 2011 (CET) Auch wenn er oft etwas vergesslich oder bequem zu sein scheint…
8. - Inkowik (Re) 19:34, 14. Mär. 2011 (CET) wieso nicht?
9. -- Hans Koberger 19:43, 14. Mär. 2011 (CET)
10. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 19:44, 14. Mär. 2011 (CET) Ein Kandidat, der die Knöpfe nicht braucht − Das klingt doch mal gut!
11. -- Kalumet.^RM _Kommentare? 19:53, 14. Mär. 2011 (CET)
12. -- fd ! ? 20:01, 14. Mär. 2011 (CET)im Vertrauen auf den Laudator
13. --Eschenmoser 20:02, 14. Mär. 2011 (CET)
14. -- Brücke-Osteuropa 20:05, 14. Mär. 2011 (CET) Gute Grundsätze auf deiner Benutzerseite
15. --Pfiat diΛV^¿? 20:06, 14. Mär. 2011 (CET) wer solche Gegner hat kann nur ein Guter sein
16. --Smartbyte 20:07, 14. Mär. 2011 (CET)
17. --Pittimann besuch mich 20:09, 14. Mär. 2011 (CET)
18. --Thogo 20:17, 14. Mär. 2011 (CET) ok.
19. --Zipferlak 20:21, 14. Mär. 2011 (CET)
20. --Brainswiffer 20:26, 14. Mär. 2011 (CET)
21. --Cú Faoil ^RM-RH 20:33, 14. Mär. 2011 (CET) als Benutzer:Gloecknerd in bester Erinnerung. Wikipedia:Adminkandidaturen/TJ.MD ist übrigens schon länger abgeschlossen
22. --Orci Disk 21:29, 14. Mär. 2011 (CET)
23. --Wossen 21:37, 14. Mär. 2011 (CET) gerne, persönliche Loyalität beweisen (als normaler Nutzer, nicht als admin!)ist doch kein Contragrund
24. --Dietzel 21:38, 14. Mär. 2011 (CET)
25. --Parpan 21:44, 14. Mär. 2011 (CET)
26. --Pincerno 21:51, 14. Mär. 2011 (CET) nur positiv aufgefallen
27. --† Alt ♂ 21:56, 14. Mär. 2011 (CET) Mehr Normalsterbliche zu Admins
28. --Anka ☺☻Wau! 21:59, 14. Mär. 2011 (CET)
29. --Ticketautomat 22:44, 14. Mär. 2011 (CET)
30. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:44, 14. Mär. 2011 (CET)
31. Der Faltenwolf 22:49, 14. Mär. 2011 (CET) Nur, weil Drahreg ihn vorschlägt und weil Zolli ihn unterstützt. Hab selbst noch nie auch nur einen Mucks vom Kandidaten wahrgenommen.
32. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:57, 14. Mär. 2011 (CET) Hat mein volles Vertrauen und, wie in der Laudatio erwähnt, in der Diskussion:Homöopathie als Moderator außergewöhnliches geleistet. s.a. Disk!
33. --Church of emacs D B 23:08, 14. Mär. 2011 (CET)
34. --Uwe 23:40, 14. Mär. 2011 (CET)
35. --Svíčková na smetaně 00:04, 15. Mär. 2011 (CET) Wie THWZ
36.  Pro als Ausgleich für eine der zahlreichen unsinnigen Contrastimmen --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:18, 15. Mär. 2011 (CET)
37. --Janneman 01:34, 15. Mär. 2011 (CET)
38. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:29, 15. Mär. 2011 (CET) freundlich, kompetent, ein guter Autor, allein die Sisyphos-Arbeit in Homöopathie adelt ihn
39. --Inga K. 08:16, 15. Mär. 2011 (CET) Contragründe überzeugen mich
40. --Nurgut 08:34, 15. Mär. 2011 (CET)
41. --Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 08:43, 15. Mär. 2011 (CET)
42. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:44, 15. Mär. 2011 (CET) Stellungnahme auf der Disk zu den Contras überzeugt mich
43. --hastdutoene 10:46, 15. Mär. 2011 (CET)
44. --Saehrimnir 11:03, 15. Mär. 2011 (CET) wir brauchen Admins
45. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:31, 15. Mär. 2011 (CET) versuch macht kluch
46. --Tinz 11:37, 15. Mär. 2011 (CET)
47. --Biologos 11:46, 15. Mär. 2011 (CET)
48. --Kero 11:50, 15. Mär. 2011 (CET) unbekannt, aber die "Sippenhaftcontras" sind schon etwas fragwürdig.
49. --Elop 13:15, 15. Mär. 2011 (CET) Nach Durchsicht von Abstimmungsseite und Diskus
50. --HAL 9000 13:23, 15. Mär. 2011 (CET)
51. --Pacogo7 13:36, 15. Mär. 2011 (CET)
52. --Siech•Fred Disclaimer 14:43, 15. Mär. 2011 (CET)
53. --Isaavada 14:46, 15. Mär. 2011 (CET)
54. Konterstimme gegen diejenigen, die Leute aufgrund ihres „Freundeskreises“ beurteilen. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:36, 15. Mär. 2011 (CET)
55. --Ω ^Mööööp! 16:17, 15. Mär. 2011 (CET) Kenne ich zwar nicht, aber die Begründung der überwiegenden Anzahl der Kontrastimmen ist nicht haltbar. Ausgleichs-Pro.
56. --Adrian Lange ☎ 16:21, 15. Mär. 2011 (CET)
57. --Ijbond 16:29, 15. Mär. 2011 (CET)
58. --Marcela 16:33, 15. Mär. 2011 (CET)
59. -- 7Pinguine 16:53, 15. Mär. 2011 (CET) Die oberflächlichen Vorwürfe finde ich absolut lächerlich; Jeder bitte mal an die eigene Nase fassen. Je länger ich dabei bin, desto widerlicher empfinde ich dieses Theater Freund-von/kein-Gegner-von.
60. --Aa1bb2cc3dd4ee5 16:54, 15. Mär. 2011 (CET)
61. --PD70 16:56, 15. Mär. 2011 (CET)
62. --Global Fish 17:37, 15. Mär. 2011 (CET) In einigen Diskussionen sehr positiv aufgefallen.
63. --Andante 20:40, 15. Mär. 2011 (CET)
64. --Ktesias 17:41, 15. Mär. 2011 (CET)
65. --Juesch 17:50, 15. Mär. 2011 (CET)
66. -- smial 17:55, 15. Mär. 2011 (CET)
67. -- Nemissimo RSX 18:08, 15. Mär. 2011 (CET) sehr gerne
68. --ďóđõ (đìŝķ) 18:28, 15. Mär. 2011 (CET) Gegenstimme zum Propheten Chaddy.

    Propheten widerspricht man nicht, Ungläubiger! SCNR -- Chaddy · D – DÜP – 20:03, 15. Mär. 2011 (CET)

69. --Erfurter63 19:32, 15. Mär. 2011 (CET)
70. Koenraad ^Diskussion 19:50, 15. Mär. 2011 (CET)
71. -- Die Homöopathie-Moderation spricht mehr als für sich. Ich kenne kaum einen Ort im Netz, wo sich die Geister so scheiden. Da sachlich bleiben und dann noch zwischen den Fronten vermitteln, ist schwierig. Schwatzwutz !?! 20:03, 15. Mär. 2011 (CET)
72. --Cvf-ps^Disk_+/− 20:17, 15. Mär. 2011 (CET)
73. --Wistula 21:04, 15. Mär. 2011 (CET)
74. -- ClemensFranz 22:01, 15. Mär. 2011 (CET)
75. --V ¿ 22:10, 15. Mär. 2011 (CET)
76. --Grindinger 22:11, 15. Mär. 2011 (CET) nach Lesen der Disk kann ich mir den mir bisher nicht aufgefallenen gut als admin vorstellen.
77. --Krächz 22:20, 15. Mär. 2011 (CET) A-Ge-Efff, A-Ge-Efff, A-Ge-Efff...zwo..drei... A-Ge-Efff, A-Ge-Eff, A-Ge-Äääähäff...
78. Reggio Calabria … «« Man77 »» 23:36, 15. Mär. 2011 (CET)
79. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:55, 15. Mär. 2011 (CET)
80. -- Meister-Lampe (Diskussion) 23:58, 15. Mär. 2011 (CET)
81. --Stefan64 01:03, 16. Mär. 2011 (CET)
82. --Steindy 01:14, 16. Mär. 2011 (CET) Nicht zuletzt auch, wei mir bei so manchem Kontra und so mancher im Verlauf der Diskussion abgegebenen Stellungnahme, die bis hin zur versuchten Nötigung reichen, speiübel wird ([1], [2], [3], [4]). Es ist traurig genug, dass auch auf dieser Seite, die unter Beobachtung der Admins steht, auf einen unliebsamen Benutzer permanent sanktionslos eingedroschen werden darf, während auf der anderen Seite dieser wegen Nichtigkeiten gesperrt wird. Ich habe größtes Vertrauen, dass Hic et nunc sich solchem Benutzermobbing nicht nur nicht anschließen, sondern dagegen angehen wird. Im Gegensatz zu manch anderen Kandidaten hat Hic et nunc auch kein Problem damit, sich vorzustellen (siehe Diskseite).

    Sorry, aber TJ.MD ist wirklich selbst schuld... Wer so viele BNS-Aktionen abliefert braucht sich nicht zu wundern, wenn er starken Gegenwind erntet... Und so jemanden dann auch noch unterstützen geht als Admin mal gar nicht.

    Aber ich weiß, die Zeiten sind inzwischen andere. Früher, vor fünf, sechs Jahren war es noch normal, dass Dauerstörer einfach rausgeworfen wurden. Jetzt haben sie sogar ganze Fanclubs. Und wehe man sagt was gegen sie... Aber genug zu TJ.MD, hier gehts um hic et nunc. -- Chaddy · D – DÜP – 01:26, 16. Mär. 2011 (CET)

    „…Aber genug … hier gehts um hic et nunc“ Wäre tatsächlich nicht nur für Dich angebracht, sich genau dies zu verinnerlichen! --Steindy 14:25, 16. Mär. 2011 (CET)

83. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:19, 16. Mär. 2011 (CET)
84. --X-Weinzar 04:43, 16. Mär. 2011 (CET) gerne
85. --Diorit 06:46, 16. Mär. 2011 (CET)
86. 32X 08:31, 16. Mär. 2011 (CET) Vgl. Messina und Drahreg01s Anmerkung.
87. -- Erik Frohne (Diskussion) 08:34, 16. Mär. 2011 (CET) macht auf mich einen guten Eindruck.
88. --df 08:48, 16. Mär. 2011 (CET)
89. --Port(u*o)s 09:52, 16. Mär. 2011 (CET) Mir besser bekannt unter dem alten Namen.
90. --Hosse Talk 10:14, 16. Mär. 2011 (CET) Sieht nach verantwortungsbewußtem Kollegen aus.
91. --Kein Einstein 10:59, 16. Mär. 2011 (CET)
92. --Gamma127 11:24, 16. Mär. 2011 (CET) Ich war zunächst skeptisch, aber seine Antworten auf der Diskussionsseite haben mich überzeugt.
93. --UliR 11:54, 16. Mär. 2011 (CET)
94. --Elian Φ 12:06, 16. Mär. 2011 (CET)
95. --Si!SWamP 16:50, 16. Mär. 2011 (CET)
96. Knapp, aber doch.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 17:00, 16. Mär. 2011 (CET)
97. -- Density 20:27, 16. Mär. 2011 (CET)
98. PaulMuaddib 20:50, 16. Mär. 2011 (CET)
99. --Magiers 22:46, 16. Mär. 2011 (CET) Nach Diskseite
100. --Salomis 00:29, 17. Mär. 2011 (CET)
101. -- Jan 01:00, 17. Mär. 2011 (CET) vollstes Vertrauen in den Vorschlagenden
102. --Baumfreund-FFM 07:45, 17. Mär. 2011 (CET) Missbrauch unwahrscheinlich
103. --jergen ? 09:35, 17. Mär. 2011 (CET)
104. --KilianPaulUlrich 13:15, 17. Mär. 2011 (CET)
105. --Alecconnell 16:15, 17. Mär. 2011 (CET) Aber nicht die Patienten vernachlässigen ;-)

     Wie könnte ich? Ich bin, was ich bin, aus Überzeugung. --Hic et nunc disk ^WP:RM 21:05, 17. Mär. 2011 (CET)

106. --Ureinwohner uff 16:35, 17. Mär. 2011 (CET)
107. --Zapane 18:07, 17. Mär. 2011 (CET)
108. -- Achim Raschka 19:48, 17. Mär. 2011 (CET)
109. --Saibo (Δ) 19:53, 17. Mär. 2011 (CET) nachdem ich am Anfang fast schon Contra gestimmt hätte - nun ein besseres Gefühl
110. --TRG. 20:00, 17. Mär. 2011 (CET) Nach langem Zögern und intensiver Lektüre der umseitigen Diskussion.
111. --Rax post 21:08, 17. Mär. 2011 (CET)Kein Hinweis zu erkennen, dass der Benutzer mit den erweiterten Rechten Unfug anstellen wird. Das ist alles.
112. --Zerolevel 22:24, 17. Mär. 2011 (CET) Beiträge und Diskussionsstil sind okay, AGF kennt kein "guilty by association".
113. --Schreiben ^Seltsam? 22:50, 17. Mär. 2011 (CET) ... ach Du bist das... unter dem ehemaligen Benutzernamen kenne ich dich....
114. --Gestumblindi 23:03, 17. Mär. 2011 (CET) Nach vollständiger Lektüre der Diskussion zur Kandidatur, insbesondere auch dieser Erklärung des Kandidaten.
115. --schomynv 23:19, 17. Mär. 2011 (CET) nun pro: wer auf so harte Kritik so ruhig und reif reagiert, der ist ein Vorbild, das wir dringend benoetigen
116. --Louis Wu 09:50, 18. Mär. 2011 (CET)
117. --Markus S. 14:25, 18. Mär. 2011 (CET)
118. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:26, 18. Mär. 2011 (CET) Selbstredend.
119. --DerRaoul 16:06, 18. Mär. 2011 (CET)
120. --dealerofsalvation 17:26, 18. Mär. 2011 (CET)
121. --Philipp Wetzlar 18:20, 18. Mär. 2011 (CET)
122. --TrueBlue 18:42, 18. Mär. 2011 (CET)
123. --Amygdala77 19:27, 18. Mär. 2011 (CET)
124. --Osiris2000 01:03, 19. Mär. 2011 (CET)
125. --Andys / ☎ 08:03, 19. Mär. 2011 (CET)
126. --Hei_ber 10:12, 19. Mär. 2011 (CET)
127. --Gmünder 11:25, 19. Mär. 2011 (CET)
128. --Daniel 749 12:10, 19. Mär. 2011 (CET)
129. Mbdortmund 16:53, 19. Mär. 2011 (CET)
130. --MBxd1 18:33, 19. Mär. 2011 (CET) Wenn eine Kandidatur den Radschläger zu einem derartigen Gezeter sowohl auf der Abstimmungsseite als auch auf der Diskussionsseite veranlasst, ist das eine klare Empfehlung für den Kandidaten.
131. -- Torben Schink 18:53, 19. Mär. 2011 (CET)
132. --Blech 21:50, 19. Mär. 2011 (CET)
133. --Yoda1893 21:56, 19. Mär. 2011 (CET)
134. --Neozoon 23:12, 19. Mär. 2011 (CET) Mit der Hoffnung verbunden, dass bei den Entscheidungen die Regeln eher vom Ziel als vom Buchstaben her ausgelegt werden.
135. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:06, 20. Mär. 2011 (CET) Mit einer gehörigen Portion AGF von Enthaltung auf Pro geändert.
136. -- ^Thomas 19:27, 20. Mär. 2011 (CET)
137. --Napa 19:45, 20. Mär. 2011 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
138. --Gleiberg 2.0 20:02, 20. Mär. 2011 (CET)
139. --Theghaz _Disk 04:07, 21. Mär. 2011 (CET) scheint sich nicht mit der Unfugsseite von TJ.MD zu identifizieren, sonst kein Contra-Grund vorhanden. Argumentiert in Diskussionen sachlich.
140. --KV 28 08:21, 21. Mär. 2011 (CET)
141. --Roland1950 12:11, 21. Mär. 2011 (CET)
142. --Grüße aus Memmingen 17:47, 21. Mär. 2011 (CET)
143. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 17:57, 21. Mär. 2011 (CET)
144. --Rolf-Dresden 18:15, 21. Mär. 2011 (CET)
145. --Geitost 18:23, 21. Mär. 2011 (CET)
146. --Klugschnacker 19:46, 21. Mär. 2011 (CET)
147. --Pitlane02 _disk 22:41, 21. Mär. 2011 (CET)
148. --Philorce SAR? 22:54, 21. Mär. 2011 (CET)
149. --jed 23:05, 21. Mär. 2011 (CET)
150. --KnightMove 17:03, 22. Mär. 2011 (CET)
151. Harry8 19:52, 22. Mär. 2011 (CET)
152. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 20:43, 22. Mär. 2011 (CET)

Contra Hic et nunc

1. A.S. 19:28, 14. Mär. 2011 (CET)
2. -- Chaddy · D – DÜP – 19:29, 14. Mär. 2011 (CET) Negativ in Erinnerung als Unterstützer des einschlägig bekannten Projekt-Störers TJ.MD (siehe auch dessen Fanclub). Außerdem braucht er die Knöpfe laut Laudatio gar nicht.
3. -- Martin Bahmann 19:41, 14. Mär. 2011 (CET)
4. --ca$e 19:45, 14. Mär. 2011 (CET) guter artikelautor mit leider viel zu wenig augenmaß bei problematischen accounts, beispiel, unzureichendes verständnis von WP:KPA, beispiel

   --Howwi ^{Daham · MP} 19:57, 14. Mär. 2011 (CET) TJ.MD-Geschehen. In der Hoffnung, dass ich mich in meiner bisherigen Einschätzung getäuscht habe. --Howwi ^{Daham · MP} 19:03, 15. Mär. 2011 (CET)

5. --Schlesinger ^schreib! 20:08, 14. Mär. 2011 (CET)
6. --Woches 20:11, 14. Mär. 2011 (CET)
7. --Voyager 20:13, 14. Mär. 2011 (CET) Zweifelhafter "Freundeskreis" (TJ.MD).

   Spiel nicht mit den Schmuddelkindern …--† Alt ♂ 21:50, 14. Mär. 2011 (CET)

8. --Brodkey65 20:14, 14. Mär. 2011 (CET) Als Mitglied der TJMD-Gesellschaft für mich nicht wählbar.
9. --Wiguläus 20:18, 14. Mär. 2011 (CET)

   XenonX3 - (☎:±) 20:20, 14. Mär. 2011 (CET) Wie Chaddy Nach Stellungnahme auf der Disk. Enthaltung

10. --pep. 20:34, 14. Mär. 2011 (CET)

    --Bubo 容 20:40, 14. Mär. 2011 (CET) Im Vertrauen auf die vom Kandidaten gegebenen Zusicherungen. --Bubo 容 20:16, 15. Mär. 2011 (CET)

    --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:47, 14. Mär. 2011 (CET) Eigentlich in keiner schlechten Erinnerung, wer sich aber von so einem Benutzer in eine "geschlossene Gesellschaft" einladen lässt, um dessen Objektivität mache ich mir mehr als Sorgen.

    Mit solchen Äußerungen stellst Du allerdings Deine eigene Objektivität eher in Frage. --Pfiat diΛV^¿? 22:44, 14. Mär. 2011 (CET)

    Das muss ich jetzt nicht unbedingt verstehen, aber lass' uns das nicht hier besprechen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:49, 15. Mär. 2011 (CET)

11. --Opihuck 21:12, 14. Mär. 2011 (CET) Mir schwant nichts Gutes.
12. --Milad A380 Magst babble? 21:14, 14. Mär. 2011 (CET)↑
13. --Jón + 21:28, 14. Mär. 2011 (CET)
14. --Textkorrektur 21:31, 14. Mär. 2011 (CET) Nein
15. --Margaux 21:36, 14. Mär. 2011 (CET)
16. -- kein gutes Gefühl. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 21:39, 14. Mär. 2011 (CET)
17. --Felix ^frag 22:03, 14. Mär. 2011 (CET)
18. --Martin1978 ^☎/_± 22:23, 14. Mär. 2011 (CET) Laut Laudatio erschließt sich mir nicht der Sinn der Knöpfe.
19. --Codc 23:19, 14. Mär. 2011 (CET) Wer nicht weiss wozu er die Knöpfe braucht der braucht auch keine
20. --Minoo 23:36, 14. Mär. 2011 (CET)
21. -- Radschläger sprich mit mir 01:37, 15. Mär. 2011 (CET) ein mitglied schlägt ein anderes mitglied der geschlossenen gesellschaft vor, die sich zum ziel gesetzt hat "Meinungsbilder, ggf auch Benutzersperrverfahren sowie Adminwahlen und -abwahlen" zu betreiben. ein benutzer, welcher sich dort aktiv äußert und auch seinen namenswechsel nachträgt ist nicht durch zufall dort. die kleine truppe um tj.md soll einen admin bekommen, der dann ihre meinung beinhart durchsetzen kann. wer in zukunft tj.md entsperrt und seine LAs umsetzt kann sich jeder ausmalen, wenn er schon seine benutzerdisk aufräumt und seine entsperranträge stellt. gute autoren ja, aber einseitige admins, die einer schulhoftruppe angehören um aufzuräumen und die der adjutant des anführers sind, da wird mir angst und bange um unser projekt...
22. --Drstefanschneider 02:08, 15. Mär. 2011 (CET)
23. —mnh·∇· 02:24, 15. Mär. 2011 (CET)

    -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 06:57, 15. Mär. 2011 (CET)

24. --Gerbil 09:30, 15. Mär. 2011 (CET)
25. --He3nry Disk. 09:33, 15. Mär. 2011 (CET)
26. --CatMan61 09:44, 15. Mär. 2011 (CET)
27. -- Toolittle 09:46, 15. Mär. 2011 (CET)
28. -- Etmot 11:48, 15. Mär. 2011 (CET)
29. Hofres 12:08, 15. Mär. 2011 (CET)

    --Marcela 12:20, 15. Mär. 2011 (CET) wir brauchen keine Admins, die Projektstörer unterstützen

    Du hast die Disku gelesen? --Drahreg01 13:12, 15. Mär. 2011 (CET)

    Jetzt ja. --Marcela 16:30, 15. Mär. 2011 (CET)

30. – Simplicius 13:53, 15. Mär. 2011 (CET)
31. --Regiomontanus (Diskussion) 15:05, 15. Mär. 2011 (CET)
32. --Ottomanisch 17:10, 15. Mär. 2011 (CET) (zum Schutz des Bewerbers--Ottomanisch 17:10, 15. Mär. 2011 (CET))
33. --Don Magnifico 18:11, 15. Mär. 2011 (CET)
34. --Messina 20:41, 15. Mär. 2011 (CET) siehe dort. ivrith: Toda raba (dt. Vielen dank)--Messina 20:41, 15. Mär. 2011 (CET)
35. --Eva K. ^ist böse 21:49, 15. Mär. 2011 (CET)
36. --Michileo 01:14, 16. Mär. 2011 (CET)
37. braucht die Knöpfe nicht + Bauchgefühl -- Baird's Tapir 15:13, 16. Mär. 2011 (CET)
38. Ganz knapp Contra, eigentlich ein Pro. --...‹brumM∞fUß... 17:52, 16. Mär. 2011 (CET)
39. mj D 19:04, 16. Mär. 2011 (CET)
40. --Rmw 00:25, 17. Mär. 2011 (CET)
41. kh80 •?!• 00:47, 17. Mär. 2011 (CET) Wie ca$e.
42. --G. Vornbäumer 19:58, 17. Mär. 2011 (CET)
43. -- Kramer ...Pogo? 06:16, 18. Mär. 2011 (CET)
44. --Turpit 15:37, 18. Mär. 2011 (CET)
45. --DJ 20:13, 18. Mär. 2011 (CET)
46. --Tohma 22:16, 18. Mär. 2011 (CET) TJMD? Neee
47. --SDB 00:36, 19. Mär. 2011 (CET)
48. -- saethwr ^[1][2] 10:14, 21. Mär. 2011 (CET)
49. -- Olbertz 18:44, 21. Mär. 2011 (CET)
50. --Euku:^⇄ 19:32, 21. Mär. 2011 (CET)
51. --Odeesi 08:47, 22. Mär. 2011 (CET)
52. --Kmhkmh 12:25, 22. Mär. 2011 (CET)
53. per Chaddy, Voyager. Außerdem bislang nirgends aufgefallen. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:33, 22. Mär. 2011 (CET)

Enthaltungen Hic et nunc

1. --Scooter ^Sprich! 19:32, 14. Mär. 2011 (CET) Weder unter dem einen noch unter dem anderen Namen jemals über den Weg gelaufen (und ich bin schon ein paar Tage dabei), da kann ich nicht guten Gewissens mit Pro stimmen.
2. --Amga 19:39, 14. Mär. 2011 (CET) Dito.
3. --Fish-guts • Disk 19:40, 14. Mär. 2011 (CET) Gänzlich unbekannt. Ändert sich vielleicht noch
4. Noch nie gesehen. Gruß, Elvaube Disk 19:47, 14. Mär. 2011 (CET)
5. Hardcoreraveman 21:11, 14. Mär. 2011 (CET) ist mir unbekannt
6. --adornix 22:02, 14. Mär. 2011 (CET) Eher Contra, aber ich warte mal die Äußerungen auf der Diskussionsseite ab, insbesondere zur Teilnahme an der "Geschlossenen Gesellschaft".

   -- schomynv 03:39, 15. Mär. 2011 (CET) Begruendung mit Tendenz zu Contra.

7. eigentlich Pro wegen der Laudatio, aber dann Contra wegen den Bemerkungen dort, also  Neutral wegen dem Benutzernamen. ;) -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  06:14, 15. Mär. 2011 (CET)
8. --Magister 08:06, 15. Mär. 2011 (CET)

   --Wwwurm Mien Klönschnack 09:57, 15. Mär. 2011 (CET) Es ist nicht die Causa TJ.MD, die mich z.Zt. von einem Pro abhält – ich selbst kann auch ganz gut mit manchem User, den andere eher in die Schratecke stellen. Es ist vielmehr die Unklarheit bezüglich bisheriger und zukünftiger Metatätigkeiten Gloecknerds/HeNs. Meinung geänd. --Wwwurm

9. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:40, 15. Mär. 2011 (CET) Nach ausführlicher Erklärung.
10. --Wahldresdner 12:58, 15. Mär. 2011 (CET) mir bislang nicht aufgefallen, auch nicht unter dem früheren Benutzernamen
11. --Jonas1908 ^Frage? 13:27, 15. Mär. 2011 (CET) eigentlich positiver Eindruck, aber das Interesse an den Knöpfen wird mir nicht deutlich genug
12. – Freedom Wizard 15:26, 15. Mär. 2011 (CET) unbekannt
13. kenn ich nicht--Fix 1998 blabla 18:35, 15. Mär. 2011 (CET)
14. --Krd 18:37, 15. Mär. 2011 (CET)
15. XenonX3 - (☎:±) 18:42, 15. Mär. 2011 (CET) Nach Stellungnahme auf der Disk. jetzt hier, da immer noch nicht ersichtlich ist, wofür die Knöppe gebraucht werden
16. --Gripweed 20:40, 15. Mär. 2011 (CET) unbekannt
17. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:04, 15. Mär. 2011 (CET) unbekannt und zweifelhaft ob er das Amt braucht
18. --magnummandel 12:34, 16. Mär. 2011 (CET) selten begegnet. Vorerst neutral, mit leichter Tendenz zum pro.
19. --Hartzfünf 12:36, 16. Mär. 2011 (CET) nicht bekannt
20. -- Bobo11 18:04, 16. Mär. 2011 (CET) Bauchgefühl verhindert Pro, gerade weil er selber nicht so genau wies, für was er den die Knöpfe braucht, aber für Contra grummelts zu wenig = Neutral.
21. --Rolf H. 20:15, 16. Mär. 2011 (CET) kenn ich nicht
22. --Julez A. 00:41, 17. Mär. 2011 (CET) bisherige Aktionen im Meta-Bereich überzeugen nicht, für ein Contra reichts aber auch nicht
23. -- Noch nie gehört.--<u; style="color:#66CDAA">wingtip (vormals Pristina) diskussion & rating 17:33, 17. Mär. 2011 (CET)
24. --bennsenson - reloaded 19:11, 17. Mär. 2011 (CET) Vielversprechende Positionen zu KPA und Socken, siehe Disk. Aber auch Misstrauen wegen des bisherigen Umgangs mit TJ.MD - erstmal Enthaltung, muss noch grübeln
25. -- Linksfuss 20:52, 17. Mär. 2011 (CET)
26. --Andibrunt 10:33, 18. Mär. 2011 (CET)
27. --JWBE 00:26, 19. Mär. 2011 (CET)
28. --Richardson 10:26, 19. Mär. 2011 (CET)
29. --Meleagros 10:38, 19. Mär. 2011 (CET)
30. --Leithian ^athrabeth _tulu 13:38, 19. Mär. 2011 (CET)
31. moruk – disk | bew | aw 19:14, 19. Mär. 2011 (CET)
32. --Crazy1880 11:49, 20. Mär. 2011 (CET) siehe Kommentar 1
33. --GiordanoBruno 13:55, 20. Mär. 2011 (CET)
34. --Tilla 2501 01:53, 21. Mär. 2011 (CET) wer?
35. --Torsche 09:43, 21. Mär. 2011 (CET)ist mir gar nicht aufgefallen. Gut über 200 Edits, ja qualitativ machen das manche in einem Jahr. Und die grünen Bapperl machen andere auch wesentlich intensiver. Ich sehe hier nicht unbedingt einen Grund. Warum, wiso, weswegen?
36. --Roman 14:09, 21. Mär. 2011 (CET) Nicht bekannt.

Kommentare Hic et nunc

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.