Wikipedia:Qualitätssicherung/2. März 2011
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 26. Februar | 27. Februar | 28. Februar | 1. März | 2. März | 3. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:26, 2. Mär. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert 12:25, 20. Mär. 2011 (CET) |
Vollprogramm, wenn relevant. --Michileo 01:17, 2. Mär. 2011 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:02, 2. Mär. 2011 (CET)
- Auch sollte noch geklärt werden, ob es wirklich eine Teilkirche ist oder nur ein Bistum, wie es die englischsprachige Wiki beschreibt. Davon hängen auch die Kategorien ab. --MAY 15:21, 2. Mär. 2011 (CET)
- drei Kategorien provisorisch hinzugefügt, da eher allgemeiner Natur; außerdem merken es die richtigen Nutzer eher als ohne. -jkb- 10:58, 4. Mär. 2011 (CET)
Stub, der dringend Fleisch auf den Rippen benötigt. --Laibwächter 09:47, 2. Mär. 2011 (CET)
Wenn relevant: Vollprogramm -- Johnny Controletti 09:51, 2. Mär. 2011 (CET)
Ein Projekt zum Gebäudeartikel Adolf-Hitler-Geburtshaus. Vollprogramm, weil Weblinkcontainer für ziemlich einiges. Weil viel Werbesprech für den Verein Österreichischer Auslandsdienst und Andreas Maislinger. Wegen Theoriebildung, WP:WWNI, Wikipedia ist kein Forum für Vorstellungen zur Zukunft. Vorschlag auf Einarbeitung des relevanten Restes mit WP:EN bei Adolf-Hitler-Geburtshaus und Erstellung einer Weiterleitung auf Adolf-Hitler-Geburtshaus. --Anton-kurt 10:13, 2. Mär. 2011 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 10:28, 2. Mär. 2011 (CET)
- Etwas geordnet. Eine echte Definition fehlt aber noch. --Toot 11:38, 2. Mär. 2011 (CET)
Relevanz ist vermutlich gegeben (nichttriviale Berichterstattung, siehe ref), sollte aber noch dargestellt werden Toot 11:28, 2. Mär. 2011 (CET)
Wie kann ich die Links / References so anzeigen wie auf Mobile.de ? (nicht signierter Beitrag von MeinAuto GmbH (Diskussion | Beiträge) )
Ok, schaffe es nicht im "Eingangstext"-Änderungen vorzunehmen. Sind die Verlinkungen so in Ordnung? --MeinAuto GmbH 12:01, 2. Mär. 2011 (CET)
- Formell ja, wenn du Pech hast wird sie früher oder später jemand mit Verweis auf WP:WEB ausdünnen. --Toot 12:09, 2. Mär. 2011 (CET)
Vollprogramm inkl URV. Scheint nach Google relevant zu sein. Eingangskontrolle 11:48, 2. Mär. 2011 (CET)
Vollprogramm - wenn das so stimmt gibt es sicher Nachhall Eingangskontrolle 11:55, 2. Mär. 2011 (CET)
- Ist diese kantonsbezogene Einheit des http://www.kmuverband.ch/index3.asp relevant für WP?--Ottomanisch 13:03, 2. Mär. 2011 (CET)
WP:Wikifizieren--Fix 1998 Disk. +/- 13:05, 2. Mär. 2011 (CET)
Stub oder irrelevant? -THinz 13:40, 2. Mär. 2011 (CET)
Eine mangelhafte 1:1-Übersetzung aus en:. Den gröbsten Unsinn habe ich bereits getilgt. Bitte die Sprache glätten und Belege liefern, denn bislang sind nur die Chartnotierungen belegt. HAVELBAUDE schreib mir 13:48, 2. Mär. 2011 (CET)
Wohin damit (insbesondere: Kategorie)? Oder ganz in die BKS integrieren? Danke, Kein Einstein 16:40, 2. Mär. 2011 (CET)
- Ich habe mal die Kategorie:Abstraktum gesetzt. Da sind schon ähnliche solcher seltsamen Artikel. Was man mit dem Artikel anstellen soll weiß ich auch nicht. --Christian1985 (Diskussion) 19:20, 2. Mär. 2011 (CET)
Relevanz prüfen, Bildfreigabe beibringen--Ottomanisch 16:51, 2. Mär. 2011 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner 17:10, 2. Mär. 2011 (CET)
ausbauen --Fix 1998 Disk. +/- 17:58, 2. Mär. 2011 (CET)
Bitte Quelle(n) nachlegen.-goiken 19:59, 2. Mär. 2011 (CET)
- Wichtiger wäre die Relevanzdarstellung. --jergen ? 20:02, 9. Mär. 2011 (CET)
eine konkretere Beschreibung der Funktionsweise und des Gebrauchs wäre äußerst wünschenswert - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:03, 2. Mär. 2011 (CET)
Relevant nach DNB-Veröffentlichungen, Vollprogramm. --Medienmann 21:16, 2. Mär. 2011 (CET)
Sieht aus wie ne Liste, ist aber keins. Oder doch ? Jedenfalls sieht er nicht wie ein WP-genormter Artikel. Belege sind auch inexistent. -- Gary Dee 21:44, 2. Mär. 2011 (CET)
Vollprogramm mit Relevanzcheck. --Michileo 23:55, 2. Mär. 2011 (CET)
Was meint man mit Vollproramm? --WissMitUKE 10:02, 3. Mär. 2011 (CET)
Vollprogramm und WP:WF --Trigonomie - ☎ 11:19, 3. Mär. 2011 (CET)
Ich habe den Artikel verbessert. Vollprogramm gemacht ich hoffe, das ist besser jetzt!--WissMitUKE
- Sorry, aber die ich stelle das QS-Bapperl wieder rein, die QS ist nämlich bei weitem noch nicht abgeschlossen. Wikifizieren, Relevanz ordentlich darstellen, etc. pp. --Michileo 02:33, 4. Mär. 2011 (CET)