Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redaktion Biologie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. August 2005 um 21:24 Uhr durch Brummfuss (Diskussion | Beiträge) (→''Bromus'' sp.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorwort

Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden.

Vielen Dank an alle fleißigen Helfer.

Archiv

Archiv 1

Ältere unbestimmte Bilder

Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.

Commons

Auch bei den commons:Category:Unknown species wartet das ein oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.

Bilder

Fliege mit rotem Punkt

huhu, mir ist wieder hier an einem plätschernden Bach mit kleinem Feuchtgebiet eine Fliege mit rotem Punkt auf dem Rücken untergekommen. Die Wanze kenne ich auch nicht :-) Die Viecher saßen auf einer Distel. -- Schorsch 9. Jul 2005 18:53 (CEST)

Hmm mir fallen da ad hoc drei Sachen ein. Fliegenparasiten, Markierung von Menschen, Samen einer Pflanze. Aber das iss grob geraten :-) --chb 23:23, 9. Jul 2005 (CEST)
Der rote Punkt dürfte eine parasitische Milbe sein. Zu der Wanze kann ich allerdings nichts sagen. --Wofl 00:51, 12. Jul 2005 (CEST)
bin trotz des dicken "Klunkers" nicht auf die Idee gekommen, dass der Punkt nicht ursprünglich zur Fliege gehören könnte und hatte mir vorgestellt, dass eine solche Fliege ja leicht zu identifizieren sein müsste. Sorry :-) Laie am Werk. Nun, dann stampf ich das Foto wohl mal wieder ein, oder gibt es genug für eine Bestimmung her? Ich hätte noch ein oder zwei andere dazu aus leicht anderen Perspektiven. Gruß, -- Schorsch 01:54, 12. Jul 2005 (CEST)

verschiedenes

Ich habe in den letzetn Wochen Bilder gemacht, die ich nicht zuordnen kann. Wer wie ich eine Bisamratte mit einem Biber verwechselt, stellt das mal lieber hier rein ;-) Ich weiß nicht was das alles ist, weiß auch nicht, ob man die Bilder irgendwo hier gebrauchen kann - falls nicht, habe ich überhaupt kein Problem damit daß gelöscht wird. Ralf 21:19, 13. Jul 2005 (CEST) Die Bilder entstanden in Eberswalde, Brandenburg und Helsinki

Als ganz ehrlich, Ralf - ein klein wenig sortieren und (fast) doppelte Bilder entfernen hättest du schon können. Ich habe Angst, dass die hier heldenhaft Unmögliches Herausfindenden bei dieser Bilderflut die Lust verlieren ;) -- Gruß, aka 22:16, 13. Jul 2005 (CEST)

Tag Ralf. Aka hat nicht ganz Unrecht. Trotzdem fang ich mal fleißig mit den Weißwangengänsen an. In dem Artikel ist nur so 'ne Zeichnung drin. Nr. 19 kann man auf jeden Fall gut gebrauchen. Gehört das Küken Nr. 16 übrigens auch zu den Gänsen? -- Der Meister 22:22, 13. Jul 2005 (CEST)
ja, das Küken ist von den Gänsen (die übrigens sehr aggressiv sind ;-) Ralf 22:50, 13. Jul 2005 (CEST)
Bei einigen Bildern hätte es auch sehr geholfen, das Schild vor dem Käfig gleich mit zu fotografieren ;-) --Wofl 22:30, 13. Jul 2005 (CEST)
bei den Gänsen habe ich ein mehrsprachiges Schild fotografiert, ich hatte leider im Zoo nur ne Digiknipse dabei und der Chip wäre viel früher voll gewesen... Ich möchte hier niemandem Mehrarbeit machen, dachte nur daß ab und an ein Bild von irgendwas, was ich nicht kenne, hilfreich sein könnte. Soll ich das Gänseschild noch hochladen? da sind Wandergebiete usw. drauf, ist aber finnisch und englisch Ralf

Ich glaub' ehrlich gesagt nicht, dass das Schild besonders hilfreich wäre. Aber die Bilder 19 und 16 könntest unter 'nem anderen Namen nochmal hochladen. Die würden denk' ich 'ne schöne Bereicherung für den Weißwangengans-Artikel darstellen. Gruß Der Meister 23:09, 13. Jul 2005 (CEST)

ich hab das Schild trotzdem mal reingetan, vielleicht hilft es ja... in Helsinki hat man erzählt, daß diese Art fast ausgestorben war, deshalb hab ich das geknipst... Ralf 00:20, 14. Jul 2005 (CEST)
Bild 23 ist ein Kupferstreifen-Pinzettfisch.--Factumquintus 23:28, 13. Jul 2005 (CEST)
Laut meinem Vogelbestimmungsbuch ist die Möwe am wahrscheinlichsten eine Sturmmöwe. Da ich mir nicht 100% sicher bin, habe ich es aber mal noch nicht darunter geschrieben. -- Gruß, aka 18:46, 15. Jul 2005 (CEST)
Ja, Sturmmöwe stimmt schon. Den rein gelben Schnabel gibt's sonst nur bei der Dreizehenmöwe - und die hat keine weißen Flecken an den Flügelspitzen. Grüße --Franz Xaver 00:18, 19. Jul 2005 (CEST)

hier sind sie mit neuem Namen: Ralf 00:14, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich will nochmal audrücklich betonen: Ich möchte hier nicht die Biologen beschäftigen mit der Bestimmung irgendwelcher Arten sondern habe unterwegs einfach Bilder gemacht, von denen ich dachte, sie könnten die Wikipedia bereichern. da ich sie nicht zuordnen kann, stelle ich sie hier rein, nicht mehr und nicht weniger! Wenn auch nur ein Bild in einen Artikel paßt und der Rest Müll ist war es schon erfolgreich. Also bitte nicht falsch verstehen! Wenn sowas nicht erwünscht ist, sagt es! Ich habe von Biologie zu wenig Ahnung um zu unterscheiden, ob eine Pflanze oder ein Tier interresant für die Wikipedia ist - also wenn meine Bilder unwichtig sind, schreibt es rein und dann weg damit! -- Ralf 00:27, 14. Jul 2005 (CEST)

Wenn du es so siehst, war es erfolgreich. Schönen Dank für das erneute Hochladen der beiden Gänse-Bilder, die jetzt im Weißwangengans-Artikel untergebracht sind. Gruß Der Meister 12:43, 14. Jul 2005 (CEST)
Die Mehrheit der Bilder ist ohnehin brauchbar. Bei denen, die ich nicht zur Illustration von Artikeln für verwendbar halte, hab ich auch bereits die Löschung vorgeschlagen. Zur Durchführung der Löschung dieser Bilder wäre es aber wohl am besten, dich selbst direkt an einen Admin zu wenden. Alles andere liefe darauf hinaus, einen formellen Löschantrag zu stellen, und wäre mit weit mehr Aufwand verbunden. Ganz dringend ist das aber eh nicht. Warte vielleicht noch ein paar Tage, bis klar ist, ob sonst noch etwas minder Brauchbares dabei ist. Grüße --Franz Xaver 13:37, 14. Jul 2005 (CEST)
ich könnte - wenn das gewünscht ist - wenn ich unterwegs bin, Bilder von allem Möglichen 'Unkraut' machen, ich habe nur keine Ahnung von Biologie und kann nicht einschätzen, ob solche Bilder gebraucht werden. Das würde bedeuten, daß ich hier Bilder reinstelle, von denen ich meine, daß sie ein Tier oder eine Pflanze darstellen, ich kann sie nicht bestimmen und damit weiß ich auch nicht ob sie relevant sind. Das ist nur ein Angebot, bedeutet für euch Spezialisten natürlich Mehrarbeit aber könnte vielleicht den einen oder anderen Artikel bereichern. Was tun? Ralf 22:42, 14. Jul 2005 (CEST)


Irgendeine Kiefernart. Welche, kann man mit diesem Bild alleine nicht sagen. --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Würde sagen Schnittlauch (Allium schoenoprasum). --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Vermutlich ein Berufskraut (Erigeron), aber wohl nicht das häufig Einjährige (Erigeron annuus). Dafür sind die Hüllblätter falsch. Welche Art, weiß ich aber nicht. --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Ich hab letzte Nacht noch lange herumbestimmt - auch mit verschiedenen anderen amerikanischen Arten. Es kann eigentlich nichts anderes sein als Erigeron annuus. Was an den Hüllblättern nicht stimmen soll, weiß ich nicht. Meiner Meinung nach passen die genau. Grüße --Franz Xaver 14:22, 24. Jul 2005 (CEST)
Ich habe einfach versucht, die Art mit dem Rothmaler zu bestimmen. Und laut dem ist ein Merkmal von E.annuus: Hüllblätter fast gleichlang. Auf den Bildern, die ich auf meiner Festplatte liegen habe, ist das auch so. Hier jedoch nicht. Aber vielleicht irrt sich der Herr Rothmaler auch. Ich bin absolut kein Spezialist für Erigeron. --Mbc 17:03, 27. Jul 2005 (CEST)
Naja, dieses Merkmal ist auf den beiden Bildern eigentlich nicht beurteilbar, weil man die Hüllen nur an den ungeöffneten Körbchen sieht. In diesem Zustand sind aber die Spitzen der Hüllblätter nicht zu sehen, weil die sich gegenseitig verdecken. Im übrigen wird im Rothmaler durch dieses Merkmal der aus Nordamerika eingeschleppte Erigeron annuus von den einheimischen alpinen Arten unterschieden. Von denen kommt aber wirklich keine in Frage. Die haben entweder intensiver purpurn oder violett gefärbte Zungenblüten oder zumindest weit weniger Blütenkörbe - abgesehen vom Standort. Ich hab mir dagegen eine Reihe von nordamerikanischen Arten angesehen, von denen bekannt ist, dass sie hin und wieder in Europa verwildert vorkommen. Und da hat keine gepasst. Nein, ich bleib dabei, das ist Erigeron annuus. Ich geh sogar soweit, diese Pflanze der Unterart subsp. annuus zuzuordnen. --Franz Xaver 20:31, 27. Jul 2005 (CEST)
Mit den ungeöffneten Köpfchen hast du natürlich recht. Daß es ansonsten nur Alpen-Arten gibt, hatte ich auch gesehen. Aber ich hatte mir eben gedacht, daß es dann vielleicht in Finnland ebenfalls noch andere Arten mit ungleichlangen Hüllblättern gibt. Vielleicht war ich da etwas übervorsichtig. Mein erster Gedanke war übrigens auch E.annuus. Nur dann sind mir Zweifel gekommen. Wenn wir dieses Bild bei E.annuus einordnen, würde ich definitiv kein Veto einlegen, sondern mit stattdessen eine Notiz in den Rothmaler machen ;-) --Mbc 20:57, 27. Jul 2005 (CEST)
Ist Actinidia kolomikta, ein ostasiatischer Zierstrauch, der zur gleichen Familie wie die Kiwipflanze gehört. Grüße --Density 20:21, 25. Jul 2005 (CEST)

Muschel

Da alle Muscheln bei uns ihrer Innerein schon verlustig gegangen sind wäre [1] vielleicht eine sinnvolle Ergänzung, am besten mit Beschriftung der Organe. Die Frage ist also wie heisst das Biest und seine Innereien. -guety 00:58, 17. Jul 2005 (CEST)

Therevidae

Ein Commonsfund: Image:Diptera (Therevidae?) 2005-06-20.jpg --Saperaud ☺ 17:34, 17. Jul 2005 (CEST)

Taken June 20th in Saitama, Japan, o.k., damit bin ich raus ;O) -- Achim Raschka 17:38, 17. Jul 2005 (CEST)

Unbestimmter Bläuling

Das Foto stammt aus dem Stadtgebiet von Dresden (siehe Bildbeschreibung) und läßt unter Berücksichtigung der Artenliste Sachsens aus meiner Sicht folgende Arten zu: Polyommatus icarus und Polyommatus thersites. Ich persönlich tendiere zu P. thersites, es wäre aber schön, wenn ein Spezialist nochmal draufschauen könnte. Achja, das Gelände ist leicht südexponiert, sandig, trocken und warm und diente der Roten Armee als Übungsplatz. Das heißt es gab und gibt offene sandige Flächen und jede Menge Ameisen in diesem Areal. Grüße, --Olei 23:21, 17. Jul 2005 (CEST)

Hier sind erstmal zwei Bilder der genannten Arten: P. icarus und P. thersites. Ich würde eher zu P. icarus, dem Hauhechel-Bläuling, tendieren, bin mir aber nicht 100%ig sicher. Gruß Der Meister 01:04, 18. Jul 2005 (CEST)
Von den Commons kam noch ein Tip: Aricia agestis. Damit gibt es insgesamt drei sehr ähnliche Arten: Polyommatus thersites Polyommatus icarus und Aricia agestis. Wird wohl ausgehen wie das Hornberger Schießen =:-}...

Unbestimmtes Widderchen

  • Unbestimmtes Widderchen
    Unbestimmtes Widderchen

Dieses Foto stammt vom Südufer des Balaton aus der Nähe von Balatonszemes. Es handelt sich um ein Widderchen und ähnelt dem Weißfleck-Widderchen. Auf www.leps.it findet man zwei weitere sehr ähnliche Arten, so dass ich selbst bei dem oben genannten Wikipedia-Artikel meine Zweifel habe, ob das Foto korrekt bestimmt ist. Wer kann bei der Bestimmung helfen? Grüße, --Olei 23:30, 17. Jul 2005 (CEST)

Ist mir zugeflogen... & Videos?

Ich vermute mal, es handelt sich um eine Fleischfliege (Sarcophaga carnaria), die ich hier in Aveiro (Nord-Portugal) abgelichtet habe. Wäre schön, wenn jemand, der sich besser auskennt mal drüberschauen könnte: [2]

Darunter ist auch ein Filmchen über das reinliche Tierchen mit gegensätzlichem Ruf. Gibt es da schon brauchbare Beispiele, wie man Flime hier integriert? auf der Seite ist es noch ein xvid avi, ich habe aber auch schon ein ogm vorbereitet... Janekpfeifer 19:12, 19. Jul 2005 (CEST)

Köcherfliege

Diese Köcherfliege habe ich letztes WE im Sachsewald geknipst. Leider unter widrigen Lichtverhältnissen. Das ist bei dem nachtaktiven Tier aber auch nicht besonders verwunderlich. Darunter hat die Bildqualität etwas gelitten. Aber vielleicht kann mir hier doch jemand die Art bestimmen. Vielen Dank und Gute Nacht. -- soebe (?!*) 00:03, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo soebe, das ist gar keine Köcherfliege, sondern eine Eintagsfliege. Möglicherweise handelt es sich um die Art Ephemera danica -- Wofl 23:10, 23. Jul 2005 (CEST)

Käfer

Lässt sich dieser Käfer bestimmen? Ich habe auch noch zwei Aufnahmen von der Seite, die sind aber nicht sonderlich gut, da es recht windig war und alles etwas gewackelt hat. -- aka 21:18, 23. Jul 2005 (CEST)

Könnte das nicht auch eine Wanze sein? Ich surf mal etwas. -- soebe (?!*) 21:24, 23. Jul 2005 (CEST)
Es ist auf jeden Fall eine Wanze, nur kann ich da leider nicht grad nciht weiterhelfen -- Achim Raschka 23:21, 23. Jul 2005 (CEST)
Ich bin mir fast sicher, dass es eine Stachelwanze ist. Welche allerdings weiß ich nicht. --Jonathan Hornung 20:22, 27. Jul 2005 (CEST)

unbekannter Schmetterling

Hallo, hier habe ich einen Schmetterling vor die Linse bekommen. Ca. 1,5 cm lang, auf Wein- oder Brombeerblättern ... Bilder 1, 2 (links unten, der andere ist evtl. ein anderer Schmetterling?), 3 und 4. Die Bilder sind nicht gerade super, aber immerhin ist was zu erkennen. Kann jemand den Kandidaten eingrenzen? Gruß, -- Schorsch 22:08, 24. Jul 2005 (CEST)

hm, nach vielem Stöbern bin ich auf die Familie der Schnecken- oder Asselspinner (Limacodidae) gestoßen, von denen es in D wohl zwei Arten gibt, den Großen Schneckenspinner (Apoda limacodes), und den Kleinen Schneckenspinner (Heterogenea asella), auch Kleine Schildmotte genannt. In dem tollen Buch Die Schmetterlinge Baden-Württembergs, 3. Band (Nachtfalter 1), Dezember 1994, Ulmer, Eugen, GmbH & Co., ISBN 3800134721 habe ich ein halbwegs passendes Bild gefunden. Ein ähnliches Bild, aber farblich deutlich abweichendes Bild, gibt es hier, andere Webseiten haben unter dem Stichwort Schneckenspinner deutlich abweichende Bilder ... Den Beschreibungen wiederspricht auch, dass ich das Tier unter Wein- bzw. Brombeerblättern in einem Garten, der zwischen weiteren Gärten liegt, gefunden habe. Eine Eiche steht in dem Garten definitiv nicht, in den Nachbargärten ist mir noch nie eine aufgefallen. Der Körper des Falters war rund gebogen, der Schwanz zeigte deutlich vom Blatt weg. Der Falter hing jeweils an der Blattunterseite. Als Laie bin ich hier doch hilflos ... helfen diese Hinweise evtl. jemandem weiter, der sich besser auskennt? Grüße, -- Schorsch 00:15, 4. Aug 2005 (CEST)
Hallo Schorch, also deine Vermutungen passen aus meiner Sicht erst einmal nicht (habe gerade im Ebert geblättert). Ich denke mal, das ist irgendein Spinner. Als markantes Merkmal solltest du dich an den hellen Flecken der Flügelvorderkante orientieren. Die sind nämlich auf beiden Fotos zu sehen, so dass ich denke es handelt sich hier um ein und dieselbe Art. Leider fehlt mir hierzu die Literatur. Wenn du an weitere Ebert-Bände (Band 4!) herankommst (ich habe zur Zeit leider nur 1-3), dann sollte dort etwas brauchbares zu finden sein. Eine gute Übersicht bietet auch der Koch ( Manfred Koch, Wolfgang Heinicke: Wir bestimmen. Schmetterlinge. Tagfalter, Eulen, Schwärmer, Spinner, Spanner., Neumann Verlag Radebeul 1991, ISBN 3-740-20092-8 - ist leider vergriffen und gebraucht nur mit viel Glück zu bekommen). Grüße, --Olei 01:02, 7. Aug 2005 (CEST)
hm, das geht :-) Band 1 bis 4 stehen in der lokalen öffentlichen Bücherei ... schaue ich also demnächst mal rein -- Schorsch 23:43, 7. Aug 2005 (CEST)
So, jetzt habe ich es. Alles weitere kannst die hier nachlesen. :-) Schade, dass die Bilder nicht scharf sind, sieht wirklich interessant aus! Grüße, --Olei 21:38, 12. Aug 2005 (CEST)
ich hab gerade oben gelesen, mir die Fotos der von dir angegebenen Links angeschaut und gedacht - Mensch, das sieht doch genau so aus, wie der Falter, den ich da erwischt hatte :-) Bei den Fotos auf rodeland.de bin ich mir recht sicher, ich vermute auch mal, dass die von unten fotografiert wurden ... für meine Kamera war das einfach zu dunkel, aus der Hand sind die Bilder halt nix geworden und auf die Entfernung bringt der eingebaute Blitz der kleinen Kamera höchstens zufällig mal gute Ergebnisse. Wobei zumindest auf dem ersten Bild diese erstaunliche Körperhaltung gut zur Geltung kommt (auch alle anderen sind entweder von unten fotografiert (müssten also eigentlich andersherum stehen) oder ich habe gaaanz vorsichtig das Blatt drehen können. Danke für die Bestimmung (vielleicht wird es nächstes Jahr was mit scharfen Fotos :-) Liebe Grüße, -- Schusch 23:43, 12. Aug 2005 (CEST)

Grashüpfer

Den hier hatte ich in die Commons gestellt bevor ich dieses Projekt fand. Ich hoffe mit meiner Einordnung als „Feldheuschrecke“ nicht zu weit gegangen zu sein. Korrektur oder weitere Bestimmung wäre jedenfalls klasse (wenn's auch ein ziemlich gewöhnliches Tier sein dürfte). --jailbird 17:59, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo Jailbird, das könnte ein Männchen der Großen Goldschrecke (Chrysochraon dispar) sein. Wo hast du den Burschen denn abgelichtet? Grüße, --Olei 20:52, 2. Aug 2005 (CEST)
Danke für Deinen Tip. Von der Größe her könnte es knapp passen, wenn ich auch meine, das Tier wäre etwas größer gewesen. Tja, wie soll ich den Ort beschreiben. Eine kleine Wiese unweit der Rednitz. Neben den grünen Exemplaren waren auch hellbraune anwesend. Für mein ungeübtes Auge gleiche Größe und bis auf die Farbe auch ansonsten gleich. --jailbird 12:34, 4. Aug 2005 (CEST)
Hallo Jailbird, die Große Goldschrecke kommt auf feuchten Wiesen vor. Die graubraunen Exemplare sind die dazugehörigen Weibchen, sie auch hier. Die grüne Färbung wird möglicherweise durch den Blitzeinsatz verfälscht. Viele Grüße, --Olei 12:58, 4. Aug 2005 (CEST)
Als ich dort war, war die Wiese sehr trocken, aber die Nähe zum Fluss wird das Gebiet an normalen Tagen sicher feucht halten. Wenn die Weibchen braun sind, passt's ja (außer das gilt für viele Schrecken). Der Blitz beim Foto im Artikel kann tatsächlich für den Farbunterschied verantwortlich sein. Danke für Deine Hilfe. --jailbird 16:44, 8. Aug 2005 (CEST)
Also der Begriff "feucht" meint vielleicht eher, dass sie schon sehr nass sein darf. Aber nicht permanent. Das Exemplar im Artikel habe ich auf einer Wiese in der Nähe eines Teiches gemacht (Flachland). Ich denke, die Gewässernähe paßt schon. Viele Grüße, --Olei 21:43, 12. Aug 2005 (CEST)
Die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale sind aus der Perspektive leider nicht zu sehen, aber Goldschrecke halte ich wegen der Färbung für eher unwahrscheinlich. Ich würde eher auf Gemeiner Grashüpfer tippen. -- Wofl 23:05, 12. Aug 2005 (CEST)

Libelle

Was für eine Libelle ist das? Sie saß in Ontario (zwischen Six Mile Lake Provincial Park und Algonquin Provincial Park) auf unserem Auto und hat sich morgens aufgewärmt. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 19:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich tippe auf eine Quelljungfer (Cordulegasteridae) --Jonathan Hornung 19:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Das kommt auf jeden Fall hin, es könnte sich um die Gemeine Smaragdlibelle handeln, allerdings sieht man auf dem Foto das Pterostigma nicht. Ich habe mal gegoogelt, möglicherweise gibt es diese Libellenart in Ontario, aber ich habe keine Fotos entdecken können. Hilfreich wäre ein weiteres Foto von der Seite. Grüße, --Olei 22:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Sorry, habe ich leider keines, nach den zwei Aufnahmen ist sie leider abgehauen. :( ((ó)) Käffchen?!? 14:00, 27. Jul 2005 (CEST)
Also die Augen sind ungewöhnlich hellgrün und der Körper irgendwie haarig. Die meisten Quelljungfern haben eher dunkelgrüne Augen und einen sauber gestreiften Körper --Jonathan Hornung 17:56, 27. Jul 2005 (CEST)
Hier wurden bisher offenbar zwei Familien miteinander vermischt: Cordulegasteridae und Corduliidae. Ich vermute eine Falkenlibelle (Corduliidae), möglicherweise ein männliches Tier aus der Gattung Somatochlora (Smaragdlibellen). Jedenfalls keine Quelljungfer (Cordulegasteridae). Die Gemeine Samaragdlibelle (Cordulia aenea) kommt aber in Ontario nicht vor. Eine Checklist der Libellen von Ontario gibt's in Dragonflies and Damselflies of North America. Zum Einengen der Auswahl gibt's auch Verbreitungskarten für Ontario und zwar hier. Grüße --Franz Xaver 15:32, 17. Aug 2005 (CEST)

Perlmutterfalter

Beim Stöbern in den Fotos ist mir folgendes aufgefallen: Bei einem als Kaisermantel bestimmten Foto [3] habe ich bei der Artbestimmung so meine Zweifel. Auf den ersten Blick sieht das zwar nach Kaisermantel aus, aber wenn man sich die Zeichnung der Flügeloberseiten genauer ansieht dann kommt eher Argynnis pandora (Kardinal) in Betracht. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal sind aus meiner Sicht die oberseits weiß gefärbten Fühlerkolben (siehe Tom Tolman, Richard Lewington: Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas). Kann da bitte jemand ein sachkundiges Auge darauf werfen? Grüße, --Olei 23:45, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich kenn mich zwar mit Faltern nicht so aus, aber ich glaube das ist schon ein Kaisermantel. Die Zeichnung und die weißen Kolben sind schon ein wenig andest, aber ansonsten würde ihn trotzdem eher dem Kaisermantel zuordnen. --Jonathan Hornung 20:14, 27. Jul 2005 (CEST)
Vorsicht: Die Färbung der Fühlerkolben wird gelegentlich als wichtiges Unterscheidungsmerkmal herangezogen. So zum Beispiel bei der Unterscheidung zwischen Tymelicus lineola und Thymelicus sylvestris. Beides sind oberseits braun gefärbte Dickkopffalter. Wenn ein geeignetes Foto vorliegt kann die Unterscheidung an Hand der Fühlerkolben vorgenommen werden. Daher auch meine Frage: in der oben genannten Literatur wird eben jener Unterschied abgebildet. Also noch einmal meine Bitte an alle Experten: nochmal drüberschauen! Grüße, --Olei 00:27, 7. Aug 2005 (CEST)

Pameridea-Art

  • Pameridea
    Pameridea

für die artikel Pameridea und Wanzenpflanzen habe ich jetzt endlich ein bild einer pameridae-art gemacht. leider kann weder ich noch der "besitzer" des tieres genaue auskunft über die species geben, obgleich ich P. roridulae vermute. ich würde das bild aber nach möglichkeit gern korrekt bestimmt in die commons stecken und in den artikel einbauen. kann jemand die art vielleicht genau bestimmen ? Denisoliver 14:37, 27. Jul 2005 (CEST)

Ameise

Diese Ameise ist 4,5 mm groß (oder klein), nur unter welchem Namen läuft sie in einem Ameisenfachbuch? ;) -- aka 22:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Tak aka, ich bin auch mal wieder da. Das ist bestimmt irgendeine Knotenameise, vielleicht eine Rote Knotenameise (Myrmica rubra). Gruss Der Meister 00:44, 28. Jul 2005 (CEST)

Vierbindiger Schmalbock?

Moin, hab ich da heute einen weiblichen Vierbindigen Schmalbock geknipst? Bei den weiblichen Vertreter dieser Art sollen jedenfalls gelbbraune Fühlerspitzen vorkommen, wie sie auf dem Foto zu sehen sind. Vielen Dank -- soebe (?!*) 23:22, 28. Jul 2005 (CEST)

Auch Moin, aus meiner Sicht paßt das. Die Zeichnung der Deckflügel soll ziemlich variabel sein. Da das Foto ziemlich dunkel ist, müßte es noch mal durch die Bildbearbeitung gehen. Viele Grüße bei knapp 30 Grad, --Olei 22:13, 29. Jul 2005 (CEST)
Hallo Soebe, ich habe das Original mal durch die Bildbearbeitung gejagt und als zweites Bild (siehe unten) hochgeladen. Wegen der bereits vorhandenen Kompressionsartefakte konnte ich es nicht nachschärfen. Kannst mir aber gerne ein solches Bild zur Verfügung stellen, dann übernehme ich das. Viele Grüße, --Olei 22:50, 1. Aug 2005 (CEST) (PS: der erste Text vor dem angepaßten Foto hat es offenbar nicht in die Wikipedia "geschafft").
  • Besser!
    Besser!


Vielen Dank für die Bildbearbeitung. So gefällt es mir wesentlich besser. -- soebe (?!*) 23:51, 7. Aug 2005 (CEST)

Wespenbiene Blattwespen

Ich bin ziemlich sicher, dass es sich hierbei um Wespenbienen handelt. Aber welche Art? Ich habe noch etliche weitere Bilder, falls zur eindeutigen Bestimmung noch eine andere Perspektive gebraucht wird. Vielen Dank -- soebe (?!*) 23:32, 28. Jul 2005 (CEST)

Moin,
ich habe mir ziemlich viele Wespenbienenbilder angeschaut und war mir zum Schluß doch sicher, dass es eher keine Vertreter der Wespenbienen sind und habe mich dann mal wieder bei den anderen Hautflüglern umgesehen. Und dort wurde ich dann fündig. Mein neuer Tipp: Braunwurzblattwespen (Tenthredo scrophulariae). Ich bitte unsere Hautflüglerexperten nochmal einen kritischen Blick auf diese Bestimmung zu werfen. Vielen Dank und liebe Grüße -- soebe (?!*) 21:20, 7. Aug 2005 (CEST)
Da kein Widerspruch gekommen ist, habe ich einfach mal einen Artikel angeschoben. Im Internet gibt es erstaunlich wenig Informationen zu dieser Art. Wäre schön, wenn einer unserer Mitstreiter mit entsprechnender Literatur im heimischen Schrank etwas zur Flugzeit, Verbreitung usw. beisteuern könnte. Vielen Dank -- soebe (?!*) 22:21, 8. Aug 2005 (CEST)

Käfer, Distel, Spinne

  • Spinne
    Spinne
  • Distel
    Distel
  • Käfer
    Käfer

Um welchen Käfer, welche Spinne und Distel handelt es sich hier? Die Körperlänge der Spinne ist ca. 1-2mm. Die Distel ist komplett silberfarben. - Appaloosa 23:36, 28. Jul 2005 (CEST)

Die Distel ist eine Eselsdistel (Onopordum acanthium). Beim Käfer würde ich auf Trichius fasciatus tippen. Zumindest eins von den Bildern auf dieser Seite müsste dir bekannt vorkommen. Bei der Spinne bin ich selbst gespannt, was herauskommt. Grüße --Franz Xaver 23:56, 28. Jul 2005 (CEST)
Das könnte tatsächlich der Pinselkäfer sein. Die Zeichnung der Flügeldecken ist zwar im Vergleich zum Foto im Artikel etwas anders - ich werde heute abend mein "Käferhandbuch" mal zu Rate ziehen. Grüße, --Olei 11:28, 29. Jul 2005 (CEST)
Nicht noetig, Olei. Das ist definitiv ein Pinselkaefer. Gruss Der Meister 02:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Die Spinne ist möglicherweise noch eine Nymphe oder eine Zwergspinne der Überfamilie der Radnetzspinnen. Von denen gibt es zwar über 2000 und von daher mit diesem Foto nicht bestimmbar, aber vielleicht erkennt sie ja doch jemand. --Brutus Brummfuß 21:48, 5. Aug 2005 (CEST)

Weinbergschnecken ?

  • Helix pomatia ???
    Helix pomatia ???

Ich halte diese Tiere für Weinbergschnecken, hätte dies aber gerne von einem Fachmann bestätigt. -- Janekpfeifer 17:57, 29. Jul 2005 (CEST)

Bin zwar kein Schneckenfachmann. Aber das sind in der Tat Weinbergschnecken. -- soebe (?!*) 18:05, 29. Jul 2005 (CEST)


;

Unbestimmte Säbelschrecke (war: Grille)

Was ist das für ein Grashüpfer? Er ist 2,2cm lang nur der Körper (ohne Beine oder Fühler). --Ff02::3 04:14, 30. Jul 2005 (CEST)

Moin, Moin, angesichts der bescheidenen Bildqualität würde ich auf Deletius spontanus tippen :-}. Spaß beiseite. Es kommen drei Arten in Betracht: die Graugrüne Säbelschrecke (Barbistes yersini), die Südalpen-Säbelschrecke (Barbistes obtusus) und die Laubholz-Säbelschrecke (Barbistes serricauda). Die letztere wird es wahrscheinlich sein, aber dazu müßte man noch einiges zum Fundort wissen. Grüße, --Olei 16:32, 30. Jul 2005 (CEST)

Pilz

Könnte es sich hier um einen Champignon handeln? Wächst bei mir auf der Gartenwiese. Bild 1 Bild 2 Der Fruchtkörper hat schon stattliche Ausmaße angenommen. Ist etwa 15 cm im Durchmesser. fabelfroh 11:14, 30. Jul 2005 (CEST)

  • Hätte auf Parasolpilz getippt, aber dieser Pilz ist ja nicht bräunlich. - Appaloosa 16:16, 31. Jul 2005 (CEST)

Für einen Parasol ist er mir auch zu hell, vielleicht eher ein großer aber junger Stink-Schirmling (Lepiota cristata) [4] oder ein Feld- Tichterling (Clitocybe dealbata) [5] ? gruß ••• ?! 22:00, 3. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank. Das wird dann wohl der Feld- Tichterling (Clitocybe dealbata) sein. fabelfroh 10:43, 4. Aug 2005 (CEST)
Dunkle (schokoladenbraune) Lamellen, Vorkommen auf Wiese, beringter Stiel? -> Eindeutig Champignon! Bei dieser Größe vermutlich ein Weißer Anischampignon, das ist aber nur eine Vermutung, da es mehrere ähnliche Arten gibt. Auf keinen Fall Parasol, ein anderer Schirmling oder gar Trichterling! --EricSteinert 06:44, 5. Aug 2005 (CEST)
Ich lasse das dann erstmal offen. Mir sieht das nicht nach einem Champignon aus und für eine exakte Bestimmung fehlt mir (noch) die Kenntnis. fabelfroh 18:20, 14. Aug 2005 (CEST)

Jasmin?

Sollen Jasminblüten sein. Auf den Fotos die ich auf commons und über Google gefunden habe sehen die aber anders aus. --RobertLechner 16:14, 31. Jul 2005 (CEST)

  • Das sieht nach Blüten von Philadelphus coronarius (oder einer verwandten Art) aus, zu deutsch Pfeifenstrauch oder Falscher Jasmin.--Density 21:04, 31. Jul 2005 (CEST)

Insekt

Dieses 8,5 mm lange Tier habe ich gestern am Rand eines Waldweges gefunden. -- aka 16:52, 31. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mal gewühlt: Jiri Zahradnik, Irmgard Jung, Dieter Jung, Jarmila Hoberlandtova, Ivan Zpevak: Käfer Mittel- und Nordwesteuropas, Parey Berlin 1985, ISBN 3-8263-8200-5. Es sollte sich um einen Rüsselkäfer handeln. Die genaue Art konnte ich nicht identifizieren . Von der Körperform kommt der Wellenbindige Glanzrüßler (Polydrosus terreticollis) am ehesten in Betracht. Ich kann damit auch total daneben liegen. Grüße, --Olei 21:09, 31. Jul 2005 (CEST)

Nachtfalterchen

Dies Tierchen flatterte des Nachts (vorgestern) in mein Zimmer (N-Dtl): erkennt das jemand? danke --WikiWichtel Cappuccino? 22:18, 1. Aug 2005 (CEST)

Zinnoberroter Pustelpilz (Nectria cinnabarina)

Herzliche Grüße an alle Mykologen: könnt ihr bitte mal auf die Art schauen, bei Bedarf einen Artikel anlegen und das Bild în den Commons ordentlich kategorisieren? Ich weiß, das ist gleich ein bisschen viel auf einmal, muss ja nicht sofort sein. ;-} Viele Grüße, --Olei 00:28, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Olei, das sieht mir gar nicht nach einem Pustelpilz aus. Dieser bewächst üblicherweise Ästchen wie man an den Beispielen bei Googles Bildersuche erkennen kann. Daher tippe ich eher auf den Myxomyzet Blutmilchpilz (Lycogala epidendron), der gerne und häufig an modrigem und vermodertem Holz vorkommt. Ein Beispiel findest du hier [6]. Grüße --EricSteinert 06:31, 5. Aug 2005 (CEST)

Blühpflanze Anfang Juli

  • Blühpflanze Anfang Juli
    Blühpflanze Anfang Juli

Gefunden im Botanischen Garten Marburg, ohne Namen, was ist es? Temistokles 21:14, 3. Aug 2005 (CEST)

Die Pflanze ist eine Gazania. Ob das jetzt Gazania rigens ist oder eher doch eine der vielen Gartenhybriden, das weiß ich nicht. - Die Lizenz solltest du noch genauer spezifizieren. Von Creative Commons gibt's viele Varianten. Da sind auch welche dabei, die für Wikipedia nicht akzeptabel sind. Grüße --Franz Xaver 21:37, 6. Aug 2005 (CEST)

Baumpilz

  • Baumpilz
    Baumpilz

hab mal einen pilz rausgekramt. Erkennt den jemand? Danke --WikiWichtel Cappuccino? 21:56, 4. Aug 2005 (CEST)

hab ihn schon mal vorsorglich bei Schwefelporling eingebaut... --WikiWichtel Cappuccino? 23:14, 4. Aug 2005 (CEST)
Die Vermutung dürfte stimmen, da jüngere Exemplare oft mehr orange als gelb sind. Größe und Form sprechen auch für diesen Pilz. Der Baum könnte eine Weide sein, was ebenfalls für diesen Pilz spräche. Leider ist die Bildqualität nicht berauschend, so dass ich es eher nicht auf die Seite vom Schwefelporling einbauen würde. Grüße --EricSteinert 06:55, 5. Aug 2005 (CEST)

Linyphia triangularis? Gemeine Baldachinspinne

Vor dem Hochladen wollte ich die Spinnenexperten noch darum bitten einen sachkundigen Blick auf diese beiden Fotos zu werfen: [7], [8]. Viele Grüße, --Olei 19:45, 7. Aug 2005 (CEST)

Kleine Ergänzung: fotografiert im Stadtgebiet Dresden. Grüße, --Olei 21:58, 7. Aug 2005 (CEST)
Cool. Kann gut sein, aber es gibt leichteres, als Baldachinspinnen zu bestimmen und mir mangelt es an Fotos. Check noch lieber bei den Commons, da gibt es erfahrenere Experten. Und dann vielleicht lieber eine Gattungsartikel, als einen Art Artikel verlinken/schreiben. Das ist bei der Datenlage echt sinnvoller, scheint mir. Die deutschen Namen findest du auf www.arages.de. Wenn es dort keinen gibt, gibt es keinen ;-) --Brutus Brummfuß 20:00, 9. Aug 2005 (CEST)
Danke für den Hinweis, dann werde ich die beiden Bilder als Linyphia spec. in die Commons hochladen, mit der Bitte um weitere Bestimmung. :-) Grüße, --Olei 09:43, 10. Aug 2005 (CEST)

Schmetterlingsfotos von meiner Osttirolreise

Diese Falter habe ich alle in Osttirol aufgenommen. Ich bin beim bestimmen ein echter Neuling und habe es mal per Internetrecherche versucht und nach meinen Einschätzungen eingeordnet. Wäre euch für Bestätigung, Korrektur oder nähere Bestimmung dankbar.

Geißklee-Bläuling

Photographiert im Ködnitztal/Osttirol in ca. 2.300 Meter. Beim 2. Gruppenbild meine ich am hinteren Schmetterling den charakteristischen Dorn zu erkennen.

Dukatenfalter

Saß im Mullitztal/Osttirol in ca. 2000 Meter auf meinem Knie.

Kaisermantel

Diese Fotos habe ich im Virgental am Waldrand in ca. 1000 Meter Höhe gemacht. Neben den orangenen Faltern habe ich auch diesen grauen gefunden, weshalb ich auf die weibliche Sonderform tippen würde.

Hallo Geiserich77, aus meiner Sicht ist das zweifelsfrei Argynnis paphia. Wenn ich die Abbildungen im Tolman richtig deute, dann könnte es sich sogar um die Variation f. argyrea handeln. Aber so weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen wollen. Mit dem zweiten Foto hast du Recht, das ist ein "graues Weibchen" Variation "f. valezina" (auch nach Tolman). Grüße, --Olei 19:12, 9. Aug 2005 (CEST)

Mohrenauge

Dieses unbestimmte Mohrenauge habe ich im Leibnitztal am Waldrand in ca. 1.300 Meter Höhe fotografiert.

Hallo Geiserich77, es handelt sich wahrscheinlich um den Weißbindigen Bergwald-Mohrenfalter (Erebia euryale). Es existieren beträchtliche lokale und geographische Variationen. Ein sehr ähnliches Foto findest du hier. Viele Grüße, --Olei 23:03, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich möchte da aber auch noch Knochs Mohrenfalter (Erebia epiphron) ins Spiel bringen. Davon gibt's ebenfalls hier auch ganz ähnliche Bilder. Insbesondere dass die schwarzen Flecken auf dem fraglichen Bild kein weißes Zentrum haben, lässt mich eher zu E. epiphron tendieren. Grüße --Franz Xaver 12:52, 8. Aug 2005 (CEST)
Ich hab mir den Fall jetzt nochmals genauer angesehen. Die Unterseite von dem zweiten Tier spricht gegen E. epiphron. Wenn die beiden nicht zu zwei verschiedenen Arten gehören, dann muss das wohl wirklich E. euryale sein. --Franz Xaver 13:12, 8. Aug 2005 (CEST)

Alpenapollo

Diesen Falter habe ich im Leibnitztal auf etwa 2000 Meter auf einer Wiese photographiert.

Mit den deutlich geringelten Fühlern und den roten Tupfen im Vorderflügel kann es wohl wirklich nur Parnassius phoebus sein. --Franz Xaver 13:24, 8. Aug 2005 (CEST)
Vielen Dank für diese und die anderen Tipps, den Alpenapollo habe ich mal gleich angelegt. --Geiserich77 22:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Perlmuttfalter

Ein unbestimmter Perlmuttfalter auf etwa 1.500 Meter am Waldrand photographiert im Leibnitztal.

Unbekannte Biene

Zwei weitere Fotos zum Bestimmen: [9], [10]. Fotografiert im Stadtgebiet Dresden. Viele Grüße, --Olei 21:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Eine ganz normale Honigbiene, nach der Färbung dürfte es eine der Rasse Ligustica sein. --Wofl 23:13, 12. Aug 2005 (CEST)
Hm, reicht das für den o. g. Artikel, als Ligustica spec.? Grüße, --Olei 16:33, 13. Aug 2005 (CEST)

Blume

  • was ist das?
    was ist das?

--Jonathan Hornung 20:29, 8. Aug 2005 (CEST)

Wenn ich mich nicht täusche, ist das die klassische Fensterbanktopfblume der Primeln, genauer kenne ich mich aber nicht aus, gruß ••• ?! 22:49, 8. Aug 2005 (CEST)
Sorry, du hast dich getäuscht. Das ist eine der vielen Sorten von Staudenphlox (Phlox paniculata). Ähnlich aussehende Blüten haben z.B. die Sorten 'Laura', 'Wilhelm Kesselring' oder 'Grey Lady'. --Franz Xaver 08:33, 9. Aug 2005 (CEST)

Hortensie

--Jonathan Hornung 20:31, 8. Aug 2005 (CEST)

Wohl ein Strauch des klassischen Vorgartenstrauchs Hortensie. gruß ••• ?! 22:14, 8. Aug 2005 (CEST)

Büffelzikade?

Hallo, folgendes Viech begegnete mir am Rande des oben schon erwähnten Biotops:

Ich habe mal auf Verdacht den Artikel Büffelzikade angelegt, könnte das stimmen? Vom Aussehen her würde ich nach dem hier z. Zt. vorliegenden BLV TopGuideNatur Insekten - Käfer, Libellen und andere, Siegfried Rietschel, München 2002, ISBN 3-405-16295-5, auf diese Einordnung tippen. Andererseits findet sich im www auf dieser Seite dieses Bild, das ebenso wie meine Bilder aussieht (bzw. besser) ... weitere Bilder zu Acanthophyes chloroticus kann ich jedoch nicht finden. Bitte um Ratschläge, liebe Grüße, -- Schorsch 22:50, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo Schorsch, du kannst ja hier noch stöbern und gegebenenfalls das dort zitierte Forum befragen. Viele Grüße, --Olei 18:53, 9. Aug 2005 (CEST)
bis jetzt kam aus dem Forum noch keine Rückmeldung ... -- Schusch 23:51, 12. Aug 2005 (CEST)
Ist eben Urlaubszeit... Grüße, --Olei 16:31, 13. Aug 2005 (CEST)

Was haltet ihr von Bestimmungsseiten?

Was haltet ihr Naturfreunde und Biologen eigentlich von Bestimmungsseiten? Siehe hier! MfG --Osi 23:28, 8. Aug 2005 (CEST)

Säbelschrecke?

Hallo, heute begenete mir in Berlin-Kreuzberg im parkähnlich angelegten Grünstreifen zwischen Landwehrkanal und Görlitzer Park folgendes (leider nur fünfbeinige) Tier, das wohl eine Säbelschrecke sein könnte

weiß jemand genaueres? Und wäre so ein fünfbeiniges Tierchen hier überhaupt sinnvoll (zumindest, solange kein besseres Foto vorhanden ist)? -- Schorsch 00:02, 9. Aug 2005 (CEST)

Hallo Schorsch, es handelt sich aus meiner Sicht tatsächlich um ein Weibchen der Säbelschrecke (Barbitistes serricauda) (haben wir glaube ich oben schon einmal in recht bescheidener Bildqualität). Das fehlende Bein ist nun eben einmal ein Tatsache in der freien Wildbahn. Aus dieser Sicht sollte das Bild auch im Artikel verwendet werden, bis ein besseres Exemplar abgelichtet ist. Zum Foto selbst kann ich sagen, dass die Schärfenebene beim zweiten Foto gut getroffen ist. Die Tierchen sind übrigens dämmerung- und nachtaktiv. Du hast also möglicherweise ein noch nicht ganz adultes Tier erwischt. Das muss aber nicht sein, weil ein Sprungbein fehlt - die adulten Tiere leben in Laubbäumen und Büschen. Aber vielleicht kannst du dich ja an der bereits bekannten Stelle nochmal auf die Lauer legen? Achja: steht in D auf der Roten Liste mit 3. Viele Grüße, --Olei 00:45, 9. Aug 2005 (CEST)
Hi Olei - danke soweit schon mal. Ja, die Säbelschrecke lebt noch (immer noch fünf Beine); habe sie heute wiedergesehen - gleicher Busch, ca. 3 Uhr mittags, etwa einen Meter über dem Boden. Deuten vielleicht auch die noch eher blassen Farben, z. B. dieser Dornen am Ende, die auf anderen Fotos eher schwarz sind, auf eine noch nicht fertige Entwicklung hin? Leben die gesellig, so dass da noch mehr zu erwarten wären? Das mit der Schärfenebene ist so ein Lottospiel - ich habe hier so eine Zigarettenschachtel (Panasonic DMC FX-2), bin also auf Autofocus und Blenden- und Belichtungsautomatik angewiesen. Aber dafür finde ich die Bilder eigentlich ganz ordentlich. -- Schusch 23:31, 12. Aug 2005 (CEST)
Auch nochmal hi! Also zur Zeichnung: im Bellmann ist der Legebohrer auch nicht anders gefärbt. Es wird aber beschrieben, dass sich die Larven oft in Bodennähe aufhalten. Musst du halt mal die Leiter mitnehmen und die Laubbäume in der Gegend absuchen. Da das nicht gerade in Bayern ist, wird dir das auch keiner übel nehmen! ;-) Also ich denke mal, wenn da ein Exemplar herumturnt, dann kann ein zweites auch nicht weit sein. Zur Schärfentiefe kann ich nur sagen "alle Achtung"! Wenn ich mein 180er Makro nehme, dann ist das zwar ein sehr komfortabler Abstand, aber das heißt auch Verschlußzeit mindestens 1/160 oder besser 1/250 und für die Schärfentiefe Blende 16-22. Für ein wirklich rauschfreies Foto muss dann ISO 100 herhalten und der Blitz muss das ganze ausleuchten. Wenn kein Hintergrund da ist, werden das klassische Nachtfotos. Wenn bei den kleinen Dingern die Optik, manuelle Optionen und der Sucher besser wäre, könnte man direkt neidisch werden... Viele Grüße, --Olei 00:41, 13. Aug 2005 (CEST)

so, ab und zu war ich noch mal schauen, heute morgen habe ich (zum wiederholten Mal) das Weibchen wiedergesehen, das ja mit seinen fünf Beinen recht gut wiederzuerkennen ist. Auf dem gleichen Baum (naja, der ist vielleicht 3,5 Meter hoch), weiter oben habe ich heute noch ein Tierchen entdeckt, es könnte das passende Männchen sein, oder? -- Schusch 12:30, 18. Aug 2005 (CEST) (PS: die Dateinamen sind noch falsch, schon gesehen ...)

Hallo Georg, das zweite Foto sieht ja ganz gut aus. Ich habe es mal durch die Bildbearbeitung gejagt: [11]. Es ist auf jeden Fall ein Männchen. Grüße, --Olei 14:23, 18. Aug 2005 (CEST)

Seht Euch mal die Wanze an

Hanson59 19:03, 9. Aug 2005 (CEST)

Diese Wanze sieht dem Kandidaten sehr ähnlich (siehe die zwei Erhebungen auf dem Rücken) leider steht kein Name dran, aber vielleicht hilft das zusätzliche Bild den Biologen beim bestimmen... gruß ••• ?! 21:57, 9. Aug 2005 (CEST)
wie wäre es mit einer Nymphe der Grünen Stinkwanze? -- Schusch (mach meine Sig mal mit meinem ehemaligen Benutzer-Namen :-) zur Verwirrung) 23:19, 9. Aug 2005 (CEST)

echte Kamille?

wollte mal nachhaken, ob es sich hier wirklich um Kamille (Matricaria recutita) handelt? Da da noch nicht wirklich viel vorhanden ist, sollte auch dieses höchstens mittelmäßige Bild ok sein, oder soll ich es lieber wieder löschen lassen? -- Schusch 12:16, 11. Aug 2005 (CEST)

hm, könnte das auch Geruchlose Kamille (Matricaria inodora) sein? Oder kann man das auf dem Foto (ich hab nur dieses eine) nicht unterscheiden? -- Schusch 12:46, 11. Aug 2005 (CEST)
Wenn es die geruchlose Kamille wäre (M. inodora = Tripleurospermum perforatum), dann müsste sie einen markhaltigen Köpfchenboden besitzen (also die "gelbe Wölbung aus Röhrenblüten darf innen nicht hohl sein).
Es sieht mir aber eher wirklich nach der Echten Kamille aus, da sich oft die weißen Zungenblüten mit der Zeit zurück schlagen. fabelfroh 16:25, 11. Aug 2005 (CEST)
Auf der Grundlage von Fotos bestimm ich die gar nicht gern. Die Proportionen der Köpfchen schauen aber eher nach Tripleurospermum perforatum aus. Das Zurückschlagen der Zungenblüten gibt's so ähnlich auch bei dieser Art - siehe z.B. hier oder hier. Ich werd das Bild vorerst einmal nur in commons:Category:Asteraceae einordnen. Ich muss da wohl noch mit mehr Ruhe viele Abbildungen vergleichen, bis ich mich zu einer Entscheidung durchringen kann. Vorerst steht's etwa 90:10 für Tripleurospermum perforatum. Ein Foto von einem Längsschnitt durch ein Köpfchen etwa in dieser Art kannst du nicht noch nachmachen? Grüße --Franz Xaver 21:43, 12. Aug 2005 (CEST)
So unsicher macht das wohl nicht viel Sinn - dann würde ich vorschlagen, dieses Foto wieder in die Versenkung zu packen (ist vom letzten Jahr, da wird das mit dem Längsschnitt erstmal schwierig) - wenn bis Montag nicht noch Einwände kommen, lasse ich es wieder löschen. Und beim nächsten Mal weiß ich, wozu ich mein Taschenmesser einsetze :-) trotzdem danke für die Mühe und liebe Grüße, -- Schusch 23:03, 12. Aug 2005 (CEST)
Bitte, das Bild nicht löschen lassen. Das Bild ist nicht schlecht. Die 10 Prozent Sicherheit, die ich noch brauche, um den Kind einen endgültigen Namen zu geben, die krieg ich schon noch zusammen. Grüße --Franz Xaver 00:00, 13. Aug 2005 (CEST)
ah, hupps, hab ich dich falsch verstanden - hatte das Gefühl, das wäre zu unsicher und wollte damit klarstellen, dass ich nicht unbedingt jedes Foto von mir auch wirklich hier akzeptiert sehen möchte :-) manchmal ist evtl. Löschen die beste Lösung. Wenn es in diesem Fall nicht so ist, ist das natürlich prima; anders herum aber eben auch kein Problem. Grüße, -- Schusch 00:10, 13. Aug 2005 (CEST)

Schafgarbe?

Dieses Bild würde ich (weiterhin Laie :) als Schafgarbe einordnen, korrekt? und noch ein Nachsatz: ich hatte in den Commons unter der Kategorie commons:Category:Asteroideae gschaut (bin halt über die Suche dahin gelangt) - das ist aber die Unterfamilie von commons:Category:Asteraceae ... und dort finden sich auch noch Art-Artikel zu Achillea ... seufz. Wie soll denn das nun sein? -- Schusch 13:28, 11. Aug 2005 (CEST)

Dein Bild zeigt Achillea millefolium subsp. millefolium. Diese Pflanze gehört zur Familie der Korbblütler (Asteraceae). Man unterteilt die Astereceen mittlerweile in verschiedene Unterfamilien. Deswegen wird deine Pflanze zu den Asteroideae (den Korbblütlern im engeren Sinne) gestellt. In den Commons sollte also die Pflanze eigentlich unter commons:Category:Asteroideae gestellt werden. Wahrscheinlich wurde das von den Leuten nicht konsequent durchgezogen. fabelfroh 16:15, 11. Aug 2005 (CEST)
Die Bestimmung von Kleinarten und Unterarten der Schafgarben aus der Achillea millefolium-Gruppe ist sehr schwierig, sogar wenn man die Pflanzen lebend in Händen hat. Auf der Grundlage eines Bildes ist das noch schwieriger. Die fragliche Pflanze könnte ebenso auch Achillea collina sein. Zwar soll die in der Pfalz sehr selten sein, es gibt aber auch kaum Leute, die diese Schafgarben verlässlich unterscheiden können, sodass dann halt alles unkritisch als Achillea millefolium benannt wird - weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Letztlich müsste man die Chromosomenzahl kennen: 2n=54 bei A. millefolium und 2n=36 bei A. collina. Sowei zur Schafgarbe.
Was den Zustand auf den Commons betrifft bin ich seit längerem dabei, die Asteraceae zu überarbeiten. In commons:Category:Asteraceae stehen noch die Einträge, bei denen vorher noch Probleme abzuklären sind. Was dort unter Achillea aspleniifolia, Achillea sibirica und Achillea ochroleuca zu finden ist, ist mit großer Sicherheit alles falsch bestimmt. Genaueres muss ich aber noch klären. Und unter Achillea millefolium könnten auch noch Bilder liegen, die zu irgendeiner anderen Art gehören. Alles andere, was also in die Unterfamilien eingeordnet ist, hab ich schon überprüft und dabei die verschiedensten Fehlbestimmungen korrigiert. Grüße --Franz Xaver 21:16, 12. Aug 2005 (CEST)
auch hier noch mal zum Foto nachgehakt: lassen oder löschen? -- Schusch 00:15, 13. Aug 2005 (CEST)
Lass es ruhig. Das Bild kann nichts dafür, dass die Pflanze schwierig ist. Grüße --Franz Xaver 00:50, 13. Aug 2005 (CEST)

Beutevogel

Was ist das für ein Vogel, den der Kampfadler da in seinen Krallen hat? Für mich sieht das aus, wie ein Rennkuckuck mit gelbem Schnabel. Mfg --Jonathan Hornung 13:13, 11. Aug 2005 (CEST)

Also, ich meine den Vogel, der in den Krallen vom Adler steckt. Kleine Beschreibung: langer, dünner Hals. Schnabel orange, gelb, etwa solang wie der Kopf. augen braun-grau, körper kurz. Lange organe Beine. Gefieder braun-weiß. Weißer Halsfleck --Jonathan Hornung 16:21, 11. Aug 2005 (CEST)
Wo der Kampfadler vorkommt, gibt's halt keine Rennkuckucke. Für mich schaut das wie irgendein Rallenvogel aus. Da wäre es hilfreich zu wissen, aus welchem Teil Afrikas das Bild stammt. --Franz Xaver 21:22, 12. Aug 2005 (CEST)
Koennte das das Kueken einer Trappen-Art sein? Ist aber rein geraten. Gruss Der Meister 11:27, 13. Aug 2005 (CEST)
Für ein Kücken ist mir der Schnabel zu abgenutzt. --Jonathan Hornung 13:02, 16. Aug 2005 (CEST)

Tut mir Leid Jonathan, aber das musst du mir jetzt erklaeren. Ich kann auch bei groesst moeglicher Bildanzeige keine Schnabelabnutzungen erkennen. Ich bleib bei meinem Trappen-Kueken. Gruss Der Meister 11:51, 17. Aug 2005 (CEST)


Mami, Mami, was machen die Nacktschnecken da?

Gestern Abend fand ich dies beiden Nacktschnecken: [12] [13] [14]. Aber was machen die dort? kopulieren die, befruchten sie Eier, "gebären" sie oder fressen sie einen schleimigen Pilz ...? gruß ••• ?! 13:31, 11. Aug 2005 (CEST)

Ich bin mir nun recht sicher, dass die beiden Großen Wegschnecken (?) kopulieren und das milichigweiße ihre Penes sind. Kann jemand meine Laien-Bestimmung bestätigen? ••• ?! 23:43, 11. Aug 2005 (CEST)


Ziege

  • Goat in the mountains above Gorges du Verdon, Provence, South-France
    Goat in the mountains above Gorges du Verdon, Provence, South-France

Welche Art/Rasse ist das? Kann jemand helfen? --Dirk Beyer 10:16, 13. Aug 2005 (CEST)

Alpenflora

Seruvs. Von meiner Zillertaler-Tour habe ich noch ein paar unbestimmte Pflanzen. Die Bilder sind alle in der nähe von Hintertux (Frauenwand, Kleegrubenscharte) entstanden. Ich hoffe es kann mir jemand von euch helfen. [15] könnte ein Vertreter der Gattung Labkräuter sein oder?. Bei [16] dachte ich zuerst an das Stengellose Leimkraut, aber hier sind ja eindeutig Stängel zu sehen. Und [17] dann noch einen Vertreter der großen Gattung Hornkraut. Danke schonmal. mfg --Tigerente 16:49, 14. Aug 2005 (CEST)

Das Hornkraut ist das Einblüten-Hornkraut (Cerastium uniflorum). Das Labkraut kann eigentlich nur eine Hochlagenfrom des Alpen-Labkrauts (Galium anisophyllon) sein. Kalkschutt war das ja wohl nicht, wo die Pflanze gewachsen ist. Somit kommt ja das Schweizer Labkraut (Galium megalospermum) nicht in Frage. Ist dir eigentlich aufgefallen, dass da auch eine fünfzählige Blüte dabei ist? Das ist sehr selten. Ich hab das noch nie gesehen - jedenfalls nicht, dass es mir aufgefallen wäre. Vom Stängellosen Leimkraut (Silene acaulis subsp. acaulis) gibt's auch Formen mit bis zu drei Zentimeter langen Blütenstielen. Da hast du halt einmal sowas erwischt. Das Gestein muss wohl kalkhältig gewesen sein, damit dort die subsp. acaulis vorkommt. Die Netz-Weide (Salix reticulata), die auch auf dem Bild drauf ist, ist ja ebenfalls kalkliebend. Soviel ich weiß, zieht da bei Hintertux ein schmaler Streifen mit Marmor durch. Grüße --Franz Xaver 04:33, 15. Aug 2005 (CEST)
Danke Franz. Exakt das Leimkraut habe ich an einer kalkhaltigen Stelle erwischt. Generell sehr abwechslungsreiche Flora auf dem Weg zwischen Hintertux und Geraer Hütte. Bei Galium anisophyllon hat wohl die starke Sonneneinstrahlung zu dieser dunklen Färbung der Blätter geführt. Etwas kalkhaltig könnte der Boden auch gewesen sein (aber kein Feinsschutt), da in der Nähe Aster alpinus und Dianthus glacialis (Bild von dort) wuchsen. mfg --Tigerente 10:37, 15. Aug 2005 (CEST)
Ja, das gibt's bei vielen Pflanzen, dass Hochlagenformen eine stärkere Rotfärbung haben. Galium anisophyllon ist ohnehin kalkliebend. Das passt schon. Solange die Pflanze in einem einigermaßen geschlossenen Rasen drinsteckt, hab ich wegen G. megalospermum keine Bedenken. Weit mehr beunruhigt mich das Bild, das jetzt in der Taxobox von Galium anisophyllon zu finden ist. Nach dem Aufbau des Blütenstands sollte das eigentlich eher Galium pumilum sein, nur dass G. pumilum ja eigentlich kalkmeidend ist und die Steine auf dem Bild sicher Kalk oder Dolomit sind. An Galium lucidum hab ich auch gedacht - passt aber auch nicht recht. Das wär schön, zu wissen, woher das Bild stammt. Jedenfalls sollte es ausgetauscht werden. Grüße --Franz Xaver 12:47, 15. Aug 2005 (CEST)
Wahrscheinlich ist das doch Galium lucidum. --Franz Xaver 13:01, 15. Aug 2005 (CEST)

Greifvogel

Also, ein Adler oder so ist das. Nur welcher? --Jonathan Hornung 18:12, 14. Aug 2005 (CEST)

Mein Tipp: Ein junger Habichtsadler. Wird so beschrieben: Jungvogel: Unterseist ist goldbraun. Schwingen und Schwanz sind hell mit dunklen Streifen. Könnte hinkommen, oder? --Jonathan Hornung 18:19, 14. Aug 2005 (CEST)
Warum fragt eigentlich niemand, woher das Bild stammt? Ich hab einmal an der ursprünglichen Quelle gesucht: Kimberley, in Norden von Western Australia. Habichtsadler ist das keiner, aber vielleicht ein Kaninchenadler (Hieraaetus morphnoides bzw. Aquila morphnoides). Eine Liste der in Western Australia vorkommenden Vögel kann man in Avibase finden. Grüße --Franz Xaver 03:43, 15. Aug 2005 (CEST)

Acker-Witwenblume und Gewöhnlicher Wundklee

Bevor ich einen Artikel schreibe, benötige ich noch eine Bestätigung. Handelt es sich hier wirklich um die genannten Arten? Falls ja, verlinke ich die Bilder in den Commons. Hier gibts noch weitere Bilder: Image:knauti_arvensis_blatt.jpeg Image:anthyllis_vulneraria_blatt1.jpeg Image:anthyllis_vulneraria_blatt2.jpeg fabelfroh 18:47, 14. Aug 2005 (CEST)

Ja, ist beides in Ordnung: Knautia arvensis und Anthyllis vulneraria. Grüße --Franz Xaver 02:54, 15. Aug 2005 (CEST)

Mal keine Bestimmung: "Design"

Mich nervt es bereits seit geraumer Zeit ein wenig, dass es hier kein "+" (so wie in der Benutzerdiskussion) neben Seite bearbeiten gibt. Ist es möglich, dass irgendwie noch hinzuzufügen?

Damit nicht die einzelnen Einträge und dazugehörige Bilder verrutschen, ist es zumeist nötig, folgenden Baustein hinter den Einträgen einzubauen: 

<br style="clear:both" />

Gibt es eine gute Möglichkeit, sowas zu automatisieren?

Vielleicht könnte man das gleich mit dem "+" kombinieren? Oder sollten Bilder allgemein immer mit <gallery> eingefügt werden? Wäre mal nett, hier eine kleine Richtlinie zu haben. Da mittlerweile ziemlich viele Einträge hier sind, wird's so langsam unübersichtlich. :-) fabelfroh 18:58, 14. Aug 2005 (CEST)

Das mit dem Plus geht das leider nicht ohne Softwareänderungen. Man könnte sich mit diesem Link behelfen, aber der fügt immer Überschriften mit zwei statt drei "=" ein. Auch für das <br style="clear:both" /> wüsste ich keinen Weg, dies zu automatisieren. Deinem letzten Punkt kann ich aber nur zustimmen: wenn jeder die Bilder mit der Gallery-Funktion einbindet, ist <br style="clear:both" /> unnötig. -- aka 23:11, 14. Aug 2005 (CEST)

unbekannte Planze am Ackerrand

Hallo, am Ackerrand in Haßloch (Pfalz) fand ich im Herbst letzten Jahres diese Pflanze, deren Blütenstand (?) wirklich klasse aussieht - ist die Pflanze anhand nur dieses einen Fotos zu bestimmen? Liebe Grüße, -- Schusch 22:39, 14. Aug 2005 (CEST)

Das ist ein alter Fruchtstand eines Kreuzblütlers, bei dem nur mehr die Rahmen (Replum) und die falschen Scheidewände übrig geblieben sind. Ich vermute, es handelt sich um ein Hirtentäschel (Capsella bursa-pastoris), ganz sicher kann ich das so aber nicht sagen. Es gibt da auch noch andere Gattungen und Arten, die da in Frage kommen, z.B. das Acker-Hellerkraut (Thlaspi arvense). In diesem Fall würde ich mich nicht dagegen wehren, wenn du das Bild wieder löschen möchtest. Aber vielleicht kommst du demnächst an der Stelle, von der das Bild stammt, wieder vorbei und findest dort das Hirtentäschel in besser bestimmbarem Zustand und sonst keinen anderen Kreuzblütler mit ähnlichen Früchten. Wenn du so meine Vermutung, es könnte ein Hirtentäschel sein, bestätigen kannst, dann kannst du das Bild auch lassen. Grüße --Franz Xaver 03:29, 15. Aug 2005 (CEST)
Hallo Franz Xaver - das hier ist das ganze Bild - rechts unten das sollte ein Hirtentäschelkraut sein, oder? Davon stand auch noch mehr in der Gegend rum (wenn man erstmal den Namen hat, dann geht das Überprüfen viel einfacher :-) ... meinst du das reicht für eine hinreichend sichere Bestimmung? (Bei der Gelegenheit - kann ich die Kamille und die Schafgarbe oben als erledigt wegpacken? Auf den Commons hast du die ja dankenswerter Weise passend einsortiert ...) Liebe Grüße, -- Schusch 22:18, 15. Aug 2005 (CEST)
OK, ja das reicht für eine sichere Bestimmung. Warum gibst du mir nur ein Skelett zum Raten, wenn da noch so schöne Früchte zu sehen sind? Falls du nur eins von beiden Bildern belassen willst, dann würde ich mich für das vollständige entscheiden. Grüße --Franz Xaver 00:03, 16. Aug 2005 (CEST)
weil die nur so unscharf unten in der Ecke kleben - sorry, das war mein Fehler ... wegen mir bleiben ruhig beide, und sei es nur, dass man auf den commons nach der Quelle sucht und dann das ganze Foto findet. Nochmals Danke für die Bestimmung! -- Schusch 00:41, 16. Aug 2005 (CEST)

Hummel?

Hallo Ihr, Ich bin kein Biologen, aber das ist Wohl ne Hummel, oder? Aber was für eine, von den Viechern gibt es ja echt viele Verschiedene. Ich wäre dankbar für Hilfe. Richardfabi 11:43, 15. Aug 2005 (CEST)

und noch ein Viech (Laubfrosch?)

Moin,
ich tippe auf eine Dunkle Erdhummel (Bombus terrestris) und einen jungen Grasfrosch (Rana temporaria). Bin aber auch nur Laie. Daher sollte vielleicht noch einer unserer Experten bestätigen oder dementieren. Viele Grüße -- soebe (?!*) 11:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Gibts noch ne bestätigung vonm jemanden, damit man die Bilder in die Artikel einbauen kann? Richardfabi 18:45, 18. Aug 2005 (CEST)

Es dürfte sich bei der Hummel um ein Männchen handeln und Bombus terrestris ist schon sehr wahrscheinlich. Hummeln nach Fotos zu bestimmen ist aber immer etwas heikel, deshalb nur unter Vorbehalt. --Wofl 23:41, 18. Aug 2005 (CEST)

Raupe / Nachtfalter / Insekt

Ich habe wieder einige Fotos für die Experten bereitgestellt. Diese nicht identifizierte Raupe lebt an der Unterseite eines Akazienblattes unter einem Gespinst [18]. Nach dem Öffnen des Gespinstes zeigt sich ein kleines weißes Räupchen [19]. An weiteren untersuchten Akazienblättern konnte ich solche Gespinste mit ein bis drei Räupchen feststellen. Dann gibt es hier noch einen unbestimmten Nachtfalter [20]. Und noch ein nicht identifiziertes Insekt (Wanze?) [21]. Viel Erfolg bei der Bestimmung und viele Grüße, --Olei 23:53, 15. Aug 2005 (CEST)

Bist Du sicher, dass das ein Gespinst an der Blattunterseite war? Ich habe eher den Eindruck, dass es sich um die untere Cuticula des Blattes handelt und wir es hier mit einer minierenden Larve zu tun haben. -- soebe (?!*) 00:55, 16. Aug 2005 (CEST)
Es ist natürlich gut möglich dass es sich wirklich um die Cuticula handelt, beim Öffnen hatte ich nicht unbedingt dass Gefühl, dass es ein Gespinst ist. Also ein Minierer? Grüße, --Olei 08:19, 16. Aug 2005 (CEST)

Rispengras?

Um welches Gras handelt es sich hier?

fabelfroh 10:09, 16. Aug 2005 (CEST)

Bromus sp.

Bis zur Gattung Bromus bin ich da wohl noch gekommen... Aber weiter wird's schwierig. Am ehesten würde ich auf B. sterilis tippen.

fabelfroh 10:09, 16. Aug 2005 (CEST)

:-) Kann man die denn Waldtrespe B. ramosus ausschließen? --B.Brummfuß 21:24, 19. Aug 2005 (CEST)

Holcus sp.

Vielleicht Holcus lanatus ?

  • Bild 1
    • mit relativer Sicherheit, denn das wollige Honiggras erkennt man auf der Wiese ;-) auch am Geschmack. --B.Brummfuß 21:11, 19. Aug 2005 (CEST)
  • Bild 2
    • Dort sind zwei Arten drauf... aber der Halm könnte zu H. lanatus gehören. --B.Brummfuß 21:11, 19. Aug 2005 (CEST)

Hier noch Bilder an einem anderen Standort:

fabelfroh 10:09, 16. Aug 2005 (CEST)

Wollhuhn, Federbälle

Wer kennt diese Vögel? Aufgenommen im Zoo von Osnabrück. Da die drei frei rumlaufen konnte ich nicht auf das Schild gucken :)

  • Federbälle, vermutlich Huhn
    Federbälle, vermutlich Huhn

Lumbar 13:59, 16. Aug 2005 (CEST)

Moin,
das sind Seidenhühner. Das weisse Tier im Vordergrund ist eine Henne. Das weisse dahinter ein Hahn. Das bräunliche Tier ist eine "naturfarbene" Henne. Die Tiere haben schwarze Haut und stellen eine sehr alte Haushuhnrasse dar. Seidenhühner sind sehr lecker ;) Wir haben die auch mal gehalten. Bei der weissen Henne ist ein Befall mit Milben zu erkennen, die sogenannte Kalkbeine verursachen (siehe hier). Viele Grüße -- soebe (?!*) 00:47, 17. Aug 2005 (CEST)
Ist das ernst gemeint? Du kannst nicht nur männlein und weiblein auseinander halten sondern siehst auch noch Milbenbefall? Wow. Lumbar 13:33, 17. Aug 2005 (CEST)
Joo, ist ernst gemeint. Wir haben die Tierchen schliesslich auch mal gehalten. Da sollte ich bei einem Foto, das sich sich so vergrössern lässt wie Deines schon die Geschlechter unterscheiden können. Und das Krankheitsbild der "Kalkbeine" ist mir durchaus auch bekannt. Das ist bei Zootieren übrigens häufiger zu beobachten. Insbesondere bei Rassen mit gefiederten Beinen. Wenn ein Auslauf erstmal verseucht ist, wird man diese Krankheit nur schwer wieder los. Und in Zoos besteht oft nicht die Möglichkeit den Tieren einen anderen Auslauf zur Verfügung zu stellen und die befallene Fläche länger leer stehen zu lassen oder beispielsweise andere Tiere dort zu halten. -- soebe (?!*) 14:13, 17. Aug 2005 (CEST)


Hummelfliege (Volucella bombylans)

Moin,

ich habe gerade wieder im Garten zugeschlagen. Neben einer weiblichen Blutroten Heidelibelle, die gar nicht blutrot ist, habe ich eine Hummelfliege erwischt. Bei meinen Recherchen habe ich rausgefunden, dass es sich wahrscheinlich um Volucella bombylans var. plumata handelt. Die Blüte ist übrigens von einer Brombeere. Kann bitte jemand meine Bestimmung bestätigen oder korrigieren? Ich habe extra eines der Bilder ausgesucht, auf dem die Flügeläderung von einem Flügel relativ gut erkennbar ist. Achja, was den deutschen Namen angeht. Da verwendet die Wikipedia "Hummelfliege". Im Netz habe ich auch noch folgende Namen gefunden:

  • "Hummelschwebfliege"
  • "Hummel-Waldschwebfliege"

Sollen wir bei "Hummelfliege" bleiben oder lieber "Hummelschwebfliege" nehmen? Vielen Dank -- soebe (?!*) 14:30, 17. Aug 2005 (CEST)

Kormann ("Schwebfliegen Mitteleuropas") nennt die Gattung Volucella "Waldschwebfliegen" und kommt deshalb auf den Namen Hummel-Waldschwebfliege. Die Hummelschwebfliegen sind bei ihm die Arten von Criorhina, außerdem gibt es noch die Hummel-Erzschwebfliege, Hummel-Gebirgsschwebfliege, Hummel-Keilfleckschwebfliege und Hummel-Moderholzschwebfliege. Allerdings: Bei dem Tier auf dem Bild handelt es sich garnicht um eine Volucella, sondern um eine Eristalis, wie man an der Flügeläderung sehen kann (die S-förmig geschwungene Ader), genauer um Eristalis intricarius, das ist die Hummel-Keilfleckschwebfliege. --Wofl 00:11, 19. Aug 2005 (CEST)
Hallo Wofl,
vielen Dank für die Bestimmung. Jetzt wo Du es sagst fällt mir diese S-förmige Flügelader auch bei den Fotos einer Mistbiene auf, die ich auch fotografiert habe. Das ist dann also eines der Gattungsmerkmale... Interessant. Viele Grüße -- soebe (?!*) 01:23, 19. Aug 2005 (CEST)


Libellen

So, nu werd ich auch mal paar Bilder zur Bestimmung geben (sind nicht aussschließlich Libellen), geht denk ich schneller. Also die Bilder sind nur auf 1024 verkleinert worden, hoffe man erkennt noch alles wichtige. Link, na dann... Gruß Darkone (¿!) 11:49, 19. Aug 2005 (CEST)

Greifvogel 2

Tjoa, was ist das für ein Greifvogel, ich steh wohl total auf dem Schlauch. --Jonathan Hornung 19:00, 19. Aug 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung&oldid=8634771“