Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/11. März 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. März 2011 um 21:49 Uhr durch Wnme (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Akademischer Alpiner Verein Innsbruck). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

7. März 8. März 9. März 10. März 11. März 12. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Handlung bitte dringend raffen - jemand, der den Film kennt, mglw...... habe mein bestes bereits versucht Si!SWamP 00:10, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 11. Mär. 2011 (CET)

Größe des ausgedehnten Waldgebietes? --Bötsy 17:57, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 11. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Kategorien sind drin. LieGrü --MegaByte07 09:05, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 16:34, 11. Mär. 2011 (CET)

Der unbedarfte Leser versteht bei diesem Artikel nur Bahnhof. Über die Person wird nichts gesagt, stattdessen gibt es eine zusammenhanglose Auflistung von Chansons und Songs. -- Gudrun Meyer (Disk.) 01:16, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Stimmt, das war nur ein Datenbankauszug. Ich habe die Liste gestrichen und durch eine (sehr kurze) Kurzbiografie ersetzt. --Bücherwurm11 01:49, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Deutliche Neutralisierung und Versachlichung erscheint notwendig. Bisher prägt Innensicht und Hochjazzen und Grossschreiben den Text. Hier wird von 50tsd Budget gesprochen. LKD 04:15, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe etwas gestrafft und Lobhudeleien entfernt. --Lutz Hartmann 17:25, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Hab starke Kürzungen mitsamt eines sachlicheren Sprachstils vorgenommen (besonders bei "Leitung"). Bei "Geschichte" Fakten und Daten ergänzt. Dies sollte weiter zum Herunterjazzen dienen. --Herzensfritz 18:57, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Sigmund Gundelfinger wurde am 14.Februar 1846 in Kirchberg/Jagst geboren. In "Juden als Darmstädter Bürger" sowie in "Hessische Biographien" ist ein falsches Geburtsdatum angegeben. Eine Kopie aus dem Taufregister der evang. Kirchengemeinde liegt uns vor.

Die Neue Deutsche Biographie gibt auch den 14. Februar 1846 an, und so steht es mittlerweile auch im Artikel. Sollte also erledigt sein. -- Rosenzweig δ 15:34, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Rosenzweig δ 15:34, 11. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:45, 11. Mär. 2011 (CET)

Grauenvolle 1:1-Übersetzung aus en: ohne Belege. HAVELBAUDE schreib mir 08:46, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mach's besser wenn's so grauenvoll ist!

Kategorien Finte 11:09, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 11:55, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify, wenn relevant --Wnme Fragen?/ Bew.?sichten, mach mit! 12:04, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellen + Vollprogramm --Wnme Fragen?/ Bew.?sichten, mach mit! 12:04, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren bitte --Lutheraner 12:36, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

wikifizieren bitte --Lutheraner 12:40, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Lutheraner, ich hatte den Artikel heute eingestellt, und denke er ist soweit ok !? wenn nicht, bitte angeben was Du für falsch ansiehst, dann kann ich das ändern Danke --ReiKi 20:14, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, insbesonder Weblinks aus Text tilgen--Lutheraner 12:46, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte die diversen Begriffsklärungen auflösen (Präzisierung)--Lutheraner 12:51, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner 13:58, 11. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm--Lutheraner 12:53, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 13:03, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Reicht das? Schau mal. --Emeritus 13:54, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und sprachlich bearbeiten--Lutheraner 13:23, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 13:39, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 13:40, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ausbauen--Fix 1998 blabla 13:41, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 13:43, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch das Lemma ist zu klären:Wär der wiss. Name nicht besser ?--Fix 1998 blabla 14:01, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung dringend nötig, Belege fehlen völlig 213.196.253.206 14:17, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung dringend nötig, Belege fehlen völlig 213.196.253.206 14:21, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel muss wikifiziert werden (Kategorien, Quellen, ausbauen).

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 16:47, 11. Mär. 2011 (CET)

Aus der Freigabe Guandalug 14:36, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA -- Johnny Controletti 14:38, 11. Mär. 2011 (CET) In BNR verschoben--Lutheraner 14:44, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner 14:44, 11. Mär. 2011 (CET)

Vollprogramm --Wnme Fragen?/ Bew.?sichten, mach mit! 14:39, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist der Artikel mit dem um 14:22 gelöschten Text identisch?--Johnny Controletti 14:42, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Das glaube ich eher nicht, da er in der dieser Form ja kein eindeutiger Schnelllöschkandidat ist. --Wnme Fragen?/ Bew.? 19:58, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm & Quellen fehlen Finte 14:41, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei Relevanz: Vollprogramm Finte 14:52, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 16:47, 11. Mär. 2011 (CET)

Artikel erklärt gar nichts zm Lemma - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:01, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren.--Fix 1998 blabla 15:03, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 15:05, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Das es Stocktext tatsächlich gibt kann ich belegen, unter Xing.de und unter Strato.de.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kuebi [ · Δ] 15:54, 11. Mär. 2011 (CET)
als wiedergänger für diesen Werbeeintrag zu klar irrelevantem Thema erneut SLA hgestellt. Andreas König 18:17, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm notwendig. --Kuebi [ · Δ] 15:53, 11. Mär. 2011 (CET) vollprogramm, und ACHTUNG: Im Text wird im futur vom sendebinn 2010 gesprochen - bitte abklären--Lutheraner 15:54, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich glaube, 2011 ist gemeint. [1] --Ora Unu 16:09, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja, 1. Mai 2011, siehe auch derStandard.at. --Invisigoth67 (Disk.) 16:20, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe das gerade entsprechend eingetragen. Eigentlich ist das Ganze bis zum Sendestart Glaskugelei. Würde es in einen BNR verschieben (der Ursprungsautor ist dooferweise ne IP). Mag sich wer anbieten? --magnummandel 16:27, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Glaskugelei? Über die Landtagswahl in Baden-Württemberg 2011, die erst stattfinden wird, findet man auch einen Artikel. Die dortigen Umfragen würde ich auch nicht als Glaskugelei bezeichnen. --Ora Unu 16:44, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Glaskugelei war vielleicht der falsche Ausdruck. Jedenfalls liegt ein in der Zukunft liegendes Ereignis dem Artikel zu Grunde, so dass eine Relevanz zwar unterstellt aber nicht nachgewiesen werden kann. Umfragen, um das Beispiel aufzugreifen, gibt es zu dem Sendestart ja noch keine (zumindest nicht im Artikel). --magnummandel 18:34, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 15:57, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Dreisatzartikel benötigt Ausbau - Inkowik (Re) 15:59, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm und bitte URV-Check (wirkt irgendwie wie abgeschrieben) --Lutheraner 16:00, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

schreckliches Geschwurbel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:03, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Zumindest teilweise habe ich URV gefunden (mittels ner Webseite für Plagiatcheck lol) Teil 5. Optimierung ist identisch mit http://www.sdl.com/de/Images/sl_pdf_sdl-GIM-Brochure_web_ge_tcm17-4049.pdf (3. Seite)... ich schiebs ma rüber nach SLA --Odeesi 20:29, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und Wikifizierung notwendif - Inkowik (Re) 16:01, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant --Lutheraner 16:01, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 16:47, 11. Mär. 2011 (CET)

vollprogramm &quellen Finte 16:04, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 16:20, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ausbau, Relevanz prüfen. Jón + 16:42, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

relevant ist er auf jeden Fall, muss nur ausgebaut werden --Lateiner ffm 17:25, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
alter Verein fehlt noch.

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 16:47, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Spielt laut englischer Wiki in der Dänischen 2. Liga (1. Division) --Odeesi 20:46, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 16:50, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 16:56, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 17:09, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant das volle Programm. -- Biberbaer 18:09, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Volles Programm - Inkowik (Re) 18:32, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung notwendig - Inkowik (Re) 18:40, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. --Ora Unu 18:46, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Roßmarkt: Der Link führt auf eine BKL, demnach gibt es zwei Roßmärkte in München. --Ora Unu 19:52, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + entwerben, wenn relevant --Wnme Fragen?/ Bew.? 20:49, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]