Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Turnierplan-Vorlagen in schlechtem Code und ohne Dokus

Bei den Turnierplan-Vorlagen fehlt jegliche Dokumentation. Das wäre dringend notwendig. Darüber hinaus enthalten sie einen fürchterlichen Kauderwelch an CSS- und HTML-Styles und nicht validen Code. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Kategorien für Artikelentwürfe

Artikel, die sich zur Bearbeitung in einer Unterseite im Benutzernamensraum befinden, sollten nicht in die Kategorien eingetragen werden. Eventuell vorhandene Kategorien werden daher mit :, <nowiki> oder <!-- deaktiviert. Die Kategorien sind dann zwar deaktiviert, stehen aber am Artikelende unstrukturiert herum oder sind nicht mehr lesbar. Wie wäre es, wenn stattdessen mit einer Vorlage die Kategorien erfasst, in strukturierter Form angezeigt und verlinkt, aber nicht kategorisiert werden? Möglicherweise kann aus der Vorlage mit subst: auch wieder normale Kategorien erstellt werden, wenn der Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschoben wird. Als Name der Vorlage würde sich {{Kategorie|Kategorie 1|Kategorie 2|Kategorie 3}} anbieten. --Fomafix 11:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit bei einem subst etwas anderes zu erzeugen, als bei einem normalen einbinden? --Fomafix 15:14, 30. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich weiß, ist es nicht möglich. Du könntest aber mal mit substall herumspielen. Vielleicht ist es damit möglich, einen Unterschied zwischen subst und nicht-subst hinzubekommen, der aber beim Einbinden oder substen nicht auffällt. Der Umherirrende 22:37, 23. Okt. 2010 (CEST)

Visi-on hat da einige Experimente. Vielleicht passt davon etwas. --Fomafix 21:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Die beste Lösung für ein automatisches Subst für Vorlagen wäre eine Erweiterung von MediaWiki. Ein Tag-Paar <subst>…</subst>, ähnlich wie <includeonly>…</includeonly>, das beim normalen Einbinden der Vorlage gestubst wird. Damit könnten auch viele Vorlagenwartungen realisiert werden. --Fomafix 08:33, 14. Feb. 2011 (CET)

Mit safesubst geht es:

{{<includeonly>safesubst:</includeonly>#ifeq:{{<includeonly>subst:</includeonly>ns:0}}|{{<includeonly>safesubst:</includeonly>ns:0}}|
[[Kategorie:{{{1}}}]]
[[Kategorie:{{{2}}}]]
[[Kategorie:{{{3}}}]]
|{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|Bitte substen!!|<div id="catlinks" class="catlinks"><div id="mw-normal-catlinks">[[Spezial:Kategorien|Kategorien]]: [[:Kategorie:{{{1}}}|{{{1}}}]] &#124; [[:Kategorie:{{{2}}}|{{{2}}}]] &#124; [[:Kategorie:{{{3}}}|{{{3}}}]] </div></div>}}}}

Besteht den noch Bedarf? Dann könnte man das ausarbeiten, da in meinem Beispiel nur eine fixe Anzahl von Kategorien möglich ist. Der Umherirrende 13:25, 6. Mär. 2011 (CET)

Das sieht ja interessant aus, aber ich verstehe es noch nicht so ganz. Was geschieht, wenn man im Benutzernamensraum {{subst:Kategorie|Kategorie 1|Kategorie 2|Kategorie 3}} verwendet? Wird da zusätzliche so etwas, wie bei meta:Help:Recursive conversion of wikitext benötigt? Bedarf für Kategorien bei Artikelentwürfen ist meiner Meinung nach vorhanden. --Fomafix 20:22, 6. Mär. 2011 (CET)

Auch dann wird gesubst. Ich habe erstmal nur die Fallunterscheidung zwischen subst und normal einbinden versucht. Der Rest sollte dann nicht mehr so schwierig sein (man könnte es so machen, das sich die Vorlage selber wieder einfügt, wenn man sie nicht substen soll, very nice ;-)).

Erklärungsversuch: Ich vergleiche {{ns:0}} mit sich selbst (Man kann auch jede andere Vorlage/Funktion nehmen). Mit subst wird {{ns:0}} nur expandiert, wenn du die Vorlage substituierst, beim Einbinden wird es zum Text {{subst:ns:0}}, mit safesubst wird es immer expandiert, und schon hat man eine Fallunterscheidung. Ich hoffe, ich konnte das jetzt rüberbringen. Der Umherirrende 21:04, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mal eine Version erstellt. Du kannst die Version gerne übernehmen und ausbauen. Aber bitte nicht auf meiner Spielwiese ;-) Ansonsten habe ich nichts dagegen. Der Umherirrende 20:12, 7. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Literatur

Die Vorlage:Literatur erzeugt am Ende folgenden Code:

<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004…" style="display:none;">&nbsp;</span>

Ich vermute mal, dass damit Informationen an eine JavaScript-Funktion übergeben werden soll. Darum geht es mir aber gar nicht, sondern mich stört das  . Es ist zwar mit display:none ausgeblendet, aber es steht trotzdem im Dokument drin und stört beispielsweise bei der Suche im Browserfenster. Konkret habe ich nach .. suchen wollen, um Literaturangaben zu finden, die zwei Punkte am Ende haben und konnte keine finden, obwohl solche vorhanden waren. Das   ist hier allerdings notwendig, weil MediaWiki bei der Transformation <span class="…" title="…" style="…"></span> als unnötiges leeres Element entfernt. Wenn das span-Element allerdings ein id-Attribut enthält, entfernt MediaWiki das leere Element nicht:

• <span style="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;" id="test1"></span> wird zu .
• <span style="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;"></span> wird zu .

Wäre diese Methode bei der Vorlage:Literatur geeignet? Wie kann hier ein sinnvoller Inhalt für das id-Attribut erzeugt werden, der für das Dokument eindeutig ist? Oder gibt es weitere Attribute, die auch bewirken, dass MediaWiki ein leeres Element nicht entfernt? --Fomafix 13:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das span-Element besitzt in HTML 4.01 folgende Attribute:

• coreattrs = id, class, style, title
• i18n = lang (in XHTML 1.0 zusätzlich xml:lang, was bei Verwendung des MIME-Types text/html aber ignoriert wird), dir
• events = onclick usw.

Events erlaubt MediaWiki überhaupt nicht, alle anderen außer id nur bei nicht-leeren Elementen.

HTML5 erlaubt überhaupt keine leeren span-Elemente (span-Elemente müssen Phrasing content enthalten, also mindestens einen Textknoten, der nicht nur aus Leerzeichen besteht).

=> Meiner Meinung nach tut die Vorlage etwas, das sie nicht soll. Es sollte eruiert werden, wozu das gut sein soll, und dafür eine andere/bessere Lösung gefunden werden. Zu lösen ist das Problem so jedenfalls nicht. Gruß --Entlinkt 14:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Methode ist COinS. Wenn bei HTML5 das span nicht leer sein darf, gibt es denn einen sinnvollen Inhalt, der in das span geschrieben werden könnte? --Fomafix 15:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich halte die COinS-Spezifikation in ihrer jetzigen Form für untauglich (auf ihre Probleme weist sie übrigens auch selbst hin) und würde am ehesten dort ansetzen, die Spezifikation zu ändern.

Wenn ich den Code richtig verstanden habe, ist es übrigens gar nicht MediaWiki selbst, das leere Elemente entfernt, sondern HTML Tidy, das benutzt wird, wenn $wgUseTidy aktiviert ist. Für leere Elemente mit einem id-Attribut hat Tidy seit Juni 2000 eine Sonderregel. Der Code steckt in CanPrune(). Also wäre der andere Ansatz, Tidy zu ändern. Gruß --Entlinkt 15:41, 7. Sep. 2010 (CEST)

Noch etwas zu HTML5: In der Spezifikation heißt es über Phrasing content: “As a general rule, elements whose content model allows any phrasing content should have either at least one descendant text node that is not inter-element whitespace, or at least one descendant element node that is embedded content.” Wenn ein leeres Element als Platzhalter dient, um von einem Skript befüllt zu werden, dann ist das möglicherweise durch “As a general rule” abgedeckt. Da Tidy Elemente mit id- oder name-Attribut nicht entfernt, weil es die Methoden getElementById() und getElementsByName() gibt und HTML5 eine neue getElementsByClassName()-Methode spezifiziert, könnte man nun sagen, Tidy solle das class-Attribut wie id und name behandeln (also keine leeren Elemente entfernen, die ein class-Attribut haben, wie es auch keine leeren Elemente entfernt, die ein id- oder name-Attribut haben). Das müsste aber mit den Tidy-Entwicklern geklärt werden. --Entlinkt 16:22, 7. Sep. 2010 (CEST)

Warum sollten leere (span-)Elemente in HTML5 verboten werden? Bei Tabellen werden leere td-Elemente benötigt, um leere Tabellenzellen zu überspringen. Ein leeres span ist nützlich, um Formatierungen darzustellen, wie in meinem obigen Beispiel. In CSS3 gibt es extra für leere Elemente den einen Selektor :empty. In HTML5 wird auch nur von SHOULD gesprochen, also kein MUST (RFC 2119), eine Pflicht auf Inhalt besteht demnach nicht. Dass Tidy leere Elemente entfernt, sehe ich als problematisch. Ein leeres <span /> zu entfernen ist noch in Ordnung, aber sobald ein id, class oder style vorhanden ist, sollte ein solches Element nicht entfernt werden.

Um das aktuelle Problem der Vorlage zu lösen muss das   raus und dazu sehe ich folgende Möglichkeiten:

1. Tidy anpassen, damit leere Elemente mit class nicht entfernt werden.
2. Das Attribut id mit dem gleichen oder ähnlichen Inhalt wie das Attribut title zu befüllen. Fehlerhaft wird die Seite dann allerdings, wenn die gleiche Literaturangabe mehrfach im Artikel vorkommt, weil die ID identisch ist.
3. class="Z3988" und title="ctx_ver=Z39.88-2004…" an das bestehende span mit class="cite" anhängen. Da dieses nicht leer ist, wird Tidy es auch nicht entfernen. Nachteil: Wenn der Mauszeiger über der Literaturangabe ist, dann wird der nur maschinenlesbare Inhalt des title-Attributs angezeigt. Mit einem weiteren <span title=""> könnte die Anzeige allerdings unterbunden werden.

Gibt es weitere Möglichkeiten? --Fomafix 14:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

Als Alternative setze ich statt dem   den abschließenden . in das span und entferne das display:none. Wer nutzt das class="Z3988" überhaupt? --Fomafix 08:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Der abschließende Punkt ist leider nicht immer da: <!--Abschließender Punkt-->{{#if:{{{Verlag|}}}{{{Ort|}}}{{{Jahr|}}}{{{Kapitel|}}}{{{Seiten|}}}{{{Spalten|}}}{{{ISBN|}}}{{{ISSN|}}}{{{Zugriff|}}}{{{Band|}}}{{{Nummer|}}}{{{Online|}}}{{{Kommentar|}}}{{{arxiv|}}}{{{DOI|}}}{{{LCCN|}}}{{{DNB|}}}{{{ZDB|}}}{{{PMID|}}}{{{OCLC|}}}|.|}} --Fomafix 12:31, 12. Nov. 2010 (CET)

Bei HTML5 wäre die Einbettung von nicht sichtbaren Informationen per data-Attribut am sinnvollsten:

<span class="cite" data-z3988="ctx_ver=Z39.88-2004…">Autor: ''Titel''.</span>

Das müsste aber erst mal statt COinS akzeptiert werden. --Fomafix 12:31, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt die Variante 3 umgesetzt. Das extra span mit dem störenden   ist damit weg. Wenn jetzt mit dem Mauszeiger auf eine Literaturangabe gezeigt wird, dann wird ein Tooltip mit den unleserlichen COinS-Daten angezeigt. Mit einem weiteren span-Block innerhalb kann das überlagert werden. title="" funktioniert anscheinend aber nicht. title=" " scheint aber den Tooltip vollständig auszublenden.

Verwendet jemand Zotero und kann jetzt testen, ob die Datenübergabe noch funktioniert? --Fomafix 00:06, 4. Dez. 2010 (CET)

Die Tooltips mit unleserlichen Daten, die jetzt erscheinen, sind schon etwas störend. --Fomafix 17:57, 29. Dez. 2010 (CET)

Es gibt noch eine Vorlage:COinS, die das gleiche Problem hat, denn sie erzeugt auch ein <span style="display:none;">&nbsp;</span>. Die Vorlage:COinS wird in der Vorlage:BibRecord eingebunden, die wiederum über die Vorlage:BibISBN mit Unterseiten genutzt wird. Bei der normalen Verwendung wird über die Vorlage:BibRecord/Literatur die Vorlage:Literatur eingebunden, die bereits selbst COinS-Daten erzeugt. Damit stehen die COinS-Daten doppelt drin. Beispiel: Georg Vogel, Hans Dieter Hartmann, Klaus Krahnstöver: Handbuch des speziellen Gemüsebaues. Eugen Ulmer, Stuttgart 1996, ISBN 3-8001-5285-1.  Wie kann hier diese Dopplung aufgelöst werden? --Fomafix 17:57, 29. Dez. 2010 (CET)

Um die Tooltips unsichtbar zu machen werde ich ein zusätzliches <span title="&nbsp;"> einfügen. Statt wie bisher

• Max Mustermann: Aspekte modernen Wikipädisierens. In: Bernd Beispiel (Hrsg.): Soziologie der Wikipädianer. Wikipedia-Press, Musterstadt 2003, ISBN 978-3-9801412-1-5, S. 213–278.

sieht das dann so aus:

• Max Mustermann: Aspekte modernen Wikipädisierens. In: Bernd Beispiel (Hrsg.): Soziologie der Wikipädianer. Wikipedia-Press, Musterstadt 2003, ISBN 978-3-9801412-1-5, S. 213–278.

Sieht darin jemand Probleme? --Fomafix 20:48, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich bekomme den Tooltip trotzdem angezeigt (Opera). Nicht einmal das span mit dem leeren title außen zu setzen hilft. -- ✓ ^Bergi 21:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Stimmt. Anscheinend blendet das nur beim Firefox den Tooltip aus. Gibt es andere Möglichkeiten? --Fomafix 22:28, 27. Feb. 2011 (CET)

Auch der IE zeigt einen Tooltip, aber immerhin das Leerzeichen. Ja, natürlich gibt es Möglichkeiten: Bug 27786 ;-) Bitte kräftig voten oder warten… -- ✓ ^Bergi 17:01, 28. Feb. 2011 (CET)

WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste

Die beiden Vorlagen WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste und WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste 2 werden in vielen PlanenUndBauen- und StädteUndRegionen-Kategoriesystemsvorlagen eingesetzt: [1][2]. Neben Darstellungsfehlern und schlechter Syntax sind sie auch noch funktional redundant zur Vorlage:Navigationsleiste. Löschen und per Bot ersetzen?

Alternativ: sollte man endlich mal eine anständige Vorlage:Klappleiste für den nicht-ANR erstellen, in der das design beeinflussbar ist?
meint -- ✓ ^Bergi 16:03, 19. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Staatslastig

Hallo & Danke schonmal für die Mühen, über eine evtl. Lösung zu grübeln :-) Kann man die Vorlage so gestalten, dass

• man eine kurze Erläuterung abgeben muss – sonst funktioniert sie nicht?
• der ISO-Parameter optional ausfüllbar wird? Der Default-Text könnte lauten „Dieser Abschnitt stellt die Sitation zu regional dar und ist nicht allgemeingültig gehalten.“, die/der ISO-Parameter wäre dann dazwischen.
• Nicht soo wichtig: Kann man den ISO-Parameter kombinierbar machen, ähnlich wie hier? Vielleicht ist ein Limit sinnvoll, z.B. 4, um nicht so etwas zu erzeugen: „Dieser Abschnitt stellt die Situation in Bayern,Niedersachsen,c,d,e,f,g,h,i,j … dar. …“

--Hæggis 16:32, 11. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Streitkräfte

Bitte das BSP durch das BIP ersezten, so wie seit Jahrzehnten üblich ist. EIne Dokumentation wäre ebenfalls wünschenswert.--Antemister 22:20, 11. Nov. 2010 (CET)

Zum Thema, Doku wäre wünschenswert: [3]. Ansonsten bräuchte es schon ein bisschen Begründung, warum man das BIP statt des BSP angeben sollte. --Revo Echo der Stille 01:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Wegen BSP und BIP: Statistiken ab ca. 1990 sprechen eigentlich immer vom BIP, zuvor wurde das üblicherweise das BSP (=BNE) in Statistiken verwendet. In der Praxis unterscheiden sich die Zahlen zwar praktisch nicht (und die meisten, wie wahrscheinlich auch der Ersteller der Vorlage, kennen auch den Unterschied zwischen BIP und BSP ohnehin nicht), aber wir wollen nun einmal korrekt sein und den richtigen Wert angeben. Es wäre daneben schön wenn man zwischen BIP und BSP umschalten könnte, falls man die Infobox auch für Streitkräfte historischer Staaten verwenden will. Standard muss aber das BIP sein.--Antemister 19:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Probleme mit der XML-Vorlagenbeschreibung des Vorlagen-Meister

Ich habe testhalber eine XML-Vorlagenbeschreibung für den Vorlagen-Meister gebaut und in einer Beispielseite getestet. Vieles funktioniert aber ein paar Effekte bekomme ich leider nicht hin. Auch nach mehrfachem studieren der Dokumentation und meiner XML-Beschreibung finde ich die Fehler nicht - ich hoffe, die Experten hier können mir in den folgenden Punkten weiterhelfen:

1. Mit <Parameter name="Bildtext" length="max"> hoffte ich, ein Eingabefeld über die ganze Breite zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in Standardbreite, das im Unterschied zu anderen Parametern ohne lenght-Attribut selbst bei langen Inhalten nicht länger wird.
2. Mit <Parameter name="andereSchiffsnamen" heigth="2"> hoffte ich, ein Eingabefeld von zwei Zeilen Höhe zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in normaler Höhe. Auch wenn beim Aufruf der Parameterwert bereits mehrzeilig ist, wird das Feld nicht höher.
3. Mit <Default>Handelsschiff</Default> und <Default>1</Default> hoffte ich, einen Standardwert vorgeben zu können, wenn der VM den entsprechenden Parameter selbst anlegt. Das würde ich erwarten wenn
   1. der VM ohne Vorlage gestartet und der Vorlagenname erst im VM eingegeben wird oder
   2. eine Vorlage wie z.B. {{Benutzer:Spischot/Infobox Schiff/BasisErw}} ohne Parameter im Quelltext vorhanden ist, und der VM dazu aufgerufen wird.

Getestet habe ich mit Firefox 3.6.12 und Internet Explorer 8.0.6001 auf Windows XP Professional SP3 mit Vector und Monobook. Wie muss die XML-Vorlagenbeschreibung aussehen, damit es klappt? --Spischot 00:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Fehler zu Punkt 2 hab ich grade selbst gefunden. --Spischot 12:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Parameter entfernen

Analog zur Anfrage oben mit der Infobox Burg: Wer kann bei der Vorlage:Infobox Fluss die veralteten Parameter zu Quelle und Mündung (durchgestrichen in der Doku) komplett entfernen aus Vorlage und Doku? Danke, ich kenne mich da zu wenig aus mit Vorlagen. -91.22.207.72 23:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal Wartungslinks eingebaut, wie du in der Linkliste (siehe Wartungsseite) erkennen kannst sind die noch ziemlich häufig. Ich würde sowieso präferieren, die -GRAD auch noch wegzulassen.

BTW: Kann mal jemand überprüfen, ob die Mündungskoordinaten tatsächlich zweimal als topicon (einmal aus der Tabelle raus, einmal unter der Tabelle) dargestellt werden? Was ist besser?

meint -- ✓ ^Bergi 11:27, 20. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich dachte nicht, dass die alten Parameter noch so häufig im Einsatz sind. Vielleicht wird ja mal ein Botlauf nötig, dann könnte man die Parameter gleich mit umstellen. -GRAD weglassen wäre dann auch sinnvoll. Und was meinst du mit "zweimal als topicon"? --91.22.198.60 11:24, 22. Nov. 2010 (CET)

? --91.22.231.190 15:44, 13. Feb. 2011 (CET)

Tabelle mit ein-/ausklappbaren Zeilen erstellen

Hallo, ich suche eine Tabellenvorlage bzw. einen Code-Schnipsel mit dem man in einer Tabelle eine Reihe von Zeilen ein-/ausklappbar machen kann.

Hier eine Tabelle, deren rot eingefärbten Felder sollten ein-/ausklappbar sein:

Bezirk	THF				Pro Reli
	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)
Berlin insgesamt	36,1 %	21,7 %	60,1 %	30,7 %	29,2 %	14,1 %	48,4 %	51,4 %
Mitte	30,9 %	18,0 %	58,4 %	41,4 %	24,3 %	10,9 %	44,8 %	55,0 %
Friedrichshain-Kreuzberg	30,6 %	12,0 %	39,2 %	60,5 %	26,2 %	06,7 %	25,8 %	74,0 %

Warum? Nun weil es schön wäre, eine Tabellenform anzubieten, bei der viele Informationen angeboten werden können, ohne dass der Betrachter gleich damit erschlagen wird. Für das Lemma Volksgesetzgebung (Berlin) wäre es z. B. schön, wenn man die Ergebnisse einzelner Volksentscheide nach Bezirken aufgliedern könnte (ist in Berlin nicht unwichtig). Ansonsten würde bei 12 Bezirken die Tabelle schon bei drei Volksentscheiden unerträglich lang. Könnte man die Zeilen mit den Ergebnissen aus den einzelnen Bezirken einklappen, würde man die Gesamtergebnisse von Volksentscheiden in Berlin gut im Vergleich sehen. Will ich es genauer wissen, kann ich den Detailabschnitt ausklappen.

Hat jemand eine Idee wie so etwas bewerkstelligt werden kann? Kann das jemand umsetzen oder mir Hinweise geben wie ich selber eine solche Tabellenvorlage erstellen kann?

Vielen Dank für Eure Hilfe, Gruß Lokiseinchef 19:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Das ist keine reine Vorlagenfunktion, da müssen Skripte im Browser werkeln, die auf MediaWiki:Common.js eingebaut werden müssen. Siehe WP:VV/F#class="wikitable (sortable) collapsible". Aber zu deiner Absicht: Wo sollten denn die Ausklappbuttons stehen? Und wie definiere ich in der Tabelle, welche Zeile von welchem Button ausgeklappt wird?
meint -- ✓ ^Bergi 15:12, 4. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deinen Link, ich scheine ja zumindest nicht der einzige mit diesem Wunsch zu sein. Zu Deiner Nachfrage: Ich würde mir ein kleines Symbol im ersten Feld der Spalte vorstellen unter der aufgeklappt werden soll. In den Code für diese Spalte könnte man ja dann angeben, wie viele Zeilen darunter vom auf-/zuklappen "betroffen" sind. Im obigen Beispiel also hinter "Berlin insgesamt". Zu Deinem Hinweis auf die Common.js... diese Datei ist für die ganze deutsche Wikipedia zuständig? Das heißt Änderungen dort wirken sich auf das gesamte Projekt aus? Ich habe ganz offen nur sehr wenig Ahnung vom HTML-Programmierung und traue mich da sicher nicht ran. Ich erde mich vielleicht nochmal in die andere Diskussion einmischen. Danke erstmal, Grüße Lokiseinchef 16:32, 6. Dez. 2010 (CET)

Das ist nicht nur HTML, eher DOM und JavaScript. Das Problem ist, dass sich das auf die Barrierefreiheit auswirkt. Nicht jeder Browser führt JS aus, und sieht das für diese Benutzer dann noch in Ordnung aus? Selbes Problem beim Ausdrucken. Viele sperren sich daher gegen zu viele Skripte, mit diversen guten Argumenten. -- ✓ ^Bergi 17:06, 6. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:War in Löschprüfung

Hallo zusammen. Vorlagen für LAE- und LA-Abschluss hatten wir schon. Vorlage:War in Löschprüfung bisher nicht. Hatte diesbezüglich einen Versuch des Eintrags in Diskussion:Awola gemacht. (die LP wurde hier abgeschlossen) Wäre nett wenn sich hier jemand um die Vorlage:War in Löschprüfung kümmern könnte. --Bucksbunny 23:05, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja, das würde mich auch freuen, ich komm damit nicht klar.--Mautpreller 14:14, 4. Dez. 2010 (CET)

Jein, es gibt schließlich auch die Vorlage:Wurde wiederhergestellt. Daraus dass sie sich hier nicht verwenden lässt und aus deiner Erstellung einer neuen Vorlage schließe ich, dass in diesem Bereich eher eine von Grund auf neu designte Mastervorlage nötig wäre. Eine Einbindung stelle ich mir so vor:

{{Diskussionschrnologie
 |1Typ = LD
 |1Datum = 2010-11-14
 |1Entscheidung = bleibt
 |2Typ = LP
 |2Datum = 2010-11-26
 |2Entscheidung = bleibt
 |2Abschnitt = (erl.)
}}

Diese Vorlage sollte verschiedene Löschtypen sowie ihre Ausgänge berücksichtigen können. Eine korrekte Verlinkung sollte über Logiken in Untervorlagen geschehen, gerade bei der LP muss (seit 2007) in Kalenderwochenarchive umgerechnet werden. Ich werde mich daran mal versuchen, zuvor sollten wir aber den Namen klären. Fällt euch etwas besseres als mein Vorschlag Diskussionschrnologie? SLAs wurden ja eigentlich nicht diskutiert…
meint -- ✓ ^Bergi 16:01, 4. Dez. 2010 (CET)

Gemeinsame Lösung für Fußballspiele

Da ich es satt habe, dass es derzeit 4 verschiedene Möglichkeiten gibt, wie man ein Fussballspiel darstellen kann: Ich bin auf der Suche nach einer Vorlage, die es vielen (alle wird man nie schaffen) recht macht. derzeit gibt es

• Vorlage:Fußballspiel
• Vorlage:Fußballspiel national
• Vorlage:Fußball Gruppenspiel
• Vorlage:Fußballbox (heute erst über die Suche gefunden -.-)
• Vorlage:Fußballbox Männlich

Die beiden erstgenannten sind ähnlich aufgebaut, sodass man eine auf die andere Vorlage mappen kann/könnte. Wer Haben/Soll gegenüberstellen möchte, kann dies hier tun. Ich favorisiere die Gruppenspielvorlage, da ich diese mit "aufgebaut" und entwickelt habe. Ideen, Meinungen? --darkking3 ^Թ 18:02, 6. Dez. 2010 (CET)

Hatten wir doch schonmal: Archivlink (am Fußballportal gescheitert, wenn ich mich recht irre). Demnach hast du sogar ein paar Vorlagen übersehen.  Pro Vereinheitlichung, möglichst variabel (am besten mit Einbindungsmöglichkeiten für Trikots und Aufstellung). Wo willst du diskutieren? Wo sollen wir die neue Vorlage erstellen? -- ✓ ^Bergi 21:44, 6. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, das wusste ich noch. Wollts nur mal wieder in Errinnerung bringen ;). hier war die entsprechende Disk. Wenn man die IP-und Damei81-beiträge weglässt, kristallisiert sich da was herraus: gruppenspiel! Damei81 wurde aufgrund seiner vehemenz beim Durchsetzen gesperrt. Für seine Faulheit, damit er sich nicht um die Formatierung kümmern muss, hat er nen riesigen Quelltext zusammengepappt. Da wurde ein Parameter |SCHIEDSRICHTER_LAND und |SCHIEDSRICHTER_STADT eingeführt, anstatt simpel |SCHIEDSRICHTER= Name (Stadt, Land) in einem parameter zu schreiben. Die Disk sollte entspannter werden als vorher. Somit sehe ich realistische Chancen, dies durchzusetzen. Im übrigen hast du wahrscheinlich Recht mit der Einbindung des footballkit. --darkking3 ^Թ 21:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Abschnitts-Überschrift aus sehr, sehr naheliegenden Gründen geändert. --Minderbinder 22:04, 6. Dez. 2010 (CET)

→ Benutzer Diskussion:Darkking3/Fußballspiel -- ✓ ^Bergi 17:30, 9. Dez. 2010 (CET)

Infobox:Song

Im englischen Wikipedia ist hier der Parameter Bild integriert. Ich habe bei verschiedenen Songs das Bild dann nach der Infobox eingefügt.(siehe Mannish Boy z. B). Im englischen Wp sieht es so aus und das gefällt mir besser. Mannish Boy Ginge das für die deutsche Vorlage auch?--Werner100359 06:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Werner, ich habe die Parameter Bild und Bildunterschrift hinzugefügt. Gruß, --Revo Echo der Stille 14:53, 11. Dez. 2010 (CET)

Und wie üblich für das Portal:Musik wurde mein Edit rückgängig gemacht. Warum ich überhaupt wieder mal in diesem Bereich editiert habe, weiß ich auch nicht … --Revo Echo der Stille 03:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ein Problem, in manchen Infoboxen ist das Bild nicht sichtbar, obwohl es im Text aufscheint. (hier zum Beispiel) Bitte um Hilfe. Seltsam ist, das es hier funktioniert.--Werner100359 06:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Mal eine Meinung eines Dritten: Wozu soll das mit dem Bild gut sein? Cover dürfen nicht eingebunden werden (anders als in der en-WP, da gibt's Fair Use), und Künstlerbilder halte ich in so einer Box für fehl am Platz. Davon abgesehen geht es um Lieder, nicht um Singles - das Bild muss also irgendeinen Bezug zum Lied haben. Es mag den ein oder anderen exotischen Fall geben, wo die Einbindung eines Bildes in den Artikel sinnvoll sein könnte, das ist aber die Ausnahme. Ich werde den Teufel tun, hier irgendwas an der Vorlage zu ändern, mein Anliegen ist es nur, die Sinnhaftigkeit der Änderung zu hinterfragen. Dass der Musikbereich vor solchen Änderungen nicht mehr gefragt wird, scheint ja leider mittlerweile normal zu sein. Gruß, Siech•Fred 10:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Da es leider mehrere Änderungen gab, habe ich das mal zurückgesetzt. Das Bild mag ja noch okay sein - andere Änderungen bitte auf der Disk. der Vorlage ansprechen. Danke.--Rmw 12:17, 12. Dez. 2010 (CET)

mehrere Änderungen... Die Änderungen haben nur Einfluß auf die Vorlagenseite, nicht aber auf die Einbindungen. Ich kann Revolus änderungen durchaus nachvollziehen, allerdings gefallen mir diese nicht unbedingt, da sie nicht meinem Programmierstil in der WP entsprechen. Ansonsten ist alles so geblieben wie vorher auch, man nennt sowas: Codeoptimierung. --darkking3 ^Թ 12:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist unzutreffend. So wurde ohne Absprache die Schriftgröße geändert.--Rmw 12:28, 12. Dez. 2010 (CET)

 Info: Ich habe eben die Vorlage für drei Tage vollgesperrt. Bitte diskutiert die Änderungen aus! Gruß, Siech•Fred 12:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Was ne Farce! jetzt wird hier um die Schriftgröße diskutiert... --darkking3 ^Թ 13:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Es wurden mehrere Änderungen gemacht, aber es steht doch dran, welche Änderung für die größere Schrift zuständig ist. Warum muss man dann alles rückgängig machen, wenn das andere nur Codeoptimierungen sind (steht auch dran)? Ich weiß, das es für ungeübte Benutzer schwierig einzuschätzen ist, welche Änderung das verursacht, aber hier wurde es einem einfach gemacht. Der Umherirrende 13:37, 12. Dez. 2010 (CET)

Jau, ganz einfach. Einen Schritt vorher wurde die Breite angeblich nur wiedereingesetzt, nur dass sie jetzt dummerweise um 3em größer war. Kann man dem Editkommentar nicht entnehmen. Und da das offenbar mit dem ersten der drei Edits in irgendeinem Zusammenhang steht, bleibt nur Komplettrevert. Wenn Pfusch in den Edits ist, dann muss nicht ich das auseinanderklamüsern, sondern der Verursacher soll es ggf. nochmal vernünftig machen. Außerdem sollte sich die Vorlagenwerkstatt nun wirklich bewusst sein, dass man nicht einfach so an zigfach verwendeten Vorlagen herumändert. Besonders bei wesentlicher Veränderung des Erscheinungsbilds. Eine nicht hinterfragte Anfrage eines Users auf der obskuren Werkstattseite darf nicht Auslöser für eine solche Änderung sein. Da diskutiert ein Fachbereich tagelang über diese Vorlage, im Musikbereich ist Konsens ohnehin nicht so einfach, und dann ändert jemand in seinen lustigen fünf Minuten alles, ohne sich zu informieren? Kann es nicht sein. Breite und Schriftgröße hatten wir ausdrücklich angesprochen und das ist so gewollt. Und dass wir nicht mit Standardparametern zu nicht lizenzkonformen Bildeinbindungen verleiten wollen, kam auch zur Sprache. Insofern sehe ich keinen Bedarf für die Änderungen. Wenn das trotzdem weiter verfolgt werden sollte, dann aber auf der Vorlagendiskussionsseite, wo es hingehört. -- Harro von Wuff 16:48, 12. Dez. 2010 (CET)

Oben war nur die Sprache von der Schriftgröße. Das sich auch die Breite geändert hat, habe ich nicht wahrgenommen. Ich verstehe dann dein Komplettrevert, auch wenn das Anpassen genauso viel Aufwand verursacht hätte. Der Umherirrende 20:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Bitte unbedingt nach Vorlage:Infobox Lied verschieben. Gruß,--Tilla 2501 02:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Infobos tauglich für Windkraftanlagen/Windparks

Siehe Hilfe-Anfrage wg. Windkraftanlagen/Windparks -- Tilman Kluge 19:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Einwohnerentwicklungsgraphik

Haie ihrs,

kann man eine Vorlage basteln die ein Einwohnerentwicklungssdiagramm wie etwa hier erstellt? Bedienung am besten so simpel wie hier? Sonstige Parameter wie Farbe der Säulen usw. sollten ggf. optional sein. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:21, 14. Dez. 2010 (CET) Achso Sinn/Nutzen: einfacherere Bedienbarkeit. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Jein. Ich bin nicht mit der Timeline vertraut, glaube aber nicht dass sich da größere Skripte implementieren lassen. Die Größe der Grafik sowie die Achsenabschnitte (Period) müssten aus den Maximalwerten der übergebenen Parameter errechnet werden. Zudem ist die Darstellung im Beispiel verfälschend, da die Zeitabschnitte nicht gleich sind. Da muss man sich also auch noch was einfallen lassen, um das korrekt darzustellen (irgendwie mit Plotdata oder Linedata?)
meint -- ✓ ^Bergi 16:15, 14. Dez. 2010 (CET)

PS: Ich hab mal ein bisschen rumgebastelt. Jetzt ist die Zeitachse wieder in Zeitrichtung, und Datensätze lassen sich einfach an einem Datum einfügen. Und plötzlich steigt auch nichts mehr exponentiell an… -- ✓ ^Bergi 17:44, 14. Dez. 2010 (CET)

sehr schade. denn gerade das was du gemacht hast zeigt wie sinnvoll eine vorlage wäre. ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Man kann (sollte, in den Artikel gehört solche Syntax eigentlich nicht, wie hier) schon eine Vorlage:Jahresdiagramm erstellen, die Größe der Bilder etc. muss ihr aber händisch übergeben werden. Fällt dir ein besserer Name ein; Einwohnerstatistik wollt ichs nicht nennen, damit es universell benutzt werden kann?
meint -- ✓ ^Bergi 16:12, 15. Dez. 2010 (CET)

Säulendiagramm? Jahresstatistik ist auch gut - Namen sind schall und rauch. bei bedarf kann man es ja verschieben ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich habe für mein Projekt (Wikipedia:WikiProjekt Gambia) alle Orte (!) (Beispiele: Western Region (Gambia), Bakau) mit so einer ähnlichen Säulen-Grafik versehen, finde aber sie nicht befriedigend. Weiter finde ich die Darstellung von einer nicht-logarithmischen y-Achse für falsch, besonders wenn es über größere Zeiträume geht. Da zeigt die Grafik für den ungeübten Betrachter oft eine explosionsartige Vermehrung an, ob wohl die Zuwachsrate stets gleich geblieben ist. --Atamari 17:48, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage heißt jetzt Jahresdiagramm. Logarithmische Darstellung ist sicher interessant, für den „ungeübten Beobachter“ aber auch problematisch; da würde ich lieber „konstante Zuwachsrate“ danebenschreiben. Dramatischer finde ich die gleich breite Darstellung ungleicher Zeiträume, die auch deine Grafiken aufweisen. Als Beispiel habe ich meine Vorlage mal in Western Region (Gambia) #Einwohnerentwicklung eingebaut.
meint -- ✓ ^Bergi 20:37, 16. Dez. 2010 (CET)

das sieht wie ich finde schon sehr gut aus :) - zwar habe ich oben gesagt namen seien schall und rauch, aber können wir trotzdem darüber reden :D (blöd jetzt da rauszukommen :D ) - mir fallen gerade keine guten Bezeichnungen ein, aber die bezeichnung parameter scheint mir teilweise nicht so recht intutiv. einfach mal ins blaue laut gedacht: Max --> Y-Max (von wegen Y-Achse? das dürfte den meisten noch bekannt sein aus der schule ;) ), Maßstab - hmm, Zähler -> Y-Intervall? Start --> Startjahr? Farbe okay; aber geht das auch mit deutschen farben? also blau, rot usw.? Einheit --> Y-Einheit`? denn auch die X-Achse hat ja eine Einheit? ... ansonsten finde ich das schon mal sehr gut! Topp!! ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:59, 16. Dez. 2010 (CET)

Sicherlich ist die Datenerhebung zu unterschiedlichen Abständen problematisch. In der Bevölkerungs-Diagrammen habe ich aber nicht die große Zeiträume, bis zum 19. Jahrhundert genommen. Ab 1973 gab es im zehnjährigen Rhythmus Volkszählungen. Da hast da eine schöne Vorlage entwickelt, die ein XY-Diagramm (fast) darstellen kann, da finde ich schon weitere Ideen.

• Der Parameter "Max" muss nicht mitgegeben werden, er könnte als Option verwendet werden. Wenn sie nicht angegeben wird - wird Max aus den übergebenen Daten bestimmt. (p.s. vorlage:max kann durch ein Trick mehr als drei Werte auswerten)
• Wenn man jeweils (ca.) 95% hohe weiße Säulen über den blauen legt, kann man dann ein richtiges XY-Diagramm machen? OK, die Gitternetzlinien hätten dann Lücken.
• Optional wäre vielleicht neben der Grafik eine Tabelle der Datenpaare nicht schlecht. Ähnlich wie ich es im Beispielartikel Western Region (Gambia) gemacht habe. Excel kann so auch etwas auf der Grafik hinzufügen und dadurch muss man die Werte nicht doppelt im Artikel vorhalten.
• Zähler... ist der Name Intervall nicht besser (wird auch in Excel so benannt)

--Atamari 21:57, 16. Dez. 2010 (CET)

die dicke der balken würde ich gern etwas variabel haben; sind mir zu dünn (viele Dörfer haben nur sehr wenig daten; da sehen die dünnen etwas albern aus :) )

aus dem gleiche grund (wenig daten) wäre es schön optional die einwohnerzahlen direkt am balken einblenden zu können (wie hier). Muss natürlich optional sein, sonst wirds bei orten mit vielen Daten etwas unübersichtlich. da wäre dann so eine nette ("automatische") tabelle wie von Atamari vorgeschlagen suppi ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mal eure Vorschläge einfließen lassen. Der Zähler heißt jetzt Intervall, die Ys habe ich vernachlässigt, da die X-Achse ja fest auf Jahre ausgelegt ist und man da gar nichts ändern kann. Die Balkendicke lässt sich jetzt als Säulenbreite von 0.1 bis 10 einstellen. Max auszurechnen lassen ist zwar möglich (160 geschachtelte Max haben noch keinen Fehler ausgelöst), allerdings dürfte die mehrfache Verwendung des Parameters einen weiteren Wrapper benötigen. Ohne Automatik ist jedenfalls hamsterfreundlicher :), ein Einbau aber recht leicht.

Ähnlich die Tabelle: Sie lässt sich leicht implementieren, ist aber erstmal sekundär (nicht für die Grafik wichtig). Benötigt zudem einen Steuerparameter, wo sie relativ zur Grafik positioniert werden soll. Der Sinn ist mir klar, da derzeit die Beschriftung fehlt. Diese halte ich aber nicht für umsetzbar, da sie sich überschneiden würde und enorm viel Platz bräuchte. Die native Balkenbeschriftung verbreitert einfach den Abstand zwischen den ja horizontal nicht festgelegten Säulen, was hier aber nicht geht.

Probleme habe ich noch mit dem Logarithmus. Wie rechne ich denn die Höhe einer solchen Säule aus dem Wert, dem Maßstab und der Logarithmusbasis aus, also: soll der Maßstab mit logarithmiert werden? Komplizierter wird es bei der Balkenanzahl und -beschriftung, da blicke ich überhaupt nicht mehr durch. Hat Intervall hier eine Anwendung?

@Atamari: Was meinst du mit den „(ca.) 95% hohen weißen Säulen“? Hast du schonmal den Parameter Gitter ausprobiert?
meint -- ✓ ^Bergi 21:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Als ich damals mit der Timeline-Funktion experimentiert hatte bin ich schnell an die Grenzen gekommen, ich hatte die Funktionalität eines echten xy-Diagramm vermisst. Man kann zwar mit der Funktion points arbeiten, die Werte beziehen sich auf die Grafik-Abmessungen und nicht auf die Skala. Aber vielleicht kann man das auch durch eine programmierte Vorlage machen. Eine logarithmische Darstellung wäre zwar wünschenswert - aber kaum mit der Timeline-Funktion umzusetzen. --Atamari 22:45, 17. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Brockhaus-1895

Hallo zusammen,
mMn ist die Vorlage:Brockhaus-1895 redundant zu Vorlage:Brockhaus Online und widerspricht auch noch den Empfehlungen unter http://www.retrobibliothek.de/retrobib/verlinken.html (z.B. keine SeitenID). Könntet Ihr daher mal Eure Meinung bei der diesbezüglichen Diskussion unter Vorlage Diskussion:Brockhaus-1895#Brockhaus Online kundtun? --Buffty ^Wechsel_Wort 17:31, 17. Dez. 2010 (CET)

Nachdem kein Konsens ersichtlich war, hatte ich einen LA auf besagte Vorlage gestellt. Da meine Argumente in der entsprechenden Diskussion mMn wahlweise negiert oder falsch verstanden werden, möchte ich Euch noch einmal nachdrücklich um Eure fachliche Meinung dazu bitten.

Bei der Gelegenheit: wo könnte die dort und bei Meyers Online angeregte vorlagenübergreifende Diskussion Eurer Meinung nach am besten stattfinden? --Buffty _Pinnwand 14:25, 23. Dez. 2010 (CET)

Graphen erstellen

In der WP werden ja vielfach Diagramme und Graphen verwendet, diese werden als Grafiken eingebunden. Dies hat aber den Nachteil das die Zahlenwerte nicht sichtbar sind (sofern der Ersteller nicht mitdenkt und die in der Beschreibung angibt) und eine Änderung oder Aktualisierung ist mitunter umständlich. Naheliegend wäre da doch eine Vorlage die aus einer Wertetabelle einen Graphen zeichnet und idealerweise auch solche Finessen wie die Darstellung als Linien- oder Säulendiagramm oder Fitfunktionen beherscht. Ist so etwas mit der MediaWiki-Software prinzipiell möglich, und, wenn ja, ist die Erstellung einer solchen Vorlage im Bereich des möglichen?--Antemister 23:03, 17. Dez. 2010 (CET)

Das heißt sich Missbrauch der Timeline-Erweiterung und wird gerade unter #Einwohnerentwicklungsgraphik diskutiert. Ausgleichsrechnung kannst du aber eher vergessen, da müsste man schon eine neue Extension dafür programmieren. -- ✓ ^Bergi 11:54, 18. Dez. 2010 (CET)

PS: Graphen lassen sich damit (kaum) zeichnen, Diagramme schon. 11:55, 18. Dez. 2010 (CET)

Irgendwelche Fitkurven wären natürlich optional, kann man js mal auf eine Liste gewünschter Features setzen (falls es so etwas gibt). Die Jahresdiagramm-Vorlage (doofer Name, weiß aber auch keinen) besseren ist schon mal nicht schlecht, für meine Zwecke wären noch zwei Ergänzungen wären gut: 1) in ein Diagramm gehen zwei (oder mehr) Datensätze mit gleicher y-Achsenbeschriftung, 2) ein einfaches Punkteverbinden ohne jede Glättung müsste doch möglich sein. Optimal wäre für ich das das Aussehen was Google hier anbietet.--Antemister 13:06, 18. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Gemälde

Könnte sich jemand erbarmen, und das Ding darauf trimmen, dass man auch mehr als einen Künstler angeben kann, ohne dass die Vorlage auseinanderfällt? Auto-Verlinkung des Künstlers wie jetzt wäre toll, muss aber nicht unbedingt sein. Schonmal besten Dank im Voraus --Doenertier82 21:58, 22. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Musiker + Vorlage:Navigationsleiste Band

Ich habe vor 2 Wochen die 2 Vorlagen erstellt nur eins geht nicht. Ich habe den style border verwendet da mit die Schrift in der Navi-Leiste kleiner bleibt doch, wenn als ich dies eingefügt hab ist die Box nicht mehr in der normalen Größe wie sie sein sollte eigentlich...

Kann mir einer helfen damit die Navi-Leiste die normale Größe annimt ?-- xxvid 17:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Verhalten von titleparts

Hallo, hat sich irgendetwas an #titleparts geändert? Noch am 14. war ich davon ausgegangen, dass bei Nennung eines nicht existierenden Parts der gesamte Text zurückgegeben würde. Heute probiere ich aber {{#titleparts:a/b|1|3}} aus, und heraus kommt nichts (). Hat sich da was geändert, im SVN ist nichts passiert? Allerdings haben wir imho eine neue PHP-Version.
meint -- ✓ ^Bergi 18:06, 25. Dez. 2010 (CET)
PS: {{ParmPart}} wäre dann überarbeitungsbedürftig, bei gleichheit von Ein- und Ausgabe ist von einem falschen Zeichen auszugehen, was man dann als "error" zurückgeben sollte.

Vorlage Brockhaus-1911, auch online?

Hallo, vor kurzem habe ich den umfangreichen „Strauß“ der Vorlagen für die alten Konversationslexika „Meyers“, „Brockhaus“, „Pierer“, etc. gefunden und kennengelernt. Es gibt im Prinzip zwei Anwendungen: Entweder es ist lediglich ein grauer Kasten mit dem Hinweis: „Dieser Artikel basiert auf dem Eintrag im alten Lexikon...“, oder es ist eine Vorlage, die man für eine standardisierte Verlinkung in eine Online-Kopie benutzen kann.

Für „Meyers“ gibt es beispielsweise unter dem Namen „Meyers“ den grauen Kasten; unter dem Namen „Meyers-1905“ die Online-Variante für die 6. Auflage von 1905 (verlinkt auf www.zeno.org) und unter dem Namen „Meyers Online“ die Online-Variante für die 4. Auflage von 1892 (verlinkt auf www.retrobibliothek.de).

Für den „Brockhaus“ gibt es nun zwei Vorlagen für einen grauen Kasten: „Brockhaus“ für die 14. Auflage und „Vorlage:Brockhaus-1911“ für die 5. Auflage (des kleinen). Für Online-Verlinkungen kann man sowohl „Brockhaus Online“ als auch „Brockhaus-1895“ für die 14. Auflage von 1895 verwenden (beide verlinken auf www.retrobibliothek.de), sowie unter dem Namen „Brockhaus-1837“ für die 1. Auflage vom Bilder-Conversations-Lexikon (verlinkt auf www.zeno.org).

Auf "www.zeno.org" gibt es noch eine weitere Online-Variante, hier ist es die 5. Auflage des kleinen Brockhaus von 1911, aber hierfür habe ich keine Vorlage gefunden. Habe ich da was übersehen, oder gibt es sie wirklich nicht? Da der Name „Brockhaus-1911“ nun schon „durch den grauen Kasten“ belegt ist, würde ich so etwas wie „Brockhaus-1911-online“ als Namen erwarten.

Ich komme deshalb darauf, weil ich ab und zu Artikel finde, deren Einzelnachweise auf den Brockhaus von 1911 auf zeno.org verlinken, und weil auf de.academic.ru eine (illegale?) Kopie dessen von zeno.org liegt, auf die auch in einigen Artikeln verlinkt wird. --FlugTurboFan 01:44, 2. Jan. 2011 (CET)

Mittlerweile habe ich mich noch weiter umgeschaut und festgestellt, dass ich nicht alleine bin mit meiner Frage. Außerdem ist eine hitzige Debatte im vollen Gange, die sich auch mit Brockhaus-Vorlagen auseinandersetzt. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum ich momentan keine Antwort auf meine Frage bekomme. Oder die Frage ist zu sehr versteckt, als dass sie der flüchtige Leser finden könnte... Ich werde jedenfalls auf das Ende der Löschdiskussion warten, um mein Problem gegebenenfalls erneut vorzutragen. --FlugTurboFan 19:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich bin kein Projekt-Mitarbeiter und habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das Hauptaugenmerk dieser Seite auf der technischen Umsetzung der Vorlagen zu liegen scheint und inhaltliche Fragen wohl woanders geklärt werden müssen. Zu übergreifenden Fragen dieser Vorlagen fiele mir aber nur noch Hilfe:Datenbanklinks und WP:WikiProjekt Literatur ein.

Im Rahmen meines LA sind noch weitere Ideen aufgetaucht (z.B. Zusammenlegung mehrerer Vorlagen) und mein Vorschlag, auch der "Meyers Online"-Vorlage eine Jahreszahl zu verpassen, hat bisher keinen Widerspruch erfahren. Ich würde also vorschlagen, Deine Idee einer neuen Vorlage mit diesen Ideen zusammen zu diskutieren, wenn der LA entschieden wurde.

Eine konkrete Frage möchte ich aber schon beantworten: da der graue Hinweis für den kleinen Brockhaus überhaupt nicht verwendet wird, könnte man diese Vorlage einfach durch eine Verlinkungsvorlage gemäß Deines Vorschlags ersetzen. Sollte dieser Hinweis doch notwendig sein, würde ich ihn in die "Brockhaus"-Vorlage integrieren und dann mittels Parameter unterscheiden (z.B. {{Brockhaus|1911}} oder {{Brockhaus|Klein|5}}). --Buffty _Pinnwand 21:54, 4. Jan. 2011 (CET)

unter Benutzer:W!B:/Meyers hatte ich schon einen versuch gemacht: die setzt auf Vorlage:Literatur auf, alle parameter, die dort eingeben werden können, nimmt sie auch, wäre also zu allen vorhandenen vorlaen aufwärtskompatibel und verwendet die imho korrekte typographie (meyers und brockhaus sind in erster line bücher, die online-repros sind sekundär, daher ist datenbanklink-design falsch) - ausführlich letzten in der löschdiskussion um die neue Brockhaus-1837 (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2010) diskutiert: ich würde mir auch eine möglichst harmonisierte gesamtlösung wüschen: für jede auflage des lexikons eine eigene erscheint mir übertrieben, noch dazu, wo diskutiert wurde, dass keineswegs gesichert ist, welche der webangebote diverser auflagen auch bestehen bleibt: ein datenbanklink ist dann tot, eine saubere literaturangabe ist unabhängig davon, wer es wo und wie ins netz stellt: den weblink sollte sich die vorlage intern ausdenken --W!B: 06:39, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Erstmal vielen Dank für Eure Antworten.

• @Buffty: Deine Idee finde ich super, dass die graue Box besser in die Vorlage:Brockhaus passt, anstatt für jede (Brockhaus-) Auflage eine eigene (Wikipedia-) Vorlage haben zu wollen. Ich werde gleich die Vorlage „Brockhaus-1911“ abändern, so dass es die Links auf www.zeno.org ausspuckt. Dabei werde ich keine großen „sophisticated“ Ansätze implementieren, sondern einfach nur die Vorlage:Brockhaus-1837 kopieren und anpassen. ist ja auch kein Problem, denn zeno ist – soweit ich weiß – schon vollständig indiziert.
• @W!B: Entschuldige, aber Dein Satzbau ist nicht immer hundertprozentig verständlich, deshalb habe ich vielleicht nicht alles mitbekommen. Mit „Brockhaus-1837“ meintest Du aber „Brockhaus-1895“, oder hat der „Brockhaus-1837“ auch schon eine Löschdiskussion hinter sich?

Ansonsten wollte ich nicht in's Wespennest stechen. Ihr könnt meinetwegen alle Vorlagen zusammenfassen, oder alle einzeln lassen, oder – Achtung: Kompromiss! – Alle Brockhaus-Vorlagen in eine Vorlage zusammenfassen, und alle Meyers-Vorlagen in einer anderen zusammenfassen, usw.; oder Ihr macht einfach, was Ihr wollt. Ich wollte lediglich eine brauchbare Vorlage für den Brockhaus-1911 haben. Dennoch bitte ich Euch, noch auf ein paar Punkte zu achten:

• Vergesst bitte keine Online-Varianten. Es gibt allein auf zeno eine Reihe verschiedener Ausgaben des Brockhaus und einige verschiedene Ausgaben des Meyers (wenn ich das recht in Erinnerung habe), und dazu noch einige andere alte Lexika. Darüber hinaus gibt es noch die vielen Fachbücher und -Lexika, die ebenfalls ziemlich oft aus WP heraus verlinkt sind (in Einzelnachweisen!), beispielsweise der Lueger von 1904. Und obendrauf kommt noch alles, was auf retrobibliothek.de liegt.
• Mag sein, dass formal bestimmte Regeln einzuhalten sind. Vergesst aber bitte nicht den Benutzer, der bequem auf einen Mausklick hin die Seite der Quelle sehen will. Bequemlichkeit und Zuverlässigkeit sollten da nicht außer Acht gelassen werden.

Das war's schon. In wenigen Minuten werde ich mich an die Vorlage setzen und sie abändern. Dann kann ich sie auch gleich benutzen (es gibt natürlich einen Grund, wofür ich sie brauche... :-) ). --FlugTurboFan 17:41, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich bin nicht W!B:, mir aber sicher, dass er sich bei der Brockhausvorlage nur vertippt hat, er hatte ja auch auf die LK-Seite vom 18.12. verlinkt.

In meinen Augen stichst Du in kein Wespennest. Durch das Kopieren des Vorlagencodes sorgst Du ja dafür, dass die Vorlage gut in den Strauß bestehender Vorlagen passt (v.a. bezüglich der Parameter), meine in der LD angebrachte Kritik trifft Deine Vorlage daher nicht. Eine übergreifende Lösung wird natürlich nicht einfacher mit jeder weiteren Vorlage, ich verstehe aber, dass Du darauf nicht warten wolltest, zumal es keine Garantie für einen Konsens zu einer solchen Lösung gibt. Ganz abgesehen davon war die Idee einer Zusammenfassung nicht der LA-Grund (sondern die Redundanz), sondern wurde von W!B: erst im Laufe der LD eingebracht, was offensichtlich bei Vorlagenunkundigen eher zur Verwirrung beigetragen hatte.

Die von Dir als Kompromiss vorgeschlagene Variante wäre auch die von mir persönlich bevorzuge maximale Zusammenfassung mehrerer Varianten, alle anderen Punkte habe ich zumindest auch im Hinterkopf, sie stellen für mich eine Selbstverständlichkeit dar. Wie, wo und wann auch immer diese Diskussion geführt werden wird, es wird hier mindestens darauf hingewiesen. Wenn Du also die Vorlagenwerkstatt auf Deiner Beo behältst, stellst Du sicher, Dich dann auch direkt daran beteiligen zu können. --Buffty _Pinnwand 22:43, 8. Jan. 2011 (CET)

ach so, abgesehen von meinem satzbaulich wirren geschreibsel: auf die idee, Meyers und Brockhaus in eine vorlage zu stopfen, wär ich sowieso nicht gekommen: das ist mir so abwegig, dass ich es als selbstverständlich postuliert hab - ich meine nur, alle Brockhaus- und alle Meyers-Auflagen jeweils (respektive) in eine vorlage

dass wir zu anderen lexika, die es online gibt, analog auch noch vorlagen machen könnten, stimmt natürlich --W!B: 07:12, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo, nachdem ich nun ein wenig mit diesen Vorlagen arbeite, habe ich auch kein zündendes Konzept, was die „Konsolidierung“ der vielen Vorlagen, und vor allem -Namen anbelangt. Nur ein ist mir klar geworden: retrobibliothek.de ist definitiv noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Es ist nicht einfach, vielleicht in manchen Fällen nicht möglich, präzise auf ein Lemma zu verlinken.

Nachdem sich die Server so unterschiedlich verhalten, aber gleichzeitig mehrere Lexika hosten, könnte man vielleicht sogar in Erwägung ziehen, eine Vorlage pro Hoster (also zeno.org und retrobibliothek.de) zu erstellen, der dann alle dort gehosteten Angebote abdeckt. Das ist aber möglicherweise nicht benutzerfreundlich genug, wenn der Benutzer keinen Überblick hat über die angebotenen Lexika auf dem entsprechenden Server.

Aber beim Benutzen der Vorlage für den Artikel Gustav Graben-Hoffmann ist noch eine Frage aufgeworfen worden:
Wenn das Lemma im Brockhaus-1911 nicht eindeutig ist, dann wird von zeno.org mit eckigen Klammern durchgezählt: Hoffmann [4]. Die URL enthält dann an der Stelle des Leerzeichens im Lemma ein Plus-Zeichen: http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Hoffmann+[4]. In korrekter URL-Syntax werden die eckigen Klammern escaped: Hoffmann+%5B4%5D. Nun die Frage: Wie trage ich das in die Vorlage {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel="HoffmannXXXXXXX"}} ein? Alles mit eckigen Klammern funktioniert nicht, weil sie als Link interpretiert werden; alles mit %5B funktioniert nicht, weil es irgendwie wörtlich an zeno.org weitergegeben wird, welches damit dann nicht anfangen kann. Wie kann ich ein solches Lemma korrekterweise in die Vorlage einbinden? --FlugTurboFan 14:54, 9. Jan. 2011 (CET)

retrobibliothek.de ist sicher nicht perfekt, da es sich aber um ein auf ehrenamtliche Unterstützung angewiesenes Projekt handelt, sollten wir gerade in der WP da etwas nachsichtig sein und einfach das Beste daraus machen. Meinen Tests zufolge kommt man immer auf die richtige Seite unter Angabe der Band- und Seitennummer, mit einem Lemma funktioniert das nur bei überarbeiteten und mit Ankern versehenen Seiten. Eine Vorlage je Hoster wäre unnötig, da man mittels Verzweigungen verschiedene Hoster in einer Vorlage verwenden und ggf. auch wieder ausblenden könnte. Dabei kann man sich dann für jede Ausgabe eines Lexikons separat entscheiden, welche Form der Verlinkung (also auch welche DB) die Beste ist.

Ich verstehe, dass Du möglichst exakt verlinken möchtest, und das ginge nur mit Angabe der eckigen Klammer - wovon ich Dir aber abraten möchte. Diese eckige Klammer ist die Variante, für die sich zeno.org entschieden hat, um mehrere Seiten zu unterscheiden - möchte man für "Deine" Vorlage später einen anderen Datenbankanbieter wählen, könnte dieser Link vielleicht gar nicht mehr funktionieren, man müsste alle Einbindungen anpassen. Sieh es mal anders herum: solche Lexikoneinträge sollen erst einmal für sich alleine stehen (gehören IMHO daher auch unter "Literatur"), jeder könnte mit diesen Infos in eine Bücherei gehen und den Eintrag nachschlagen - die Verlinkung ist ein zusätzliches Bonbon, sie wird so gut umgesetzt wie möglich. Mit {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel=Hoffmann|kapiteltext=Hoffmann, Gustav}} würde dies alles erreicht: "Hoffmann. In: Brockhaus’ Kleines Konversations-Lexikon. 5. Auflage. Band 1. Brockhaus, Leipzig 1911, S. 813 (zeno.org). ". Per Link landet man zwar bei "Hoffmann, Ernst Theod. Amadeus", mit einem Grundverständnis von Lexika weiß man dann aber, dass "Hoffmann, Gustav" danach kommen muss, man kann sich im Menu durchklicken. Wie Du bei http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Graben-Hoffmann siehst, setzt zeno.org dieses Wissen auch selbst voraus und nennt zwar den richtigen, verlinkt aber nur auf den "ersten" Hoffmann.

Um aber trotzdem noch Deine Frage zu beantworten: das erledigt die Vorlage selber durch die Funktion urlencode, aus {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel=Hoffmann [4]|kapiteltext=Hoffmann, Gustav}} wird "Hoffmann [4]. In: Brockhaus’ Kleines Konversations-Lexikon. 5. Auflage. Band 1. Brockhaus, Leipzig 1911, S. 813 (zeno.org). " mit dem Link http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Hoffmann+%5B4%5D. --Buffty _Pinnwand 17:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo, zum Thema retrobibliothek.de: Da habe ich sicher Verständnis und Geduld. Bitte verstehe meine Äußerung auch nicht als Kritik, sondern lediglich als Feststellung. Du musst mir aber auch zugute halten, dass ich dann doch lieber auf zeno.org verlinke... ;-) Wenn die Verlinkung im Fluss ist, dann kann man sich um die korrekte Wahl der Vorlage auch vortrefflich streiten wie um des Kaisers Bart. Ich empfehle bei so etwas immer: Gelassenheit. Es gibt auch im WP Wichtigeres; gerade bei den Einzelnachweisen und Weblinks ist das das geringste Problem. Ich sage nur: „Kraut und Rüben“. Schonmal die Einzelnachweise des Artikels „Wiehengebirge“ angeschaut? Da stimmt nichts: Weder das Layout, noch die zielsichere Verlinkung, noch eine saubere Gliederung. Oder die Einzelnachweise zu „Johannes von Kronstadt“? Die sind noch nicht einmal lesbar... Und keine davon erfüllen die Wikipedia-Vorgaben.

Bei einer „Laienarbeit“ wie bei WP braucht man wirklich viel Geduld, und das Setzen von Links ist dabei wohl eher ein Zufallsgenerator. Wenn Du meine Arbeit genauer verfolgt hast, dann siehst Du, dass ich da systematisch, Schritt für Schritt, aufräumen will. Eine neue Vorlage für den Brockhaus-1911 ist da nur ein Abfallprodukt...

Zum Thema „zielgenaue Verlinkung“: Ich sehe schon einen großen Unterschied zwischen Buchform und Internet. Wenn es schon möglich ist, mit einem (!) Klick eine Quelle zu lesen, um danach wieder zurück zu gehen, dann ist das in meinen Augen ein ziemlicher Komfortgewinn. Für mich ist dieser Luxus wichtiger als eine formale Konformität. Für Gustav Hoffmann muss man in Deinem Falle vier Mal weiterblättern, um zur gewünschten Quelle zu kommen, und dann vier Male mit dem back-Knopf wieder zurück, um im eigentlichen Artikel weiter zu lesen. Meine Lösung ist pragmatischer, und ich meine, man muss nicht immer eine Vorlage verwenden.

Also, für mein Problem habe ich eine Lösung gefunden, und heute ist für mich das Thema „allerlei Kleinkram“ an der Reihe. --FlugTurboFan 21:37, 10. Jan. 2011 (CET)

Ach so, eins noch: Ich habe mich letztens mal auf „www.zeno.org“ umgesehen. Das ist ja ein riesiges Angebot an verschiedensten Daten! Je nach Sichtweise ist es ein „Füllhorn“ oder ein „Fass ohne Boden“. Wie war das? 50.000 digitale Reproduktionen von Kunstwerken? Unzählige Originalliteratur, von Grimm's Märchen bis Goethes Faust? Der „Knigge“? Biographien von Künstlern, Komponisten und Schriftstellern? Lexika bis zum Abwinken? Brehm's Tierleben? Für das alles mache ich keine Vorlagen, das ist zuviel... --FlugTurboFan 21:43, 10. Jan. 2011 (CET)

• „zielgenaue Verlinkung“: ich habe ja geschrieben, dass ich diesen Anspruch verstehe (und auch selbst habe), in diesem Fall aber ein Problem in der Zukunft sehe. Ja, bei Deinem Beispiel muss man erst noch vier Mal klicken, um zu dem Eintrag zu kommen, der Link trifft nicht 100%ig, sondern weniger (90%? 80%? Definitionssache...). Wenn der jeweilige Datenbankanbieter z.B. pleite geht (womit man immer rechnen sollte), kann man die Links bei Verwendung von Vorlagen in zahlreichen Artikeln auf einmal korrigieren, ohne Vorlage sind dann hundert, wenn nicht gar tausende von Links bis auf weiteres tot, die Zielgenauigkeit also bei 0%. Ich bevorzuge als WP-Autor eine Variante, die nicht perfekt ist, aber auch in 10 Jahren noch funktioniert und lande als Leser lieber nur in der Nähe, als bei einer Fehlermeldung. Konkretes Beispiel: der Meyers 1888 war früher unter http://susi.e-technik.uni-ulm.de zu finden, diese Seite funktioniert gar nicht mehr, diese Links sind also tot. Das Problem ist, dass bei den Links oft ein Port angegeben wurde (susi.e-technik.uni-ulm.de:8080), weshalb augenscheinlich die Weblinksuche nicht funktioniert und die toten Links nur über die Volltextsuche erahnt werden können (eine Liste, die ich auch schon versuche, kleiner zu kriegen). Ich appelliere daher an Dich, Vorlagen zu verwenden, wenn sie existieren und Du eine Seite sowieso schon anfasst - es macht jetzt kaum einen Unterschied und vermeidet in der Zukunft tote Links und doppelte Arbeit.
• "retrobibliothek.de": mich träfe Kritik nicht, da ich mit diesem Projekt in keiner Weise verbunden bin. Mich interessiert aber ein Beispiel, wo die Verlinkung bei zeno.org besser funktioniert als bei retroBib. Wenn Du dabei die Permalinks meinst - da habe ich ja eben erläutert, warum die für mich nicht in Frage kommen... ;-) Ansonsten habe ich Hochachtung vor Dir, wenn Du Dich an die von Dir genannten Beispiele machst...

--Buffty _Pinnwand 22:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Vorlage Hydrometrie

Hallo, ich verwende nun schon seit längerem eine grafische Darstellung wie hier die ich in der französischen Wiki fand. Würde es Sinn machen, dies Darstellung als Vorlage bei uns entsprechend einzuführen, und wenn ja wie.Peter in s 13:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja, der Sinn ist unter Hilfe:Vorlagen #Einsatzmöglichkeiten erläutert. Kann ich gerne basteln, wenn es mehrere Einsatzorte gibt. Ansonsten halt die Timeline direkt in den Artikel. -- ✓ ^Bergi 15:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Shorthands

In den Commons gibt es einige Vorlagen, die das Editieren vor allem von Diskussionseiten vereinfachen. In der de:WP habe ich nichts dergleichen gefunden. Spricht irgendetwas dagegen, solche Minivorlagen auch hier zu etablieren? Es handelt sich um

Commons	de:WP	Funktion in de:WP
C	K	[[:Kategorie:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
F	D	[[:Datei:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
TL1	V	{{[[Vorlage:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]}}
U	B2	[[Benutzer:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
Ut	Bd	[[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]

1. "Vorlage:TL" in der de:WP leitet ↳ weiter auf "Vorlage:Vorlage", die etwas ganz anderes leistet;
   "T" gibt es bereits in den Commons, hingegen noch nicht in der de:WP
2. "Vorlage:B" ist in der de:WP bereits belegt; "Be" oder dgl. wäre möglich

Wenn diese Vorlagen erstellt werden, wäre noch zu überlegen, entweder

• gleich dieselben Namen wie in den Commons zu verwenden,   oder
• Weiterleitungen mit diesen Namen vorzusehen,

soweit die jeweiligen Namen noch verfügbar sind. Sinn hat das ganze vor allem mit sehr kurzen, möglichst 1-buchstabigen Namen.

Meine prinzipielle Frage an die Experten: Ja oder Nein? Und wenn Ja: Wie? Getestet ist bereits alles, es ginge schnell. Es gibt IMHO viel dümmere Vorlagen (was nicht unbedingt ein Argument sein sollte). -- sarang♥사랑 14:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Hm, bin ich eher dagegen. Als Experte: Möglich sicher, erfüllt aber keinen Vorlagenzweck. So arg vereinfacht das auch wieder nicht, statt [[User:X|]] schreibe ich zukünftig {{Be|X}} (oder gar {{Bd|X}} statt [[BD:X|]])? Und es erschwert natürlich wieder die Lesbarkeit des Quelltextes, vor allem für Neulinge die nicht wissen was eine Vorlage ist (auf Diskseiten natürlich nicht ganz so schlimm). Und der erhöhte Parseraufwand wäre auch noch da (wobei die Vorlagenreihe wohl eh nicht so häufig eingesetzt werden würde). {{subst:Be|X}} ist natürlich dann auch Schwachsinn.

Mein Fazit: Stell die Frage an die Community (per Umfrage oder MB), ob das gewollt ist. -- ✓ ^Bergi 12:33, 4. Jan. 2011 (CET)

Dass es Vorlage:((BeVorlage:)) als Weiterleitung auch schon gibt, habe ich nicht gesehen, das wird bei der Suche nicht angezeigt, erst beim Draufklicken.

Ganz so einfach ist es nicht, es ist immer viel mehr zu schreiben, um zB sarang hinzubekommen, bei den anderen Namensraumelementen ist auch immer doppelt zu schreiben um den Präfix zu vermeiden; bei Vorlage ist es noch aufwendiger, wenn ich wie eben statt dem Präfix "Vorlage" die Klammern haben möchte. Das ist IMHO besser lesbar und erscheint mir recht sinnvoll in Diskussionsseiten.

Einen textuellen Bezug auf Kategorien, Dateien, Vorlagen und Benutzer kann ich mir nur auf Disk- und Benutzerseiten vorstellen, sowie in Beschreibungen von Vorlagen und Kategorien; jedenfalls nicht im ANR.

Dass das Zeug nicht viel Verwendung finden wird ist ein Problem der (mangelnden) Kenntnis. Ich habe mir jahrelang so etwas gewünscht, und erst als ich schon drauf und dran war in den Commons sowas einzurichten habe ich gemerkt dass es das bereits gibt.

Ich verstehe alle deine Gegenargumente, die ich mir ja schon vorher überlegt hatte – wegen dieser Zwiespältigkeit frage ich schließlich nach der Meinung anderer. Ich bin aber noch nicht ganz überzeugt, dass es besser zu unterlassen sei. -- sarang♥사랑 16:15, 4. Jan. 2011 (CET)

Du kannst auch {{Vorlage|Be}} oder [[BD:sarang|]] verwenden, das ist auch sehr kurz und lässt sich sicher auch gut merken. Ich finde solche Shorthands auch unschön, vorallem Neulinge werden damit verstreckt. Der Umherirrende 16:22, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich denke auch, dass das ein Problem mangelnder Kenntnis ist. Siehe Tipp des Tages/1 oder WP:NR#Aliase (auch die englischen lassen sich verwenden). Was dich an der Vorlage:Vorlage stört verstehe ich auch nicht ganz, eine WL TL ist übrigens nicht eingerichtet. -- ✓ ^Bergi 16:46, 5. Jan. 2011 (CET)

Flagenbezeichung POL-1989 falsch?

sollte es nicht POL-1944 heissen. Die Vorlage gibt immer den Beginn an? -- Benedikt2008 09:42, 4. Jan. 2011 (CET)

Ja, zweiteres schon. Dem eingebundenen Bild nach sollte es aber eher gelöscht oder weitergeleitet zu Vorlage:POL werden, da redundant. Laut Flagge Polens hat sich nur die Farbe verändert, und das weder 1944 noch 1989? -- ✓ ^Bergi 10:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Die Weiterleitung ist aber auf volkrepublik Polen1 -- Benedikt2008 11:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Kaserne

Hallo in die Runde. Bin gerade an einem Artikel zum Thema und habe die o. g. Infobox gefunden. Leider ist diese noch noch nicht dokumentiert und mir fehlt der Schimmer, wie ich als Laie das anstellen soll. Die Tabellensyntax haut anscheinend nich hin: bei meinem ersten Versuch wollen die Zellen mit Zwischenüberschriften nicht über zwei Spalten gehen und die Bildeinbindung stellt mich auch vor eine bisher nicht lösbare Aufgabe. Danke in der Hoffnung auf Hilfe ;)--Johannes Diskussion 17:38, 4. Jan. 2011 (CET)

"Schalter" für zwei Vorlagen auf Commons

Ich hatte auf Commons Cwbm angesprochen, der die deutsche Übersetzung des dortigen Templates "PD-1996", commons:Template:PD-1996/de angelegt hat, er hat mich hierher verwiesen. Es geht um den Hinweis in der roten Box - das gleiche gilt für commons:Template:PD-1923/de. Die beiden Bausteine werden verwendet, um darauf hinzuweisen, dass ein Werk in den USA public domain ist - im Fall des 1923-Bausteins, weil es vor 1923 erstveröffentlicht wurde, im Fall des 1996-Bausteins aus etwas komplexeren Gründen, die im Baustein nachzulesen sind ;-). Nun verhält es sich so, dass solche Werke nicht zwingend auch in D/A/CH gemeinfrei sind, sondern nur, wenn der Urheber seit mindestens 70 Jahren verstorben ist. Darum der rote Hinweis. Dieser ist aber in Fällen, in denen der Urheber durchaus und bekanntermassen lange genug verstorben ist (diese erhalten zusätzlich den PD-70-Baustein), irritierend und verunsichert die Anwender unnötig. Mein Vorschlag wäre daher eine Option "70y=yes" oder so ähnlich im Template, mit der man den Hinweis bei bekanntermassen lange genug verstorbenen Urhebern ausblenden lassen könnte. Keine Ahnung, wie so etwas zu realisieren wäre, ausserdem ist ja nur die deutsche Übersetzung betroffen, im englischen Original gibt es keinen solchen Hinweis. Könnte hier jemand sowas machen? :-) Gestumblindi 23:30, 4. Jan. 2011 (CET)

en-WP Template:No redirect in de-WP Vorlage überführen

Ich denke die Funktionalität des Templates der englischen WP en:Template:No redirect wäre auch für die deutsche WP ganz sinnvoll: Verweis auf Artikel mit Redirect, ohne dass Redirected wird.

Gibt es diese Funkionalität schon in einer de-WP Vorlage? Falls ja wo? Falls nein: Wie soll das Template am besten überommen werden? Direkt ebenfalls benamst als "No redirect" wie in der en-WP oder muß da noch eingedeutscht werden? Klar, die Vorlagen-Doku muß natürlich eingedeutscht werden. Kann das Template ansonsten 1:1 so als deutsche Vorlage übernommen werden oder braucht es da noch Anpassungen? Was für Konventionen gilt es bei einer Template -> Vorlage Überführung generell zu beachten? Vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen.--Berny68 09:32, 7. Jan. 2011 (CET)

was macht man dann mit dieser Vorlage? In en scheint diese nur in einer requested-move-Box auf Diskussionsseiten genutzt zu werden, einen Wartungsbaustein den es hier gar nicht gibt (wir lösen das deutlich direkter per Verschiebe-Editwar :)) rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich denk grade bei Diskussionen kann es hilfreich sein, wenn man damit recht einfach direkt auf eine redirected Seite verweisen will. Aktuell geht das ja meines Wissens nur über komplett ausgeschriebenen URL mit "&redirect=no" am Ende, oder gibt's da bessere Möglichkeiten? Die "no redirect" Vorlage würde sowas eben vereinfachen. Für Diskussionen zum Thema en:Wikipedia:Categorizing redirects, wofür es in de-WP auch noch keine Beschreibung gibt, wäre es ebenfalls recht hilfreich so eine Vorlage zu haben.--Berny68 09:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich nutze manchmal direkt die Vorlagenfunktionalität, also {{fullurl:XXX|redirect=no}}, wenn ich unbedingt auf den Redirect verlinken will. Ist aber denke ich selten nötig, Otto Normaluser sagt Redirect [[XXX]] zum Link und der Leser nutzt dann halt auf der Zielseite den "zurück zur Redirectseite"-Link. Analog zur Vorlage:Bearbeiten könnten wir das aber schon einführen, wenn gewünscht. Die #ifexist-Überprüfung halte ich aber für wenig sinnvoll, auch plainlinks ist deprecated.
meint -- ✓ ^Bergi 16:05, 7. Jan. 2011 (CET)

TOC-Vorlagen

Ausgehend von der Vorlage:TOC Formel-1-Rennfahrer, die ich überflüssig fand, habe ich Vorlage:TOC/ erstellt. Kann dadurch die Vorlage:TOC Artikel nicht gelöscht bzw. die Kategorie:Vorlage:TOC aufgeräumt werden? Gruß,--Tilla 2501 14:26, 9. Jan. 2011 (CET)

Wäre es nicht besser, wenn keine Unterseite existiert, auf einen entsprechenden Abschnitt in der eingebundenen Seite zu verweisen? --darkking3 ^Թ 19:47, 9. Jan. 2011 (CET)

Dafür gibt es doch die Vorlage:TOC, oder? ;-) Gruß,--Tilla 2501 23:57, 9. Jan. 2011 (CET)

Die Kat sollte sicher mal aufgeräumt werden und durch eine einfache Vorlage ersetzt werden, ich würde aber nicht für jeden Fall eine neue Vorlage entwickeln. Lieber alles in eine stecken, die dann umfangreich konfigurierbar ist. Sinnvoll wäre folgendes Konstrukt, evtl. noch mit #ifexist versehen (Unterseiten werden durch |/=/ ermöglicht):

{{{A| [[{{{Artikel| {{#titleparts:{{PAGENAME}}|1}} }}}{{{/|#}}}A]] }}}

meint -- ✓ ^Bergi 16:57, 10. Jan. 2011 (CET)

Bergi hat verstanden, was ich meinte, Tilla ;) Immer weitere Vorlagen machen es nicht einfacher :D --darkking3 ^Թ 17:47, 10. Jan. 2011 (CET)

Du meinst {{#ifestist:{{{Seite}}}/A | [[{{{Seite}}}/A|A]] | [[{{{Seite}}}#A|A]] }}? Das hatte ich auch nicht verstanden; ich meinte eher dass man per Parameter auswählen kann ob auf Abschnitte oder Unterseiten verlinkt wird. -- ✓ ^Bergi 18:58, 10. Jan. 2011 (CET)

Bei der Gelegenheit möchte ich Euch auf eine unkategorisierte, aber im ANR verwendete weitere TOC-Vorlage hinweisen: Benutzer:TheWolf/TOC (Auslöser & Nachfrage des Erstellers). Mir ist auf die Schnelle weder ein schlauer Name für Verschiebung noch eine schlaue Möglichkeit der Einbindung in eine andere TOC-Vorlage eingefallen. Aber wenn Ihr eh schon über TOCs redet... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Buffty _Pinnwand 18:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Benutzerseiten sollten auf keinen Fall im Artikelnamensraum eingebunden werden, egal ob direkt oder indirekt. Ein Namen fällt mir aber gerade auch nicht ein. Der Umherirrende 21:33, 10. Jan. 2011 (CET)

Das ist ja klar, deshalb hatte ich es nicht extra erwähnt - ersatzlos würde ich die Einbindung aber auch nicht entfernen wollen und deshalb hier nach dem besten Weg der Fehlerbehebung (Verschiebung oder Einbindung in bestehende Vorlage) fragen. Eine Verschiebung würde ich sogar ohne gesonderte Ansprache des Erstellers vornehmen, da er selbst vor zwei Jahren nach einem Namen gefragt hatte und er in letzter Zeit wenig aktiv war. --Buffty _Pinnwand 16:39, 11. Jan. 2011 (CET)

Kann ich die Vorlagen in naher Zukunft umstellen? Gruß,--Tilla 2501 19:09, 30. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Bergkarabach

Die Infobox erzeugt Koordinaten, denen der Parameter region fehlt und die Artikel landen somit in der Kategorie:Parameterfehler. Kann jemand entweder eine Eingabemöglichkeit für den Parameter einfügen oder aber für die automatische Einfügung über die Rayons sorgen? Danke --тнояsтеn ⇔ 15:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Ja, kann ich machen. Ein Spassvogel hatte übrigens die Orte in der Coordiante-Vorlage nach ISO 3166-2:SM gesteckt… (nicht signierter Beitrag von mir, 16:00, 17. Jan. 2011)

So, Vorlage:Infobox Ort in Aserbaidschan/Rayon zu ISO erschaffen und eingebaut. Die Schreibweise der Rayons muss allerdings genauso wie in ISO 3166-2:AZ sein. -- ✓ ^Bergi 16:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! Wenn du jetzt als Zugabe die Vorlage:Infobox Ort in Aserbaidschan auch noch damit ausstattest, dann wär das klasse. --тнояsтеn ⇔ 17:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Wollte ich schon, mir ist aber aufgefallen dass die gar keinen Rayon-Parameter hat. Kann man das aus der PLZ extrahieren? -- ✓ ^Bergi 18:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Keine Ahnung. Aber man sollte einfach den Rayon-Parameter einführen (bzw. Stadt, autonome Republik). Würde ich auch einpflegen, so viele Artikel sind es ja nicht mit der Infobox. --тнояsтеn ⇔ 19:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Debugging von Benutzer:Matthiasb/Test

Unter anderem findet sich da ein verlorenes name=Manzanar War Relocation Center}} bei der Beispieleinbindung. Ich vermute, daß der Fehler gleich in der dritten Zeile der Vorlage ist, komme aber nicht drauf:

colspan=2 style="font-size:100%; text-align:center; background-color:PaleTurquoise"|{{{name<includeonly>|</includeonly>{{PAGENAME}}}}}

Jedenfalls sollte also entweder der Inhalt des Parameter name wiedergegeben werden oder, falls nicht besetzt der Artikelname. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Dumme Zwischenfrage: Ich zähle geschachteltes

<includeonly>… … …<includeonly>|</includeonly>…

Hat das irgendwas zu bedeuten? --Linksverdreher 11:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Nicht wirklich, wenn auch ein anderes Problem weg ist. (Dafür ein neues da – die obere Infoboxeinbindung sollte nicht da erscheinen, sondern allenfalls auf der Doukmentationsseite) --Matthiasb (CallMeCenter) 11:26, 18. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Dein vermutete Zeile ist es nicht, weil Benutzer:Matthiasb/Test#Codeschnippsel Anfang / Ende --CeGe Diskussion 11:28, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß, wo der Hund begraben liegt: irgendwo ist die Koordinatenvorlage kaputt, vermutlich in der Karteneinbindung. Das name aus dem Kopf wird als name für die Kartenbeschriftung interpretiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:37, 18. Jan. 2011 (CET)

Hm, jetzt stimmt aber die Kopfzeile nicht mehr, heißt nun {{{nameMatthiasb/Text}}} statt den Inhalt von name wiederzugeben.

@Wiegels, warum hast du die Untervorlage {{Benutzer Diskussion:Matthiasb/Historic Places|{{{nrhp_type}}}|box|true}} auskommentiert? --Matthiasb (CallMeCenter) 11:55, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Matthiasb, ich hatte die Vorlagen ausgeblendet, um die Klammerbilanz besser prüfen zu können. Sie sind jetzt wieder sichtbar. Die gemeinsame Auslagerung von Styles-Formaten mit Tabelleninhalten ist schon ungewöhnlich und macht das Verstehen nicht leicht. Ich hoffe, ich habe jetzt nichts kaputt gemacht. --Wiegels „…“ 12:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Nein, scheint zu klappen. Nun muß ich noch das Problem mit der Positioskarte lösen und die Vorlageneinbindung coordinates, die über den Artikelquelltext aus EN gelegentlich reinkommt, per Wartungslink abfangen – in den englischen Artikeln wird ja der Parameter coordinates eingesetzt, wenn nur die Koordinaten angezeigt werden sollen, nicht aber die Positionskarte. Und das ganze mit dem embed-Parameter koordinieren, eine zweite Koordinateneinbindung ist ja sinnlos, aber hinsichtlich der Vorlagenauswertung ist die eigenständige Erfassung wohl nich ganz sinnlos.

Das mit den Styles-Formaten ist aus dem Wunsch heraus entstanden, daß diese Infobox farblich auch mit den Tabellen übereinstimmt, die in verschiedenen Listen verwendet werden, vgl. Vorlage:NRHP. Außerdem wollte ich nur eine Farbwertvorlage. Ist aber wohl zu kompliziert gedacht, auch wenn es funktioniert. Wahrscheinlich baue ich die Vorlage Vorlage:NRHP so um, daß sie auf eine Vorlage:NRHP-Farbwert zugreift und verwende die derzeitige auf Benutzer Diskussion:Matthiasb/Historic Places liegende Vorlage ausschließlich als Engine für diese Vorlage hier. Gibt es für solche Hilfsvorlagen ein übliches Benennungsschema? --Matthiasb (CallMeCenter) 15:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Wie du an der Kategorie:Vorlage:Farbwert siehst, nicht wirklich. Farbwertvorlage ist gut, möglichst aber gleich ohne jegliches backgroundcolor: etc. Schön wäre es, wenn du auch NHL color, NHLD color, NMON color und NRHPlegend mit einarbeiten, ersetzen und löschen lassen könntest. -- ✓ ^Bergi 21:23, 18. Jan. 2011 (CET)

Jo, die Dinger sind mir auch ein Dorn im Fleisch, das ist aber eine andere Baustelle, die nur indirekt hiermit zusammenhängt. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Überschriften bei bestimmten Seiten ausblenden

Hallo, ich habe folgendes Problem, ich habe ein paar Vorlagen erstellt und diese mit Hauptüberschriften versehen, da die Vorlagen anschließend auf einer neuen Seite (ich nenne sie mal Sammelseite) zusammengefasst werden, daher auch die Hauptüberschriften in den einzelnen Vorlagen. Jetzt sollen diese aber auch einzeln existieren, dafür sind die Hauptüberschriften ja nicht mehr nötig, weil der Einzelartikel nun die Hauptüberschrift trägt. Ich möchte also einmal die Hauptüberschriften nur auf der "Sammelseite" anzeigen lassen, sonst sollen sie nicht angezeigt werden und zweitens möchte ich die Überschriften 2 und 3 um jeweils einen zurückstufen, wenn sich die Vorlage auf einer Einzelseite befindet. Ich hoffe, dass ich mich halbwegs verständlich ausgedrückt habe und würde mich über Hilfe, oder Denkanregungen sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.70 (Diskussion) 14:59, 19. Jan. 2011 (CET))

Schau mal auf Hilfe:Vorlagen #Bedingtes Einbinden von Quelltextblöcken. Zusammen mit der Funktion #ifeq und Seitenvariablen kannst du verschiedene Überschriften realisieren. Wenn du die erstellten Vorlagen verlinken würdest, könnte ich auch konkret helfen. -- ✓ ^Bergi 17:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe, das ganze soll auf einem Wiki auf der Arbeit geschehen, kann also leider nichts verlinken. Ich könnte dir aber mit Beispielen schildern, was ich machen möchte. "Vorlage Beispiel1" soll in 3 Artikel eingebunden werden, den "Einzelartikel", der nur Vorlage 1 enthält und in 2 andere, "Gesamtartikel1" und "Gesamtartikel2", dort sind noch andere Vorlagen enthalten. Nun soll "Vorlage Beispiel1" in den Gesamtartikeln eine H1 Überschrift haben, dieser soll "Einzelartikel" lauten, im "Einzelartikel" soll diese jedoch wegfallen und alle H2 Überschriften sollen zu H1 Überschriften werden usw. Den Artikel über das bedingte einbinden habe ich mir schon angeschaut, aber werde nicht wirklich schlau draus, ich verstehe danke der ifeq funktion, wie das funktioniieren kann, jedoch habe ich Probleme mit der Syntax. (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.74 (Diskussion) 10:07, 20. Jan. 2011 (CET))

Ja, externes Wiki hab ich mir schon gedacht. Statt die Vorlage in den Einzelartikel einzubinden, würde ich das zusammenlegen (sie soll ja nur auf einer einzigen Seite alleine dargestellt werden), also den Einzelartikel einbinden. ich weiß jetzt nicht über eure Namenrsäume Bescheid, in der WP wird alles was einfach so in {{}} steht (ohne NR-Präfix) aus dem VorlagenNR eingebunden, man kann aber auch z.B. {{Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Mitarbeiter}} einbinden. Da das ANR-Präfix bei uns <nichts> ist, könnte ich also auch {{:Eichhörnchen}} einbinden.

Eine Möglichkeit wäre jetzt zuerst einmal eine Einbinde-Vorlage, die neben dem Einbinden gleich die Darstellung der Überschrift übernimmt: {{Einbinden|Einzelartikel}}.

== {{{1}}} ==
{{ {{{1}}} }}

Vergleiche hierzu auch die Vorlage Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/Genre, die im Bearbeiten-Link die eingebundene Seite bearbeitbar macht. Allerdings wird diese gefakte Überschrift nicht mehr im Inhaltsverzeichnis gelistet, da müsstest du zusätzlich den Trick [4]/[5] bemühen.

Im Einzelartikel werden jetzt die Überschriftenebenen für Einbindung und direkte Darstellung unterschieden:

deutlicher Zweck	Überschriftentext nur einmal schreiben	völlige Unterscheidung für verschiedene Seiten
<noinclude>== Überschrift ==</noinclude> <includeonly>=== Überschrift ===</includeonly>	<includeonly>=</includeonly>== Überschrift ==<includeonly>=</includeonly>	{{#switch: {{PAGENAME}} | Gesamtartikel 1 | Gesamtartikel 2 = === Überschrift === | GesamtGesamtartikel = ==== Überschrift ==== | #default = == Überschrift == }}

Die richtige Darstellung der Überschriften sollte der Media-Wiki-Parser hinbekommen, mit Bearbeitenlinks bzw Editsections gibts eventuell nicht ganz erwünschte Ergebnisse: meta:Help:Section#Editing sections of included templates.
meint -- ✓ ^Bergi 15:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Weiterleitungshinweis

Vorlage:Weiterleitungshinweis kann für BKL Typ III verwendet werden. bisher passt dort die Vorlage:Begriffsklärungshinweis nicht, da die bkl keine unterseite ist und Vorlage:Dieser Artikel erzwingt unnötig umständliche formulierungen oder wiederholungen des lemmas. wer beispielsweise FDA eingibt, weil er zur Fuji Dream Airlines will, der sieht sofort dass er bei der Food and Drug Administration nicht richtig ist. leser_innen, die direkt das richige lemma eingeben erscheint es unter umständen komisch, wenn auf eine mehrdeutigkeit des lemmas hingewiesen wird, wo es offensichtlich nicht mehrdeutig ist (sondern nur die abkürzung). diese problematik äussert sich in umständlichen formulierungen in denen zunächst das lemma wiederholt, dann auf die abkürzung hingewiesen und schliesslich noch auf die bkl verwiesen wird und in hinweisen auf die existenz der weiterleitung im wiki-quelltext. diese vorlage halte ich für fälle, in denen man vom ziel-lemma nicht unmittelbar auf das weiterleitungs-lemma schliessen kann für zweckmäßig und schön. --Akkakk 12:26, 22. Jan. 2011 (CET)

Du willst also eine neue Vorlage einführen? Dann solltest du sie aber, (bevor du sie einbaust) auf WP:BKL verlinken und evtl. disktutieren. Die Vorlagenwerkstatt ist imho eher der falsche Ort dafür. Übrigens finde ich Formulierungen wie {{Dieser Artikel|behandelt XYZ. Für weitere Bedeutungen der dafür verwendeten Abkürzung siehe [[XYZ (Begriffsklärung)]].}} nicht umständlich. -- ✓ ^Bergi 14:14, 22. Jan. 2011 (CET)

bitte: Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Weiterleitungshinweis. und dein beispiel funktioniert so eben nicht. es müsste wenn dann {{Dieser Artikel|behandelt FOO. Für weitere Bedeutungen der dafür verwendeten Abkürzung siehe [[XYZ (Begriffsklärung)]].}} heißen. und ich wiederhole mich, wenn ich darauf hinweise, dass jemand der XYZ eigegeben hat möglicherweise mit FOO überhaupt nichts zu tun hat. --Akkakk 14:25, 22. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Überarbeiten

Hallo Werkstattleute, ich hab grad in Dortmunder U eine ÜA-Hinweis auf veraltete Informationen im Text eingebaut. Mir ist es dabei nicht gelungen, den Hinweis auf die Diskussionsseite zu unterdrücken, was laut Vorlagendokumentation möglich sein soll, wenn kein Parameter {{{1}}} angeben ist. Ich vermute, dass bei Vorhandensein einer Diskussionsseite immer ein Hinweis eingeblendet wird, was aber nicht immer notwendig ist und wie gesagt, der Dokumentation widerspricht. BTW: ist es state-of-the-art, das Beispiel, was auf der Vorlagenseite angezeigt wird, mittels ... </includeonly><!-- --><noinclude> ... im Quelltext zu integrieren? -- Make 12:31, 22. Jan. 2011 (CET): Hm, das war eigentlich noch nie so, die Dokumentation ist da wirklich sehr ungenau. Dies wäre denke ich erstmal ein Vorschlag von einem Alternativtext als kleine Begründung!? Das bräuchte dann einen kleineren Konsens (irgendwo). -- Perhelion 00:41, 23. Jan. 2011 (CET):: Danke für die Antwort. Ich hatte mich erstmal nach der Dokumentation gerichtet und gedacht es wäre ein eher technisches Problem. Wenn ein Eintrag auf der Diskussionsseite generell gewünscht ist, dann bin ich hier falsch. Ich passe denn mal die Dokumentation an. -- Make 12:03, 23. Jan. 2011 (CET)::: Dokumentation ist überarbeitet. -- Make 13:20, 23. Jan. 2011 (CET)Was noch bleibt, ist die Integration der Beispielbox in den Quelltext mittels </noinclude> ... Hilft natürlich, um Noobs vom Quelltext fernzuhalten. Aber schön ist es nicht. Hat jemand vielleicht eine vorbildliche Vorlage zur Hand, wo das über die Dokumentationsseite gemacht ist? -- Make 12:03, 23. Jan. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht genau was du meinst, es sind doch wohl genug Bsp-Boxen integriert? Mir ist auch noch keine Vorlagen-Doku untergekommen die 2 einfache optionale Parameter so detailliert beschreibt und sogar die Sätze als „Grundsätzlichen Aufbau“ abhandelt. Des Weiteren bin ich mit deiner Begründung deines Reverts der {{Tausendfach verwendet}} (s.Diss dort) nicht einverstanden. Das ist klar ein Hinweis der sich auf die Vorlage selbst bezieht und gehört in die Doku. -- Perhelion 18:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Was ich genau meine: im Quelltext von Vorlage:Überarbeiten dient

<includeonly></includeonly><!-- --><noinclude>{{{2|Dieser Artikel oder Abschnitt}}}</noinclude><includeonly></includeonly><!-- --><noinclude>{{{1|Diskussionsseite}}}</noinclude>

nur dazu, um eine Beispielbox zu generieren. Das könnte doch heraus? -- Make 23:51, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja das stimmt natürlich (ist aber was anderes als du geschrieben hattest, genau genommen genau das Gegenteil), wenn du genau weisst was du tust, kannst du dies von mir aus entfernen, hier ein Beispiel und noch eins (nur kurz gesucht). -- Perhelion 19:56, 25. Jan. 2011 (CET)

Dies habe ich mal erl., eine eventuell weitere Bearbeitung diesbez. sollte von jemand Drittes kommen. -- Perhelion 18:41, 28. Jan. 2011 (CET)

Babel

Sollte es beispielsweise hier nicht besser heißen: „These users are able to contribute with an advanced level of English in their sole discretion.“ bzw. „Diese Benutzer sprechen nach eigenem Ermessen sehr gut Englisch.“? --Seth Cohen 14:19, 22. Jan. 2011 (CET)

Ja, kann und sollte man machen. Wenn man aber „nach eigenem Ermessen“ in die Vorlage:Babel-Kategorie einbaut, müssten alle Sprachversionen auch mit diesem Zusatz versehen werden, nicht nur en. Viel Spass! -- ✓ ^Bergi 14:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort. Wie gesagt, das war ein Beispiel. Sämtliche betroffenen Babel-Vorlagen zu ändern ist ja doch recht weitreichend. Das sollte vielleicht lieber ein erfahrenerer Nutzer tun, bevor ich mir Kloppe einfange. Schönes Wochenende! --Seth Cohen 14:54, 22. Jan. 2011 (CET)

Die Bewertung des Sprachlevels ist im Internet immer subjektiv (sonst müssten Zertifikate eingereicht werden …), da müsste man alle oder gar keinen Anpasssen. Vielleicht würde für die deutschsprachige Wikipedia ein Hinweis auf WP:Babel schon reichen, damit man das Klarstellen kann. Der Umherirrende 15:21, 22. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox EU-Datenbank

Der Vorlage:Infobox EU-Datenbank fehlt eine Dokumentation, außerdem basiert sie nicht auf der Vorlage:Infobox, sondern ist direkt gestylt. --Jogo.obb ^Disk 11:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Muss sie denn unbedingt mit der Vorlage:Infobox arbeiten? Das ist doch eh die Ausnahme. Doku brauchts fast nicht, da selbsterklärende Parameter. -- ✓ ^Bergi 22:11, 23. Jan. 2011 (CET)

en:Template:Harvard citation text

Hallo, in der englischen Wikipedia kann man mithilfe dieser Vorlage auf Literaturangaben, die mit der Vorlage en:Template:citation (entsprechende deutsche Vorlage: Vorlage:Literatur) eingebunden sind, referenzieren. Im Artikel en:Distribution_(mathematics) wird beispielsweise diese Vorlage verwendet. Ich finde diese Vorlage hat im Vergleich zu (Hier befand sich lediglich ein ungeschlossenes ref-dings, ohne Link, so dass der folgende Inhalt nicht mehr angezeigt wurde --Trollhead 18:12, 24. Jan. 2011 (CET)( auch einige Vorteile. So würde ich eine solche Vorlage auch gerne in Distribution (Mathematik) verwenden. Da der Inhalt des Artikels größtenteils aus einem Buch ist, aber bei den Einzelnachweisen ja entsprechende Seitenzahlen angegeben werden sollen, würde die Einzelnachweisliste ewig lang werden. Diesem könnte diese Vorlage vorbeugen. Ist diese Vorlage nicht gewünscht in der deutschen Wikipedia oder wurde sie einfach nur nicht angelegt? Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 00:39, 24. Jan. 2011 (CET)

Also eigentlich würde es mir reichen diese kurze Vorlage in die deutsche Wikipedia zu übertragen. Dabei verwendet die englische Vorlage jedoch die Css-Klasse "class="citation wikicite"". Diese Klasse gibt es in der deutschen WP natürlich nicht. Würde sich hier eine solche Vorlage anfertigen lassen ohne an die CSS-Dateien aus dem Namensraum MediaWiki zu müssen. Also kann man CSS Pseudoklassen auch irgendwie innerhalb der Vorlagelagenseite einbauen lassen. Ich werde wohl die Pseudo-Klasse ":target" für das Highlighten brauchen. --Christian1985 (Diskussion) 16:54, 4. Feb. 2011 (CET)

Betrifft auch {{Harvnb}}, melde mich da nach dem Wochenende. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:44, 11. Feb. 2011 (CET)

Siehe dazu auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 05#Neue Vorlage für das Verweisen auf Literaturangaben --91.22.243.116 14:56, 11. Feb. 2011 (CET)

Änderung der Vorlage:Infobox Festival

Hallo Vorlagenwerkstatt,

Zuersteinmal danke für all eure tollen Vorlagen! Ich selbst bin ein großer Freund von Infoboxen und Navigationsleisten, daher an dieser Stelle schon mal ein großes dankeschön. Nun zu meinem Anliegen:

Die Vorlage:Infobox Festival ist bisher ganze 7 (in Worten: SIEBEN) mal in der de:WP eingebunden, und das bei insgesamt 493 Artikeln zu Musikfestivals (vgl. Kategorie:Musikfestival nach Staat. Wir vom Portal:Metal haben uns gedacht, das dürfte wohl vor allem an den leider teilweise unpassenden (die Besucherzahlen - besonders bei älteren Festivals würde das eine rießige Infobox ergeben) und fehlenden Parametern, wie sie in der en:WP enthalten sind. (vgl. Template:Infobox music festival)

Uns schwebt daher eine Übername der in der en:WP enthaltenen, aber in der de:WP fehlenden Parameter vor, (vgl. Brainstorming zu einer Infobox Festival im Metal Portal) wobei z.B der Parameter "VorherigeOrte" sehr gut ist. Die Besucherzahlen könnte man in einer Tabelle wie beim Wacken Open Air angeben, bzw. in der Infobox könnte man die letzte und/oder die höchste Besucherzahl angeben (beide mit Jahreszahl). Es wäre daher schön, wenn ihr die jetzige Vorlage ändert. Gut wäre z.B. folgende Version:

{{Infobox Festival
|Name        = Beispiel-Festival
|Bild        = Beispiel.jpg
|Bildbeschreibung = Beispielfestival (2010)
|Bildbreite  = 200px
|Ort         = Beispielstadt
|Datum       =                                                  Dies wäre ein neuer Parameter (angegeben werden sollte das Datum oder      
                                                                der Zeitpunkt/-raum, wann es stattfindet (z.B "17. Juni - 19. Juni",
                                                                oder z.B "zweites Augustwochenende")
|Genre       = [[Popmusik|Pop]]
|FindetStattSeit =                                              Dies wäre ein neuer Parameter
|Gründer     =                                                                "
|Website     = [http://www.example.com/ www.example.com]
|BesucherAktuell1a = ca. 12500                                  Dies wäre ein neuer Parameter
|BesucherAktuell1b = 2010                                                     "
|BesucherMax2a = ca. 15000                                                    "
|BesucherMax2b = 2001                                                         "
|VorherigeOrte1a = Beispielhausen                                            
|VorherigeOrte1b = 2007
}}

Es wäre super, wenn ihr diese Parameter einbauen könntet. Lg, --Trollhead 18:12, 24. Jan. 2011 (CET) & das Portal Metal

Akekti

Wir haben die deutschen Georeferenzeirungsvorlagen in die ln: Wiki übernommen und angepasst. Nun sind da noch zwei Punkte, die nicht ganz rund laufen:

• der rote Positionspunkt fehlt
• die Karte ist links im Bild statt rechts und vom Text umflossen, obwohl "map=right"

Das ganze ist z.Zt. erst in einem Artikel eingebaut: ln:Aketi_(mbóka). Es gibt eine Fehlermeldung im Bild: "<imagemap> : vous devez spécifier une image dans la première ligne" (zu deutsch: "<imagemap>: sie müssen ein Bild in der ersten Linie spezifizieren"); "<imagemap>" selbst sollte jedoch nicht mehr verwendet werden. --Etienne 14:03, 25. Jan. 2011 (CET)

Die imagemap-Fehlermeldung stammte von einem falschen Bild-Link: Es war noch der deutsche Präfix „Bild:“ verwendet, ich habe auf „Fichier“ korrigiert („File“ würde auch funktionieren). Eine Imagemap ist aber sowieso Unsinn für eine nur-Default-Verlinkung, besser nimmt man den link-Parameter einer ganz normalen Bildeinbindung.

Für die Layout-Funktionen müssten einige Definitionen des deutschen CSS übernommen werden, in diesem Falle die Klassen float-right und float-left. Deren Funktion lässt sich aber auch direkt in den Quelltext integrieren, vgl. meine Änderung. Zusätzlich habe ich noch diesen Vorschlag eingebaut, der bei einer Übersetzung der Doku berücksichtigt werden muss. Achja: die Vorlage:Dokumentation solltest du noch raus- bzw. übernehmen, {{Tausendfach verwendet}} ist eh hinfällig…

Für die Anzeige der Koordinaten im Artikelkopf fehlen aber ein paar styles, die wirklich übernommen werden sollten. Dazu gehören das Verstecken der Metadaten (allgemein: Common.css)

/* Im Projekt WP:GEO benutzt die [[Vorlage:Coordinate]] das «geo-microformat» zur semantischen
Auszeichnung des Texts. Der Inhalt dieses [[Tag (Informatik)|Tags]] ist nicht für den Leser bestimmt. */
.geo {
	display: none;
}

und die in den einzelnen Skin-CSS definierten absoluten Positionierungen (Links zu den Seiten auf WP:Skin). 15:57, 25. Jan. 2011 (CET)
meint -- ✓ ^Bergi 15:51, 25. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox PKW-Modell/BYD

Wenn kein Produktionszeitraum angegeben wird, gibt die Vorlage sinnlos "seit" aus. Siehe z.B. BYD F3. Kann das jemand ändern?

Und wieso wird z.B. der Artikel BYD F0 automatisch scheinbar in Kategorie:BYD kategorisiert, taucht aber dort nicht auf? --Hydro 20:46, 26. Jan. 2011 (CET)

@1 ja, können schon. Die Box scheint aber nur über Pflichtparameter zu verfügen, optionale sind anscheinend nicht gewünscht. Man könnte aber auch mal durch Mehrheit überzeugen…

@2 versteh ich auch nicht, ein Cache / Job-Queue -Problem dürfte es bei der Zeit auch nicht sein, der Artikel ist da seit dem 27. Oktober drin? -- ✓ ^Bergi 22:29, 26. Jan. 2011 (CET)

Ein Nulledit des Artikels (bearbeiten, nichts ändern, speichern) hat geholfen, ihn in der Kategorie sichtbar zu machen. --Wiegels „…“ 23:05, 26. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Infobox Indianer

Wunsch

Infobox über Indianer --87.179.220.181 12:27, 28. Jan. 2011 (CET)

du meinst eine infobox für artikel über indianer? oder für artikel die irgendwie anders mit indianern zusammenhängen? und was soll da drin stehen? es gibt afaik keine infoboxen für personen. (sinnvoller weise, imho) --Akkakk 15:05, 28. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland

Im Artikel Bösgesäß kommt es zur seltenen Konstellation, dass zwei Ortsteil-Infoboxen eingebaut sind. Daher kommt es bei der Artikelkoordinate zu einer Überschneidung. Kann man einen Parameter "Nebenbox" einführen oder wie würdet ihr das am besten lösen? Danke --91.22.234.120 18:41, 28. Jan. 2011 (CET)

Zwei Infoboxen für einen so kurzen Artikel halte ich sowieso für zu viel. Ich denke nicht, dass da an der Vorlage etwas geändert werden sollte, sondern an dem Artikel. Nun was könnte man in dem speziellen Fall machen? Vielleicht könnte man nur eine Infobox anlagen mit allen Angaben die zu beiden Orten passen. Also Zugehörigkeit zur Gemeinde Birnstein und die Postleitzahl und die Telefonovarwahl. Die Eingemeindung und die Anzahl der dort lebenden Menschen müssten dann im Fließtext untergebracht werden. --Christian1985 (Diskussion) 15:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe das Problem nicht – nach 1816 handeltë es sich um zwei eigenständige Orte, also zwei Artikel mit je einer Box, Problem gelöst. Nebenbei enthält der Artikel Kokolores – das mit der Teilung bis 1945 stimmt ja nicht, denn bis zur Gebietsreform lagen die beiden Ortsteile in unterschiedlichen Landkreisen und es sind ja wohl zwei verschiedene Ortsteile, wenn ich den Artikel korrekt interpretiere. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:50, 4. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:26, 8. Mär. 2011 (CET)

NBA All-Star Game

Ich habe eine Vorlage für das NBA All-Star Game erstellt, habe aber eigentlich keine Ahnung wie das mit den Vorlagen funktioniert. Dennoch ist sie mir gut gelungen, aber ich würde mich freuen, wenn sie noch Mal einer überprüft und mir auf meiner Disskusionsseite oder hier ein kurzes Feedback gibt. --Max12Max 22:23, 28. Jan. 2011 (CET)

wikitable collapsible collapsed

Können wir diese Klasse auch einführen? Gruß,--Tilla 2501 19:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Kommt mit MediaWiki 1.18, siehe WP:NEU#Vorschau auf Version 1.18. -- ✓ ^Bergi 21:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich hasse warten … Wieso haben die Polen schon MediaWiki 1.18? Gruß,--Tilla 2501 21:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Haben sie nicht, nur eine eigene Implementation in pl:MediaWiki:Common.js eingebaut. Bis du die aber in de eingebaut bekommst, können wir wahrscheinlich auch noch auf 1.18 warten… [6] -- ✓ ^Bergi 21:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:25, 8. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Bearbeiten

Neben der Vorlage:Bearbeiten gibt es noch die Vorlagen Edit und Vorlage:EditSection, die alle fast das gleiche machen. Meiner Meinung nach sollten diese Vorlagen zu einer zusammengeführt werden. --Fomafix 17:07, 3. Feb. 2011 (CET)

Ländervorlagen Neukaledonien und Neue Hebriden

N'abend allerseits,

wäre es möglich eine Ländervorlage mit Flagge für Neukaledonien bis 2009 mit der frz. Tricolore zu erstellen? Hintergrund ist, das ab 2010 eine eigene Flagge () neben der französichen gültig ist, diese jedoch nun auch in vielen historischen Artikel eingebunden wird, was ja nicht korrekt ist!?

Gleiches gilt für das heutige Vanuatu (bis 1980 Neue Hebriden). Hier wäre eine Vorlage 1953 bis 1980 mit dieser Flagge erforderlich. Genau genommen gehört auch die frz. Tricolore dazu. Geht eine Doppelflagge in der Vorlage.

Ich hoffe Ihr könnt mir helfen. Gruß --Ranofuchs 18:55, 4. Feb. 2011 (CET)

mit einer Hypridflagge kann ich nicht dienen aber NCL-1848 wäre für Neukaledonien von 1848-2009, bei Vanuatu ist es schwieriger da es zwei Verwaltungszonen gibt! Ich werde es weiterleiten! -- Benedikt2008 10:44, 5. Feb. 2011 (CET)

NCL-1848 ist richtig und die neue Flagge kommt in die Vorlage:NCL.

bei Neukaledonien ist auch das Problem das sein 2010 2Flaggen gelten! -- Benedikt2008 21:48, 6. Feb. 2011 (CET)

Neue Hebriden / Vanuatu

Eine Flagge für das Kondominium ist schwierig. Da es keine gibt, müsste man hier eine britische und eine französische Flagge zusammenkleben, aber eleganter erscheint mir die Zusammenfassung des Union Jack der britischen Flagge für das Kondomium mit der französischen. Ich überlege mir da etwas. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:23, 5. Feb. 2011 (CET)

und beide Nebeneinander und ggf. je eine ISO für die Britische und eine französische? -- Benedikt2008 21:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Zuerst müssen wir die Flaggenfrage klären. Den Namen der Vorlage suchen wir danach.

Gem. dieser Quelle sieht es so aus:

1. Für 1889-1906 gab es eine Flagge. Die sollte man auch für diese Zeit nehmen.
2. Für die South Pacific Games 1963 und 1966 gibt es ebenfalls eine Flagge
3. ansonsten muss man von 1906 bis 1980 bei Personen wohl individuell entscheiden, je nachdem, welchen Hintergrund die Person hat (z.B. seine Mutttersprache).
   1. Für die britische Administration von 1906-1980 gab es zwei Versionen
   2. Ebenso ist die unter "Free French Administration 1940-1945" dargestellte Flagge nutzbar.
   3. Darüber hinaus gibt es nur noch die Trikolore.

4. 

   Eine andere Möglichkeit ist eine WP-eigene Darstellung. Da beide Flaggen verschiedene Seitenverhältnisse haben, muss man hier die Flaggen horizontal zusammenlegen.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:29, 5. Feb. 2011 (CET)

1. nehmen wir für 1889-1906 und für die Pacific Games auch VUT-???? oder einen anderen Code? Da könnte ich diese schon mal erstellen!
2. wie wäre es so? /

-- Benedikt2008 13:28, 6. Feb. 2011 (CET)

Danke erstmal für Euren Einsatz! Ich denke die letzte Variante für Neue Hebriden ist zwar nicht schön aber historisch richtig, oder? Müssten jetzt nur noch hier eingeordnet weren. Gruß --Ranofuchs 18:54, 6. Feb. 2011 (CET)

Hhhmmm bei genauerem Hinsehen wäre dann wohl doch diese Variante historisch korrekt, da wir die Vorlage ohnehin meist für Sportwettbewerbe nach 1953 verwenden, oder Ihr erstellt noch eine zweite bis 1953?? Gruß --Ranofuchs 19:10, 6. Feb. 2011 (CET)

Neukaledonien tragen ich noch ein. wenn wir uns geeinigt haben werden wir für 1906-1953 und 1953-1980 und für die PazifikGames Vorlagen erstellen!

Was würdest du bevorzugen? Eine Hybridflagge (also 2 in einer) oder lieber 2 hintereinander? Bedenke das nur die Britische Verwaltungszone wäre! -- Benedikt2008 21:30, 6. Feb. 2011 (CET)

Nehmen wir VUT-????. Vorschlag:

Datei	Vorlage	Anmerkung
	Vorlage:VUT-1889	1889 bis 1906
	Vorlage:VUT-1963-SPG	Text und Link: "South Pacific Games 1963" für diesen Zweck.
	Vorlage:VUT-1966-SPG	Text und Link: "South Pacific Games 1966" für diesen Zweck.
	Vorlage:VUT-1906-GBR	1906 bis 1953, wenn es um die britische Admin. geht.
	Vorlage:VUT-1953-GBR	1953 bis 1980, wenn es um die britische Admin. geht. (GIF-Datei)
	Vorlage:VUT	ab 1980

Wegen der Einschränkung, dass und nur für die brit. Administration gilt, würde ich für andere Fälle

Datei	Vorlage	Anmerkung
	Vorlage:VUT-1906	1906 bis 1980, Text "Neue Hebriden", Link: "Vanuatu"

nehmen. Die ist zwar für die South Pacific Games 1966 entworfen worden, aber sie enthält beide Flaggen neutral nebeneinander. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:52, 7. Feb. 2011 (CET)

für die Games (in welche Übersichtsliste dokumentieren wir sie (IOC oder ehemalige Länder?)) und 1889-1908 erstelle ich, aber für die Gemeinsame Zeit sollte wir beide Flaggen nehmen. die Artikel im Sport nehmen immer beide Flaggen nebeneinander! machen wir je einmal für Briten, Franzosen und zwei nebeneinander?! -- Benedikt2008 08:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Also ich denke auch für die gemeinsame Zeit von 1906 bis 1953 einerseits und von 1954 bis 1980 andererseits sollten wir jeweils eine Doppelflagge nehmen, sprich die fraz. Tricolore neben der jeweiligen britischen Flagge. Eine Hybridflagge finde ich weniger geeignet. Und diese seltsame TinkiWinki Flagge für die South Pazific Games ist m.E. erst recht nicht brauchbar. VUT-??? is OK. Gruß --Ranofuchs 09:06, 7. Feb. 2011 (CET)

Denke ich auch das die Flagge der Games nur weil Französische und Britische Flagge drauf ist, für unbrauchbar!

Das wäre jetzt mein Vorschlag! Doppelflaggen (von 1940 -1945 galt die Flagge vom freien Frankreich), wenn mal für nur eine Verwaltungszone ne Flagge gebraucht wird müssten wir VUT-????-GBR/FRA erstellen, aber das habe ich bisher nicht entdeckt (zumindestends nicht im Sport) -- Benedikt2008 09:24, 7. Feb. 2011 (CET)

Also meinen "Segen" haste. Aber kann man nicht die VUT-1906 und VUT-1945 irgendwie zusammenfassen; ist ja identisch und so irgendwie verwirrend? Gruß --Ranofuchs 10:46, 7. Feb. 2011 (CET)

nee, mit ÅñŧóñŜûŝî (Ð) und anderen ist vereinbart für jeden Zeitraum eine eigene Vorlage zu erstellen. Schau dir mal die Liste ehemaliger Staaten an! -- Benedikt2008 11:26, 7. Feb. 2011 (CET)

@ ÅñŧóñŜûŝî willst du noch die Vorlagen mit getrennen Verwaltungszonen? Schau mal hier! -- Benedikt2008 08:57, 8. Feb. 2011 (CET)

Wäre gut. Doppelflaggen sind wohl auch ok. Die sollten dann fest in eine Vorlage. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Dann mit Code VUT-????-GBR/FRA? Die mit Doppelflaggen sind schon erstellt! VUT-1906! So okay!? -- Benedikt2008 12:04, 8. Feb. 2011 (CET)

Klar. Nimm ruhig die fünf Vorlagennamen von deiner Testseite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:20, 8. Feb. 2011 (CET)

Wie soll ich in die Länderliste einfügen? Extra Überschrift für Briten und Französischen Teil? und wohin mit den Vorlage für die Games! IOC?! -- Benedikt2008 12:28, 8. Feb. 2011 (CET)

Unter die "Ehemaligen" im Abschnitt über Vanuatu / Neue Hebriden. Extraunterteilung ist wohl unnötig. Auch die Sportflaggen, da sie nicht für Olympia genutzt wurden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:37, 8. Feb. 2011 (CET)

CSS-Attribut "margin" in Formatvorlagen

Ich habe mir einen CSS-Style gebastelt, von dessen Sinnhaftigkeit ich überzeugt bin und das ich gerne ein bisschen ausbauen würde. Die Idee ist, dass der Text relativ schmal dargestellt wird, sodass ich auf meinem Riesen-Bildschirm nicht immer in der Zeile verrutsche, wenn ich in der Zeile springe. Dafür werden auf der anderen Seite alle Bilder (bzw. alle "floatenden" Bilder) rechts neben dem Text angezeigt werden. Das ganze kann man sich auch unter diesem Link anschauen. Jetzt würde ich das gerne so ausdehnen, dass auch die Infoboxen (Länderinformationen, Gemeindeinformationen etc.) ausgedehnt wird. Für den Artikel Island funktioniert das auch, für den Artikel Freiburg im Breisgau schon wieder nicht. Das Problem ist nicht nur auf Städte-Artikel beschränkt und besteht darin, dass die entsprechenden Formatvorlagen explizit das CSS-Attribut "margin" definieren, was mein CSS-Einstellungen überschreibt. Soweit mir das aber bisher aufgefallen ist, besteht das Problem aber nur bei Infoboxen, die ganz am Anfang des Artikels benutzt werden und dort wird der Abstand nach oben auf Null gesetzt, damit die Infobox oben mit dem Text bündig ist. Zwei Möglichkeiten fallen mir jetzt ein, um das Problem zu lösen:

• in den Infoboxen die CSS-Definition zu löschen und im Sinne der Einheitlichkeit alle Infoboxen *nicht*-bündig zu gestalten
• für die Infoboxen, die oben bündig beginnen sollen, eine neue Klasse zu definieren und dann die CSS-Definition gegen diese Klasse "einzutauschen". Aber wie geht das dann?

Freue mich über Vorschläge, --yuszuv 00:26, 6. Feb. 2011 (CET)

Eine interessante alternative Darstellung. Mit !important hinter den Definitionen kannst Du verhindern, dass Dein margin nicht überschrieben wird. --Fomafix 14:08, 6. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank! So ist das natürlich die beste Lösung und funktioniert wunderbar ... fast. Es gibt nämlich noch einen Bug mit Gallerien, die eine Überschrift haben. Irgendwie verkraftet es das caption-Element bei meinem Firefox 3.6 nicht, wenn man margin-right definiert; margin-left wird problemlos verarbeitet (z.B. hier). Ich weiß, das hier ist kein CSS-Support-Forum, aber weißt Du dafür nicht auch eine Lösung? --yuszuv 23:14, 6. Feb. 2011 (CET)

Schade, dass du eine Festbreite (50em) genommen hast, sollte das mit Prozentwerten nicht auch (besser) gehen? Zur Caption: Was genau willst du denn damit veranstalten; padding und text-align dürften bei der Ausrichtung mehr helfen? Ich seh keine Probleme bei derzeitiger Darstellung. BTW: In CSS sind nur /*Kommentare*/ erlaubt, // funktioniert nicht. -- ✓ ^Bergi 21:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Nee, ich finde ein Festbreite besser bzw. ich finde ein Breite von ca. 50em auf egal welchem Bildschirm ich in der Wikipedia lese eine angenehme Breite, auch wenn das einmal 50% und einmal 80% Prozent sind. Die Sache mit „margin-right” brauche ich, damit — so wie ich meinen Skin angelegt habe — da, wo mal Bilder waren, auch Text stehen kann. Und dass es nicht funktioniert hat, ist einfach ein Bug im Firefox. Inzwischen läuft es aber auch anders. Falls Du mit der Design-Idee was anfangen kannst, würde ich mich auch freuen, wenn Du Dir den aktuellen Stand (ist noch ein bisschen verbuggt und besteht jetzt aus einem Javascript) mal anguckst und mir ein bisschen Feedback gibst. --yuszuv 04:08, 12. Feb. 2011 (CET)

Verschiebung der Infoboxparameter durch lange Inputs

Hallo! Folgendes Problem taucht bei der Ausgabe der Vorlage:Infobox Verwaltungsregion in Namibia immer wieder auf: Durch zu lange Eingabe von Werten sind der "Parametertitel" und der Wert in der Zeile verschoben, d.h. an dem Beispiel Otjozondjupa, dass die Eingabe von drei Sprachen die Werte für "Geographische Koordinaten" nach unten verschiebt, so dass Parametertitel und Koordinaten selber nicht mehr in einer Zeile sind. Wie kann man das lösen? --Chtrede 13:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Durch Tabellen? -- ✓ ^Bergi 21:47, 6. Feb. 2011 (CET)

Ok, sorry, hätte meine Frage/Bitte anders formulieren müssen. Ich kann es nicht ändern... wer kann und macht es? --Chtrede 08:53, 7. Feb. 2011 (CET)

Hab ich doch schon. Hilfe:Tabellen wäre sinnvoll zu lesen, mit <br />-Tags kannst du keine Umbrüche verhindern, sondern nur erzwingen! -- ✓ ^Bergi 14:26, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke! Ich habe die Infobox nicht gemacht und habe keine Ahnung von Infoboxe, mir fiel nur immer der Fehler auf. Danke fürs anpassen! --Chtrede 14:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Echt? Wenn du die Syntax von irgendwoher übernommen hast, bitte a) dazuschreiben (zsf) und b) mir hier verlinken damit ich auch dort korrigieren kann. -- ✓ ^Bergi 16:17, 7. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:23, 8. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Kasachstan

Könnte bitte in der Vorlage jemand das Anliegen von hier umsetzen? Also statt zwei Namenszeilen (Name transkribiert, Name kyrillisch) nun zwei neue Zeilen für kasachischen und russischen Namen wie in diesem Beispiel. Danke --91.22.200.141 18:29, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich kümmere mich drum. --Amga 16:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Oder erstmal doch nicht. Darüber (genaue Gestaltung) sollte man sich erstmal auf der Disk der Vorlage einigen. Dass das jetzt schon an x verschiedenen Orten diskutiert wurde/wird, ist nicht hilfreich. Auf jeden Fall müssen Leute, die sich sehr im Kasachstan-Bereich engagieren (oder früher engagierten) und auch Ersteller der Vorlage sind (Benutzer:Zebra848, ggf. Benutzer:Zetabor, Benutzer:Juhan, letzterer wird eher gegen russische Bezeichnungen sein) mit einbezogen werden. Besser alle Unklarheiten im Vorfeld beseitigen. --Amga 13:31, 8. Feb. 2011 (CET)

Für mich gibt es da eigentlich nicht viel zu diskutieren, der hier genannte Artikel der kasachischen Konstitution setzt russisch neben kasachisch als gleichberechtigt ein und daher gehört auch beides in die Infobox. Darüber hinaus wurden schon undokumentierte Parameter eingefügt: [7]. --91.22.237.126 14:23, 9. Feb. 2011 (CET)

Persönlich hätte ich nicht unbedingt etwas dagegen, aber das Gegenargument lautet "Überladung der Infobox". Von einigen größeren Städten abgesehen, sind die russischen Namen schließlich auch nicht "bekannter" als die kasachischen, von daher ist es egal, ob sie drinstehen. Wenn man es so macht, wie in Qaraghandy, sieht ein unbedarfter Leser erstmal nur 4 verschiedene Bezeichnungen. Was davon kasachisch, was russsich ist, und wieso 2 Transkriptionen - ist nicht offensichtlich. Also müsste auch noch "kas." und "russ." dabeistehen. Und das ist dann wirklich recht überladen. Außerdem die Transkription besser nach vorn. Vielleicht wirklich günstiger, wenn das nur im Text (Intro) erwähnt wird. --Amga 15:07, 9. Feb. 2011 (CET)

Wie auch immer, auf der Vorlagen-Disk scheint es niemanden zu interessieren. Fakt ist: es gibt per Verfassung in Kasachstan zwei Landessprachen. --91.22.243.116 14:18, 11. Feb. 2011 (CET)

Infobox Nationalmannschaften

Ich möchte gerne dieses Thema hier nochmal hervorbringen. Ich sehe da große Notwendigkeit eine einfache Infobox für alle Nationalmannschaften von kleineren Sportarten (z.B. Hockey) einzuführen. Bisher gibt es ja nur jeweils eine für z.B. Fußball, Rugby-Union. --Chtrede 08:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Vorlage „Infobox Schrift“

Liebe Werkstättler, bei der Vorlage:Infobox Schrift ist mir aufgefallen, dass bei dieser die HTML-Auszeichnung für die Reihentitel fehlt (siehe auch hiesige Diskussionsseite. Ist jemand in der Lage, den Vorlagenqeulltext entsprechend anzupassen? — Lecartia Δ 11:58, 11. Feb. 2011 (CET)

Oh, super, das scope-Attribut kannte ich noch gar nicht. Infoboxen mit <th> statt wie üblich mit <td><b> für Zeilenüberschriften auszustatten ist auch mir ein Anliegen, das ich schon des längeren betreibe. Unter MediaWiki Diskussion:Common.css#toptextcells für th habe ich schon angeregt, das CSS dafür anzupassen, es kam jedoch Wiederspruch wegen eventuell falschem Verwendungszweck des th etc. scope="col" scheint aber die semantisch korrekte Variante zu sein, wird von MediaWiki unterstützt und würde auch exakte CSS-Selektoren ermöglichen. Daher volles Pro, wenn möglich WP-weit! Oeder sollte man das Attribut gleich auch in den Tabellenparser einbauen lassen?
meint -- ✓ ^Bergi 15:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Im Tabellenparser wäre es natürlich noch besser. Wenn du noch Argumentierhilfe und Beispiele brauchst: In den Benimmregeln für Datentabellen des Projekts „Einfach für Alle“ findet sich Futter. Liebe Grüße — Lecartia Δ 16:05, 11. Feb. 2011 (CET)

Bug 27666. Die Argumentierhilfe müsste wohl besser auf englisch sein, ich hab mal auf die HTML4.01-Specs verlinkt. -- ✓ ^Bergi 21:48, 23. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:20, 8. Mär. 2011 (CET)

„Nicht-Standard“-Vorlagen ändern

Ich bastle zur Zeit an meinem Skin. Damit das ganze funktioniert, müssen z.B. alle umflossenen Vorlagen, die aus einer Tabelle bestehen mit Hilfe der Wikipedia-Tabellen-Syntax und nicht mit explizitem HTML programmiert sein. Leider ist das nicht immer der Fall, siehe z.B. Vorlage:Infobox_ManuskriptNT. Da ich ja zuviel Zeit habe, würde ich ja anbieten, dass ich „alle“ Vorlagen, die mir beim Stöbern auf der Wikipedia über den Weg laufen und so gestaltet sind, dahingehend editiere. Dabei sollte sich wohl das Grunddesign beibehalten lassen, ein paar Padding- und Margin-Eigenschaften des HTML aber flöten gehen. Dafür hätte man auch für nicht meinen Skin benutzende Nutzer den Vorteil einer konsistenteren Formatierung. Bevor ich mich aber in mein Unglück stürze, frage ich mal, ob dies wirklich gewünscht ist (sehe eigentlich keinen Grund der dagegen spricht)? --yuszuv 04:24, 12. Feb. 2011 (CET)

Stop. Wie bitte merkt dein Skript, ob die Tabelle im Quelltext aus Wikisyntax oder HTML-Syntax besteht? In der Ansicht hast du immer HTML, das du veränderst. -- ✓ ^Bergi 17:14, 12. Feb. 2011 (CET)

Es guckt nach der Klasse der einzelnen Elemente und würde im angegebenen Beispiel zuschlagen, wenn die Tabelle, die die Vorlage definiert, in der Klasse "float-right", die Tabellen rechts umflossen einbindet, wäre. Das ist aber dort nicht der Fall, sondern die Tabelle, aus der die Vorlage besteht, wird von Hand mit den Style-Attributen ausgestattet, die sie rechts umflossen einbindet.

Beim konkreten Betrachten der angegeben Vorlage und der Wiki-Syntax zum Erstellen von Tabellen ist mir aufgefallen, dass man wohl die Vorlage (und jede andere auch) so ändern könnte, dass sie 100% gleich aussieht. Deswegen ändere ich meine Frage mal ab: Wenn ich mir die Arbeit mache, die Vorlage zu editieren, macht es dann nicht Sinn, sie möglichst aus den Standard-Wiki-Elementen (Wikitablen, Bausteine, Grundfarben, ...) zu erstellen, auch wenn dabei ein paar explizit definierte Style-Eigenschaften überschrieben werden? Bei manchen Eigenschaften denke ich, dass es auf keinen Fall ein Problem sein sollte. So z.B. bei den Margin-Eigenschaften obiger Vorlage, die meiner Meinung nach im besten Fall gleich sinnvoll wie die der Klasse "float-right". Und wie weit kann man dabei gehen? Man betrachte z.B. die Style-Angabe für die Überschrift: diese legt genau fest, wie groß die Schrift und dass sie fett ist. Würde man z.B. eine fette Überschrift mit der Tabellen-Klasse "wikitable" erstellen, dann könnte jeder Nutzer über seine CSS-Vorgaben-Datei selbst entscheiden, ob ihm das gefällt oder er lieber kursive Überschriften hat. Auf der anderen Seite wäre die Schrift dafür ein bisschen kleiner. Ich persönlich würde sagen, dass man alles möglichst nach dem Baustein-Prinzip zusammensetzt. Ich kenne zwar keine konkrete Richtlinie, aber zumindest auf der Hilfe-Seite zur Bild-Einbindung steht

„Weil das Aussehen einer Webseite in erster Linie davon abhängt, wie sie der jeweilige Browser darstellt, nicht, wie der Autor sie plant, soll bei Anordnung, Ausrichtung und Größe möglichst auf zu spezielle Vorgaben verzichtet werden. Gutes Webdesign zeichnet sich durch Flexibilität aus, perfektes Layout ist erst für eine gedruckte Ausgabe wie den WikiReader nötig.“

und das sehe ich mal als Bestätigung meiner Meinung. Wenn ich nachher ein bisschen Zeit finde, baue ich vielleicht mal ein Beispiel. --yuszuv 18:37, 12. Feb. 2011 (CET)

Infoboxen zu vereinheitlichen ist ein schönes Ziel. Ich weise dich aber mal vorsorglich darauf hin, dass die Infoboxersteller da lange daran gearbeitet haben, es vielleicht Fälle gibt, bei denen deine Änderungen unerwünschte Nebeneffekte haben. Du solltest unbedingt jede Änderung auf der Disk zur jeweiligen Infobox vorstellen und die Reaktionen abwarten, bevor du die Änderungen vornimmst... Uwe Dedering 19:59, 12. Feb. 2011 (CET)

Und in welchem Maße ist Vereinheitlichung ein schönes Ziel? Inwieweit sollte man explizite Angaben durch Bausteine ersetzen? Und gibt es nicht einen Haufen Vorlagen, die verwaist sind? Macht es überhaupt Sinn, Änderungen vorher zu diskutieren? Dass Diskutieren generell sinnvoll ist, will ich nicht unbedingt bestreiten, aber später geht ja auch, oder? --yuszuv 20:05, 12. Feb. 2011 (CET)

Ahso, du meintest also den Unterschied zwischen HTML-Attributen sowie inline-CSS und CSS-Klassen. Das hat mit Wikisyntax gar nichts zu tun, beides wird zu HTML geparst. Ansonsten: nein. Viele Infoboxen haben bestimmte gewollte Farbschemata oder Rahmeneigenschaften, die nicht vereinheitlicht werden sollten. Wer dabei auf CSS-Klassen wie wikitable verzichtet, um keine Rahmen zu bekommen, muss leider noch immer mit cellpadding für Layout sorgen, wenn er nicht für jede Zelle das padding im style-Attribut hartcodieren will. Neue Klassenserien wie für die Taxoboxen wären eine wünschenswerte Lösung, doch dazu kann sich wohl niemand mit den Rechten durchringen.

Eine Vereinheitlichung lässt sich aber schon durchführen, die keinen Einfluss auf die normal-Darstellung hat: Das Ausrüsten jeder Infobox mit der Klasse infobox sowie einem summary, vgl. Anleitung. Ein float-right statt Hartkodierung mag auch noch möglich sein, wenn es keine größeren Auswirkungen hat; evtl. könnte man sich auch zu einheitlichen margins durchringen. Für dein Userskin jedoch kannst du mit der Klasse infobox schon genug anfangen, indem du per !important einfach die style-Attribute überschreibst. So surfe auch ich schon seit geraumer Zeit mit

div.float-right, div.float-left,
table.float-right, table.float-left,
.tright, .tleft {
   margin-top: .25em !important;
}

durch die Wikipedia (im Browser-CSS), ohne dafür irgendwelche Vorlagen verädert haben zu müssen.
meint -- ✓ ^Bergi 20:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:16, 8. Mär. 2011 (CET)

Bezug auf Einwohnerzahlen-Quelle

Bei dem Artikel Drei Gleichen habe ich in der Infobox ergänzt Einwohner und Stand, da mir aktuelle Zahlen der Gemeindeverwaltung vorliegen. Wie kann ich diese Quelle einbinden, damit die voreingestellte Quelle nicht erscheint? --Claus Diskussionsseite 12:12, 14. Feb. 2011 (CET)

Man sollte das nicht händlisch eintragen, da die Einwohnerzahl über Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-TH eingebunden wird. --91.22.202.234 12:44, 14. Feb. 2011 (CET)

In der Beschreibung der Vorlage "Infobox Gemeinde in Deutschland" steht, dass nur dann die Zahlen automatisch eingefügt werden, wenn es die Felder Einwohner und Stand nicht gibt. Da sehe ich einen Widerspruch. --Claus Diskussionsseite 14:52, 14. Feb. 2011 (CET)

Durch händisches EIntragen wird der Mehrwert der Metadaten ausgehebelt und Updates dort bleiben im Artikel ohne Wirkung. --91.22.222.181 22:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. --91.22.217.183 17:58, 21. Feb. 2011 (CET)

Es gibt keine Möglichkeit, die Quelle für manuell eingegebene Einwohnerzahlen in der „Infobox Gemeinde in Deutschland“ anzugeben, und als Einzelnachweis ausgeben zu lassen. Zu den Gründen, warum wir seit langem nur die Daten der statisitischen Landesämter verwenden, steht in der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen näheres, i.w. geht es um die Vergleichbarkeit der Einwohnerzahlen. Statt hier händisch Einwohnerzahlen einzugeben, sollte man die Zeit besser dafür nutzen, die Artikel auszubauen. Gruß --Septembermorgen 19:15, 21. Feb. 2011 (CET)

Naja, manuell eintragen kann man sie auch in die Metadatenvorlage, beim nächsten Botlauf würde es halt wieder rausgeschmissen. Aus den genannten Gründen aber nicht sinnvoll, zudem wird sich Ottonormaluser mit der Vorlage schwertun.

Man könnte auch die Daten aus dem Artikel ignorieren, sobald Metadaten gefunden wurden. -- ✓ ^Bergi 20:14, 21. Feb. 2011 (CET)

Die Einwohnerzahlen in den Vorlagen beziehen sich immer auf einen Stand und eine Quelle, daher wäre es falsch dort einen Wert aus einer anderen Quelle und mit anderem Stand einzutragen (der Wert würde aber genauso im Artikel angezeigt wie jede andere Zahl). Die Vorlagen werden auch nicht per Bot aktualisiert sondern von Hand (sind im Prinzip unformatierte Excel-Tabellen), geht auch viel einfacher wie per Bot und die Vorlagen sind felxibler, weil man sie an allen Stellen verwenden kann. --Septembermorgen 21:37, 21. Feb. 2011 (CET)

Sag ich doch, das ist nicht so einfach ;-) Stand und Quelle kann man genauso vom Ort abhängig machen wie die Zahl. Ich dachte aufgrund der großen Metadaten-Vorlagenzahl macht das mittlerweile ein Bot, aber auch ein Benutzer wird stur immer denselbe ExcelOderWasAuchImmer-Extraktions-Algorithmus anwenden. -- ✓ ^Bergi 22:04, 21. Feb. 2011 (CET)

Infobox für Faustballspieler

Wünsche mir eine Infobox für Faustballspieler. Sie könnte gleich aussehen wie diejenige für Fussballspieler. Folgende Titel wären sinnvoll: - Spielerinformationen (Geburtstag, Geburtsort, Grösse, Position) - Vereine in der Jugend (Spalten: Jahre, Verein) - Vereine als Aktiver (Spalten: Jahre, Verein) - Nationalmannschaft (Spalten: Jahre, Länderspiele) - Erfolge (Spalten: Jahre, Auszeichnung)

Gruss und herzlichen Dank --Schofför 01:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Personendaten

Hallo, ich plädiere dafür die Vorlage:Personendaten um RichSnippets zu ergänzen. Bitte um Diskussion und Rückmeldungen. Informationen zu RichSnippets gibt es u.a. hier: http://www.google.com/support/webmasters/bin/topic.py?topic=21997 http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=de&answer=146646 Fcm 10:38, 16. Feb. 2011 (CET)

Welche Eigenschaft außer "name" deckt sich mit den Feldern der Personendaten? --APPER\^☺☹ 11:25, 16. Feb. 2011 (CET)

- Name - Nickname - URL (der Wikipedia, wenn über die PND vorhanden der DNB) - Adresse (könnte Geburtsort und Land sein) - Role (Zusammenfassung, z. B. "Bundeskanzlerin der Bundesrepublik")

Beispiel:

  <div itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Person%22>
    <span itemprop="name">
    Angela Merkel</span>, 
    <a href="http://www.example.com%22 itemprop="url">www.wikipedia.de</a>.
    <span itemprop="address" itemscope
     itemtype="http://data-vocabulary.org/Address%22>
     <span itemprop="locality">Hamburg</span>, 
     <span itemprop="region">Deutschland</span> 
  </span><span itemprop="title">deutsche Bundeskanzlerin.</span>
    </div>

(nicht signierter Beitrag von Fcm (Diskussion | Beiträge) )

Stadt und Land können nicht unterschieden werden, es gibt nur das Feld "Geburtsort" und der muss auch nicht gut zur Person passen (zufällig bei ner Reise da geboren etc.) - eine "Address" ist das auf jeden Fall nicht. Bei "role" weiß ich halt nicht, ob "deutscher Politiker" dem entspricht, besser wäre ja nur "Politiker", was aber auch nicht machbar ist. Und wieso ein Link zur eigenen Seite eingefügt werden soll... naja, das kann man machen, wenn es nötig ist, aber sinnvoll ist es wohl eher nicht. Die "url" wär ja eher die eigene Webseite der Person oder so - die URL der beinhaltenden Seite ergibt für mich wenig sinn. "nickname" ist auch nicht wirklich sinnvoll, weil wir nur das Feld "Alternativnamen" haben, in dem a) mehrere Namen stehen können und b) nicht nur "nicknames". Also außer "name" und eingeschränkt "role" halte ich das meiste nicht für sinnvoll. --APPER\^☺☹ 17:55, 16. Feb. 2011 (CET)

Also ich hatte das nur kurz zusammengefasst. Dann muss ich das Thema weiter ausführen. Es können alle strukturierten Personendaten(nicht nur die Daten, die ich genannt habe) ausgewiesen werden. Von Geburtstag, Todestag, Kurzbiografie bis irgendwas. Mikroformate sind ein Markup-Format zur semantischen Annotation von HTML oder XHTML. Mikroformat-Annotationen können leicht aus Webseiten extrahiert werden und machen so z.B. Suchmaschinen die Bedeutung des Seiteninhalts verständlich. Jedes Mikroformat wurde für ein spezielles Themen- oder Wissensgebiet entwickelt. So gibt es Mikroformate für Rezepte, für Bewertungen, für Personen (siehe http://microformats.org/wiki/hcard) oder auch für soziale Beziehungen (z.B FOAF). Beispiel Umsetzung Xing: http://tools.microformatic.com/query/plain/hkit/http://www.xing.com/profile/HansDieter_Zimmermann

Mein erster Vorschlag bezog sich darauf Personendaten der Wikipedia in den SERP bei Google hervorzuheben. Es geht jedoch um mehr: Nämlich wollen wir die Personendaten für Suchmaschinen durch Microformate öffnen. Das ist ein grundsätzliches Thema. Fcm 11:52, 17. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Flughafen

Ich hätte gerne für die Vorlage:Infobox Flughafen eine Wartungskategorie, wo Artikel aufgeführt werden, die die folgenden Parameter enthalten:

• Koordinate_Länge
• Koordinate_Längengrad
• Koordinate_Längenminute
• Koordinate_Längensekunde
• Koordinate_Breite
• Koordinate_Breitengrad
• Koordinate_Breitenminute
• Koordinate_Breitensekunde
• Koordinate_Typ
• Koordinate_Region

Geht das? Danke --91.22.191.187 15:19, 17. Feb. 2011 (CET)

Du kannst dir hier Listen mit den Einbindungen anzeigen lassen. Reicht dir das? Uwe Dedering 15:35, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke, das reicht. Eigentlich wollte ich ja für ein Entfernen der Parameter aus der Vorlage plädieren, aber jetzt bin ich etwas geschockt, dass die im Großteil der Artikel verwendet werden. Ich war davon ausgegangen, dass die neuen Parameter (Breitengrad, Längengrad, Region-ISO) schon großflächig Einzug erhalten haben. Einfach lassen oder umstellen? --91.22.191.187 16:42, 17. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich habe mich auch gewundert. Bei einem Verhältnis von 1600:200 oder so würde ich nicht mit der Arbeit anfangen... :-) Vielleicht kann das ja ein Bot? Uwe Dedering 16:50, 17. Feb. 2011 (CET)

+1 --91.22.220.119 10:22, 21. Feb. 2011 (CET)

Bei Bedarf bitte Wikipedia:Bots/Anfragen kontaktieren. Gruß --W_I^KImaniac 19:12, 8. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:12, 8. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Benutzer-Kategorie-Tipp

Ist jetzt nicht weltbewegend ("Babelwahn"), aber imho unschön: Die Vorlage wird nicht nur für Deutschland verwendet (zB auch bei Kategorie:Benutzer aus dem Bezirk Vöcklabruck), bindet aber immer die deutsche Positionskarte ein. Könnte man das irgendwie abstellen/anpassen? … «« Man77 »» 22:09, 18. Feb. 2011 (CET)

Infobox Verwaltungsbezirk in Weissrussland

Kann jemand eine Infobox zusammenbasteln für die Verwaltungsbezirke Woblast in Weissrussland? z.B.Woblast Hrodna ein wenig Struktur täte dort gut. Ich selber habs mal probiert, aber nix gescheites ist dabei rausgekommen. --Ambroix 15:45, 21. Feb. 2011 (CET)

HTML5: data-sort-value

So, jetzt ist es da. Hier wurde es schon mal diskutiert. Machen wir was draus? -- ✓ ^Bergi 20:33, 23. Feb. 2011 (CET)

Oder auch wieder weg ... Der Umherirrende 18:14, 24. Feb. 2011 (CET)

Meine Devise: Finger weg von einem noch in der Entwicklung befindlichen Standard! Es können sich z.B. noch Änderungen ergeben, welche Tags welche Attribute oder Werte haben können. Solange das nicht klar ist, kann jede Berücksichtigung durch spätere Änderungen des Standards zum Unsinn werden. Bitte nicht auf Sand bauen. Außerdem: Welcher Browser soll denn einen noch unfertigen Standard können ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:16, 24. Feb. 2011 (CET)

data-sort-value wird vom MediaWiki-Sortier-JavaScript ausgewertet (rev:73270). Da muss kein Browser etwas für können. Der Umherirrende 16:38, 25. Feb. 2011 (CET)

Also ein Vorgriff auf den erwarteten Standard. Kommt dieser anders, bleibt es eine WP-Besonderheit. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Böse Zungen würden in anderen Namensräumen von „Glaskugelei“ sprechen… ;-) Sehe ich wie Antonsusi, aktuell gibt es hier keinen Handlungsbedarf. Gruß --W_I^KImaniac 17:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:07, 8. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox_Ortsteil_einer_Gemeinde

Hallo! Da auf der Diskussionsseite der Vorlage die Frage schon mal gestellt, aber nicht beantwortet wurde, versuche ich mein Glück hier :-) Ich aktualisiere grade im Artikel Gaiß-Waldkirch die Infobox. Dabei würde ich gerne für die Einwohnerzahl eine Quelle per Einzelnachweis angeben, denn die Ortsteile sind ja leider nicht über das Statistische Landesamt abrufbar, man muss also häufig etwas suchen, um die Einwohnerzahlen der Ortsteile zu finden. Leider lässt die Infobox das nicht zu (oder vielleicht mach ich's falsch). Im Beschreibungstext auf der Vorlagenseite steht nichts dazu... Danke für Eure Hilfe. <ref>[http://www.waldshut-tiengen.de/2572.php Stadt Waldshut-Tiengen: ''Daten & Fakten''], abgerufen am 25. Februar 2011</ref> --Die Schwäbin 11:11, 25. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Sprungschanze

Auf Wunsch von mir wurde in diese Vorlage die Positionskarte eingebaut. Nun ist die Positionskarte wie im Artikel Ochsenkopfschanze zusehen ist zu groß. Kann mir bitte einer die Positionskarte kleiner darstellen, das sie über dem Schanzen Foto steht und das die Koordinaten unter Abmeldung auch noch steht? -- Auto1234 18:55, 26. Feb. 2011 (CET)

Nun habe ich es so umgestellt wie ich es haben wollte aber im Artikel Ochsenkopfschanze sieht man keine Positionskarte ob wohl ich die Koordinaten in die Infobox eingebaut habe. In manchen Infoboxen gibt keine Schanzen Bilder, kann das [[Datei:{{{Foto}}}|170px]] unsichtbar machen und dafür keine wenn es keine Schanzen Bilder gibt die Positionskarte mittig ausrichten? -- Auto1234 19:07, 27. Feb. 2011 (CET)

Naja, wenn du auch einfach einen Parameter „Foto“ herbeizauberst… Ich gehe mal davon aus, dass du das hier erreichen wolltest. Bilder sollten an Vorlagen immer als Dateipfad übergeben werden, da sie sich sonst kaum ausrichten lassen. So wird das Bild auch zentriert. Wenn du einen Botlauf beantragst (bei immerhin 125 Einbindungen) solltest du gleich auch eine Vereinheitlichung von Parameterschreibweisen (Eindeutschung?) und ein Löschen der überflüssigen SchanzeN-Parameter erbitten, ist ja grauenhaft.
meint -- ✓ ^Bergi 20:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Im Artikel Ochsenkopfschanze sehe ich keine Positionskarte? Was soll der Botlauf machen, aber denn kann ich nicht erstellen weil ich keine Ahnung habe davon. -- Auto1234 20:42, 27. Feb. 2011 (CET)

Parameternamen sind case-sensitiv, und schon hast du deine Karte. Den Botlauf kannst du auf WP:B/A beantragen, die wissen schon was zu tun ist sobald sie die Parameternamen gesehen haben :-) Wer kommt denn z.B. auf die Idee, „image“ neben „bildbeschreibung“ zu verwenden? Und es sollen eben die Bildpfade aus dem image-Parameter extrahiert werden sowie die Koordinaten an die IB übergeben werden, so im Artikel vorhanden. -- ✓ ^Bergi 20:52, 27. Feb. 2011 (CET)

Die Artikel müssen sowieso alle editiert werden, da die Parameter der Positionskarte eingefügt und im Gegenzug die Einbindung von Vorlage Coordinate (meist "irgendwo unten" im Artikel) weg muss. Ich empfehle Handarbeit, bestehend aus

1. Den Parameter für image auf den Pfad umstellen
2. Die Parameter breitengrad, längengrad und region einfügen (die koordinaten stehen meistens in der vorhandenen Einbindung von Coordinate)
3. Die Einbindung von Coordinate entfernen.
4. evtl. mal nachschauen, ob es ein (besseres) Foto gibt.
5. Artikel durchlesen, um grobe Fehler zu finden.

Das dauert zwar, ergibt aber bessere Artikel. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:03, 28. Feb. 2011 (CET)

Details rund um etwaige Layoutänderungen der Box würde ich bevorzugt auf Vorlage Diskussion:Infobox Sprungschanze diskutieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:06, 28. Feb. 2011 (CET)

1 - 3 kann ein Bot auch, 4 und 5 natürlich nicht. Dafür wäre der Bot mit 1-3 schneller durch. --Guandalug 23:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Du meinst, ein Bot kann automatisch

1. Die Einbindung von Coordinate suchen
2. Von dort den Wert für NS, EW und Region herauslesen
3. Die Einbindung der Box suchen
4. Dort die Parameter breitengrad, längengrad und region einfügen,
5. Diesen die Werte von NS, EW und Region zuweisen und
6. danach die Einbindung von Coordinate entfernen ?

Das ist schon ein "gewisser Anspruch" an den Bot. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:56, 28. Feb. 2011 (CET)

Ja, das meine ich. Und ich meine das nicht nur, ich weiss es genau - denn so einen Auftrag hat mein Bot schon mal (erfolgreich) absolviert. Ich muss mal suchen, worum es da ging (mein löchriges Gedächtnis meint Baseball-Stadien in den USA oder so etwas). --Guandalug 00:08, 1. Mär. 2011 (CET)

Treffer, versenkt. Hier wäre so ein edit. --Guandalug 00:13, 1. Mär. 2011 (CET)

Fein. Dann muss der Bot nur noch aufpassen, dass er bei mehr als einer Box im Artikel die richtige (oder einfach die erste) findet.

Das ist ein wenig Heuristik, bzw. eine Warnung bei multiplen Boxen, mit Eingriffsmöglichkeit. --Guandalug 00:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Ein Blick in die Artikel zeigt aber auch, dass da noch eine weitere Box namens Vorlage:Infobox Sprungschanze technische Daten "herumschwirrt", welche extrem redundant zur Vorlage:Infobox Sprungschanze ist. Hier sollte erst geklärt werden, ob man diese vereinigt oder die Redundaz entfernt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, das sollte zwecks Vereinfachung zunächst geklärt sein - besser einmal etwas mehr im Bot-Modul als dreimal durcheiern müssen. --Guandalug 00:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich bin für´s vereinen. -- Auto1234 00:53, 1. Mär. 2011 (CET)

Das wird sehr lang. Siehe z.B. Schanzenanlage im Kanzlersgrund: Zweimal technische Daten und einmal Hauptbox ist sehr viel. Eher schon sollte man die Infobox Sprungschanze bei Anlagen (mehr als eine Schanze) knapp halten. Nur die Anzahl der Schanzen sollte hinein, wenn es eine Datenbox gibt. Bei den technischen Daten die Option zur Ausrichtung nach rechts einfügen, damit man bei einer einzelnen Schanze ein sauberes Seitenlayout bekommt. Dadurch sind die Boxen in dem Fall aller Regel untereinander. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:11, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich empfehle auch, den Abschnitt mit olympische_spiele, weltmeisterschaften und großereignisse" zu entfernen. Das gehört nur in den Fließtext. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:57, 1. Mär. 2011 (CET)

OK ich teile deine Ansichten. -- Auto1234 16:18, 1. Mär. 2011 (CET)

Dann schlage ich vor, ich setze es um. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:23, 1. Mär. 2011 (CET)

Was soll in der Kopiervorlage die Anzahl = 1 bedeuten? -- Auto1234 20:56, 1. Mär. 2011 (CET)

Die Box wird sowohl für einzelne Schanzen, als auch für Anlagen genutzt. Anzahl ist die Anzahl der in der Box erwähnten Schanzen. Wird für eine Zwischenüberschrift benötigt. Weil die 1 am häufigsten sein dürfte, habe ich die als Vorgabe genommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:39, 2. Mär. 2011 (CET)

Eine weitere Möglichkeit wären getrennte Boxenvorlagen für Einzelschanzen und Anlagen:

Einzeln	Anlage
Erweiterte Vorlage "Infobox Sprungschanze" (rechts ausgerichtet)	Vorlage "Infobox Sprungschanzenanlage" (rechts ausgerichtet) und für jede (erwähnenswerte) Schanze eine separate Box "Technische Daten" (Im eigenen Abschnitt)

Erstere wäre eine Zusammenlegung der jetzigen Box mit einem "Exemplar" technische Daten und Die Box für Anlagen hätte nur noch Kopfdaten und der Rest käme in separate Boxen für technische Daten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:48, 2. Mär. 2011 (CET)

Dann lege sie Zusammen. -- Auto1234 10:24, 3. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. Die Vorlage "Infobox Sprungschanze" ist um die Parameter eines (!) Datenblatts erweitert. Im Gegenzug gibt es jetzt Vorlage:Infobox Sprungschanzenanlage und das Datenblatt befindet sich jetzt unter Vorlage:Infobox Sprungschanzenanlage/Datenblatt. Die Parameter Schanze2 bis Schanze5 der Infobox Sprungschanze sind jetzt hinfällig und nur noch zwecks Abwärtskompatiblität drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo, welchen Sinn stecken hinter den Änderungen der Infoboxen in diversen Schanzenartikeln? Außer dass das Layout viel schlechter ist, fehlt es jetzt auch am Inhalt. In der Infobox des exzellenten Artikel zur Schanzenanlage im Kanzlersgrund sehe ich nur Verschlechterungen. Grüße -- Rainer Lippert 18:13, 5. Mär. 2011 (CET)

Eine Layoutverschlechterung, weil die Box oben rechts jetzt kürzer ist ? Was vermisst du ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:20, 5. Mär. 2011 (CET)

Bei mir ist die Box länger als die alte, weil es überall unnötige Zeilenumbrüche gibt. Und das, obwohl die Informationen wie Schanzenrekorde fehlen. Grüße -- Rainer Lippert 18:31, 5. Mär. 2011 (CET)

Mal zwei Screenshots, wie ich es sehe. Hier und hier. Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 5. Mär. 2011 (CET)

Das Ganze war von mir so gedacht:

1. Ich habe zwichen Einzelschanze und Anlage aufgetrennt, weil es m.E. nicht so schlüssig war, wenn bei einer Anlage nur eine Schanze in der Infobox genauer dargestellt wird.
2. Fall Einzelschanze: Hier habe ich die bisherige Box um 1 x "technischen Daten" für eine Schanze erweitert. Das ist logischerweise deutlich länger als wenn das Datenblatt separat im Artikel steht. Dafür gibt es aber m.E. nicht ganz so unterschiedliche Layouts je nach Monitor- und Browsereinstellungen.
3. Fall Anlage: Hier sollte die Box oben rechts möglichst nur Angaben enthalten, welche alle Schanzen gemeinsam haben (inkl. Pos-Karte) und die Schanzen nur gelistet werden. Genauere Angaben zu den einzelnen Schanzen kommen in von mir "Datenblatt" genannte Box(en), welche - wie bei "Kanzlersgrund" der Fall - unabhängig platzierbar sind.
4. Bei "Schanzenanlage" fehlte unten bei der Liste (Abschnitt "Schanzen") ein colspan=2. Das habe ich schon mal repariert. Dadurch war die Box länger. Schau mal, ob es bei deinem Monitor jetzt besser aussieht.

Vorschläge:

1. Die Box für Einzelschanzen wie in Heini-Klopfer-Skiflugschanze liese sich leicht wieder auftrennen, wenn das gewünscht wird.
2. Das "Datenblatt" könnte noch mehr nicht-technische Angaben wie z.B. Bauzeit erhalten. Auch liese sich z.B. der Abriss einer einzelnen Schanze dort besser vermerken als das bisher möglich war.

Insgesamt war die Infobox m.E. sehr überladen. Viele Parameter kommen nur sehr selten zum Einsatz und einige (Name, K-Punkt) waren redundant zur bisherigen Datenbox. Daher habe ich in der neuen Vorlage für Anlagen ein "Sonstiges" eingebaut, wo individuelle Besonderheiten hineinpassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Bei der Oberhofschanze passt jetzt das Layout. Bei der Flugschanze in Oberstdorf habe ich unten noch immer unnötige Zeilenumbrüche. Wenn da die Box ein paar Pixel breiter wäre, würden wohl so um die fünf Zeilenumbrüche wegfallen. Irgendwie vermisse ich jetzt eigentlich die Hillsize und den Schanzenrekord. Das waren meine ich schon wichtige Informationen zur Schanze. Grüße -- Rainer Lippert 19:29, 5. Mär. 2011 (CET)

Bei der Schanzenanlage im Kanzlersgrund stehen Hillsize und die Rekorde unten im Artikel in den Detailboxen, denn die sind ja je Schanze verschieden.

Bei der Heini-Klopfer-Skiflugschanze sind unten bei den Daten die gleichen Umbrüche drin wie bei der bisher schon genutzten Vorlage für technische Daten. Die linksseitigen Texte sind (und waren) relativ lang. Hier könnte evtl. eine "Tabelle in der Tabelle" helfen, da dies für die Daten eine unabhängige Spaltenaufteilung ergibt.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich habe bei der Einzelbox die "Tabelle in der Tabelle" mal eingebaut und den Parameter über den Rekord oberhalb platziert, da dieser Eintrag meistens etwas mehr Text bekommt. Jetzt dürfte es meistens besser aussehen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:54, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich habe jetzt die Datenblatt-Vorlage in der Infobox verwendet, um Redundanz zu vermeiden. Sie wird bei Anlagen gar nicht mehr eingebunden, sodass ohne Daten auch die Überschrift „Daten“ wegfällt. Zudem habe ich das Datenblatt auf Wikisyntax umgestellt und dessen Unterüberschriften optional gemacht. Überdies war zuvor die Tabelle in einer Tabellenüberschriftszelle, was merkwürdige Formatierungen mit sich brachte.

Eine Frage hätte ich noch zum Schanzenrekord: Er wird in die IB unabhängig vom Datenblatt eingebunden, gibt es denn Schanzenanlagenrekorde? Und im Datenblatt steht der Parameter unter der Überschrift „Größe“, was ich irgendwie unpassend finde.
meint -- ✓ ^Bergi 20:51, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mir das so gedacht: Der Schanzenrekord soll bei Einzelschanzen direkt oberhalb der Untertabelle auftauchen, weil hier im Gegensatz zu den anderen Daten relativ viel Text zugewiesen wird, was für die Spaltenaufteilung des Datenblatts schlecht war (viele Umbrüche). Daher ist es beim Einbinden des Datenblatts in die Einzelbox besser, wenn der Rekord nicht an das Datenblatt übergeben wird, um "Boxenlänge" zu sparen. Bei der Anlage soll der Rekord in die separat im Artikel eingebundenen Datenblätter, da hier die Länge nicht so kritisch ist.

Die anderen Edits finde ich gut, mit Ausnahme des Style-Problems. Hier bestand die Gefahr, dass es bei den Boxen von Artikel zu Artikel wild durcheinander zugeht. Ich habe das daher in eine Entweder-Oder-Syntax (mit einem logischen Parameter) umgebaut. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:38, 6. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Personendaten

Hallo Vorlagenprofis, gibt es denn eine Möglichkeit diese Vorlage so umzuschreiben, dass, wenn man das Geburts-und Sterbedatum eingibt, automatisch der Artikel in die passende Kategorie eingeordnet wird?

Beispiel:

{{Personendaten
|NAME=Mustermann, Max
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Mustermann
|GEBURTSDATUM=32. Dezember 1111
|GEBURTSORT=Musterhausen
|STERBEDATUM=1. Nullember 2222
|STERBEORT=Musterstadt
}}

→dass solch ein Artikel in die Kategorien Kategorie:Geboren 1111 und die Kategorie:Gestorben 2222 eingefügt wird?--Fix 1998 Disk. ^+/- 17:39, 7. Mär. 2011 (CET)

Bei den möglichen Formaten halte ich das nicht für möglich. Vermutlich ist es technisch möglich, wird aber die Server zu stark belasten. Außerdem ist Kategorisierung über Vorlagen nicht von jedem Benutzer gern gesehen, weil gerade für Neulinge nicht ersichtlich ist, wo das herkommt. Der Umherirrende 18:40, 7. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:06, 8. Mär. 2011 (CET)