Benutzer Diskussion:Stegosaurus Rex
Navy CIS
Hi, du hast ja auch schon Tipps gegeben, wie man die Seite verbessern kann. Kannst du vielleicht auch mal drüberschauen und mir Bescheid geben, was du noch so ändern würdest bzw. du kannst ja auch Änderungen vornehmen. Danke -- Dr. Knauff 20:56, 27. Dez. 2010 (CET)
- Geht klar, ich werde versuchen, ab und zu einiges zu ändern bzw. zu verbessern. Aber was ich nicht so auf die Schnelle und zwischendurch machen kann, ist die Beurteilung/Rezeption, die gegenwärtig noch vollständig fehlt.--Stegosaurus Rex 14:15, 28. Dez. 2010 (CET)
- Dazu habe ich mal eine Kritik auf die Rewievseite gestellt. Ich würde gern wissen, ob man die nehmen kann. Kannst ja mal da vorbeischauen und danke! -- Dr. Knauff 14:57, 28. Dez. 2010 (CET)
- Also ich glaube, dass mit der Kritik, Beurteilung wie auch immer, kann ich nicht schreiben. Ich weis gar nicht, welche Teile man aus den Artikel nehmen kann. Ich weis auch nicht, wie man das unterteilt. Ich bin leider auch kein Zeitungsreporter. Ich hoffe, wir bekommen das trotzdem hin! -- Dr. Knauff 14:37, 29. Dez. 2010 (CET)
- Super, Danke, du hast ein Rezeption erstellt. Super! Vielleicht kann man den Artikel nun doch noch retten... -- Dr. Knauff 18:55, 30. Dez. 2010 (CET)
- Zwar werden nun im Abschnitt Rezeption zwei Artikel zitiert, aber von einer fertigen Rezeption kann deshalb noch keine Rede sein. Es müssen natürlich noch weitere Quellen in die Rezeption eingebracht werden. Dafür jedoch habe ich keine Zeit, zudem habe ich die Serie nie gesehen. Die Rezeption vervollständigen müsste schon jemand anderes.--Stegosaurus Rex 20:44, 30. Dez. 2010 (CET)
- Trotzdem vielen Dank dafür! -- Dr. Knauff 22:37, 30. Dez. 2010 (CET)
- Kann man Zusatzinformationen so lassen? Oder sollte es in Sätzen umformuliert werden? -- Dr. Knauff 00:46, 31. Dez. 2010 (CET)
- Zwar werden nun im Abschnitt Rezeption zwei Artikel zitiert, aber von einer fertigen Rezeption kann deshalb noch keine Rede sein. Es müssen natürlich noch weitere Quellen in die Rezeption eingebracht werden. Dafür jedoch habe ich keine Zeit, zudem habe ich die Serie nie gesehen. Die Rezeption vervollständigen müsste schon jemand anderes.--Stegosaurus Rex 20:44, 30. Dez. 2010 (CET)
- Super, Danke, du hast ein Rezeption erstellt. Super! Vielleicht kann man den Artikel nun doch noch retten... -- Dr. Knauff 18:55, 30. Dez. 2010 (CET)
- Also ich glaube, dass mit der Kritik, Beurteilung wie auch immer, kann ich nicht schreiben. Ich weis gar nicht, welche Teile man aus den Artikel nehmen kann. Ich weis auch nicht, wie man das unterteilt. Ich bin leider auch kein Zeitungsreporter. Ich hoffe, wir bekommen das trotzdem hin! -- Dr. Knauff 14:37, 29. Dez. 2010 (CET)
- Dazu habe ich mal eine Kritik auf die Rewievseite gestellt. Ich würde gern wissen, ob man die nehmen kann. Kannst ja mal da vorbeischauen und danke! -- Dr. Knauff 14:57, 28. Dez. 2010 (CET)
Würde mich freuen, wenn du dir alles nochmal angucken würdest und mir sagen könntest, was man noch machen kann bzw. was unbedingt noch überarbeitet bzw. ergänzt werden muss. Danke -- Dr. Knauff 15:22, 2. Jan. 2011 (CET)
- Erledigt, siehe Review-Seite.--Stegosaurus Rex 20:41, 2. Jan. 2011 (CET)
- Was kann bei Dramatugie u.a. sagen? -- Dr. Knauff 16:05, 4. Jan. 2011 (CET)
- Anregungen dazu lassen sich unter anderem hier finden.--Stegosaurus Rex 16:18, 4. Jan. 2011 (CET)
- Was kann bei Dramatugie u.a. sagen? -- Dr. Knauff 16:05, 4. Jan. 2011 (CET)
Streit
Siehe Merchandising: Unter Merchandising wird innerhalb der Kommunikationspolitik des Marketing von Konsumgütern die Produktion, der Vertrieb und die Werbung für Markenartikel verstanden, die das gleiche Logo oder die gleiche Botschaft transportieren wie ein bekanntes Markenprodukt, ohne dabei jedoch den gleichen Nutzen zu bieten. Insbesondere wird auf diese Weise ein positives ideelles Markenimage planmäßig auf eine Vielzahl von Gebrauchsgütern transferiert. Ich zähle DVDs zu „der Vertrieb von Markenartikel“. Kannst du mal was dazu sagen. -- Serienfan2010 21:48, 30. Dez. 2010 (CET)
- Tut mir leid, dass ich erst jetzt antworte, aber ich habe keine Benachrichtigung über deine Nachricht erhalten. Also ich dachte, dass DVDs und Blu-rays nicht zum Merchandising zählen, da sie ja den gleichen Nutzen wie die Fernsehausstrahlung bieten, nämlich das Anschauen durch die Zuschauer und deren Unterhaltung. In der von dir zitierten Definition steht aber „Markenartikel ..., die ... , ohne dabei jedoch den gleichen Nutzen zu bieten.“ Insofern widerspricht die zitierte Definition einer Einstufung von DVDs und Blu-rays in Merchandising.--Stegosaurus Rex 15:45, 2. Jan. 2011 (CET)
Auszeichnung
Wie ich sehe, wird der Artikel wahrscheinlich nun doch noch nicht ausgezeichnet. Ich wollte dich fragen, ob wir danach gemeinsam den Artikel soweit noch verbessern können, das er auszeichnungsfähig wird. Ich habe ne Menge Zeit in den Artikel gesteckt, das soll nicht umsonst gewesen sein. Ich wäre dir für deine Hilfe sehr dankbar. -- Dr. Knauff 13:19, 13. Feb. 2011 (CET)
- Ich kann dir Tipps geben, was man noch verbessern müsste, und ggf. die ein oder andere Kleinigkeit korrigieren, evtl. auch noch weitere Kritiken suchen helfen. Aber für darüberhinausgehende Arbeiten, wie z. B. Charakterisierung des Inhalts und Beschreibung der Handlung, sehe ich mich außerstande zu helfen, da ich a) berufsbedingt nicht genügend Zeit habe und b) ich die Serie nie gesehen habe. Die investierte Zeit solltest du keinesfalls als verloren betrachten, sondern als fortwährenden Lernprozess. ER wurde auch erst im zweiten Anlauf ausgezeichnet und bis man sowas schafft, führt eigentlich kein Weg am Fehlermachen vorbei. Anfangen könntest du, indem du die Listen der Drehbuchautoren entfernst (oder auslagerst).--Stegosaurus Rex 13:57, 13. Feb. 2011 (CET)
- Danke für deine Ehrlichkeit! Ich würde gern etwas wissen: In der Auszeichnung wurde immerzu von "Listenhaft" gerdet. Was genau soll damit gesagt werden. Es ist doch klar, dass es in jedem Artikel Listen geben muss. Die Drehbuchautoren: Sollen sie in einem extra Artikel ausgelagert werden oder im Episodenführer? Danke -- Dr. Knauff 14:10, 13. Feb. 2011 (CET)
- Listenhaft bedeutet einfach zuviele zusammenhanglose Auflistungen statt Fließtext. Näheres dazu siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen. Die Drehbuchautoren in einen separaten Artikel auszulagern, könntest du versuchen, jedoch kann ich nicht versprechen, dass es klappt, denn es könnte dann jemand einen Löschantrag gegen den Artikel wegen mangelnder Relevanz stellen. Sofern es technisch möglich ist, die Autoren in der Episodenliste anzugeben, wäre das ggü. einem separaten Artikel zu bevorzugen. Ich persönlich sehe jedoch keine Notwendigkeit, zu jeder Folge den Autor anzugeben, ausreichend wäre eigentlich ein zusammenfassender Absatz (im Hauptartikel), der nur die häufigsten Autoren nennt, so wie es schon im Abschnitt "Stab" bei ER der Fall ist.--Stegosaurus Rex 14:42, 13. Feb. 2011 (CET)
- Danke! Ich werde das die nächsten Tage entsprechend anpassen bzw. mal einen Nutzer fragen, der sich mit Episodenvorlagen auskennt. Ich würde dich noch um einen Gefallen bitten: Neben der Kritik, wo du noch was raussuchst, würde ich dich gern bitten, evtl. auch eine Quelle zu finden, die den Aufbau einer Episode belegt, da das ja sehr kritisiert wurde. Ich finde nichts bzw. weis auch nicht, wie man so etwas belegen kann. Mit Erzählweise, was du vorgeschlagen hast, ist doch eigentlich der Aufbau der Episode gemeint - oder? Grüße und Danke -- Dr. Knauff 16:50, 13. Feb. 2011 (CET)
- Zum Episodenaufbau hilft folgendes aus dem Artikel Why the Cop Drama Really Thrives (Link dahin ist wegen Wikipedia-Spamfilter nicht speicherbar, bitte über google suchen) weiter: Most of these shows contain a formulaic episode structure: An unfortunate victim is murdered or otherwise not having a good day, the cops show up to gather some incredibly detailed evidence and within a few days have prevented the bad guy from striking again, often just in the nick of time. Mit Erzählweise meine ich eigentlich solche Dinge wie unter http://www.uni-potsdam.de/u/slavistik/vc/filmanalyse/arb_stud/hopp_stolz/docs/dramaturgie.htm beschrieben.--Stegosaurus Rex 17:53, 13. Feb. 2011 (CET)
- Ich habe die Seite gefunden (glaube ich). Soll ich die so einfach angeben. Ich finde, man sollte sich andere Quellen suchen. Weis aber nicht welche. Mal gucken, wie sich das entwickelt. Erzählweise habe ich verstanden. Mal gucken, was ich da schreiben kann... -- Dr. Knauff 20:44, 13. Feb. 2011 (CET)
- Zum Episodenaufbau hilft folgendes aus dem Artikel Why the Cop Drama Really Thrives (Link dahin ist wegen Wikipedia-Spamfilter nicht speicherbar, bitte über google suchen) weiter: Most of these shows contain a formulaic episode structure: An unfortunate victim is murdered or otherwise not having a good day, the cops show up to gather some incredibly detailed evidence and within a few days have prevented the bad guy from striking again, often just in the nick of time. Mit Erzählweise meine ich eigentlich solche Dinge wie unter http://www.uni-potsdam.de/u/slavistik/vc/filmanalyse/arb_stud/hopp_stolz/docs/dramaturgie.htm beschrieben.--Stegosaurus Rex 17:53, 13. Feb. 2011 (CET)
- Danke! Ich werde das die nächsten Tage entsprechend anpassen bzw. mal einen Nutzer fragen, der sich mit Episodenvorlagen auskennt. Ich würde dich noch um einen Gefallen bitten: Neben der Kritik, wo du noch was raussuchst, würde ich dich gern bitten, evtl. auch eine Quelle zu finden, die den Aufbau einer Episode belegt, da das ja sehr kritisiert wurde. Ich finde nichts bzw. weis auch nicht, wie man so etwas belegen kann. Mit Erzählweise, was du vorgeschlagen hast, ist doch eigentlich der Aufbau der Episode gemeint - oder? Grüße und Danke -- Dr. Knauff 16:50, 13. Feb. 2011 (CET)
- Listenhaft bedeutet einfach zuviele zusammenhanglose Auflistungen statt Fließtext. Näheres dazu siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen. Die Drehbuchautoren in einen separaten Artikel auszulagern, könntest du versuchen, jedoch kann ich nicht versprechen, dass es klappt, denn es könnte dann jemand einen Löschantrag gegen den Artikel wegen mangelnder Relevanz stellen. Sofern es technisch möglich ist, die Autoren in der Episodenliste anzugeben, wäre das ggü. einem separaten Artikel zu bevorzugen. Ich persönlich sehe jedoch keine Notwendigkeit, zu jeder Folge den Autor anzugeben, ausreichend wäre eigentlich ein zusammenfassender Absatz (im Hauptartikel), der nur die häufigsten Autoren nennt, so wie es schon im Abschnitt "Stab" bei ER der Fall ist.--Stegosaurus Rex 14:42, 13. Feb. 2011 (CET)
- Danke für deine Ehrlichkeit! Ich würde gern etwas wissen: In der Auszeichnung wurde immerzu von "Listenhaft" gerdet. Was genau soll damit gesagt werden. Es ist doch klar, dass es in jedem Artikel Listen geben muss. Die Drehbuchautoren: Sollen sie in einem extra Artikel ausgelagert werden oder im Episodenführer? Danke -- Dr. Knauff 14:10, 13. Feb. 2011 (CET)
- Bei der Auslagerung der Drehbuchautoren gab es gewisse Schwierigkeiten. Siehe dir am besten die Versionen und Diskussionen an. Ich verstehe es nicht... -- Dr. Knauff 21:28, 13. Feb. 2011 (CET)
- Da weder die IP-Adresse noch Serienfan2010 einen Grund für ihre Rückgängigmachung deiner Edits nennen, bist du eigentlich im Recht, denn du hast einen Grund für die Auslagerung der Autoren genannt. Deswegen solltest du hart bleiben und den Kampf fortsetzen, zumindest auf den Artikel NCIS bezogen. Was den Episodenartikel betrifft, hast du mich anscheinend missverstanden. Ich meinte eigentlich, dass wenn du die Autoren in den Episodenartikel integrierst, du auf jeder Episodenzeile in einer separaten Spalte den Autor nennst (also so, wie es schon bei den Lost-Episoden der Fall ist). Einfach so die acht oder neun Autorenlisten unten dran quetschen, kann keine Lösung sein. Man kann nicht in einen Artikel, der "Liste der Episoden" heißt, mehrere ellenlange Listen mit Drehbuchautoren reinmachen! Dann müsste man den Artikel ja "Liste der NCIS-Episoden und Liste der NCIS-Drehbuchautoren" nennen...--Stegosaurus Rex 19:27, 14. Feb. 2011 (CET)
- Ja, verstehe ich. Dann werden wir es so machen, wie in ER. Danke -- Dr. Knauff 20:28, 14. Feb. 2011 (CET)
- Da weder die IP-Adresse noch Serienfan2010 einen Grund für ihre Rückgängigmachung deiner Edits nennen, bist du eigentlich im Recht, denn du hast einen Grund für die Auslagerung der Autoren genannt. Deswegen solltest du hart bleiben und den Kampf fortsetzen, zumindest auf den Artikel NCIS bezogen. Was den Episodenartikel betrifft, hast du mich anscheinend missverstanden. Ich meinte eigentlich, dass wenn du die Autoren in den Episodenartikel integrierst, du auf jeder Episodenzeile in einer separaten Spalte den Autor nennst (also so, wie es schon bei den Lost-Episoden der Fall ist). Einfach so die acht oder neun Autorenlisten unten dran quetschen, kann keine Lösung sein. Man kann nicht in einen Artikel, der "Liste der Episoden" heißt, mehrere ellenlange Listen mit Drehbuchautoren reinmachen! Dann müsste man den Artikel ja "Liste der NCIS-Episoden und Liste der NCIS-Drehbuchautoren" nennen...--Stegosaurus Rex 19:27, 14. Feb. 2011 (CET)
- Bei der Auslagerung der Drehbuchautoren gab es gewisse Schwierigkeiten. Siehe dir am besten die Versionen und Diskussionen an. Ich verstehe es nicht... -- Dr. Knauff 21:28, 13. Feb. 2011 (CET)
- Hi, die Auszeichnung ist wie erwartet, gescheitert. Ist es jetzt sinnvoll, eine zweite Rewiev zu machen oder nur auf der Diskussion ein Abschnitt erstellen, der auf die Verbesserung hinweist. -- Dr. Knauff 13:02, 19. Feb. 2011 (CET)
Habe dich wegen Editwar dich auf der VM gemeldet. -- Serienfan2010 10:38, 9. Jan. 2011 (CET)
- Ich habe die VM erstmal geschlossen. Bitte führt den Edit-War trotzdem nicht weiter, ihr wisst ja, was sonst kommt. Grüße, --ireas :disk: :bew: 10:42, 9. Jan. 2011 (CET)
Hallo Stegosaurus Rex, du hast in der Kandidatur des Artikels mit "keine Auszeichnung" gestimmt. In der Zwischenzeit hat sich einiges am Artikel geändert. Die Bildanzahl ging zurück, einige Sätze wurden umformuliert, die Gliederung wurde umgestellt und der Artikel hat nur noch einen Rotlink. Derzeit findet ein Review statt, in dem der Artikel auf eine weitere Kandidatur vorbereitet werden soll. Ich würde mich freuen, wenn du schon vor der nächsten Kandidatur einen Kommentar im Review schreiben könntest. Gruß, --Gamma127 23:40, 11. Jan. 2011 (CET)