Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Regional Internet Registries nach Kategorie:Regional Internet Registry (erl.)

Singular, wie der Hauptartikel Regional Internet Registry. --Fomafix 09:55, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wird umgesetzt--Ticketautomat 12:27, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kaiserliche Japanische Armee nach Kategorie:Kaiserlich Japanische Armee erl

Bei der Benennung der Kategorie hat sich ein Grammatikfehler eingeschlichen der auch den Artikel befallen hatte. Der Artikel ist schon umbenannt, jetzt bitte noch die Kategorie umbenennen. --Bomzibar 17:24, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Eigenname? Ansonsten ist beides falsch. Entweder Kaiserliche japanische Armee oder Kaiserlich-japanische Armee. --Matthiasb

(CallMeCenter) 18:40, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wird nach Vorschlag von Matthiasb umgesetzt--Ticketautomat 12:31, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kaiserliche Japanische Marine nach Kategorie:Kaiserlich Japanische Marine (erl.)

Bei der Benennung der Kategorie hat sich ein Grammatikfehler eingeschlichen der auch den Artikel befallen hatte. Der Artikel ist schon umbenannt, jetzt bitte noch die Kategorie umbenennen. --Bomzibar 17:26, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe eins drüber, Kaiserliche japanische Marine oder Kaiserlich-japanische Marine – obige Vorschläge sind Murks. --Matthiasb

(CallMeCenter) 18:42, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wird nach Vorschlag von Matthiasb umgesetzt--Ticketautomat 12:32, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Pop-Art nach Kategorie:Pop Art (erl.)

Korrekte Schreibweise. Siehe hier. --Thot 1 20:05, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist bereits umgesetzt.--Engelbaet 11:11, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Maler der Pop-Art nach Kategorie:Maler der Pop Art (erl.)

Korrekte Schreibweise. Siehe hier. --Thot 1 20:05, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist bereits umgesetzt.--Engelbaet 11:12, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Pornodarsteller als Unterkategorie von Kategorie:Prostituierter (kein LA, keine Aktion)

Hinweis: Themenähnlich zu gleicher Kat:Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Februar/17#Kategorie:Pornodarsteller als Unterkat von Kategorie:Schauspieler CeGe Diskussion 09:29, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wäre das nicht richtig? - Oder gibt es auch "Umsonst-Pornodarsteller"? --Pelagus 22:44, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nein, da Porno ungleich Prostitution -- Julez A. 22:54, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wieso? Pornodarsteller bekommt Geld für Sex. --Pelagus 23:06, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Muus man den Unterschied wirklich erklären? Oder laufen bei allen Prostituierten Kameras? --78.54.20.245 00:16, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich glaub auch nicht, dass der Sexualpartner für den Sex bezahlt. Eher im Gegenteil. Etmot 00:47, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn ich eine Hure und noch eine Hure bezahle, vor meinen Augen Sex zu haben, sind die beiden dann keine Prostituierten mehr? --Pelagus 22:18, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Erzähl uns mehr. :-) -- Harro von Wuff 00:08, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Weingut Gantenbein (LAZ)

keine relevanz ersichtlich, zwar nicht mehr reine werbung, wie in der ersten gelöschten Version, aber trotzdem wird noch nicht klar, warum es den Artikel außer zur Pr noch braucht Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:30, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

(nach BK) Die international bekanntesten Schweizer Winzer, mehrfach ausgezeichnetes Weingutobjekt für Architektur und du erkennst keine Relevanz? Und nicht mehr reine Werbung? Das ist ja interessant, eigentlich überhaupt keine, von einem möglichen Satz abgesehen. Aber das würzt halt einen LA besser. Na hier darf ja jeder in seinen Anträgen schreiben was er möchte. --Ausgangskontrolle 00:36, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

<quetsch>(scnr) andere Benutzer als Löschtrolle oder Vandalen zu bezeichnen gibt daem Arbeitsklima auch erst den nötigen Kick … «« Man77 »» 04:22, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Gantenbein ist ein bedeutendes Weingut. vergleich: Romanée-Conti, Alois_Kracher (nicht signierter Beitrag von Endoanaconda (Diskussion | Beiträge) )

Antragsteller zieht LA zurück [1]. --Ausgangskontrolle 00:55, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Molotowcocktail (LA)

Wie aus dem Artikel selbst hervorgeht, ist er illegal, da ich durch ihn eine (bebilderte) Anleitung zum Bau erhalte.

Ob das Verbot der Anleitung hier nun sinnig ist, ist nicht relevant. Es ist nunmal geltendes Recht. (nicht signierter Beitrag von 83.135.110.100 (Diskussion) 02:21, 15. Feb. 2011 (CET)) [Beantworten]

Pipifax. Schnellbehalten! --Michileo 02:58, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich halte das hier für einen Trollantrag deshalb Löschantrag entfernt.--Fischkopp 03:06, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist es nicht, und der Antrag wurde von mir inhaltlich begründet, was den Widersprechern bisher fehlt.

Habe jetzt auch nochmals in den Regeln zum Löschvorgang und finde dort nichts, was vorsieht, dass die Diskussion hiermit beendet ist. "Trollantrag" finde ich für etwas sachlich Begründetes schon arm als Ablehnungsgrund, dies aber nur am Rande. Ich verzichte jetzt erstmal darauf, den Löschbaustein wieder rein zu setzen, erwarte aber, dass dieser Antrag ordentlich zu Ende behandelt wird. (nicht signierter Beitrag von 83.135.110.100 (Diskussion) 04:17, 15. Feb. 2011 (CET)) [Beantworten]

SBB Consulting

Eigenständige Relevanz nicht nachgewiesen. --Michileo 02:53, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]