Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Kewn Jänkins

Kewn Jänkins (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Evangelikale Diskussionssocke, bitte sperren. -- Widescreen ^® 16:27, 4. Feb. 2011 (CET)

• Findet in seinen ersten 50 Beiträgen, seit Dez. 2010 schon die Diskussionsseite von WV. [1] -- Widescreen ^® 16:28, 4. Feb. 2011 (CET)
• 10. Gesamtedit!
• 8. Gesamtedit! ^-- Widescreen ^® 16:30, 4. Feb. 2011 (CET)

was soll daran sperrwürdig sein? warum soll ich eine socke sein? kann mir das bitte jemand erklären? widescreen hat eine fußnote (mit so vielen quellen, dass er wohl den überblick verloren hat) in den artikel eingebaut, obwohl diese quellen da schon waren - ich habe die doppelte fußnote wieder rausgenommen, weil sie halt doppelt war. drei seiner quellen habe ich schon vorher rausgenommen, bei einer (ziegert) war er einverstanden, zu den anderen (beide thema verfehlt) hat er geschwiegen. das steht alles auf der diskussionsseite. was soll daran vandalismus sein und was hat das mit socken zu tun? --kewn 17:13, 4. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht sollte die Frage eher lauten, warum, die Entfernung der, wie Du selbst sagst, guten Quellen notwendig sein soll? Was ist der Grund, für einen absoluten Neuling, gerade dies zu Ändern. Woher weißt Du, dass keine Quellen in der Einleitung stehen sollen? Willst Du nicht eher andere Sachen am Artikel verbessern? Du hast hier bei WP noch keine einzige Quell in einem Artikel gesetzt, entscheidest jetzt aber, dass die in der Einleitung überflüssig sind. Sag mal hälst Du mich für naiv, dass ich auf so ein Getue hereinfalle? Die Antwort ist: Sockenpuppe. -- Widescreen ^® 17:27, 4. Feb. 2011 (CET)

darauf, ob ich widescreen für naiv halte, muss ich hier wohl nicht antworten. soll sich jeder selbst ein urteil bilden.

gut sind doppelte fußnoten nie. mein letzter edit im artikel war, dass ich die zwei langen listen von fußnoten zu einer zusammengefasst habe, die doppelt verlinkt war. auch das hat widescreen rückgängig gemacht. wozu? --17:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Erst sollen sie aber mal ganz raus, zumindest in der Einleitung. Dazu der Megaabschnitt der, unerwartet, von einem Benutzer, der hier erst seit anderthalb Monaten dabei ist lautet: pov_von_liberaler_humanist_-_besser_mitarbeit_bei_leitbild. Soso, na der hat aber einen Tollen Mentor gehabt, der ihm gleich in das Wikijargon eingeführt hat? Meine Vermutung: Erst verschwinden die Quellen, dann verschwindet irgendwann das Wort evangelikal. Das Kwen ne Socke ist, ist aber so unzweifelhaft, wie das Amen in der Kirche. Also, bitte sperren. -- Widescreen ^® 17:56, 4. Feb. 2011 (CET)

Ach, ich vergaß etwas: Die Signatur, die er hier, komischerweise gar nicht verwendet. Schaut mal wie die aussieht, seit kurzem: "--kewn → in memoriam Geos" [2] Angemeldet sei dem 16.12.10! Gruß -- Widescreen ^® 18:32, 4. Feb. 2011 (CET)

Nachschnüffel- und Nachtreter-VM-Missbrauch mit fleischlosen Difflinks als Fortsetzung von Widescreens Beteiligung im World Vision-Krieg ? --84.137.58.73 19:44, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Miacek

Miacek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir reichts langsam. Der Mensch ist nicht fähig, einen einzigen Beitrag ohne persönlichen Angriff, ohne Spekulation auf irgendwelche Socken und ohne Verdächtigungen von Missionen aufgrund von Gesinnung hinzubekommen.
Hier hätte ich irgendwas versucht, was ich nicht versucht habe.
Hier soll ich irgendwer anderes sein.
Hier wird fleißig verdreht und themenfremd Stimmung gemacht.
Hier macht er selbst aus einer Formatierungsbelanglosigkeit einen Angriff gegen Jesusfreund und mich.
Hier wird ein anderer Benutzer als Troll und Stalker bezeichnet, der nicht richtig lesen kann.
Hier redet er sogar von Genickschüssen (!!!), die in der Wikipedia verteilt werden.
Eine deutliche Ansage gab es bereits vor Monaten, heute eine kurzfristige Entsperrung zur Bewährung, nach der es ohne Pause weiterging mit Verdächtigungen, Angriffen und Beschimpfungen in sehr schlechtem Deutsch. Das kann so nicht weitergehen.--Franz Jäger Berlin 16:28, 4. Feb. 2011 (CET)

Sachlicher Vorwurf, vermutlich hierauf bezogen (Kat-Baustein)

Vergleich, warum soll der sich auf dich beziehen?

Dem Satz ist zuzustimmen.

Legitime Meinungsäußerung, auch nicht ganz abwegig.

Längst abgehandelt in einer VM von gestern.

Etwas deftige Meinungsäußerung, aber keine Drohung oder PA.

Apropos "Das kann so nicht weitergehen": Der einschlägig bekannte Melder hat sich mit Hans-Helmut Knütter ein neues Opfer ausgesucht, das er mehrfach als "braunen Rattenfänger" bezeichnet [3] [4]. --Anti68er 17:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Eine pur provokative Hetzmeldung durch eine Socke, die 2010 speziell gegen mich angemeldet wurde (erste Bearbeitung: SLA gegen einen von mir erstellten Artikel) (zuerst unter dem Namen Benutzer:Mentz). Konnte eine langfristige DWR-Socke oder Dodo19-Socke (hatten wir schon heute). Allerdings betreibt jetzt wieder (nach einer Reihe von Sperren) POV-Pushing (Vgl Diskussion:Eckhard Jesse, insb. Kommentar durch einen Unbeteiligten), auch früher habe er 'Hetzkampagnen' in BIO-Artikeln betrieben, so Sperrlog.

Gestern revertierte meine andere Änderungen, die durch einen Dritten dann wieder eingebaut wurden, da hilfreich. Beschimpft den deutschen Professor Hans-Helmuth Knütter als „der braune Rattenfänger Knütter“ (wiederholt: [5] (!!!)). Verleumder und Anheizer brauchen wir in einer Enzyklopädie nicht. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 17:19, 4. Feb. 2011 (CET)

Wie lange darf diese x-te Inkarnation eines unbegrenzt gesperrten Benutzers hier noch ihr Spiel treiben? --Hardenacke 17:53, 4. Feb. 2011 (CET)

Der macht aber munter weiter, man betrachte auch die Zusammenfassung. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 19:46, 4. Feb. 2011 (CET)

PS. Der obengenannte Link bezog sich auf das m.E. passende Stalin-Zitat. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 17:52, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Analemma

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht wiederholt vollständig ein ganzes Textkapitel in Zahnrad nachdem (oder weil?) ich das vorhandene fachlich fundiert korrigiert bzw. ergänzt habe. Ist (nicht nur [6] [7]) mir schon mehrfach im Bereich Maschinenbau durch sehr unproduktive Rechthabereien trotz geringer bis ungenügender Fachkompetenz seinerseits aufgefallen. Musste nach meiner Erinnerung auch schon häufiger wegen ganz ähnlichen und anderen Konflikten administrativ ermahnt werden, scheint aber diesbezüglich völlig lernresistent. Bitte mal korrigierend neu ausrichten oder stoppen. Gruß --Kharon 16:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Auf diese Weise erfahren wir, wer da als IP seinen Text verteidigte und lediglich Bemerkungen wie Was soll das? machte. Das war auch keine Aufforderung zur Diskussion. Die Fachkompetenz wird hier ja i.d.R. nicht beurteilt, was im vorliegenden Fall gar nicht ist, weil ich eigentlich nur reguläre Didaktik mit “regulären Lehrstoffs” verbunden habe.
Analemma 19:02, 4. Feb. 2011 (CET)

Zwei Wiederherstellungen hab ich ich per IP erledigt, korrekt...der Text den du da dauernt löschst ist aber nicht "meiner" (gehört der Wikipedia) und stammt auch nur teilweise von meinem Beitrag. Warum du meinst das ich die Initiative zur Diskussion ergreifen soll/muss wenn du einfach ganze Kapitel aus Artikeln löscht die ich da nicht (neu) eingesetzt habe, solltest du mal erklären. Da ich als Kenner des Fachbereiches Korrektheit und Relevanz von Inhalten dort bestätigen kann, ist es mir ebenso möglich einen Vandalismus zu deklarieren; im Gegensatz zu dir habe ich x>50 mal mehr Artikel im Bereich Maschinenbau korrigiert und ausgebaut, ohne dabei, ebenfalls im Gegensatz zu dir, irgendwie negativ aufzufallen. Du hast 2-3 Artikel in dem Bereich bearbeitet und fällst dabei praktisch jedes mal auf. Die Fachkompetenz ist eine längst beantwortete Frage, da ich ja die Fehler und Lücken im Text (nach deinen Bearbeitungen) korrigiert habe und nicht du. Du hast ja auch keinen einzigen fachlichen Fehler von mir gefunden oder gelöscht sondern das ganze Kapitel. Deine Stellungnahme besteht nur aus ablenkenden Nebengleisen. --92.225.126.126 19:37, 4. Feb. 2011 (CET) --Kharon 19:39, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:H-stt

Ich fühle mich von H-stt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verfolgt. Ich hatte ihn am Montag in General Sherman Tree revertiert. H-stt revertiert mich dort um 2. Februar 2011, 16:09 Uhr. Offenbar durch einem meiner letzen Beiträge von 2. Februar 2011, 13:43 Uhr habe ich H-stt leider auf den Artikel Warenfetisch aufmerksam gemacht, woraufhin er dort um 2. Februar 2011, 19:32 Uhr den Weblink mit der Begründung "Indymedia" entfernt, der kürzlich dort von einem anderen Benutzer eingefügten und von mir abgesichtet worden war. Nachdem ich den Weblink durch eine seriösere Domaine ersetzt hatte entfernt H-stt heute den neuen Weblink mit der Forderung, die Bedeutung zu belegen. Vielleicht ist H-stt ja ein Experte für das Thema Warenfetisch, als solcher wäre er mir jedenfalls bisher nicht durch Artikelbeiträge aufgefallen.

Die Verfolgung besteht darin, daß H-stt meine Edits in zwei thematisch nicht zusammengehörigen Artikeln verfolgt, und daß er den gleichen Inhalt mit wechselnden Begründungen löscht, ohne selbst konstruktiv beizutragen.

Eine solche Vorgehensweise ist bei dem Benutzer nicht neu, es sei an die von ihm gegenüber Benutzer:JEW vertretene Methode

"alle ihm zuzurechnenden Edits unter IP ohne qualitative Prüfung zu revertieren".

Womöglich wäre so ein Vorgehen gegenüber JEW gerechtfertigt, ich weiß es nicht, bin jedenfalls nicht JEW und möchte auch nicht auf eine solche Art in den Fokus von H-stt geraten, --Rosenkohl 16:35, 4. Feb. 2011 (CET)

Zwischennachfrage: du meinst, H-stt ist durch irgendein Edit von dir auf den Artikel aufmerksam geworden, befand, da sei etwas zu korrigieren und tat es (inhaltlich will ich es gar nicht beurteilen) - also du meinst nicht, dass es sich um eine Verfolgung handeelt, was schon dieverse Beigeschmäckle hätte. -jkb- 16:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Den Artikel Warenfetisch habe ich seit etwa Mitte 2009 auf der Beobachtungsliste und habe dort seit Januar 2010 immer wieder mal gesichtet oder revertiert. --h-stt !? 16:43, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich finde das dünn für die Feststellung einer Verfolgung, lasse aber für ein weiteres Augenpaar offen. Es grüßt Koenraad ^{Zum Exil des Diktators} 19:20, 4. Feb. 2011 (CET)

H-stt, es ist halt nicht konstruktiv, mit wechselnden Begründungen den Weblink zu revertiern, anstatt gegen mindestens zwei weitere Editoren (Rasperling und mich) zumindest begründet plausibel zu machen, weshalb der Weblink keine Bedeutung besitzen soll (die sich in der Tat zwanglos belegen ließe, nur möchte ich nicht ständig über hingehaltene Stöckchen springen) --Rosenkohl 19:28, 4. Feb. 2011 (CET)

"...meine Edits in zwei thematisch nicht zusammengehörigen Artikeln verfolgt" (Hervorhebung durch mich) - sorry aber zwei? Artikel und du fühlst dich verfolgt - einfach gesagt; ich kann hier keinen Vandalismus erkennen. daher erledigt ...Sicherlich ^{Post / FB} 19:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ...Sicherlich ^{Post / FB} 19:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (erl.)

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, da zuletzt mehrfach von Vandalismus/Quellenverfälschung betroffen. So stand in diesem vielbesuchten Lemma fast 2 Stunden (!) eine unwahre Behauptung drin, die schon – sei es mutwillig, sei es aus fachlicher Unkenntnis – in totalem Widerspruch zur Wissenschaft wiederholt eingebracht wurde und dann auch noch zu allem Überfluss gesichtet wurde. --Benatrevqre ^…?! 19:02, 4. Feb. 2011 (CET)

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland wurde von Ticketautomat geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 18:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 18:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.123.21.195 (erl.)

87.123.21.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunft-Troll, siehe Beiträge --Ticketautomat 19:24, 4. Feb. 2011 (CET)

87.123.21.195 wurde von Logograph 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 19:26, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:T. Hunnen (erl.)

T. Hunnen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Verzichtbar: 1 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:56, 4. Feb. 2011 (CET)

T. Hunnen wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:56, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.79.159.214 (erl.)

87.79.159.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:16, 4. Feb. 2011 (CET)

87.79.159.214 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:16, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer: 94.217.183.228 (erl.)

94.217.183.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wie immer. -- Michael Kühntopf 20:17, 4. Feb. 2011 (CET)

IMHO ist das kein Vandale, eher sollst du mal den QS-Baustein im Artikel Lelio della Torre lassen, den du schon zum zweiten Mal [8], [9] entfernt hast. Außerdem ist´s fast ein PA, (und damit ist der Antragsteller gemeint) einer IP einfach auf der QS [10], [11], [12] "reine Trollerei" vorzuwerfen. Ich bin kurz davor, gegen den Antagsteller ein VM zu eröffnen --Fix 1998 Disk. ^+/- 20:33, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich lach mich schlapp. -- Michael Kühntopf 20:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Was soll denn das heißen????--Fix 1998 Disk. ^+/- 21:14, 4. Feb. 2011 (CET)

Das war Boris Fernbacher. --Hozro 21:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Franz Jäger Berlin

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Eckhard_Jesse Hardenacke 20:20, 4. Feb. 2011 (CET)

Blödsinn. Versionsgeschichte beachten, Meldenden wegen Missbrauch und Stimmungsmache verwarnen.--Franz Jäger Berlin 20:24, 4. Feb. 2011 (CET)

Difflinks: [13], [14]. --Hardenacke 20:45, 4. Feb. 2011 (CET)

Es reicht! Ich weiß, dass sich niemand an dich rantraut, aber deine geplanten Aktionen jetzt so hinzustellen, dass ich hier Vandalismus betreiben würde, ist schon dreist. Ich habe einmal eine meiner Meinung nach überflüssige Ergänzung von dir entfernt, du hast revertiert. Üblicherweise musst du darlegen, warum diese Ergänzung einen Sinn hat. Glaube nicht, dass du hier ewig Leute an der Nase herumführen kannst, dass du ewig provozieren und eskalieren kannst. Zum Thema siehe auch unten.--Franz Jäger Berlin 20:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Wurde die Socke Berlin 11011 schon gesperrt? -- Yikrazuul 20:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Nun reicht es! S. oben, wo dieselbe Edit-War-Socke mich und später Hardenacke „gemeldet“ hat. Wahrscheinlich irgendwessen Sockenpuppe, die nur dazu dient, das Klima zu vergiften und eigenen politischen POV durchzusetzen. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 20:54, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.143.95.92 (erl.)

87.143.95.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert . Jivee Blau 20:20, 4. Feb. 2011 (CET)

87.143.95.92 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Lepa Brena (erl.)

Lepa Brena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 40.000 irrelevante Menschen plus Zitatfälschung, wird sicher unter der policy WP:WAR akkurat abgehandelt werden. Bok! --fossa net ?! 20:22, 4. Feb. 2011 (CET)

Lepa Brena wurde von Don-kun geschützt, [edit=sysop] (bis 11. Februar 2011, 19:54 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. Februar 2011, 19:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 20:54, 4. Feb. 2011 (CET)

Eine Woche Zeit, das auf der Diskussionsseite zu klären. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:55, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.12.66.230 (erl.)

91.12.66.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 20:31, 4. Feb. 2011 (CET)

91.12.66.230 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:35, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:83.79.45.218 oder Wikipedia:AWE

83.79.45.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt SLAs auf meine Redirects. Eventuell nur Halbsperrung für Wikipedia:AWE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen).-- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 20:33, 4. Feb. 2011 (CET)

Jetzt reicht es − ein richtiger Editwar hier. -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 20:41, 4. Feb. 2011 (CET)

Randaliert in der ganzen Wikipedia (wie bei WP:BET) herum. Sperren! -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 20:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Jetzt unter 91.22.212.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)? --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:09, 4. Feb. 2011 (CET)

Nein... ich bin ein anderer (siehe utrace). --91.22.212.22 21:10, 4. Feb. 2011 (CET)

und wie kommst Du dann auf die Seite? -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 21:14, 4. Feb. 2011 (CET)

Über deine Diskussionen bei FZW. --91.22.212.22 21:15, 4. Feb. 2011 (CET)

Sarah Knappik (erl.)

Sarah Knappik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP´s versuchen dauerhaft ihren vermeintlichen Spitznamen reinzubringen. Bitte mal ein paar Tage halbieren. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:39, 4. Feb. 2011 (CET)

Sarah Knappik wurde von Don-kun geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2011, 19:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2011, 19:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:50, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Hardenacke

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Gegensatz zu dessen der Stimmungsmache dienenden VM gegen mich weiter oben handelt es sich jetzt nicht um eine Falschbehauptung: Benutzer führt Edit-War in Eckhard Jesse ohne Diskussionsseite zu benutzen. --Franz Jäger Berlin 20:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Worüber streitet ihr eigentlich konkret? Wenn Wippermann selbst – wie es der Einzelnachweis an dieser Stelle darlegt – in seinem Buch auf jener Seite 40 schreibt, dass er die Totalitarismusthese ablehnt, kann man das reinschreiben. Denn ansonsten wäre es ja offensichtlich Quellenfälschung, würde diese Information nicht auf ebendieser Buchseite zu finden sein. --Benatrevqre ^…?! 20:54, 4. Feb. 2011 (CET)

Das weiß ich auch nicht, warum er das draußenhaben will. --Hardenacke 20:57, 4. Feb. 2011 (CET)

Faktisch ist das korrekt. Ich frage mich aber, was das an Mehrwert in diesem Zusammenhang bringt. Zudem ist es ungenau, da es bekanntlich mehrere Totalitarismusthesen gibt. Um solche Dinge deutlich zu machen, wenn sie nicht auf Konsens stoßen, ist die Diskussionsseite da und nicht der entfernen-Button.--Franz Jäger Berlin 20:58, 4. Feb. 2011 (CET)

Na, ist doch ganz einfach: FJP löscht die Tatsache, dass Wipperman engagiert gegen die Totalitarismus-These auftritt und zwar mit der Begründung "Uninteressant. Welche Theorie überhaupt?"! Das folgerichtige Revertieren Hardenackes bezeichnet FPJ allerdings dann als Edit-War. Logisch, oder?-- Yikrazuul 21:03, 4. Feb. 2011 (CET)

Ääh, du hast schon verstanden, was der Knackpunkt ist, oder? Ist eigentlich auch gar keine große Sache und recht leicht verständlich, dachte ich. Aber vielleicht kannst du ja auf der Diskussionsseite darlegen, welche Totalitarismusthorie Wippermann ablehnt und vor allem, welchen Informationswert das bei seiner Einschätzung von Jesse hat.--Franz Jäger Berlin 21:06, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich schrieb: „-these“, nicht Theorie. Und das schrieb Wippermann wohl auch, wenn ich der Quelle glauben darf. Warum also löschst Du das, was Du selbst eingeführt hast? Trollerei? --Hardenacke 21:18, 4. Feb. 2011 (CET)

Magst du nicht, statt hier weiter anzuheizen und zu provozieren, lieber die Diskussionsseite benutzen?--Franz Jäger Berlin 21:21, 4. Feb. 2011 (CET)

Du hast mich hier mit einer Revanche-VM gemeldet, weil ich Deine Löschungen meiner Edits (und der Edits anderer), die in der Tat unerträglich sind, nicht hinnehmen will. Wer heizt also an? --Hardenacke 21:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Offenbar wisst ihr alle zusammen, wo die Diskussionsseite ist. Und damit ihr die schneller findet, habe ich dem Artikel etwas 
Ruhe verordnet. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:109.193.14.244

109.193.14.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pusht POV mit einem nicht reputablen Blog. Bitte darauf aufmerksam machen, dass die WP auf Basis reputabler Quellen arbeitet. Zudem bitte IP-Sperre oder noch besser Seitenhalbsperre, aufgrund eines aktuellen Kinofilms verströmt der Honigtopf wieder verführerischen Duft.--bennsenson - reloaded 20:48, 4. Feb. 2011 (CET)

Jetzt kommen noch BNS-Trollaktionen dazu [15].--bennsenson - reloaded 20:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Du hast "POV der Pro-Israel-Fraktion" leicht flasch geschrieben. -- 109.193.14.244 20:55, 4. Feb. 2011 (CET)

Ja ist gut.--bennsenson - reloaded 20:55, 4. Feb. 2011 (CET)

Freut mich, daß du mir zustimmst. Wieso dann diese "Vandalismus"meldung? -- 109.193.14.244 20:56, 4. Feb. 2011 (CET)

Mit welcher Begründung sollte eine IP-Sperre bitte erfolgen? -- 109.193.14.244 20:56, 4. Feb. 2011 (CET)

Könnte jemand das Possenspiel des ausgeloggten Benutzers bitte beenden? Danke im Voraus und EOD.--bennsenson - reloaded 20:57, 4. Feb. 2011 (CET)

Du hast immer noch nicht begründet, warum eine IP-Sperre erfolgen sollte. -- 109.193.14.244 20:59, 4. Feb. 2011 (CET)

Macht weiter. --Hardenacke 21:37, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.55.97.41 (erl.)

91.55.97.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jivee Blau 20:52, 4. Feb. 2011 (CET)

91.55.97.41 wurde von Don-kun 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:57, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:95.222.184.100 (erl.)

95.222.184.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:56, 4. Feb. 2011 (CET)

95.222.184.100 wurde von Don-kun 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:58, 4. Feb. 2011 (CET)

Spastik (erl.)

Spastik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist für IPs ungeeignet. Bitte wieder halbsperren. --Hydro 21:26, 4. Feb. 2011 (CET)

Spastik wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 20:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 20:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Für IP's ungeeignet – GiftBot 21:29, 4. Feb. 2011 (CET)

Komisches Thema für Vandalen. Kann mir mal einer sagen, wieso da so viele Schüler aufschlagen? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Kennst du nicht den Begriff ey Du Spast? --Pittimann besuch mich 21:32, 4. Feb. 2011 (CET)

Nein, nie gehört, echt nicht. Heisst das soviel wie "du bist nicht gerade sportlich"? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:35, 4. Feb. 2011 (CET) PS: Sorry wegen dem Sperrkonflikt...

Benutzer:84.44.235.89 (erl.)

84.44.235.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Europäische Sardelle Taratonga 21:30, 4. Feb. 2011 (CET)

84.44.235.89 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:31, 4. Feb. 2011 (CET)