Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Januar 2011
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 18. Januar | 19. Januar | 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Vollprogramm Martin1978 00:04, 22. Jan. 2011 (CET)
wikify + Artikel ausbauen, wenn relevant --Wnme Disk./ Feedback? 00:27, 22. Jan. 2011 (CET)
- +1; Geographische Objekte sind übrigens grundsätzlich relevant. --Wolf170278 00:39, 22. Jan. 2011 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:30, 22. Jan. 2011 (CET)
URV?, Relevant?, Vollprogramm --Wnme Disk./ Feedback? 00:42, 22. Jan. 2011 (CET)
- Inzwischen bereits zum vierten Mal gelöscht, am 22. Januar 2011 allein zweimal. -- Enzian44 03:06, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Wnme Disk./ Feedback? 13:10, 22. Jan. 2011 (CET) |
Vollprogramm --Atamari 02:14, 22. Jan. 2011 (CET)
Sprachliche Überarbeitung ist notwendig, um der polnischen IP zu helfen. -- Enzian44 03:04, 22. Jan. 2011 (CET) erledigt, hoffe ich --Maho78 18:51, 22. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm und deutlich entpoven --AlterWolf49 06:30, 22. Jan. 2011 (CET)
- unbelegte Kritik/Einzelmeinung entfernt, gekürzt. --Parpan 07:40, 22. Jan. 2011 (CET)
Bitte Relevanz im Artikel darstellen, sonst ab in die Löschhölle --AlterWolf49 06:34, 22. Jan. 2011 (CET)
- Relevanz durch die Tätigkeit von Francesch genügend dargestellt.--Parpan 07:44, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Parpan 07:44, 22. Jan. 2011 (CET) |
Vollprogramm bitte --AlterWolf49 06:38, 22. Jan. 2011 (CET)
- Info: LD läuft. - Inkowik (Re) 15:25, 22. Jan. 2011 (CET)
Falls relevant, ich bezweifle die Relevanz, bitte Vollprogramm --AlterWolf49 07:12, 22. Jan. 2011 (CET)
Quellen fehlen. Formale Mängel. Sterbeort unklar, es könnte sich um Haus Graven handeln. --Liborianer 07:26, 22. Jan. 2011 (CET)
über seine Zeit auf der Gorch Fock steht nichts da, insbesondere, wieso er abgelöst wurde von seinem Posten - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 07:30, 22. Jan. 2011 (CET)
- Wieso QS? Schatz ist nur wegen seiner Kapitänseigenschaft zur Zeit eines momentanen Medien-Hypes in der WP vertreten. Ansonsten dürfte es einem Artikel über ihn sowohl an Gehalt als auch an Relevanz mangeln, es sei denn, spätere Gerichtsverhandlungen ergäben seine persönliche Beteiligung in eventuelle inkriminierte Widrigkeiten auf der Gorch Fock. Das ist noch gar nicht heraus. Der Artikel IST dünn, und bis zu Verhandlungen wird er auch dünn blieben, sowie ist er irrelevant. Die Wikipedia ist kein Vehikel, um sich per dünnster Artikel an Medienhypes hechelnder Zunge mitzubeteiligen, OHNE dass da irgendwelcher nennenswerter Inhalt ist, außer: Mann, Seemannn, Deutscher, Kapitän. Was alles keine Artikel rechtfertigt. Also zZt besser LA. -- AxelKing 16:12, 22. Jan. 2011 (CET)
Wenn Relevanz erkennbar, ich kann keine erspähen, bitte Vollprogramm --AlterWolf49 08:06, 22. Jan. 2011 (CET)
- ich kann keine erspähen - dann stell doch einen LA. --Bötsy 17:54, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ich habe jetzt einen LA gestellt. --Bötsy 18:09, 22. Jan. 2011 (CET)
WP:Vollprogramm. -- W.E. 09:48, 22. Jan. 2011 (CET)
- Relevanz?-- Lutheraner 13:52, 22. Jan. 2011 (CET)
Weder der Artikel Bedburg noch die Homepage der Stadt erwähnen diesen Stadtteil. -- Druffeler 10:18, 22. Jan. 2011 (CET)
Quellen, Kats, Koordinaten Pittimann besuch mich 10:18, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Svíčková na smetaně 23:05, 22. Jan. 2011 (CET) |
Falls relevant, WP:Vollprogramm. Falls nicht: WP:Löschkandidaten. -- W.E. 10:30, 22. Jan. 2011 (CET)
- Nach den Kriterien eines Wirtschaftsunternehmens betrachtet sicher unrelevant. Vielleicht wäre es schlauer gewesen, zunächst einen Artikel über FamilyTreeDNA zu erstellen (den es in en.wikipedia bereits gibt). So wirkt es als Promotion für das Unternehmen. 14 Tage; wenn nichts wesentliches mit dem Artikel passiert, empfehle ich LA. —
Lantus— 11:15, 22. Jan. 2011 (CET)- LA gestellt-- Lutheraner 13:52, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Lutheraner 13:52, 22. Jan. 2011 (CET) |
WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 10:38, 22. Jan. 2011 (CET)
Der Artikel bezieht sich wesentlich nur auf Goethes Farbenlehre (die physikalisch falsch ist) und behauptet das Phänomen der Kantenspektren sei ungeklärt, was grundlegend falsch ist. -- TheBug 10:52, 22. Jan. 2011 (CET)
Der Artikel stellt Goethes Farbelehre dar als wenn sie eine ernst zu nehmende Alternative zur optischen Physik wäre. Es ist eine klare Einstufung als falsches Konzept und eine Darstellung der Irrtümer Goethes notwendig. -- TheBug 10:55, 22. Jan. 2011 (CET)
Quellenlose Textwüste -- Johnny Controletti 11:18, 22. Jan. 2011 (CET)
- Offensichtlich wurde [1] geringfügig umgeschrieben, bitte mal prüfen, ob dadurch URV vorliegt. XenonX3 - (☎:±) 11:22, 22. Jan. 2011 (CET)
sprachlich sehr holprig, keine Quellen, keine PD, kaum kategorisiert --Xocolatl 11:42, 22. Jan. 2011 (CET)
- Sprache noch verbesserungswürdig. - Inkowik (Re) 15:23, 22. Jan. 2011 (CET)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Mario todte]]}}
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:30, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 15:20, 22. Jan. 2011 (CET) |
Eigenschaften, Verwendung, Mengen, ... - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:32, 22. Jan. 2011 (CET)
Wenn relevant, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 12:48, 22. Jan. 2011 (CET)
Das gibt es schon, siehe Cranio-Sacral-Therapie. Falls was Neues dabei steht in den älteren Artikel einbauen und weiterleiten. --EPsi 15:00, 22. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm -- Spuki Séance 12:59, 22. Jan. 2011 (CET)
bei Relevanz bitte einen Artikel daraus machen -- Spuki Séance 13:39, 22. Jan. 2011 (CET)
Bitte ausbauen, insbesondere zur Biographie und zur Werkrezeption-- Lutheraner 13:42, 22. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm -- Spuki Séance 13:52, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zollernalb 14:05, 22. Jan. 2011 (CET) |
Bitte wikifizieren-- Lutheraner 13:56, 22. Jan. 2011 (CET)
- Gehört das alles nicht eigentlich in Österreichisches Patentamt? --Wangen 16:43, 22. Jan. 2011 (CET)
Da keine der genannten Bands verlinkt ist, stellt sich die Relevanz dieser Veranstaltung als unklar dar. Bitte prüfen und, falls nicht relevant, nötigenfalls LA stellen. Prüfung auf neutralen Sprachgebrauch ebenfalls zwingend notwendig, da offenbar von "Insider" verfasst. --Scooter Sprich! 14:17, 22. Jan. 2011 (CET)
- Die Ergebnisse zeigen keine große Relevanz an. Aber dass die Band einigermaßen relevant ist, stellt sich bei YouTube aus. -- N23.4 Disk Bew 14:21, 22. Jan. 2011 (CET)
- Und derzeit SLA -- N23.4 Disk Bew 14:21, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ähm, welche Band jetzt? Ist aber auch egal, es wurde offenbar gerade SLA gestellt. --Scooter Sprich! 14:22, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nothere 14:41, 22. Jan. 2011 (CET) |
Der Artikel hat wegen angeblicher Fehler und fehlenden Quellen einen Löschantrag am Hals. Vielleicht kann ihm geholfen werden.--78.55.203.200 15:56, 22. Jan. 2011 (CET)
Es sollte zuminest ein einführender Satz da stehen, ion dem erläutert wird, was ein "Subdekan des Kardinalskollegiums" ist - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:12, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Lutheraner 18:00, 22. Jan. 2011 (CET) |
Bitte mal den Trennstrich zwischen 2008 und 2009 einfügen (hab es nicht hinbekommen). Danke --Hixteilchen 16:21, 22. Jan. 2011 (CET)
Wieso nur Gartenwerkzeug? Im Gewerbe werden damit Zaunpfähle gesetzt. Viele Allgemeinsätze, aber nichts konkretes. Er ist vor allem parktisch, um Löcher mit nur geringem Umfang zu bohren, was mit einer Schaufel nicht möglich wäre. Bagger sind auch nicht zu gebrauchen....? So ist das kein Artikel. -- Karl-Heinz 16:36, 22. Jan. 2011 (CET)
"Um die eigenen Stärken zu unterstreichen, helfen griffige Schlagwörter. Die Marteller haben die 3 B’s, um in prägnanter Form auf ihre starken Seiten hinzuweisen" u.ä. ist denn doch etwas zuviel des Reiseführer-Sprechs. Bitte Neutralisieren. -- aconcagua 17:16, 22. Jan. 2011 (CET)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:27, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wangen 18:11, 22. Jan. 2011 (CET) |
Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 19:05, 22. Jan. 2011 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 19:08, 22. Jan. 2011 (CET)
Bitte Aussagen auf Richtigkeit überpürfen, bequellen, ausbauen. --Tempi Diskussion 19:38, 22. Jan. 2011 (CET)
Stil, Neutralität, Grammatik verbesserungswürdig.
- wurde nun die bis dahin grösste Rettungsaktion in den Alpen ausgelöst. Diese nahm zeitweise bizarre Ausmasse an, so kamen die Amerikaner mit zwei komplett ausgerüsteten Rettungszügen (die kamen aber wegen der Schmalspurstrecke nur bis Interlaken) in die Schweiz und die Soldaten benahmen sich anfänglich wie in Feindesland. Eine eigentliche Rettungsinvasion der Amerikaner wurde ausgelöst. Sie hatten unter anderem die Vorstellung, man könne mit Jeeps und Snow-cats oder Lastenseglern das Wrack erreichen. Die Amerikaner mussten vor Ort einsehen, dass
- Es begann eine grossangelegte Suche in den entsprechenden Alpenabschnitten. Nach etwa zwei Tagen ist in der Schweiz dem Chef des Militärflugplatzes Meiringen die gute Verständlichkeit der Notrufe aufgefallen, am Abend des 21. Novembers konnte noch einmal gepeilt werden und da wurde das Wrack im Dreieck Airolo-Sion-Jungfrau geortet.
- konnten die Verunglückten Amerikaner endlich ins Tal geflogen werden. Die erste fliegerische Bergrettung war vollbracht! Die
- angelsächsischen Medien waren erstaunt ab dem uneigennützige Einsatz der Schweizer
u.a. --Rainer Mumpitz 20:19, 22. Jan. 2011 (CET)
wikify nötig --Wnme Disk./ Feedback? 20:54, 22. Jan. 2011 (CET)
- reiner Werbetext für die von der Deutschen Föderativen Arbeitsgemeinschaft für Manuelle Therapie angebotenen Leistungen, siehe http://www.dfamt.de/. löschen --Ottomanisch 21:12, 22. Jan. 2011 (CET)
unbelegter Artikel, bitte wikifizieren --Wnme Disk./ Feedback? 21:00, 22. Jan. 2011 (CET)
- der Ort liegt im fränkischen Markt Taschendorf --> wegen Fake-Geschwafel getonnt. -- Andreas König 21:09, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Andreas König 21:09, 22. Jan. 2011 (CET) |
Der Artikel erinnert eher an ein Essay statt einen enzyklopädischen Artikel. Außerdem viele Typos und falsche Kategorie. -- Karl-Heinz 21:06, 22. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm, falls relevant --Wnme Disk./ Feedback? 21:34, 22. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 22:06, 22. Jan. 2011 (CET) |
Quellen fehlen, weiterer Ausba<u erforderlich Pittimann besuch mich 21:52, 22. Jan. 2011 (CET)
Quellen und weiterer Ausbau erforderlich Pittimann besuch mich 22:06, 22. Jan. 2011 (CET)
was ist eine "108" und was ist eine "Livery Company"? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 22:13, 22. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm - Inkowik (Re) 22:43, 22. Jan. 2011 (CET)
Ein Stub über ein NDW-Song, reicht so wohl nicht aus, Rezeption und /oder Songgeschichte etc fehlt--in dubio Zweifel? 22:54, 22. Jan. 2011 (CET)
Noch ein NDW-Stub, der nach Ausbau schreit. In allen weiteren wie auch hier WP:TF etwa über Textinhalte. In der Form keine oder kaum Mehrwerte zu den Bandartikeln--in dubio Zweifel? 23:03, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:05, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:05, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:06, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:08, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:09, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:09, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:10, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:11, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:12, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:13, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:14, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:16, 22. Jan. 2011 (CET)
dito--in dubio Zweifel? 23:17, 22. Jan. 2011 (CET)
wikify nötig --Wnme Disk./ Feedback? 23:19, 22. Jan. 2011 (CET)