Wikipedia:Löschkandidaten/11. August 2005
| 5. August | 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | 11. August | 12. August |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
- Löschen, ist entweder ein Fake oder ein nicht relevanter Saison-Tanz einer Provinzdisko. Google findet nichts dazu. --Hagrid #?! 00:32, 11. Aug 2005 (CEST)
- 0 Google-Treffer. Da muß man die Relevanz schon anzweifeln, denn das klingt nicht wie ein Tanz aus dem 19. Jh. Löschen --FritzG 00:37, 11. Aug 2005 (CEST)
- Gewiss ein Fake. Löschen. Christopher ♒ 01:03, 11. Aug 2005 (CEST)
Fake Kenwilliams 01:06, 11. Aug 2005 (CEST)
- Herkunft: Liliental bei Bremen oder wo auch immer... im Jahr 2004. Bis zu mir nach Stuttgart ist das noch nicht durchgedrungen, also wohl eher löschen -Molle (!?!) 01:07, 11. Aug 2005 (CEST)
Bin grad etwas unschlüssig. Das Ding heißt richtig Botschamperl und ist ein süddeutscher Dialektausdruck für Nachttopf, wenn ich das richtig sehe (und damit weit außerhalb meiner Domäne). Artikel ist mies, aber ich wollt es auch nicht einfach entsorgen. Artikel unter richtigem Lemma angebracht, unter Nachttopf einbringen oder löschen? --::Slomox:: >< 02:40, 11. Aug 2005 (CEST)
- löschen Einen Satz in Nachttopf ergänzt, Redirects für alle möglichen Schreibweisen wären uferlos.--Gunther 02:50, 11. Aug 2005 (CEST)
- ACK. Löschen. Christopher ♒ 03:06, 11. Aug 2005 (CEST)
- Nach Slomox' Ergänzung bei Nachttopf ein klarer Fall für §1(6) Schnellöschverordnung. Ich war so frei. Manfred Roth 05:00, 11. Aug 2005 (CEST)
Mir gefällt, dass dieser spezielle Nachttopf "gelehrt" wird. Also deswegen schneiden die Bayern beim Pisa-Test immer so gut ab ;-) Trotzdem natürlich schnelllöschen. --ercas 05:40, 11. Aug 2005 (CEST)
Unverständlich, falsches Lemma und meiner Meinung nach irrelevant. --::Slomox:: >< 02:45, 11. Aug 2005 (CEST)
- Es gab hier eine sehr kurze Löschdiskussion, Zusammenfassung: 300 User, also irrelevant, außerdem Werbung. Ist aber kein echter Wiedergänger.--Gunther 02:54, 11. Aug 2005 (CEST)
- Warum kein echter Wiedergänger wenn dieselbe irrelevante Sache, die bereits damals als irrelevant befunden wurde? schnelllöschen Utilisateur 07:39, 11. Aug 2005 (CEST)
- Weil das Kriterium lautet: "Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach den Löschregeln gelöscht wurde." (Hervorhebung von mir.)--Gunther 11:54, 11. Aug 2005 (CEST)
- Löschen wegen Irrelevanz. Christopher ♒ 03:08, 11. Aug 2005 (CEST)
- Eines von x IRC Netzwerken. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 10:49, 11. Aug 2005 (CEST)
- Löschen, das Lemma wird nicht erklärt. Es wird nichtmal erwähnt, dass es um Wrestling geht. Die Absätze 2 bis 4 laufen gar völlig am Lemma vorbei. Außerdem denke ich, dass nicht jede Wrestling-Sendung einer Liga einen eigenen Artikel benötigt. --Hagrid #?! 04:35, 11. Aug 2005 (CEST)
Löschen. In dem Text steht nichts, was nicht auch schon in dem Artikel World Championship Wrestling stehen würde. Ggf. könnte letzterer ja noch weiter ausgearbeitet werden. --Corcoran 09:00, 11. Aug 2005 (CEST)
- Stimme Corcoran zu. Löschen --Carlo Cravallo 11:49, 11. Aug 2005 (CEST)
Der Artikel stellt nur das Vehikel zur Bewerbung einer Webseite dar. Dieser "Fanclub" ist nicht enzyklopädie-relevant; ausweislich der Webseite hat er 29 Mitglieder, ein Alleinstellungsmerkmal ist nicht erkennbar. --ercas 05:37, 11. Aug 2005 (CEST)
- schnellos wegos damit! Usuario 08:31, 11. Aug 2005 (CEST)
- einer von eine Million Fussballfanclubs mit einer Website. löschen --FNORD 09:57, 11. Aug 2005 (CEST)
- Ja, bitte weg damit. Nix gegen Offenbacher bzw. die Kickers, aber dieser Artikel ist in der Wikipedia sowas von überflüssig. --Fight 10:10, 11. Aug 2005 (CEST)
- ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 10:49, 11. Aug 2005 (CEST)
- jep. Löschen --Carlo Cravallo 11:52, 11. Aug 2005 (CEST)
Benutzer:Löschantrag (Trollantrag)
Relevanzschwelle nicht erreicht :D --80.144.201.22 07:39, 11. Aug 2005 (CEST)
- Benutzerseiten werden nicht gelöscht. Usuario 08:32, 11. Aug 2005 (CEST)
Es gibt bereits die Liste der größten Städte der EU. Bei der neuen Liste ist im Gegensatz zur schon bestehenden nicht klar, was das Kriterium für die Aufnahme sei soll - alle Städte in der EU in eine Liste zu packen, wurde vor ca. einem halben Jahr schon einmal versucht, der Versuch aber dann aufgrund der Unüberschaubarkeit der resultierenden Liste aufgegeben. 1001 08:25, 11. Aug 2005 (CEST)
- Wo ist der Sinn solch einer Liste? Löschen, zumal doppelt vorhanden. ((ó)) Käffchen?!? 10:19, 11. Aug 2005 (CEST)
- Listenwahn. Wie wäre es mit Liste der Dörfer in der Europäischen Union? Löschen --Uwe G. ¿Θ? 10:52, 11. Aug 2005 (CEST)
- Ohne weitere Informationen macht Liste ohnehin keinen Sinn Löschen --Carlo Cravallo 11:56, 11. Aug 2005 (CEST)
Die Programmiersprache scheint nur von ABB zur Programmieung ihrer eigenen Produkte verwendet zu werden. Ich bin mir nicht sicher, ob wir so etwas aufnehmen sollten. --Zinnmann d 08:31, 11. Aug 2005 (CEST)
- Nicht bei zwei knappen Sätzen, die kaum mehr verraten als: Si, gibt es! Utente 09:45, 11. Aug 2005 (CEST)
- Nein, sollten wir nicht. Wenns nicht ausserhalb ABB verbreitet ist, wills auch niemand wissen. löschen --DonLeone Pub 09:47, 11. Aug 2005 (CEST)
- Würde der Artikel erklären warum es so toll und erwähnenswert ist vielleicht. So nicht. Weg. ((ó)) Käffchen?!? 09:56, 11. Aug 2005 (CEST)
- ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 10:53, 11. Aug 2005 (CEST)
- Löschen - Als Absatz in einem Sammelartikel über Roboterprogrammierung vieleicht. Scheint ja jede Firma hier ihr eigenes Süppchen zu kochen. --Taschenrechner 12:18, 11. Aug 2005 (CEST)
Vgl. den Löschantrag zu Iran Zamin (Wikipedia:Löschkandidaten/8. August 2005#Iran Zamin). 1001 08:54, 11. Aug 2005 (CEST)
Weg damit, da eindeutig POV. Den Aufschrei möchte ich hören, wenn hier ein Ewiggestriger versuchen würde, die Artikel Polen oder Tschechische Republik in die "natürliche" Kategorie Großdeutschland einordnen wollte. Bei anderen nationalistischen Konzepten sollten wir mit sowas garnicht erst anfangen, auch wenn ich nichts gegen den Artikel Iran Zamin an sich habe, in dem das aber als Vorstellung nationalistischer Iraner deutlich gekennzeichnet werden sollte.--Proofreader 09:11, 11. Aug 2005 (CEST)
Die Kategorie wäre nicht Kategorie:Großdeutschland sondern Kategorie:Deutsches Reich - und sie wäre in keinster Weise falsch. Es ist nichts falsches daran, Kategorien zu schaffen, die auch nicht mehr vorhandene Gebilde erfassen. Siehe Römisches Reich, Sassaniden, u.s.w. - Die Sache ist die, daß eine Kategorie:Iran schon alles abdeckt, da "Iran" ja nicht nur das jetzige Land bezeichnet. Es gibt das also schon. Deshalb ist diese Kategorie überflüssig Kenwilliams 11:39, 11. Aug 2005 (CEST)
Vgl. den Löschantrag zu Iran Zamin (Wikipedia:Löschkandidaten/8. August 2005#Iran Zamin). Den einzigen enthaltenen Artikel habe ich nach Kategorie:Zentralasiatische Geschichte umkategorisiert. 1001 08:57, 11. Aug 2005 (CEST)
Vgl. den Löschantrag zu Iran Zamin (Wikipedia:Löschkandidaten/8. August 2005#Iran Zamin). Enthielt auch bisher nur einen Artikel. 1001 09:00, 11. Aug 2005 (CEST)
Unter diesem allgemeinen Lemma kann man sich alles mögliche vorstellen. Der Inhalt ist ja brauchbar, hat aber sicher in irgendeinem anderen Artikel Platz. Hat jemand eine Idee wo? --Suricata 09:19, 11. Aug 2005 (CEST)
- Wenn ich an die ganzen Nothilfe-Artikel denke, ist dieser Artikel bestimmt nicht überflüssig. Denke mal, der Artikel lässt sich erweitern und kann so dem Lemma gerecht werden. behalten. --DonLeone Pub 09:58, 11. Aug 2005 (CEST)
- Das Lemma passt nicht so recht, hier rein auf Infektionsprophylaxe bezogen. Außerdem ist es eher eine how-to Darstellung. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 10:56, 11. Aug 2005 (CEST)
- Falsches Lemma, How-To-Anleitung. Löschen --Carlo Cravallo 11:59, 11. Aug 2005 (CEST)
Ich fürchte fast, da kommt nicht mehr. Sollte m.E. gelöscht werden, wenn sich niemand erbarmt--Rossi1 09:34, 11. Aug 2005 (CEST)
- Der Satz nicht vollständig, dafür gleich POV drin. Bitte schnelllöschen, erbarmen kann sich jemand später. Utente 09:36, 11. Aug 2005 (CEST)
Wikipedia ist nicht das Vereinsregister. --((ó)) Käffchen?!? 09:54, 11. Aug 2005 (CEST)
- Die IP hat nach dem LA die Eigenwerbung geleert, jemand hat einen SLA gestellt. Gebruiker 10:24, 11. Aug 2005 (CEST)
Gehört in dieser (Vortrag/Semesterarbeit?) Form höchstens in Wikisource. Falscher/Unklarer Titel - Neuropsychologische Aspekte von was? --Hergé 09:57, 11. Aug 2005 (CEST)
- Habe mich auch mal durchgequält. Wenn uns niemand bestätigt, daß das keine Theoriefindung ist, bin ich auch für löschen--Rossi1 10:06, 11. Aug 2005 (CEST)
- Manfred Spitzer ist aber durchaus eine Kapazität! Ich würde das nicht als Theoriefindung abtun.--Erichs Rache 10:56, 11. Aug 2005 (CEST)
- Habe mich auch mal durchgequält. Wenn uns niemand bestätigt, daß das keine Theoriefindung ist, bin ich auch für löschen--Rossi1 10:06, 11. Aug 2005 (CEST)
- Das ist aber ein zu langes Review eines Buches von Spitzer, enzyklopädisch ungeeignet. Zudem sind hier einige Dinge diesem Herrn zugeordnet, die er vielleicht beschreibt, aber die definitiv nicht seine Entdeckung sind. Das ist irreführend. Das Lemma ist zu pauschal. Entweder stark eindampfen oder Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:01, 11. Aug 2005 (CEST)
Das ist lediglich Werbung für ein Unternehmen (www.skill3d.org).Außerdem relativ Inhaltsleer--Rossi1 10:00, 11. Aug 2005 (CEST)
- schnell weg Gebruiker 10:23, 11. Aug 2005 (CEST)
- Keine herausragende Bedeutung in der esport-Szene. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:02, 11. Aug 2005 (CEST)
habe alle Links AUF diesen REDIRECT direkt verlinkt
- Nee, lass mal. Der redirect tut niemandem weh und der volle Name von so Leuten ist halt oft zu lang für in Lemma. Wenns jemand mit "Abdullah" ins Suchfenster tippt hat er direkt den Artikel und nicht die grottige Suche. Lassen. ((ó)) Käffchen?!? 10:18, 11. Aug 2005 (CEST)
- Schönes Beispiel für einen korrekten und wichtigen Redirect, der aber wahrscheinlich nie gebraucht wird. Lassen, der Mann hiess wirklich und korrekt so. --Hergé 10:44, 11. Aug 2005 (CEST)
- Warum soll das denn bitte gelöscht werden? Weil der Name zu lang ist? Weil er komisch aussieht? Der Mann hieß so, und wenn er unter net Abkürzung in der Wiki steht, dann sollte der volle Name als Redirect behalten werden. -Molle (!?!) 11:40, 11. Aug 2005 (CEST)
- behalten, wichtige Persönlichkeit der Geistesgeschichte --Sirdon 10:51, 11. Aug 2005 (GMT)
Jacky's Wunsch (gelöscht)
Hm. Das Lemma ist irgendwie unsinnig, und ich denke über Kakteen gibt´s besseres--Rossi1 10:13, 11. Aug 2005 (CEST)
- Dasselbe Kind wie hier: Benutzer:Markus_Schweiß/Müllhalde_der_Irrelevanz#Jacky.27s_Wunsch. Wenn Ihr so sehr nach Neulingen ruft, lege ich Euch noch ein paar an. ;) Gebruiker 10:21, 11. Aug 2005 (CEST)
SLA gestellt. --FritzG 10:46, 11. Aug 2005 (CEST)
- gelöscht--Gunther 11:52, 11. Aug 2005 (CEST)
Theoriefindung; man sieht dem Text an, dass er morgens um 3h verfasst wurde. --DonLeone Pub 10:25, 11. Aug 2005 (CEST)
- Bitte nur nüchtern schreiben!:) Abgesehen davon fällt das, was der Artikel beschreibt möchte eher unter "Wortfindungsstörung". löschen --Fight 10:30, 11. Aug 2005 (CEST)
- "Der Begriff Zungenspitzenphänomen beschreibt das, was gemeinhin als das Gefühl bekannt ist, ein Wort „auf der Zunge liegen zu haben“, aber es im Moment nicht benennen zu können.", der Rest soll die Theorie belegen. Überflüssig Gebruiker 10:30, 11. Aug 2005 (CEST)
- niedlicher Versuch, einen enzyklopäd. Text zu verfassen. Dem Bemühen aber war kein Erfolg beschieden. --Gerbil 11:33, 11. Aug 2005 (CEST)
- Sie können sich in dem Fall das Gehrin als eine Art bunte Rappelkiste mit vielen seltsamen Gegenständen darin vorstellen :) lustig :) - löschen --FNORD 11:48, 11. Aug 2005 (CEST)
- Zweifelhaftes Lemma, unenzyklopädischer Stil. Löschen --Carlo Cravallo 12:05, 11. Aug 2005 (CEST)
Regionalliga reicht nicht für die WP. --DonLeone Pub 10:50, 11. Aug 2005 (CEST)
- ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:05, 11. Aug 2005 (CEST)
- Für Fußball reicht die Oberliga. Daher sag ich jetzt behalten. Aber mal ein Vorschlag: Wollen wir uns reine Relevanzfälle wie diesen hier nicht mal irgendwo zusammentragen um mal etwas grundsätzliches auszuloten? Es tauchen ja des öfteren Sportvereine in der Löschdiskussion auf und immer wieder beginnt das gleiche "Hauen und Stechen" :-) Gruß Gulp 11:30, 11. Aug 2005 (CEST)
- FASS spielte 1974 in der zweithöchsten Liga, der damaligen Oberliga. Darüber hinaus sind Eishockeyvereine im Gegensatz zu Fußballvereinen insgesamt etwas besonderes, da es aufgrund der notwendigen Eishallen nur eine sehr begrenzte Zahl an Vereinen gibt, die überhaupt den Eishockeybetrieb betreiben können. In Berlin sind es aktuell neun! Diese "kleinen" Vereine besitzen im Eishockey gerade für den Nachwuchsbereich große Bedeutung uns sind daher durchaus relevant! Behalten! --hedavid 11:42, 11. Aug 2005 (CEST)
- Behalten - sehe absolut keinen Löschgrund. Zumal die Beziehung zu BFC Preußen nicht unwichtig ist. Kenwilliams 11:44, 11. Aug 2005 (CEST)
- Unterstütze Vorschlag von Gulp bzgl. einer grundsätzlichen Klärung der Relevanzkritierien für Sportvereine --Carlo Cravallo 12:09, 11. Aug 2005 (CEST)
Der Text hier füllt das Lemma leider nicht aus. Im Netz finden sich nur ausgesprochen spärliche Hinweise auf eine geschichtliche Bedeutung diese Ritters--Rossi1 10:58, 11. Aug 2005 (CEST)
- praktisch inhaltsleer und kaum Bezug auf das Lemma. In dieser form Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:06, 11. Aug 2005 (CEST)
- Auf im Lemma erwähnte Person wird mit keinem Wort eingegangen. Löschen --Carlo Cravallo 12:11, 11. Aug 2005 (CEST)
DMSB (gelöscht)
Reines Linkvehikel; Informationsgehalt gleich null. Witzig finde ich, daß für diesen Quark 4 Edits von 2 Benutzern nötig waren. Owly K blablabla 11:00, 11. Aug 2005 (CEST) So reine Abkürzungserklärung. Der Artikel hat jetzt 7 Tage zum Wachsen --Uwe G. ¿Θ? 11:08, 11. Aug 2005 (CEST)
- gelöscht--Gunther 11:50, 11. Aug 2005 (CEST)
- Hmm könnt Ihr euch bei soetwas bitte einigen, ob ihr den jetzt 7Tage stehen lasst oder schnellöscht???? Ich war gerade dabei den Artikel zu überarbeiten.... Naja, setze mich dann gegen Abend wieder dran. Denn über den DMSB kann man eine Menge schreiben. --magnummandel 12:19, 11. Aug 2005 (CEST)
Ich halte den Informationsgehalt der Liste für zu unbedeutend. Tut es nicht auch eine Liste Brasilianischer Persönlichkeiten (wenns die nicht schon gibt)? --DonLeone Pub 11:09, 11. Aug 2005 (CEST)
- Siehe Liste bedeutender Brasilianer. Mfg Rettet den Binde Strich! 11:38, 11. Aug 2005 (CEST)
Löschen, o.g. Liste für ganz Brasilien scheint mir ausreichend. Oder? Was sagen die Brasilien-Experten dazu? MfG Rettet den Binde Strich! 11:38, 11. Aug 2005 (CEST)
Schließe mich Voten von DonLeone und Rettet den Binde Strich! an. Löschen --Carlo Cravallo 12:13, 11. Aug 2005 (CEST)
- Zudem sollten die Persönlichkeiten eher im Ortsartikel São Paulo erwähnt werden. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 12:25, 11. Aug 2005 (CEST)
Der Text ist eine 1:1 Kopie aus dem Activison-Spiel "Rome - Total War". Überdies ist er noch nicht mal sonderlich gut und für eine Enzyklopädie unpassend, weil Prosa. --Smdt
Der Text ist eine 1:1 Kopie aus dem Activison-Spiel "Rome - Total War". Überdies ist er noch nicht mal sonderlich gut und für eine Enzyklopädie unpassend, weil Prosa. --Smdt
Erfüllt nicht das Kriterium "deutschsprachig". Der Link ist auch englisch...--Erichs Rache 11:23, 11. Aug 2005 (CEST)
- Und erfüllt nicht das Kriterium "Inhalt". So löschen. ((ó)) Käffchen?!? 12:26, 11. Aug 2005 (CEST)
Abgesehen von dem geradezu lächerlich falschen Lemma (ich weiß, ich könnte die Vorlage verschieben): Gerade mal 4 Flugzeugtypen werden hier dargestellt. Außerdem wird die Leiste offenbar in keinem themenbezogenen Artikel verwendet und obendrein gibt es ja die Vorlage:Navigationsleiste Douglas und McDonnell Douglas. (LA auf Diskussionsseite wg. problematischer Darstellung) Owly K blablabla 11:24, 11. Aug 2005 (CEST)
Das Ding ist mal in einer Diskussion zu einer Exzellenz-Kandidatur aufgetaucht ( [1]), wurde aber offenbar nicht weiter beachtet. Ich denke, es hat sich erledigt. Auch wegen der peinlich falschen Bezeichnung und dem sehr sparsamen Auszug aus dem Flugzeugprogramm lieber löschen. --FritzG 11:36, 11. Aug 2005 (CEST)
- Navigation hinreichend durch o.g. Navileiste abgedeckt. 4 Einträge rechtfertigen außerdem keine Zeitleiste Löschen --Carlo Cravallo 12:19, 11. Aug 2005 (CEST)
Das wird trotz Baustein nix.--Erichs Rache 11:28, 11. Aug 2005 (CEST)
Gib ihm noch bis nach dem Mittag und dann einen SLA. --DonLeone Pub 11:37, 11. Aug 2005 (CEST)
Wer soll das sein? Es gibt einen David Boehm - Drehbuchautor in Hollywood, 30er/40er Jahre. Aber das haut nicht ganz mit dem Geburtsdatum hin... Kenwilliams 11:51, 11. Aug 2005 (CEST)
Konnte trotz einiger recherche nix zu dem Namen finden (ausser dem Drehbuchautor). schnellöschen --magnummandel 12:22, 11. Aug 2005 (CEST)
Aus irgendeinem Katalog rauskopiert. Ich finde aber die URV nicht, daher LA.--Erichs Rache 12:11, 11. Aug 2005 (CEST)
Artikelnr.: Tortendeko99v schnellweg --DonLeone Pub 12:13, 11. Aug 2005 (CEST)
- Absurde Werbung für ein einzelnes Töpfererzeugnis. Schnelllöschen --Carlo Cravallo 12:22, 11. Aug 2005 (CEST)
Artikelwunsch.--Erichs Rache 12:13, 11. Aug 2005 (CEST)
Uponor (hier erl., URV)
War ein anonymer SLA. Begründung "Werbung".--Erichs Rache 12:15, 11. Aug 2005 (CEST)
- Zudem URV von [2] --Carlo Cravallo 12:26, 11. Aug 2005 (CEST)
Ich zweifle an der Relevanz. Google findet sage und schreibe einen Treffer (international) --magnummandel 12:16, 11. Aug 2005 (CEST)
Goldsee in der Sierra Nevada (gelöscht)
Zu viele Vermutungen.--Erichs Rache 12:17, 11. Aug 2005 (CEST)
- Wiedergänger gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 12:28, 11. Aug 2005 (CEST)
Eine enzyklopädische Relevanz kann ich nicht erkennen. --TMFS 12:25, 11. Aug 2005 (CEST)
Es liegt zwar in der Natur der Sache, dass man über Spione nicht viel weiss, aber dann lohnt auch kein Eintrag. Keine echte Erweiterung seit Feb 05. --DonLeone Pub 12:28, 11. Aug 2005 (CEST)