Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Januar 2011
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | 6. Januar | 7. Januar | 8. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 7. Jan. 2011 (CET)
- Keinerlei Quellen angegeben; Google-Suche hinterlässt Zweifel (siehe Artikel-Diskussionsseite). --JohaN 09:56, 7. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm --Salomis 01:53, 7. Jan. 2011 (CET)
Meinungen zur Relevanz? --Michileo 07:58, 7. Jan. 2011 (CET)
- Meiner Meinung nach nicht mehr oder weniger relevant als Drughi, Hertha-Frösche oder wie sie alle heißen. Wer mag, kann den Artikel zur Überprüfung ja in die LD weiterreichen. --Salomis 16:11, 7. Jan. 2011 (CET)
- Es fehlen Hinweise über Anhängerzahlen, öffentliches Auftreten, Rezeption usw., und der Stil ist hochgradig unenzyklopädisch. Es könnte aber trotzdem ein gültiger Stub sein.--Matthiask de 22:57, 7. Jan. 2011 (CET)
Der Name ist Programm: türkischer Musiker, seine Relevanz ist aber im Artikel nicht dargestellt. -- Harro von Wuff 02:58, 7. Jan. 2011 (CET)
Wikifizieren. --Michileo 08:08, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte bei Gelegenheit Abbildungen und Pinouts der USB 3.0 Steckverbinder anfügen; auch erwähnenswert wäre noch eSATAp. Danke. --ProloSozz 08:22, 7. Jan. 2011 (CET)
- Das fällt unter die normale Artikelarbeit, QS ist hier nicht nötig/zuständig. Nach einem Ablauf von 7 Tagen sollte die QS hier einfach beendet werden.--Kmhkmh 13:02, 7. Jan. 2011 (CET)
Aus der Freigabe zurück in die QS Guandalug 09:49, 7. Jan. 2011 (CET)
Relevanzcheck, Wikifizierung Schwatzwutz !?! 10:11, 7. Jan. 2011 (CET)
- Eher im privaten Bereich tätig. Ich wußte gar nicht, daß es sowas "Innovationsabteilung der Telekom." gibt. Hat wohl bisher keine Aussenwirkung. --PG 17:32, 7. Jan. 2011 (CET)
Kat's, wikifizieren --Phzh 10:16, 7. Jan. 2011 (CET)
vor Verschiebung "deutschland im plus"
Erfüllt die Relevanzkriterien für Stiftungen aufgrund der Presse [1] Müsste wohl verschoben und wikifiziert, grundlegend überarbeitet werden Schwatzwutz !?! 10:20, 7. Jan. 2011 (CET)
- So, verschoben. Schwatzwutz !?! 10:27, 7. Jan. 2011 (CET)
Wenn Relevant bitte Vollprogramm, Kat's.. --Phzh 10:27, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte wikifizieren (Einleitungssatz, Wikilinks, wo liegt die Gemeinde, weitere Quellen usw.) --Die Schwäbin 10:54, 7. Jan. 2011 (CET)
Wenn relevat, dann verschieben und wikifizieren Schwatzwutz !?! 11:11, 7. Jan. 2011 (CET)
- Scheint von der Person selbst verfasst worden zu sein. Schwatzwutz !?! 11:18, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte wikifizieren-- Lutheraner 11:26, 7. Jan. 2011 (CET)
Quellen, Wikifizieren --Phzh 11:35, 7. Jan. 2011 (CET)
Wikifiezieren, Quellenangaben fehlen--Wildcat3108 12:29, 7. Jan. 2011 (CET)
Box reparieren, Quellen, Vollprogramm --Phzh 13:21, 7. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm-- Lutheraner 13:46, 7. Jan. 2011 (CET)
wenn Relevant, Vollprogramm --Phzh 14:03, 7. Jan. 2011 (CET)
- Denke das die QS weg kann da ein LA vorliegt. Beides ist etwas übertrieben. Im übrigen stimme ich dir zu mit "Vollprogramm". -- F2hg.amsterdam 15:40, 8. Jan. 2011 (CET)
Viele Infos aus :en-WP fehlen: Privatisierung und neuer Börsengang, Medicare-Skandal, Verwicklung der Frist-Familie, etc. Bhuck 14:16, 7. Jan. 2011 (CET)
Wikifiizieren --Phzh 14:22, 7. Jan. 2011 (CET) Die BKL sind aufgelöst --AlterWolf49 03:24, 8. Jan. 2011 (CET)
Starker URV-Verdacht wegen des merkwürdigen Einleitungssatzes: Unmittelbar benachbart liegen die Gräberfelder von Salzhausen-Putensen, im Landkreis Harburg in Niedersachsen.--HAL 9000 14:40, 7. Jan. 2011 (CET)
- Der Einleitungssatz ist jetzt umformuliert. --Bötsy 18:25, 7. Jan. 2011 (CET)
- Im Einleitungssatz war kein Fehler, ich hasse diese Scheissgleichmacherei 77.182.118.205 10:06, 8. Jan. 2011 (CET)
Aus der Freigabe zurück Guandalug 14:44, 7. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm
- Hab etwas überarbeitet, braucht noch mal eine stilistische Überarbeitung, Wikifizierung und insbesondere Quellen. Umweltschutz – [D¦B] 15:56, 7. Jan. 2011 (CET)
Die Biografie fehlt völlig. Bitte ausbauen. -- Karl-Heinz 15:47, 7. Jan. 2011 (CET)
- ergänzt --AlterWolf49 02:52, 8. Jan. 2011 (CET)
bitte Vollprogramm Umweltschutz – [D¦B] 15:48, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte wikifizieren. Belege zur Relevanz fehlen -- Karl-Heinz 15:57, 7. Jan. 2011 (CET)
- ich hab einen LA wegen nicht dargestellter Relevanz gestellt --AlterWolf49 02:20, 8. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kai von der Hude 09:32, 8. Jan. 2011 (CET) |
Inhaltlich ausbauen, nur zwei kurze Sätze sind einfach zuwenig Pittimann besuch mich 16:19, 7. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:20, 7. Jan. 2011 (CET)
- Dazu sollte man Holländisch beherrschen. --Virtualiter 16:22, 7. Jan. 2011 (CET)
Relevanzprüfung, und ggf. Vollprogramm. --Pentachlorphenol 16:34, 7. Jan. 2011 (CET)
- erstmal verschoben --PG 16:38, 7. Jan. 2011 (CET)
- Im Ganzen ist das eine Abschrift der Personalakten des Unternehmens und Werbung für die Tätigkeiten. Da muß viel an Namen raus und mehr zur Geschichte rein. --PG 16:46, 7. Jan. 2011 (CET)
Artikel enthält diverse Behauptungen, die nicht aus der angegebenen Quelle stammen und nicht in der einzigen Publikation zum Objekt [2] gemacht wurden. Zudem scheint der Forschungsstand von 1982 (insbesondere bezüglich der Einmaligkeit) überholt zu sein [3]. --jergen ? 17:28, 7. Jan. 2011 (CET)
Der Antragsteller hat keine Übersicht über die anzahl der Publikationen und die Anlage bleibt "in dieser Form" einmalig (als Felddarre) in Wales. Also kein QS-Grund sondern weiteres Hounding mit falschen Angaben. 77.182.118.205 10:24, 8. Jan. 2011 (CET)
formatieren, bequellen, kategorisieren, verlinken (wikifizieren) - inkowik (Disk//Bew) 18:57, 7. Jan. 2011 (CET)
- Besteht überhaupt Relevanz? Trivialer Lebenslauf, hingeklatschte Infos - bitte löschen. --Bötsy 19:04, 7. Jan. 2011 (CET)
- Als Eehfrau von Dodo zu Innhausen und Knyphausen und als Eigentümerin des Emsland, welches sie verkaufte, evtl eigenständig relevant. --PG 19:25, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ich hab versucht, einen Einleitungssatz zu formulieren, aber da in dem Artikel null zu ihren Verdiensten/relevanzstiftenden Tätigkeiten steht, musste ich passen. --Die Schwäbin 22:01, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ihr Verdienst dürfte wohl darin liegen mit ihrem Mann durch die Schlachten gezogen zu sein, als Erbin die Lande ihres Mannes verwaltet zu haben und ihr Land kurz vor der Eroberung durch die Katholiken an das protestantische Schweden verkauft zu haben. Ob da jetzt eine Eigentätigkeit vorliegt oder nur das formelle Abnicken der Handlungen anderer bleibt verborgen. Ihre Leichenpredigt ist in Buchform gefaßt. Tja was tun --PG 22:09, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ich habe jetzt einen LA gestellt. --Bötsy 22:39, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ihr Verdienst dürfte wohl darin liegen mit ihrem Mann durch die Schlachten gezogen zu sein, als Erbin die Lande ihres Mannes verwaltet zu haben und ihr Land kurz vor der Eroberung durch die Katholiken an das protestantische Schweden verkauft zu haben. Ob da jetzt eine Eigentätigkeit vorliegt oder nur das formelle Abnicken der Handlungen anderer bleibt verborgen. Ihre Leichenpredigt ist in Buchform gefaßt. Tja was tun --PG 22:09, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ich hab versucht, einen Einleitungssatz zu formulieren, aber da in dem Artikel null zu ihren Verdiensten/relevanzstiftenden Tätigkeiten steht, musste ich passen. --Die Schwäbin 22:01, 7. Jan. 2011 (CET)
- Als Eehfrau von Dodo zu Innhausen und Knyphausen und als Eigentümerin des Emsland, welches sie verkaufte, evtl eigenständig relevant. --PG 19:25, 7. Jan. 2011 (CET)
formatieren, ausbauen, kategorisieren (wikifizieren) - inkowik (Disk//Bew) 19:00, 7. Jan. 2011 (CET)
gemacht. isses so in ordnung? --JM 0:21, 8. Jan. 2011 (CET)
Bitte Vollprogramm --Rita2008 19:01, 7. Jan. 2011 (CET)
für einen Artikelzu knapp - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:07, 7. Jan. 2011 (CET)
- Lemma mehrdeutig; wenn's nach QS für einen Artikel reicht, dann bitte nach Teehäuschen (Bad Säckingen) o.ä. verschieben. --TETRIS L 23:10, 7. Jan. 2011 (CET)
- ist verschoben --AlterWolf49 01:49, 8. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm --Codc 19:33, 7. Jan. 2011 (CET)
Ein-Satz-Stub - Relevanzcheck, Vollprogramm und ggf. ausbauen.--Codc 19:50, 7. Jan. 2011 (CET)
- Relevanz eindeutig. Jetzt auch zu erahnen. Muß noch mit den Infos aus der verlinkten Quelle ergänzt werden. --PG 20:15, 7. Jan. 2011 (CET)
gibt es eine QS Musik? - mit Sicherheit muss es Nachrufe geben, wenn man die hat, kann man es ausbauen. Online nicht leicht und sicher nicht umsonst zu finden. Cholo Aleman 10:46, 8. Jan. 2011 (CET)
Übersetzung -- Giftmischer 20:06, 7. Jan. 2011 (CET)
Relevanzcheck, Wikifizierung. Gigantischer Textblock. Schwatzwutz !?! 20:40, 7. Jan. 2011 (CET)
Relevanz prüfen. Wenn vorhanden, bitte ausbauen. --NRW123 20:43, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 21:12, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 21:14, 7. Jan. 2011 (CET)
Fast eine Textwüste. Relevanz prüfen und wenn nötig ausbauen. --NRW123 21:28, 7. Jan. 2011 (CET)
- Das kann man nur noch neu schreiben, die Frau war ein Mann. Der Ersteller hat sich wohl nicht ausreichend kundig gemacht- --AlterWolf49 23:47, 7. Jan. 2011 (CET)
Ausbauen --HAL 9000 23:00, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ausbauen ist leider nicht, die allwissende Müllhalde gibt mir nichts preis über den Herrn --AlterWolf49 23:11, 7. Jan. 2011 (CET)
- Naja, aber hier --> [4] gibt es doch genug, was zu ganzen Sätzen formuliert werden kann. --Bötsy 23:16, 7. Jan. 2011 (CET)
- Diese Namen, wo google und DNB nie wissen, was ist jetzt der Nachnamen. Bisserl was eingebaut. Die Erfüllung der RK will ich nicht hinterfragen. PG 23:22, 7. Jan. 2011 (CET)
- Naja, aber hier --> [4] gibt es doch genug, was zu ganzen Sätzen formuliert werden kann. --Bötsy 23:16, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ausbauen ist leider nicht, die allwissende Müllhalde gibt mir nichts preis über den Herrn --AlterWolf49 23:11, 7. Jan. 2011 (CET)
Die Seite der Uni Heidelberg bietet doch einige biographische Infos. Die hab ich eingebaut, müsste aber wohl noch weiter überarbeitet werden und auch ein weiterer Ausbau täte nicht schlecht, der Herr hat doch sicher auch eine Dissertation verfasst und musste sich habilitieren … DNB kennt ihn nicht, kann man deuten, wie man will. Als Professor jedenfalls relevant. Umweltschutz – [D¦B] 10:09, 8. Jan. 2011 (CET)
Kategorien fehlen. --134.102.29.103 23:31, 7. Jan. 2011 (CET)
- 2 sind jetzt dran, reicht das erstmal? wenn ja, kann qs-box raus?->--Hungchaka 11:49, 8. Jan. 2011 (CET)
Literaturliste so nicht zu gebrauchen. Bitte wichtiges von unwichtigem trennen. --ACNiklas 23:43, 7. Jan. 2011 (CET)