Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Turnierplan-Vorlagen in schlechtem Code und ohne Dokus

Bei den Turnierplan-Vorlagen fehlt jegliche Dokumentation. Das wäre dringend notwendig. Darüber hinaus enthalten sie einen fürchterlichen Kauderwelch an CSS- und HTML-Styles und nicht validen Code. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Kategorien für Artikelentwürfe

Artikel, die sich zur Bearbeitung in einer Unterseite im Benutzernamensraum befinden, sollten nicht in die Kategorien eingetragen werden. Eventuell vorhandene Kategorien werden daher mit :, <nowiki> oder <!-- deaktiviert. Die Kategorien sind dann zwar deaktiviert, stehen aber am Artikelende unstrukturiert herum oder sind nicht mehr lesbar. Wie wäre es, wenn stattdessen mit einer Vorlage die Kategorien erfasst, in strukturierter Form angezeigt und verlinkt, aber nicht kategorisiert werden? Möglicherweise kann aus der Vorlage mit subst: auch wieder normale Kategorien erstellt werden, wenn der Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschoben wird. Als Name der Vorlage würde sich {{Kategorie|Kategorie 1|Kategorie 2|Kategorie 3}} anbieten. --Fomafix 11:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit bei einem subst etwas anderes zu erzeugen, als bei einem normalen einbinden? --Fomafix 15:14, 30. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich weiß, ist es nicht möglich. Du könntest aber mal mit substall herumspielen. Vielleicht ist es damit möglich, einen Unterschied zwischen subst und nicht-subst hinzubekommen, der aber beim Einbinden oder substen nicht auffällt. Der Umherirrende 22:37, 23. Okt. 2010 (CEST)

Visi-on hat da einige Experimente. Vielleicht passt davon etwas. --Fomafix 21:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Literatur

Die Vorlage:Literatur erzeugt am Ende folgenden Code:

<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004…" style="display:none;">&nbsp;</span>

Ich vermute mal, dass damit Informationen an eine JavaScript-Funktion übergeben werden soll. Darum geht es mir aber gar nicht, sondern mich stört das  . Es ist zwar mit display:none ausgeblendet, aber es steht trotzdem im Dokument drin und stört beispielsweise bei der Suche im Browserfenster. Konkret habe ich nach .. suchen wollen, um Literaturangaben zu finden, die zwei Punkte am Ende haben und konnte keine finden, obwohl solche vorhanden waren. Das   ist hier allerdings notwendig, weil MediaWiki bei der Transformation <span class="…" title="…" style="…"></span> als unnötiges leeres Element entfernt. Wenn das span-Element allerdings ein id-Attribut enthält, entfernt MediaWiki das leere Element nicht:

• <span style="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;" id="test1"></span> wird zu .
• <span style="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;"></span> wird zu .

Wäre diese Methode bei der Vorlage:Literatur geeignet? Wie kann hier ein sinnvoller Inhalt für das id-Attribut erzeugt werden, der für das Dokument eindeutig ist? Oder gibt es weitere Attribute, die auch bewirken, dass MediaWiki ein leeres Element nicht entfernt? --Fomafix 13:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das span-Element besitzt in HTML 4.01 folgende Attribute:

• coreattrs = id, class, style, title
• i18n = lang (in XHTML 1.0 zusätzlich xml:lang, was bei Verwendung des MIME-Types text/html aber ignoriert wird), dir
• events = onclick usw.

Events erlaubt MediaWiki überhaupt nicht, alle anderen außer id nur bei nicht-leeren Elementen.

HTML5 erlaubt überhaupt keine leeren span-Elemente (span-Elemente müssen Phrasing content enthalten, also mindestens einen Textknoten, der nicht nur aus Leerzeichen besteht).

=> Meiner Meinung nach tut die Vorlage etwas, das sie nicht soll. Es sollte eruiert werden, wozu das gut sein soll, und dafür eine andere/bessere Lösung gefunden werden. Zu lösen ist das Problem so jedenfalls nicht. Gruß --Entlinkt 14:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Methode ist COinS. Wenn bei HTML5 das span nicht leer sein darf, gibt es denn einen sinnvollen Inhalt, der in das span geschrieben werden könnte? --Fomafix 15:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich halte die COinS-Spezifikation in ihrer jetzigen Form für untauglich (auf ihre Probleme weist sie übrigens auch selbst hin) und würde am ehesten dort ansetzen, die Spezifikation zu ändern.

Wenn ich den Code richtig verstanden habe, ist es übrigens gar nicht MediaWiki selbst, das leere Elemente entfernt, sondern HTML Tidy, das benutzt wird, wenn $wgUseTidy aktiviert ist. Für leere Elemente mit einem id-Attribut hat Tidy seit Juni 2000 eine Sonderregel. Der Code steckt in CanPrune(). Also wäre der andere Ansatz, Tidy zu ändern. Gruß --Entlinkt 15:41, 7. Sep. 2010 (CEST)

Noch etwas zu HTML5: In der Spezifikation heißt es über Phrasing content: “As a general rule, elements whose content model allows any phrasing content should have either at least one descendant text node that is not inter-element whitespace, or at least one descendant element node that is embedded content.” Wenn ein leeres Element als Platzhalter dient, um von einem Skript befüllt zu werden, dann ist das möglicherweise durch “As a general rule” abgedeckt. Da Tidy Elemente mit id- oder name-Attribut nicht entfernt, weil es die Methoden getElementById() und getElementsByName() gibt und HTML5 eine neue getElementsByClassName()-Methode spezifiziert, könnte man nun sagen, Tidy solle das class-Attribut wie id und name behandeln (also keine leeren Elemente entfernen, die ein class-Attribut haben, wie es auch keine leeren Elemente entfernt, die ein id- oder name-Attribut haben). Das müsste aber mit den Tidy-Entwicklern geklärt werden. --Entlinkt 16:22, 7. Sep. 2010 (CEST)

Warum sollten leere (span-)Elemente in HTML5 verboten werden? Bei Tabellen werden leere td-Elemente benötigt, um leere Tabellenzellen zu überspringen. Ein leeres span ist nützlich, um Formatierungen darzustellen, wie in meinem obigen Beispiel. In CSS3 gibt es extra für leere Elemente den einen Selektor :empty. In HTML5 wird auch nur von SHOULD gesprochen, also kein MUST (RFC 2119), eine Pflicht auf Inhalt besteht demnach nicht. Dass Tidy leere Elemente entfernt, sehe ich als problematisch. Ein leeres <span /> zu entfernen ist noch in Ordnung, aber sobald ein id, class oder style vorhanden ist, sollte ein solches Element nicht entfernt werden.

Um das aktuelle Problem der Vorlage zu lösen muss das   raus und dazu sehe ich folgende Möglichkeiten:

1. Tidy anpassen, damit leere Elemente mit class nicht entfernt werden.
2. Das Attribut id mit dem gleichen oder ähnlichen Inhalt wie das Attribut title zu befüllen. Fehlerhaft wird die Seite dann allerdings, wenn die gleiche Literaturangabe mehrfach im Artikel vorkommt, weil die ID identisch ist.
3. class="Z3988" und title="ctx_ver=Z39.88-2004…" an das bestehende span mit class="cite" anhängen. Da dieses nicht leer ist, wird Tidy es auch nicht entfernen. Nachteil: Wenn der Mauszeiger über der Literaturangabe ist, dann wird der nur maschinenlesbare Inhalt des title-Attributs angezeigt. Mit einem weiteren <span title=""> könnte die Anzeige allerdings unterbunden werden.

Gibt es weitere Möglichkeiten? --Fomafix 14:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

Als Alternative setze ich statt dem   den abschließenden . in das span und entferne das display:none. Wer nutzt das class="Z3988" überhaupt? --Fomafix 08:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Der abschließende Punkt ist leider nicht immer da: <!--Abschließender Punkt-->{{#if:{{{Verlag|}}}{{{Ort|}}}{{{Jahr|}}}{{{Kapitel|}}}{{{Seiten|}}}{{{Spalten|}}}{{{ISBN|}}}{{{ISSN|}}}{{{Zugriff|}}}{{{Band|}}}{{{Nummer|}}}{{{Online|}}}{{{Kommentar|}}}{{{arxiv|}}}{{{DOI|}}}{{{LCCN|}}}{{{DNB|}}}{{{ZDB|}}}{{{PMID|}}}{{{OCLC|}}}|.|}} --Fomafix 12:31, 12. Nov. 2010 (CET)

Bei HTML5 wäre die Einbettung von nicht sichtbaren Informationen per data-Attribut am sinnvollsten:

<span class="cite" data-z3988="ctx_ver=Z39.88-2004…">Autor: ''Titel''.</span>

Das müsste aber erst mal statt COinS akzeptiert werden. --Fomafix 12:31, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt die Variante 3 umgesetzt. Das extra span mit dem störenden   ist damit weg. Wenn jetzt mit dem Mauszeiger auf eine Literaturangabe gezeigt wird, dann wird ein Tooltip mit den unleserlichen COinS-Daten angezeigt. Mit einem weiteren span-Block innerhalb kann das überlagert werden. title="" funktioniert anscheinend aber nicht. title=" " scheint aber den Tooltip vollständig auszublenden.

Verwendet jemand Zotero und kann jetzt testen, ob die Datenübergabe noch funktioniert? --Fomafix 00:06, 4. Dez. 2010 (CET)

Die Tooltips mit unleserlichen Daten, die jetzt erscheinen, sind schon etwas störend. --Fomafix 17:57, 29. Dez. 2010 (CET)

Es gibt noch eine Vorlage:COinS, die das gleiche Problem hat, denn sie erzeugt auch ein <span style="display:none;">&nbsp;</span>. Die Vorlage:COinS wird in der Vorlage:BibRecord eingebunden, die wiederum über die Vorlage:BibISBN mit Unterseiten genutzt wird. Bei der normalen Verwendung wird über die Vorlage:BibRecord/Literatur die Vorlage:Literatur eingebunden, die bereits selbst COinS-Daten erzeugt. Damit stehen die COinS-Daten doppelt drin. Beispiel: Georg Vogel, Hans Dieter Hartmann, Klaus Krahnstöver: Handbuch des speziellen Gemüsebaues. Eugen Ulmer, Stuttgart 1996, ISBN 3-8001-5285-1.  Wie kann hier diese Dopplung aufgelöst werden? --Fomafix 17:57, 29. Dez. 2010 (CET)

WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste

Die beiden Vorlagen WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste und WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste 2 werden in vielen PlanenUndBauen- und StädteUndRegionen-Kategoriesystemsvorlagen eingesetzt: [1][2]. Neben Darstellungsfehlern und schlechter Syntax sind sie auch noch funktional redundant zur Vorlage:Navigationsleiste. Löschen und per Bot ersetzen?

Alternativ: sollte man endlich mal eine anständige Vorlage:Klappleiste für den nicht-ANR erstellen, in der das design beeinflussbar ist?
meint -- ✓ ^Bergi 16:03, 19. Sep. 2010 (CEST)

Fehler in Infobox Ort

Woher kommt in der Infobox in Conakry die Zeile "Hauptstadt"? Konnte ich in der Vorlage nicht finden und hat eigentlich auch in einer Orts-Infobox nichts zu suchen, oder? --тнояsтеn ⇔ 19:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

Jein. Laut ISO 3166 nämlich steht das angegebene Kürzel für genau diesen Administrationstyp. Eingebunden wird automatisch die Metadatenvoralge Vorlage:Info ISO-3166-2:GN-C, wie unter dem Editfenster zu erkennen ist. Leider ist die Vorlagensyntax durch viele #ifexist und Formatierungsprobleme "verhunzt", da blick ich auch nicht durch warum der Link nicht geht. Justbridge sollte laut Versionsgeschichte aber den Überblick haben, frag ihn einfach mal.
meint -- ✓ ^Bergi 20:19, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe ihm eine Nachricht hinterlassen (ist allerdings seit 3. August inaktiv). --тнояsтеn ⇔ 12:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Und noch in einem Artikel fällt die Infobox auf: Walikale. Dort wird die Zeile Provinz zweimal gezeigt. --тнояsтеn ⇔ 15:20, 28. Okt. 2010 (CEST)

Das kommt davon, dass sie einmal aus dem ISO-Code generiert wird, und einmal direkt als Parameter eingetragen ist. ISO langt. -- ✓ ^Bergi 17:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

OK, das habe ich geändert. Ist die Infobox Ort überhaupt richtig für einen Distrikt? --тнояsтеn ⇔ 17:53, 28. Okt. 2010 (CEST)

In der Kategorie:Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung gibts eine Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit, die passt wahrscheinlich besser. -- ✓ ^Bergi 18:17, 28. Okt. 2010 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Walikale --тнояsтеn ⇔ 18:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

OK, dieser Part ist erledigt. Das Problem bei Conakry bleibt... --тнояsтеn ⇔ 14:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm, niemand, der sich da mal reinfuchsen kann? Danke --тнояsтеn ⇔ 17:35, 6. Dez. 2010 (CET)

Der Fehler kommt von Vorlage:Info ISO-3166-2:GN-C. Dort steht level=2, der Link wird deswegen mit >admtype<: [[>lemma<|>2<]] erzeugt. Der Wert von 2 ist aber leer und deswegen dieser kaputte Link. Merlissimo 18:03, 6. Dez. 2010 (CET)

Vorlagen wie kategorisieren?

Hallo. Unter Hilfe:Vorlagen#Kategorisierung steht folgendes: Jede Vorlage sollte in entsprechende Unterkategorien der Kategorie:Vorlage: und die passendste thematische Kategorie (sofern sinnvoll) eingeordnet werden. Wie ist das zu verstehen? Wann ist eine Kategorisierung zum Thema sinnvoll, wann nicht? Sind damit Themen-Kategorien innerhalb des Vorlagen-Kategoriebaums gemeint oder auch Artikel-Themenkats? Bsp: Wäre es sinnvoll und erlaubt, eine die Vorlage:Navigationsleiste Stadtbezirke in München in die Kategorie:München einzusortieren? Ich finde hier die Anweisung der Hilfe-Seite schwer verständlich. --Krächz 16:44, 19. Okt. 2010 (CEST)

In Artikel-Themenkats sollten imho keine Vorlagen stehen. Manchmal sind Navivorlagen auch in Portal-Kats eingeordnet, keine Ahnung wie die Regelung da ist. Vorlagen, die nur für einzelen Portale gedacht sind (Tabs und Co) sollten im Portal-NR als Unterseite stehen, wo sie kategorisiert werden sollen (wenn überhaupt) weiß ich jetzt auch nicht. Das Projekt:Kategorisierung der Vorlagen scheint leider eingeschlafen zu sein.
meint -- ✓ ^Bergi 18:08, 19. Okt. 2010 (CEST)

In dem Projekt ging es, soweit ich das einschätze, nur um die Bearbeitung des Altbestands. Da aber fast alle Vorlagen aktuell kategoriesiert sind, ist es eingeschlafen. Ich denke auch nicht, das Vorlagen in Artikelkategorien gehören, genauso wenig wie Vorlagenkategorien in Artikelkategorien, aber einige Benutzer sehen einen Thematischen Zusammenhang und setzen somit entsprechend die Kategorien. Eine gute Beschreibung für den Hilfetext habe ich aber auch nicht. Der Umherirrende 19:15, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich mal versucht. Der Umherirrende 17:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Infobox zu Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft

Ich habe leider keine Ahnung von der Erstellung einer Infobox. Ich wollte nur mal fragen, ob es möglich und wünschenswert ist, solch eine für Eiskunstlauf-Weltmeisterschaften zu erstellen, wie sie auch die englische Wikipedia hat. Sie sollte genau so aussehen: http://en.wikipedia.org/wiki/1957_World_Figure_Skating_Championships Einfach zur besseren Übersicht der Sieger und zur einfacheren Navigation. Vielen Dank. --Common Senser 03:20, 2. Nov. 2010 (CET)

Die Template:Infobox figure skating competition ist für beliebige Eiskunstlaufwettbewerbe, magst du das auch oder lieber eine nur für WMs? Möglich auch: Eine für EMs und eine für WMs, die auf derselben Designvorlage basieren, oder eine Vorlage mit einem Parameter um welchen Wettbewerb es sich handelt?

Möglich ist es auf alle Fälle, sinnvoll nur wenn du sie auch überall einbaust :-). Aber ob sie zur gegenwärtigen Situation überhaupt Sinn macht bezweifele ich, da die Artikel sowieso nur Stubs (mit Tabellen) sind, eine IB würde ich erst bei längerem Text empfehlen.
meint -- ✓ ^Bergi 16:39, 2. Nov. 2010 (CET)

Mir geht es eigentlich besonders um eine für WMs, höchstens noch EMs, die Designvorlage ist ganz ok, man könnte höchstens noch angeben, die wievielte Ausgabe einer WM es ist und hinter dem Namen des Siegers der wievielte Titel es für ihn war. Start-u. Enddatum und Saison würde ich zusammenfassen, einfach als Datum. Ich würde die Vorlage auf jeden Fall in die Artikel einbauen, gleiches gilt für Informationen zu den einzelnen Turnieren, soweit sie denn vorhanden sind.--Common Senser 22:57, 2. Nov. 2010 (CET)

Willst du die englischen Parameternamen übernehmen für c&p aus der en:WP oder darf ich sie (frei) übersetzen? -- ✓ ^Bergi 10:39, 3. Nov. 2010 (CET)

Du darfst sie gern frei übersetzen.--Common Senser 15:35, 3. Nov. 2010 (CET)

Turniervorlage

Bräuchte für den Artikel AHL 1994/95 eine Turniervorlage für 12 Mannschaften, hab dazu aber leider nirgends was gefunden. Wäre prima, wenn das dann bei den Playoffs so aussehen würde wie im englischen Artikel. --Vicente2782 22:22, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Vicente2782, wird der Turnierplan für 12 Teilnehmer noch gewünscht? Kann en:Template:AHLBracket 1992-1995 inhaltlich so übernommen werden? Wird sie auch für andere Jahre, Turniere oder Sportarten gebraucht? --Wiegels „…“ 18:05, 13. Nov. 2010 (CET)

Molmasse automatisch berechnen in Vorlage:Infobox Chemikalie

Ist es möglich ohne kryptische Parameter direkt aus der Summenformel die Molmasse zu berechnen? In Vorlage:Quersumme wird auch recht intelligent eine Zahl zerlegt, aber geht das auch mit Text+Zahlen? Wir diskutieren gerade unter WP:RC#Molmasse automatisch berechnen, sprich erstmal eine Machbarkeitsstudie, bitte noch nichts im Produktivsystem ändern. Matthias 15:31, 7. Nov. 2010 (CET)

Machbarkeit: Mit einer Liste Liste der Atommassen wäre das kein Problem. Das wäre nur Addition nach Art {{#expr:1.008*{{{H|0}}} + 4.003*{{{He|0}}} + 6.941*{{{Li|0}}} + ... + 238.03*{{{U|0}}} }} (die Werte habe ich von hier). Das Einzubauen wäre auch nicht schwer. Insgesamt würde ich mich dennoch dagegen aussprechen … ohne sonderliche Gründe. Ich hätte dabei einfach ein schlechtes Bauchgefühl. Gruß, --Revo Echo der Stille 16:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich habe das jetzt mal unter Vorlage:Molmasse ausprobiert. Irgendwie klappt das nicht so wie ich mir das vorstelle. Könnte man auch Dinge wie CH4 = 16.00 + 4*1.008 auswerten oder <sub> und <sup> ignorieren lassen. Matthias 16:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Nein, <sub> und <sup> kann nicht effizient ignoriert werden. --Revo Echo der Stille 20:16, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn man den Syntax in der Art ({{Molmasse|C=1|H=4}}) schreibt, sollte es nicht unmöglich sein... --darkking3 ^Թ 19:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Das wird den Chemie-Admins zu kryptisch und OMA-feindlich. Matthias 21:50, 8. Nov. 2010 (CET)

Einfach ist es nicht, aber in der Art der Vorlage:Str sub ließe sich was machen; denn Zahlen können nur ohne Text ausgewertet werden. Eine auf Formeln optimierte Version sollte möglich sein. Ist aber sicher parserbelastend, sollte also möglichst trotzdem per Hand eingegeben werden. Eine Substitution der Vorlage wäre besser, alternativ könnte ein Skript beim Ausfüllen helfen (oder beim Nachkorrigieren, denn OttoNormalnutzer wird kein Skript einbinden). Ansonsten ist {{Molmasse|C2|H6}} auch möglich, eine Infobox-Eingabe sähe wahrscheinlich so aus: |Formel = C3/H7/O/H (wird dann automatisch formatiert und berechnet); wäre das weniger kryptisch?
meint -- ✓ ^Bergi 14:11, 9. Nov. 2010 (CET)

In en:Template:Chembox Properties und fr:Modèle:Chimiebox ist die automatische Berechnung übrigens implementiert. Damit will ich jedoch nichts zur OMA-Tauglichkeit sagen… --Leyo 14:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Genaugenommen macht das wohl fr:Modèle:Fchm. Autsch. -- ✓ ^Bergi 15:58, 9. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlagen aus en und fr sind unheimlich kompliziert und auch die von ✓ vorgeschlagene Syntax ist extrem einsteigerfeindlich. Wenn jemand ein Vorlagenskript schreibt, dass automatisch aus CH3OH → CH₃OH macht und die Molmasse ausspuckt bringt das vielleicht etwas Benutzerfreundlichkeit. Ansonsten machen wir weiter mit Periodensystem und Taschenrechner. Matthias 19:38, 9. Nov. 2010 (CET)

Es gibt ja ziemlich praktische Taschenrechner… --Leyo 10:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich bin noch am Basteln… Nur als Herausforderung. -- ✓ ^Bergi 17:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Bitte Benutzer:✓/Chemieformel bewundern :-) Könnte man da noch was vereinfachen (für den Parser)? Der leserfreundliche Weg wäre über den Wrapper: [3]. -- ✓ ^Bergi 21:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Inflation

erhält gelegentlich Kritik weil immer angegeben wird " was heute 100 Mio USD" entspricht und keine Jahreszahl angeben wird. Im Fließtext macht das keinen guten Eindruck, kann man da das Jahr, auf dem sich der berechnete Wer momentan bezieht, angegeben werden?--Antemister 22:49, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn da „heute“ steht, ist wohl auch heute (2025) gemeint. Die Vorlage ist immer aktuell, wenn man ein Endjahr angibt sollte man das natürlich in den Fließtext danebenschreiben. Das kann von der Vorlage aber nicht erledigt werden, nur der Autor kennt die passende Formulierung. -- ✓ ^Bergi 15:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Nein, das Problem ist das das Wort "heute" in der WP häufig auch dann benutzt wird, wenn eigentlich eine Jahreszahl fällig ware, also: "heute gilt...." anstatt korrekt: "heute (Juli 2008) gilt....". Für den Leser ist des daher nicht unbedingt nachvollziehbar, auf welches Jahr sich die Berechnung bezieht, denn es wird ja i. d. R. nicht angegeben das diese Vorlage verwendet wurde.--Antemister 20:04, 9. Nov. 2010 (CET)

Schon klar, dennoch kann die Vorlage das nicht erledigen. Sie erzeugt schließlich keinen Fließtext. Schreibe also was heute ({{LOCALYEAR}}) einem Betrag von {{Inflation|…}} € entspricht oder was 2008 einem Betrag von {{Inflation|…|2008}} € entsprach. -- ✓ ^Bergi 17:18, 10. Nov. 2010 (CET)

Ah, geht doch. Könnte man noch in der Vorlage darauf hinweisen dass und wie man den localyear-parameter verwenden soll?--Antemister 22:22, 11. Nov. 2010 (CET)

Die Diskussion hier hat einen Denkfehler. Die Variable LOCALYEAR gibt bereits um 0:00 am 1. Januar das neue Kalenderjahr aus; díe Inflation des Vorjahres steht aber erst einige Zeit nach dem Neujahrstag zur Verfügung, in DE wohl Anfang Februar. Wie schnell das in den anderen Staaten geht, die die Vorlage unterstützt, entzieht sich meiner Kenntnis. {{Inflation|US|500|1983}} gibt jedenfalls die "aktuelle" Kaufkraft der 500 US-Dollar von 1983 wider, wobei aktuell das Jahr der letzten bekanntgegebenen Inflationsrate meint. Wenn man will, daß das Jahr, auf das sich der Wert bezieht, stets dazu geschrieben wird, müßte man die Vorlage ändern – und wohl die meisten Einbindungen nacharbeiten, da, wie Bergi andeutet, in vielen Fällen der Fließtext entsprechend ausformuliert wurde. Es besteht ja auch durchaus die Möglichkeit, daß man die Kaufkraft des ursprünglichen Betrages zu einem bestimmten Zeitpunkt angeben will, also etwa {{Inflation|US|500|1983|2004}} zum Zeitpunkt 2004. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:09, 12. Nov. 2010 (CET)

ein Zwischending zwischen Vorlage:Infobox Brauner Zwerg und Vorlage:Infobox Stern

Hallo Vorlagenbastler!

Heute ist mir bei meinem Rumwandern in der Wikipedia ein Problem herangetragen worden, welches sich wahrscheinlich nur mit einer neuen Vorlage lösen lässt: Es gibt wohl nach neueren wissenschaftlichen Untersuchungen einige Sterne von der Spektralklasse L, die massereich genug sind, dass sie nicht mehr zu den braunen Zwergen gezählt werden - in der Systematik aber auch nicht in die Kategorie:Individueller Stern gehören, sondern in die Kategorie:L-Zwerg.

Wäre es möglich, eine Vorlage hierfür aus dem Hut zu zaubern, so dass der Autor nicht mehr zu solchen Krücken greifen muss?

hier noch die Kopie von der Disk, aka ist immer so schnell mit dem Löschen von IP-Diskussionsseiten...

bevor du die (wohl inkorrekten, an sich habe ich von dem Thema keine Ahnung...) Infoboxen für braune Zwerge manuell zerlegst - es dürfte leichter (auch für die nachfolgenden Editierer wie mich...) sein, wenn du diese durch Vorlage:Infobox Stern ersetzt.

ich gehe erst mal schlafen, wenn du selber auf das Aufräumen keine Lust hast (was ich verstehen könnte) - schreib mir doch auf auf meine Disk eine Liste deiner umgebauten braunen Zwerge, ich kümmer mich dann irgendwann mal um das schöner wohnen. Grüße und gute Nacht, rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:42, 7. Nov. 2010 (CET)

Das "Problem" / die Unschönheit bei den Boxen ist halt, dass sie die Kategorie:Brauner Zwerg der Spektralklasse bzw. Kategorie:Individueller Stern einfügen und auch so betitelt sind. Ob es sich aber um einen Stern oder um einen Braunen Zwerg handelt, kann man gar nicht sicher sagen, da das Objekt gerade im Grenzbereich liegt. Ich weiss auch nicht, was man da am besten macht in Sachen Box / Tabelle, es gibt eigentlich nur unbefriedigende Lösungen. Eine Liste "umgebauter Brauner Zwerge" habe nicht ich nicht. Aber die meisten müssten aber in Kategorie:L-Zwerg zu finden sein. Gute Nacht. -- 83.78.19.110 23:47, 7. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank, rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Wenn bei diesem Objekt normaler Wasserstoff fusioniert, dann ist es per Definition ein Stern, andernfalls ein brauner Zwerg. Im Zweifelsfall würde ich die IB Stern empfehlen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:13, 8. Nov. 2010 (CET)

nun ja, wirklich passend ist das auch nicht, die Infobox für Sterne kategorisiert als kleinste Klasse Kategorie:Individueller Stern fünfter Größe und dunkler, da ist ein L-Zwerg wie 2MASS J17111353+2326333 extrem weit von entfernt. von der Kat-Systematik her gehören solche Objekte (als neutrales Wort) in Kategorie:L-Zwerg, die parallel zu Kategorie:Stern in die Kategorie:Astronomisches Objekt eingeklinkt ist. rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:43, 8. Nov. 2010 (CET)

Was spricht denn dagegen, einfach die automatische Kategoriesierung der IB Stern zu ändern? -- ✓ ^Bergi 15:53, 8. Nov. 2010 (CET)

gar nichts - aber ich kann es nicht :) in dem Fall müsste auch das Feld Spektralklasse ausgewertet werden und bei einer "L" statt individueller Stern L-Zwerg eintragen. oder so. rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:04, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal diese Kategorisierung entfernt, wenn der Parameter Spektralklasse mit einem L anfängt. Es scheint aber auch einen nicht dokumentierten Parameter Spk zu geben, der über Vorlage:Infobox Stern/SPK2KAT die richtige Sternklasse zuordnet. Sollen wir dort auch erweitern? -- ✓ ^Bergi 15:40, 9. Nov. 2010 (CET)

dankeschön, dann werde ich [irgendwann...] die manuellen Boxen umbauen zur Infobox Stern. (zu deiner Rückfrage: Nachdem es noch keinen Artikel über die L-Zwerge gibt (und diese Bezeichnung auch eher provisorisch aussieht) wäre eine Erweiterung dort wohl eher provisorisch und nicht von Bestand). Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:48, 9. Nov. 2010 (CET)

Es geht hier nicht um Artikel, sondern um die Kategoriesierung. @Antonsusi als Ersteller: vielleicht willst du dich ja mal dazu äußern? -- ✓ ^Bergi 16:03, 9. Nov. 2010 (CET)

Da ist aber was schief gegangen bei der Änderung. Ich würds ja selbst reparieren... -- 83.78.133.17 18:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Freigabe beantragt, da hier keine Reaktion. -- 83.78.133.17 23:19, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo. Den Parameter Spk habe ich testweise ergänzt, um damit in der Untervorlage SPK2KAT die Kategorisierung durchzuführen. Nur so kann man sehen, ob das gut funktioniert oder nicht. Ich bin aber inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass der Aufwand nicht lohnt, denn dieser Testparameter muss extra stets manuell ergänzt werden und wird nicht allen Fällen gerecht. Daher will ich den auch wieder entfernen. Die Kategorien der Spektralklasse sind wohl direkt im Artikel besser aufgehoben. Einfach die Einbindung von SPK2KAT entfernen geht nicht, da dann die Kategorien einfach "verschwinden". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich finde ihn nicht schlecht (ich bin auch ein Freund automatischer Kategoriesierung), er hätte halt dokumentiert gehört. Wenn du ihn wieder entfernen willst, kann der Bot sicher auch die passenden Kats wiedereinsetzen. -- ✓ ^Bergi 17:21, 10. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Parteifarbe et. al.

Kopiert von meiner Disk --Revo Echo der Stille 21:59, 10. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Parteifarbe ist gar nicht verlinkt; aber das ist nicht das Thema. Ich habe vor einigen Wochen, unabhängig von dir, Vorlage:Partei-Farbcode-US angelegt. Wir sollten da jedenfalls einen kanonischen Vorlagennamen der Form [[Vorlage:Partei-Farbcode-<ISO-3166-1-ALPHA2>]] einführen, um "zukunftssicher" zu sein. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:40, 10. Nov. 2010 (CET)

Gefällt mir sehr gut die Idee! Vorlage:Parteifarbe war glaube ich nur Teil eines "Brainstormings" in der Vorlagenwerkstatt, aus dem nichts geworden ist. Aufgrund der Unvollständigkeit wäre die Vorlage wahrscheinlich eh nur begrenzt sinnvoll. Sie ist nebenbei bemerkt die Schwestervorlage zu {{Parteiname}}, die auch an das Schema angepasst werden sollte/müsste. Was genau hast du denn mit der Vorlage vor?

Zur Vorlage selbst: Ich denke, du solltest dich an das Schema in Vorlage:Parteifarbe halten, also eine Rückgabe ohne style="…" benutzen, da man ansonsten die Benutzbarkeit einschränkt, ohne dass es an der Stelle zwingend wäre. Gruß, --Revo Echo der Stille 21:59, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich habe vor einiger Zeit für {{Wahldiagramm}} die {{Wahldiagramm/Partei}} geschaffen, vielleicht kann man das gleich miteinbinden... --AleXXw •שלום!•disk 22:42, 10. Nov. 2010 (CET)

Hej, Revo... die Frage der Styles ist meinerseits eher sekundär... erstens blick ich da sowieso nicht durch, zweitens interessieren mich Formalitäten grundsätzlich nicht und drittens ist mir vor allem die Benutzerfreundlichkeit das wesentlichste Kriterium. (Im konkreten Fall: der Benutzer kann "allgemein" unverständlichen Tabellensyntaxkram copypasten. Letztendlich sollte der gesamte "Schotter" sowieso in einem Commons-ähnlichen Repositorium gespeichert werden; es ist Kokolores, daß EN innerhalb von Artikeln dieselben Daten pflegt, wie wir sie pflegen und wie FR sie pflegt und so weiter. Die Anfänge dazu sind mit den Metadatenseiten (bspw. Einwohnerzahlen) gemacht, letztlich sind allerding auch die Interwikis genau dasselbe Problem: wir brauchen dringendst Wikidata.
Was genau ich mit der Vorlage vorhabe, ist mehr oder weniger klar: In "allen" relevanten Artikeln sollen zur Darstellung von Wählerstimmen und/oder Mandaten dieselben Farbschattierungen verwendet werden. (Ich weiß nicht, wer sich erinnert: so in den 1970er Jahren, als offen
bar (?) die Rechenkraft von Infas und FGW nicht ausreichte, wichen die Balken und Torten wesentlich von der Gegenwart ab: CDU/CSU wurden vor einem schwarzen Hintergrund blau dargestellt.)
Bislang jedenfalls gibt es keine konsistente übereinstimmende "Fabrcodierung" zwischen den einzelnen Sprachversionen der Wikipedia, ja überhaupt zwischen unterschiedlichen Medien: Grafiken verwenden womöglich andere Farbtöne als Tabellen in Artikeln usw.
Inspiriert wurde ich eigentlich durch die Vorgehensweise bei tropischen Wirbelstürmen: Hurrikan Katrina, Atlantische Hurrikansaison 2005 und die zugehörigen Grafiken, etwa Datei:Katrina 2005 track.png, aber auch die in den entsprechenden Infoboxen verwndendeten Farben stimmen alle überein.
Wieauchimmer, letztlich haben diese "Farbwerte" hinsichtlich der einzelnen Staaten unter sich wenig gemeinsam, dennoch halte ich es für sinnvoll, wenn wir hier eine "einheitliche" Syntax einführen. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:02, 10. Nov. 2010 (CET)

@Revo: Was meinst du mit "et. al."? --94.79.141.152 23:17, 10. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Parteifarbe und andere, die ich vielleicht gar nicht kenne und dennoch "Auslöser" der Diskussion sind. --Revo Echo der Stille 00:31, 11. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Staatslastig

Hallo & Danke schonmal für die Mühen, über eine evtl. Lösung zu grübeln :-) Kann man die Vorlage so gestalten, dass

• man eine kurze Erläuterung abgeben muss – sonst funktioniert sie nicht?
• der ISO-Parameter optional ausfüllbar wird? Der Default-Text könnte lauten „Dieser Abschnitt stellt die Sitation zu regional dar und ist nicht allgemeingültig gehalten.“, die/der ISO-Parameter wäre dann dazwischen.
• Nicht soo wichtig: Kann man den ISO-Parameter kombinierbar machen, ähnlich wie hier? Vielleicht ist ein Limit sinnvoll, z.B. 4, um nicht so etwas zu erzeugen: „Dieser Abschnitt stellt die Situation in Bayern,Niedersachsen,c,d,e,f,g,h,i,j … dar. …“

--Hæggis 16:32, 11. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Streitkräfte

Bitte das BSP durch das BIP ersezten, so wie seit Jahrzehnten üblich ist. EIne Dokumentation wäre ebenfalls wünschenswert.--Antemister 22:20, 11. Nov. 2010 (CET)

Zum Thema, Doku wäre wünschenswert: [4]. Ansonsten bräuchte es schon ein bisschen Begründung, warum man das BIP statt des BSP angeben sollte. --Revo Echo der Stille 01:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Wegen BSP und BIP: Statistiken ab ca. 1990 sprechen eigentlich immer vom BIP, zuvor wurde das üblicherweise das BSP (=BNE) in Statistiken verwendet. In der Praxis unterscheiden sich die Zahlen zwar praktisch nicht (und die meisten, wie wahrscheinlich auch der Ersteller der Vorlage, kennen auch den Unterschied zwischen BIP und BSP ohnehin nicht), aber wir wollen nun einmal korrekt sein und den richtigen Wert angeben. Es wäre daneben schön wenn man zwischen BIP und BSP umschalten könnte, falls man die Infobox auch für Streitkräfte historischer Staaten verwenden will. Standard muss aber das BIP sein.--Antemister 19:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Parameter als Wert und als Name

Hallo, ich bin gänzlich unerfahren mit Templates. Ich habe mir das OEIS Template angeschaut und würde dies gerne nachmachen, mit einem kleinen Unterschied. Das OEIS-Template schaut so aus: {{fullurl:OEIS:{{{id}}}}} {{{id}}} und in der Anwendung sieht es A000110 auch so aus wie ich das gerne hätte (also ohne Pfeil). Nur mich stört, dass hier der Parameter A000110 zweimal eingegeben werden muss. Das will ich aber vermeiden, da dies leicht zu Fehlern führen kann. Also erste Frage: Wie muss ich das Template schreiben damit OEIS:A000110 (in eckigen Klammern) bereits das Gewünschte liefert? Natürlich will ich aber nicht das OEIS-Template neu erfinden, sondern meine eigene Url da einsetzen. Sagen wir also zum Beispiel die ist http://uni.buxtehude (die es nicht gibt) und der Student Maier hat die Seite http://uni.buxtehude/Maier. Wie schreibe ich also das Template buxte:Maier so, dass ohne Verweispfeil mit Maier auf Maiers Page verwiesen wird? Vielen lieben Dank für jede Hilfe.JuliaMilano 17:03, 13. Nov. 2010 (CET)

Warum du die OEIS mit eckigen Klammern und ohne verlinken kannst, ist in der Vorlage:OEIS erklärt: Das Kürzel funktioniert wie ein Interwikipräfix. Die Uni Buxtehude wird da wohl eher kaum dazugehören, und Wikimedia wirst du nicht so einfach davon überzeugen können. PS: mw:Manual:Guide to setting up interwiki linking -- ✓ ^Bergi 21:26, 13. Nov. 2010 (CET)

Danke lieber Bergi. Aber geht es denn auch ohne Interwicki? Das ist doch der Kern meiner Frage. Und auch dieses zum Fehler einladende Doppelmoppel "OEIS:A000110|A000110", das auch in der Vorlage:OEIS steht, kann doch nicht der Höhepunkt des Vorlagenschreibens sein! Aber vielleicht geht es eben nicht? Dass ich Wikimedia nicht von der Uni Buxtehude überzeugen kann, naja, damit kann ich eher leben. Lieben Dank! JuliaMilano 00:41, 14. Nov. 2010 (CET)

Achso. Nein, genau dazu ist die Vorlage ja da. Du schreibst in der Anwendung {{NameDerVorlage|id=XYZ}}, waraus dann [[präfix:XYZ|XYZ]] wird, wenn in der Vorlage der Parameter mehrmals verwendet wird. Es gibt zwar den Link-Trick, dass [[WP:X|]] zu [[WP:X|X]] wird, der wird aber nur einmal beim Speichern der Seite ausgeführt und funktioniert bei Vorlagen also nicht. In der Vorlage musst du einfach denselben Parameter mehrfach verwenden: [[WP:{{{Link}}}|{{{Link}}}]], beim Vorlagenaufruf muss er nur einmal gefüllt werden.
meint -- ✓ ^Bergi 14:41, 14. Nov. 2010 (CET)

Weiterer Parameter für die Ländervorlagen

Um die Ländervorlagen besser einsetzen zu können, ist es sinnvoll, den sogen. Hint, also den Text, der beim darüberfahren mit der Maus gezeigt wird, per Parameter festlegen zu können. Es kam der Vorschlag, dafür einen benannten Parameter zu nehmen. Das halte ich für sehr sinnvoll. Statt dem Standardparam. "3" wäre z.B. "Label" viel besser. Bisher wurden zwar ein paar vorlagen mit der "3" versehen, aber genutzt wurde das fast nur mittels der Vorlage Fbi. Ich schlage daher vor, wir ergänzen die Vorlagen - ein Bot wäre nutzbar - um den Parameter "Label". Meinungen dazu ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:13, 15. Nov. 2010 (CET)

ja aber 1 und 2 ist auch scon vergeben und dann müsste man die auch umbenennen! Ich finde 3 als fortlaufend Zahl gut und nicht so schreibintensiv! :-D --Benedikt2008 13:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich finde Label gut. Die Zahlen sind mehr was für "Insider" während sich hinter einem Namen auch ein Laie etwas vorstellen kann.

Gibt es die Möglichkeit {{DEU|Sebastian Vettel|Sebastian Vettel}} so zu verkürzen, so dass der selbe "Output" erzeugt wird? Eventuell {{DEU|Artikel=Sebastian Vettel}}? Das könnte dann, wenn ein Bot über die Vorlagen "läuft" auch geändert werden. Gruß, --Gamma127 13:39, 15. Nov. 2010 (CET)

okay da Parmeter 1 und 2 wie ein normaler Link funktionieren können wir für den Zussatz Worte wählen, wie z.B. WIDTH! Comment für Kommentar? Aber Label wäre auch okay

aber am Ende ist es egal wie es heisst! auch die Wortbezeichung ist was für Insider, oder weiss jemand fremdes das WIDTH die Größe bestimmt? die Idee von Gamma127 hatte ich auch schon, aber leider keine Idee wie man diese umsetzt! Ich bringe mal was neues ins Spiel! Flagge und ein Text ohne Verlinkung! :-D --Benedikt2008 13:35, 15. Nov. 2010 (CET)

(2 x BK)1 und 2 macht nichts. Es funktioniert auch gemischt. Es gibt ja auch schon "WIDTH". Eine Angabe wie {{DEU|Wert1|WIDTH=50|Wert2|Label=Deutscher}} funktioniert einwandfrei. Der zuerst auftauchende Wert ohne Zuweisung wird der "1", der zweite der "2" zugeordnet. Benannte Parameter sind aber viel sicherer vor Editfehlern und deren Funktion ist leichter zu erkennen.

Was es die Vereinfachung von Text= Linkziel angeht: Das kann man in einem Aufwasch miterledigen. Dazu benötigt man wegen der Abwärtskompatiblität auch für "1" und "2" benannte Parameter, welche parallel genutzt werden. Hier würde ich "Linkziel" und "Linktext" vorschlagen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:48, 15. Nov. 2010 (CET)

<span style="display:none;">Deutschland</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{WIDTH|20}}}px|{{{LABEL|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|<!-- nix -->| {{#if:{{{LINE|}}}|{{{LINE}}}|[[{{{LINKTEXT|{{{LINK|Deutschland}}}}}}|{{{LINKTEXT|{{{TEXT}}}}}}]]}}}} habe mal hier etwas ausgearbeitet und die Idee eingefügt! LABEL = Flaggenkommentar, LINK= verlinkter Artikel, TEXT = angezeigter Text, LINKTEXT = LINK und TEXT in einem, LINE= nur Text ohne Verlinkung z.B. Benutzer:Benedikt2008/test {{Benutzer:Benedikt2008/test|LINE=Vettel}}! --Benedikt2008 14:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich würde mit einem unbenannten Parameter durchaus zurfecht kommen. Ein = dürfte im "Hint" ja eigentlich kaum vorkommen. Ansonsten: Korrekt heißt das Ding Tooltip, abkürzen könnte man vielleicht zu |tt=. -- ✓ ^Bergi 15:16, 15. Nov. 2010 (CET)

Da war nur ein Vorschlag, die Parameternamen kann man ja noch ändern! Nee umstellung wird es für uns alle. aber mit Namen geht es besser als nummer! bie WIDTH weiss ich größe, bei z.B. 5 nicht unbedingt! --Benedikt2008 15:22, 15. Nov. 2010 (CET)

Bitte keine weiteren Parameter in BLOCKSCHRIFT. WIDTH ist schon schlimm genug. Das nervt bei der Eingabe besonders (mich zumindest und ich bin da wohl nicht allein). LINKTEXT ist unnötig, denn das geht per Vorlagenprogrammierung auch ohne. TT ist nicht gut, denn das verwirrt, weil es auch ein HTML-Tag "TT" gibt. Einfach für jeden Bestandteil ein normales Wort, dass - zur Vermeidung von Missverständnissen - nicht schon eine andere Syntax-Bedeutung hat ("Link" fällt also weg). Ich schlage daher vor:

1. "Ziel", parallel zu "1", Vorgabewert ist das Land
2. "Text", parallel zu "2", Vorgabewert ist "Ziel"
3. "Tooltip", Vorgabewert ist "Text"
4. "WIDTH" bleibt, evtl. "Width" parallel einführen.
5. Der Sonderfall mit dem Wert "#" für den 1. Param. (=nur Flagge) muss bleiben, da in den Artikeln verbreitet eingeführt.
6. "1" und "2" werden aus der Doku genommen, damit benannte Patram. bevorzugt werden. Ausgetauscht werden sie aber nur "nebenbei".
7. Evtl. kann man die Kombination "#" für "Ziel" und nichtleerer Wert für Text als Text ohne Verlinkung nehmen.

"Parallel" ist im übrigen wenig Programmieraufwand. Sollen wir das so umsetzen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:13, 15. Nov. 2010 (CET)

was ist ToolTip? Du willst das der Ziel auch der Text wird und nicht die Vorgabe der Vorlage? Kann man sehen wir man will! Ich würde sagen wenn Link oder Text leer ist dann die Vorgabe und wenn Link und Text gleich seien soll, dann einen eigene Parameter! deine Idee mit Text ohne Link verstehe ich nicht ganz z.B. DEU|#|So? ergibt Benutzer:Benedikt2008/test? ich habe mal eine Testvorlage erstellt! --Benedikt2008 22:44, 15. Nov. 2010 (CET)

• "Tooltip" (statt"3") ist das Feature, das du haben willst.
• Wenn ein Ziel, aber kein Text angegeben wird, dann wird "Ziel", also ein Seitenname, genommen. Du brauchst also keinen Extraparameter für die Gleichheit von Linkziel und Linktext. Das ist hier in Vorlagen verbreitet.
• {{DEU|#}} bewirkt Deutschland. Man kann die Vorlagen so programmieren, das {{DEU|#|nicht verlinkter Text}} eine Flagge und "nicht verlinkter Text" dahinter bewirkt.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:03, 15. Nov. 2010 (CET)

es ist aber auch verbreitet das man den Link ändert aber dabei bleibt die Vorlagenvorgabe gleich! ITA|Fußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien Italien Italien bei dir Italien Fußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien. kann also dein das ich doch Parameter 1 und 2 setzen muss?! Ich wäre für einen zusätzlichen Parameter!

also bekommt der "nicht verlinkter Text" keine Parameter?

mach mal bitte ein Programmiervorlage damit ich mir das vorstellen kann! --Benedikt2008 23:10, 15. Nov. 2010 (CET)

Also ich bin der Meinung, dass der Tooltip als Standardeinstellung den Namen des Landes enthalten sollte, da es bisher so verwendet wird. Gruß, --Gamma127 23:37, 15. Nov. 2010 (CET)

Denke ich auch, ich kenne keine Vorlage die anderes ist, wenn doch dann nenne uns eine! --Benedikt2008 23:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Stimmt auch wieder. Kann man machen. Eine V. schreiben ? Heute Nacht nicht mehr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:47, 15. Nov. 2010 (CET)

nee heute nacht nicht mehr aber damit wir auch Bildlich wissen was der andere vorhat! --Benedikt2008 23:53, 15. Nov. 2010 (CET)

EVTL. sollten wir nach der Flagge noch einen Zeileumbruch gestatten und dann darf nach der Flagge kein Leerzeichen sein, wegen der Zentrierung! Siehe hier. Wobei die ganze Arbeit könnte man sich sparen man kann auch {{DEU|#}} [[Sebastian Vettel]] schreiben. oder was ist der Nachteil? --Benedikt2008 18:11, 16. Nov. 2010 (CET)

Du meinst ein Abfangen, wenn der Text-Parameter mit <br /> beginnt? Da schreibt man doch lieber {{DEU|#}}<br />Text. BTW: Wenns weiter so kompliziert wird, sollten wir vielleicht doch meinen Vorschlag des Wrappens auf eine Layout/VP-Vorlage umsetzen (auch wenn die Hamsterfreunde dagegen sind). -- ✓ ^Bergi 18:20, 16. Nov. 2010 (CET)

normal ja als {{DEU|#}} Text geht doch auch und die umsetzung wäre einfach, denn es wäre nur ein # und width. --Benedikt2008 18:59, 16. Nov. 2010 (CET)

Vermutlich eine sehr dumme Frage: Was bedeutet "Wrappen auf eine Layout/VP-Vorlage"? Gruß, --Gamma127 19:16, 16. Nov. 2010 (CET)

Damit meint er den Umbruch.

Vorsicht. Nicht zuviel hineinpacken. Der Tooltip und die Umstellung auf benannte Patrameter reichen aus. Der Rest ist ein festes Layout für alle Vorlagen, dass man hier festlegen sollte. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:15, 16. Nov. 2010 (CET)

Wieso überhaupt die Arbeit? Machen wir Manuell den Link dahinter! --Benedikt2008 22:35, 16. Nov. 2010 (CET)

Nein, weder ist das eine dumme Frage noch meine ich den Umbruch. Mit Wrappen meine ich eine Metavorlage für Parameterauswertung, wie hier vorgeschlagen ({{DEU}} bindet eine Untervorlage mit dem ganzen Code ein und fügt zu den weitergereichten Parametern die Infos über Datei:Flag of Germany.svg hinzu). Andersrum (Metavoralge bindet die Flaggeninfos per {{Info ISO-3166-2}} ein) wurde hier vorgeschlagen.
meint -- ✓ ^Bergi 14:05, 17. Nov. 2010 (CET)

So etwas fände ich gut. Gruß, --Gamma127 22:29, 17. Nov. 2010 (CET)

??? Der große Vorteil der Ländervorlagen gegenüber Flagicon, Fbi etc. ist ja gerade, das sie separat und unabhängig sind und damit einen parserfreundlichen, schlanken Code haben. Da darf man auf keinen fall etwas zusammenfassen. separate Unterseiten sind aber unnötig, denn das geht auch gleich in der Vorlage. Nach längerer Diskussion mit Benedikt2008 halte ich es nicht mehr für klug, benannte Parameter einzuführen, denn die Standardparas müssen ja bleiben und niemand schreibt "Text=" wenn er sich das auch sparen kann. Daraus ergibt sich am Beispiel DEU:

<onlyinclude><span style="display:none;">{{{3|Deutschland}}}</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{Width|{{{WIDTH|20}}}}}}px|{{{3|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|{{#if:{{{2|}}}|&nbsp;}}{{{2|}}}|&nbsp;{{#if:{{{Ziel|}}}|[[{{{Ziel}}}]]|[[{{{1|Deutschland}}}|{{{2|Deutschland}}}]]}}}}</onlyinclude>

In diesem Stil sollten die Vorlagen umgestaltet werden. Dadurch ergibt sich, dass die Bildgröße durch "WIDTH" oder "Width" angegeben werden kann. Die übrige Funktionalität ergibt sich aus drei Standardparametern und einem Parameter "Ziel":

1: Hier kann ein Linkziel angegeben werden. Vorgabe: "Deutschland" Wird hier ein "#" eingegeben, so wird der 2. Parameter ohne Verlinkung angegeben. Ist dieser leer ergibt sich also kein Text.

2: hier wird der Text des Links angegeben. Wichtig für Klammerlemmata als zu verlinkende Seite.

3: Angabe des sogen. Tooltip. Nach dem wird die Vorlage auch in eioner Tabelle sortiert.

Ziel: Für den Fall, dass 1 und 2 gleich wären, kann man einfach "Ziel=" schreiben. 1 und 2 bleiben dann unberücksichtigt. Beispiele:

1.	{{DEU}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
2.	{{DEU|#}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
3.	{{DEU|#|Ein Text ohne Verlinkung|schwarz-rot-gold}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
4.	{{DEU|Germanien|Hies ganz früh mal so|Dt. Flagge}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
5.	{{DEU|WIDTH=50}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
6.	{{DEU|Width=50|3=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
7.	{{DEU|1=#|2=Textangabe}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
8.	{{DEU|#|Ziel=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
9.	{{DEU|Ziel=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
10.	{{DEU|Ziel=Germanien|3=Dt. Flagge}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage

Das Beispiel hinkt in der Sache etwas, aber das ist hier unwichtig. Soweit verständlich ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:12, 21. Nov. 2010 (CET)

Ja aber leider einen kleine Einwand! Ich würde gern wenn "Text ohne Link" (-) und kein Text eingegeben den Vorlagentext anzeigen lassen!

• {{DEU|-}} Benutzer:Benedikt2008/test
• {{DEU|-|Vettel}} Benutzer:Benedikt2008/test

-- Benedikt2008 13:37, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich finde den Vorschlag von Antonsusi gut. Die Vorteile, die die Vorlage gegenüber Flagicon besitzt müssen auf jeden Fall beibehalten werden. Wenn das technisch "nur so" möglich ist, dann bleibt keine andere Wahl. Die Lösung "Ziel=" finde ich gut. Ist in vielen Fällen kürzer, als das was bisher in den Artikeln ist. Gruß, --Gamma127 14:42, 21. Nov. 2010 (CET)

Wenn man Flagicon ersetzten will sollte man evtl. noch bei Flaggekommentar {{#ifeq:{{{3}}}|m|Deutscher|{{#ifeq:{{{3}}}|w|Deutsche|{{{3|Deutschland}}}}}}} sodass man nur 3=w schreibt und es kommt Deutsche!

Wenn wir die Vorlagen einmal ändern und den "Text ohne Link" hinzufügen sollte wir meine Variante nehmen, den so ist der Text schon vorgegeben und mit nicht eingeben werden (Siehe die WM-Artikel). sonst muss man schreiben:

• {{DEU|#|Deutschland}} Benutzer:Benedikt2008/test
• {{DEU|-}} Benutzer:Benedikt2008/test

-- Benedikt2008 17:56, 21. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlagen sind nur so gut, wie sie allgemein sind und ein Bot muss sie (ca. 700 !) ändern können. Wenn wir anfangen, für die Fußballfans Extras einzubauen, dann kommen bald die Handballer, Schachfans, Eisenbahnfans ... Sowas get nicht. Bitte keine Erweiterungen für bestimmte Inhalte. Nur die allgemeine Funktionalität sollte beachtet werden. Das "#" ist eine Ausnahme und notwendig, um "kein Link" zu realisieren. So ist es gerade noch per Bot umsetzbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:18, 23. Nov. 2010 (CET)

1) ist dies ja nicht für Fussball, sondern ein Handball ist auch ein Deutscher!

2) Auch eine Vorgabe bei "Text ohne Link" muss rein". -- Benedikt2008 08:50, 23. Nov. 2010 (CET)

1) Egal, wofür: Kürzel für bestimmte Textkonstanten sind der Anfang vom Ende der Vorlagen, wenn es um die Belastung des Parsers geht.
Ich bin absolut dagegen, dass hier, von "1 = 2" abgesehen, irgendwelche Extras hineinkommen, welche nur der Faulheit Bequemlichkeit von Autoren dienen. Das Ergebnis derartiger Extras war/ist bei den Vorlagen Fbm und Fbi zu sehen: Die Artikel werden mit bis zu 1000 (!) Flaggenbildchen geflutet, obwohl auch ein Bruchteil davon ausreichen würde, so dass der Parser "kurz vor den Herzinfarkt" agiert.
2) Hast du eigentlich gelesen, was ich hier weiter oben dargestellt habe ? In der Tabelle steht in Reihe 7 das Beispiel für "Text ohne Link". Es ist also schon drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:13, 23. Nov. 2010 (CET)

wenn wir nicht faul wären könnten wir auch die Flagge und dann den Text eintragen [[Datei:Flag of xxx.svg|20px|xxx]] [[xxxx]]

wegen mir lassen wir 1) wegen, obwohl es nicht das Problem wäre es in Einzelne Vorlage einzufügen, da wird der Parser sicher nicht so belastet! aber 2) ich denke das es einen Vorgabetext für Text ohne Link geben sollte, genau wie mit Link! Sonst hane ich keinen Anreiz es zu nutzen!

sonst kann ich ja auch {{xxx|#}} xxxx schreiben! --Benedikt2008 23:54, 23. Nov. 2010 (CET)

Ist es eine dumme Idee, [[{{DEU|evtl.Parameter}}]] [[xxx]] vorzuschlagen? Dann gibts keine Probleme mit dem nachfolgenden Text, dieser kann vom Benutzer individuell und in normaler Wikisyntax bearbeitet werden. Vgl. Test. Achja: Ein im Wartbarkeitsargument immer wieder gebrachtes Beispiel ist die Bildchengröße. Die könnte man doch (statt in eine große Syntax-Metavorlage) einzeln auslagern, per {{Icongröße}} ohne irgendwelche Parameter eingebunden erzeugt sie doch keine höhere Parserbelastung bei Mehrfachverwendung?
meint -- ✓ ^Bergi 17:56, 24. Nov. 2010 (CET)

Probleme mit der XML-Vorlagenbeschreibung des Vorlagen-Meister

Ich habe testhalber eine XML-Vorlagenbeschreibung für den Vorlagen-Meister gebaut und in einer Beispielseite getestet. Vieles funktioniert aber ein paar Effekte bekomme ich leider nicht hin. Auch nach mehrfachem studieren der Dokumentation und meiner XML-Beschreibung finde ich die Fehler nicht - ich hoffe, die Experten hier können mir in den folgenden Punkten weiterhelfen:

1. Mit <Parameter name="Bildtext" length="max"> hoffte ich, ein Eingabefeld über die ganze Breite zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in Standardbreite, das im Unterschied zu anderen Parametern ohne lenght-Attribut selbst bei langen Inhalten nicht länger wird.
2. Mit <Parameter name="andereSchiffsnamen" heigth="2"> hoffte ich, ein Eingabefeld von zwei Zeilen Höhe zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in normaler Höhe. Auch wenn beim Aufruf der Parameterwert bereits mehrzeilig ist, wird das Feld nicht höher.
3. Mit <Default>Handelsschiff</Default> und <Default>1</Default> hoffte ich, einen Standardwert vorgeben zu können, wenn der VM den entsprechenden Parameter selbst anlegt. Das würde ich erwarten wenn
   1. der VM ohne Vorlage gestartet und der Vorlagenname erst im VM eingegeben wird oder
   2. eine Vorlage wie z.B. {{Benutzer:Spischot/Infobox Schiff/BasisErw}} ohne Parameter im Quelltext vorhanden ist, und der VM dazu aufgerufen wird.

Getestet habe ich mit Firefox 3.6.12 und Internet Explorer 8.0.6001 auf Windows XP Professional SP3 mit Vector und Monobook. Wie muss die XML-Vorlagenbeschreibung aussehen, damit es klappt? --Spischot 00:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Fehler zu Punkt 2 hab ich grade selbst gefunden. --Spischot 12:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Parameter entfernen

Analog zur Anfrage oben mit der Infobox Burg: Wer kann bei der Vorlage:Infobox Fluss die veralteten Parameter zu Quelle und Mündung (durchgestrichen in der Doku) komplett entfernen aus Vorlage und Doku? Danke, ich kenne mich da zu wenig aus mit Vorlagen. -91.22.207.72 23:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal Wartungslinks eingebaut, wie du in der Linkliste (siehe Wartungsseite) erkennen kannst sind die noch ziemlich häufig. Ich würde sowieso präferieren, die -GRAD auch noch wegzulassen.

BTW: Kann mal jemand überprüfen, ob die Mündungskoordinaten tatsächlich zweimal als topicon (einmal aus der Tabelle raus, einmal unter der Tabelle) dargestellt werden? Was ist besser?

meint -- ✓ ^Bergi 11:27, 20. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich dachte nicht, dass die alten Parameter noch so häufig im Einsatz sind. Vielleicht wird ja mal ein Botlauf nötig, dann könnte man die Parameter gleich mit umstellen. -GRAD weglassen wäre dann auch sinnvoll. Und was meinst du mit "zweimal als topicon"? --91.22.198.60 11:24, 22. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox PKW-Modell

Könnte man die Vorlage nicht so einrichten, dass die Kategorisierung der Fahrzeugklasse automatisch erfolgt? --Hydro 10:38, 27. Nov. 2010 (CET)

Jein. Nachdem es nicht von Anfang an war, sind mittlerweile sehr unterschiedliche Parameterwerte zustandegekommen. Diese sinnvoll auszuwerten wird schwierig. Zudem gibt es auch teilweise Mehrfacheinordnungen (Beispiel). Außerdem ist ja derzeit die richtige Kategorie schon überall drin, das wäre also doppelt gemoppelt. Zudem wird die automatische Kategoriesierung oft als intransparent bewertet, was sich durch die Doppelung noch verstärken würde. Möglich wäre es aber natürlich schon.
meint -- ✓ ^Bergi 11:24, 27. Nov. 2010 (CET)

Kapellenberg (Taunus)

Hallo rundrum. Habe Probleme bei o. g. Artikel. Da sind zwei Infoboxen drin: Berg-Box und Burg-Box. Problem ist, dass sich bei Boxen bei der Koordinatenangabe am Seitenanfang überlagern. Kann mir da wer helfen? Ich habe doch keine Ahnung... Vielen Dank! --Frank Winkelmann 19:52, 28. Nov. 2010 (CET)

Bei der Berg-Box sind eh keine Koordinaten angegeben, hier würde also höchstens ein Lagewunsch entstehen. Mit dem Parameter NEBENBOX lässt sich das unterdrücken. Anscheinend überlagern sich aber eher weniger die Koordinaten, als die Burgkoordinate mit der Kandidatur. Das lässt sich kaum verhindern, da die beiden absolut positioniert werden. Für solche Sachen wurde bereits ein Featurerequest angelegt.
meint -- ✓ ^Bergi 20:07, 28. Nov. 2010 (CET)

habe das Problem mal im Artikel gelöst, Berg und Burg haben beide Koordinaten, auch wenn sie gleich sind. Ich werde aber noch die Infobox Berg dahingehend verbessern, dass fehlende Koordinaten bei Nebenboxen nicht oben rechts gemeldet werden. lg --Herzi Pinki 02:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Problem auch in Infobox Berg entschärft, aus meiner Sicht erl. lg --Herzi Pinki 02:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Schiff

Da ich mich im Moment aus bestimmten Gründen aus dem Projekt zurückziehen möchte, die Box aber noch einige Kinken hat, die ich ungern jemandem so zurücklassen möchte, wäre es schön, wenn mich einer von Euch persönlich begleiten könnte, am besten jemand, der sich auch schon mit der class=zebra auseinandergesetzt hat. --CeGe Diskussion 09:50, 2. Dez. 2010 (CET)

Neu: Vorlagenwartung in Botlisten

Wie ihr oben (Vorlagenverwendung notwenig) schon gesehen habt, bin ich dabei einige neue Wartungslisten meinem Bot beizubringen. Ich habe mir dabei ein Konzept ausgedacht, dass ich auf Kategorie:Vorlagenwartung beschrieben habe. Damit sind Wartungskats für Vorlagen und Wartungslinks möglich. Ich hoffe es findet eure Zustimmung. Es ändert sich nicht viel. Nur müsst ihr eines der beiden Konzepte anwenden, wenn es auch auf den Botlisten erscheinen soll. Vorlage:Coordinate habe ich schon fertig umgestellt [5]. Ich hoffe mit der neuen Botversion in etwa einer Woche live gehen zu können. Merlissimo 15:54, 3. Dez. 2010 (CET)

Tabelle mit ein-/ausklappbaren Zeilen erstellen

Hallo, ich suche eine Tabellenvorlage bzw. einen Code-Schnipsel mit dem man in einer Tabelle eine Reihe von Zeilen ein-/ausklappbar machen kann.

Hier eine Tabelle, deren rot eingefärbten Felder sollten ein-/ausklappbar sein:

Bezirk	THF				Pro Reli
	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)
Berlin insgesamt	36,1 %	21,7 %	60,1 %	30,7 %	29,2 %	14,1 %	48,4 %	51,4 %
Mitte	30,9 %	18,0 %	58,4 %	41,4 %	24,3 %	10,9 %	44,8 %	55,0 %
Friedrichshain-Kreuzberg	30,6 %	12,0 %	39,2 %	60,5 %	26,2 %	06,7 %	25,8 %	74,0 %

Warum? Nun weil es schön wäre, eine Tabellenform anzubieten, bei der viele Informationen angeboten werden können, ohne dass der Betrachter gleich damit erschlagen wird. Für das Lemma Volksgesetzgebung (Berlin) wäre es z. B. schön, wenn man die Ergebnisse einzelner Volksentscheide nach Bezirken aufgliedern könnte (ist in Berlin nicht unwichtig). Ansonsten würde bei 12 Bezirken die Tabelle schon bei drei Volksentscheiden unerträglich lang. Könnte man die Zeilen mit den Ergebnissen aus den einzelnen Bezirken einklappen, würde man die Gesamtergebnisse von Volksentscheiden in Berlin gut im Vergleich sehen. Will ich es genauer wissen, kann ich den Detailabschnitt ausklappen.

Hat jemand eine Idee wie so etwas bewerkstelligt werden kann? Kann das jemand umsetzen oder mir Hinweise geben wie ich selber eine solche Tabellenvorlage erstellen kann?

Vielen Dank für Eure Hilfe, Gruß Lokiseinchef 19:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Das ist keine reine Vorlagenfunktion, da müssen Skripte im Browser werkeln, die auf MediaWiki:Common.js eingebaut werden müssen. Siehe WP:VV/F#class="wikitable (sortable) collapsible". Aber zu deiner Absicht: Wo sollten denn die Ausklappbuttons stehen? Und wie definiere ich in der Tabelle, welche Zeile von welchem Button ausgeklappt wird?
meint -- ✓ ^Bergi 15:12, 4. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deinen Link, ich scheine ja zumindest nicht der einzige mit diesem Wunsch zu sein. Zu Deiner Nachfrage: Ich würde mir ein kleines Symbol im ersten Feld der Spalte vorstellen unter der aufgeklappt werden soll. In den Code für diese Spalte könnte man ja dann angeben, wie viele Zeilen darunter vom auf-/zuklappen "betroffen" sind. Im obigen Beispiel also hinter "Berlin insgesamt". Zu Deinem Hinweis auf die Common.js... diese Datei ist für die ganze deutsche Wikipedia zuständig? Das heißt Änderungen dort wirken sich auf das gesamte Projekt aus? Ich habe ganz offen nur sehr wenig Ahnung vom HTML-Programmierung und traue mich da sicher nicht ran. Ich erde mich vielleicht nochmal in die andere Diskussion einmischen. Danke erstmal, Grüße Lokiseinchef 16:32, 6. Dez. 2010 (CET)

Das ist nicht nur HTML, eher DOM und JavaScript. Das Problem ist, dass sich das auf die Barrierefreiheit auswirkt. Nicht jeder Browser führt JS aus, und sieht das für diese Benutzer dann noch in Ordnung aus? Selbes Problem beim Ausdrucken. Viele sperren sich daher gegen zu viele Skripte, mit diversen guten Argumenten. -- ✓ ^Bergi 17:06, 6. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Bergwerk in Stephansburger Erbstollen

Hallo. Hat jemand eine Idee, warum in Stephansburger Erbstollen das Infoboxbild trotz korrekter Syntax nicht angezeigt wird? Kann das %-Zeichen im Dateinamen ein Problem sein, oder stimmt mit der Datei etwas nicht? Ohne Infobox wird das Bild normal angezeigt ([6]). Danke und Gruß...--9of17 22:31, 3. Dez. 2010 (CET)

Bei mir wird keines der Bilder angezeigt. Der Link auf das Bild ergibt bei mir nur:

Error creating thumbnail: convert: unable to open image `/mnt/thumbs/wikipedia/commons/thumb/3/30/Mundloch_wiki_20%%.JPG/267px-Mundloch_wiki_20%%.JPG': @ error/blob.c/OpenBlob/2498.

Weder purge der Seite, noch des Bildes hat geholfen. --Steef ³⁸⁹ 22:52, 3. Dez. 2010 (CET)

Datei:Mundloch wiki 20%.JPG existiert und auf der Dateibeschreibungsseite wird das Bild angezeigt, da es dort keine Vorschau ist, sondern das Original. Ich denke mal, das hier das %-Zeichen für Chaos sorgt, entweder beim erstellen des Vorschaubildes oder beim Browser, wenn er es anzeigen möchte. Ich würde eine Verschiebung der Datei anregen. Der Umherirrende 14:53, 4. Dez. 2010 (CET)

Bugzilla:26233 Das URL-Encoding ist korrekt, am Browser liegts nicht. -- ✓ ^Bergi 16:44, 4. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:War in Löschprüfung

Hallo zusammen. Vorlagen für LAE- und LA-Abschluss hatten wir schon. Vorlage:War in Löschprüfung bisher nicht. Hatte diesbezüglich einen Versuch des Eintrags in Diskussion:Awola gemacht. (die LP wurde hier abgeschlossen) Wäre nett wenn sich hier jemand um die Vorlage:War in Löschprüfung kümmern könnte. --Bucksbunny 23:05, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja, das würde mich auch freuen, ich komm damit nicht klar.--Mautpreller 14:14, 4. Dez. 2010 (CET)

Jein, es gibt schließlich auch die Vorlage:Wurde wiederhergestellt. Daraus dass sie sich hier nicht verwenden lässt und aus deiner Erstellung einer neuen Vorlage schließe ich, dass in diesem Bereich eher eine von Grund auf neu designte Mastervorlage nötig wäre. Eine Einbindung stelle ich mir so vor:

{{Diskussionschrnologie
 |1Typ = LD
 |1Datum = 2010-11-14
 |1Entscheidung = bleibt
 |2Typ = LP
 |2Datum = 2010-11-26
 |2Entscheidung = bleibt
 |2Abschnitt = (erl.)
}}

Diese Vorlage sollte verschiedene Löschtypen sowie ihre Ausgänge berücksichtigen können. Eine korrekte Verlinkung sollte über Logiken in Untervorlagen geschehen, gerade bei der LP muss (seit 2007) in Kalenderwochenarchive umgerechnet werden. Ich werde mich daran mal versuchen, zuvor sollten wir aber den Namen klären. Fällt euch etwas besseres als mein Vorschlag Diskussionschrnologie? SLAs wurden ja eigentlich nicht diskutiert…
meint -- ✓ ^Bergi 16:01, 4. Dez. 2010 (CET)

Gemeinsame Lösung für Fußballspiele

Da ich es satt habe, dass es derzeit 4 verschiedene Möglichkeiten gibt, wie man ein Fussballspiel darstellen kann: Ich bin auf der Suche nach einer Vorlage, die es vielen (alle wird man nie schaffen) recht macht. derzeit gibt es

• Vorlage:Fußballspiel
• Vorlage:Fußballspiel national
• Vorlage:Fußball Gruppenspiel
• Vorlage:Fußballbox (heute erst über die Suche gefunden -.-)
• Vorlage:Fußballbox Männlich

Die beiden erstgenannten sind ähnlich aufgebaut, sodass man eine auf die andere Vorlage mappen kann/könnte. Wer Haben/Soll gegenüberstellen möchte, kann dies hier tun. Ich favorisiere die Gruppenspielvorlage, da ich diese mit "aufgebaut" und entwickelt habe. Ideen, Meinungen? --darkking3 ^Թ 18:02, 6. Dez. 2010 (CET)

Hatten wir doch schonmal: Archivlink (am Fußballportal gescheitert, wenn ich mich recht irre). Demnach hast du sogar ein paar Vorlagen übersehen.  Pro Vereinheitlichung, möglichst variabel (am besten mit Einbindungsmöglichkeiten für Trikots und Aufstellung). Wo willst du diskutieren? Wo sollen wir die neue Vorlage erstellen? -- ✓ ^Bergi 21:44, 6. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, das wusste ich noch. Wollts nur mal wieder in Errinnerung bringen ;). hier war die entsprechende Disk. Wenn man die IP-und Damei81-beiträge weglässt, kristallisiert sich da was herraus: gruppenspiel! Damei81 wurde aufgrund seiner vehemenz beim Durchsetzen gesperrt. Für seine Faulheit, damit er sich nicht um die Formatierung kümmern muss, hat er nen riesigen Quelltext zusammengepappt. Da wurde ein Parameter |SCHIEDSRICHTER_LAND und |SCHIEDSRICHTER_STADT eingeführt, anstatt simpel |SCHIEDSRICHTER= Name (Stadt, Land) in einem parameter zu schreiben. Die Disk sollte entspannter werden als vorher. Somit sehe ich realistische Chancen, dies durchzusetzen. Im übrigen hast du wahrscheinlich Recht mit der Einbindung des footballkit. --darkking3 ^Թ 21:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Abschnitts-Überschrift aus sehr, sehr naheliegenden Gründen geändert. --Minderbinder 22:04, 6. Dez. 2010 (CET)

→ Benutzer Diskussion:Darkking3/Fußballspiel -- ✓ ^Bergi 17:30, 9. Dez. 2010 (CET)

Neue Sprachkürzel-Vorlagen.

In einigen anderssprachigen Wikipedias existieren Sprachkürzel-Vorlagen, die hauptsächlich dem Zweck dienen, interne oder externe Links zu fremdsprachigen Websites in den Artikeln zu kennzeichnen. Die aus zwei Buchstaben bestehenden Sprachkürzel entsprechen dem Sprachcode ISO-639. Dies ist z.B. in der niederländisch-sprachigen Wikipedia die Vorlage nl:Sjabloon:Taalaanduiding (“Vorlage:Sprachkennzeichnung“) in Verbindung mit jeweils einer weiteren Vorlage für die jeweilige Sprache, z.B. für Deutsch: nl:Sjabloon:De.
In der französischsprachigen Wikipedia gibt es das auch, auch hier wird die Vorlage fr:Modèle:Indication de langue (“Vorlage:Sprachkennzeichnung“) in Verbindung mit einer weiteren Vorlage für die heweilige Sprache verwendet, z.B. für deutsch: fr:Modèle:De.
Wie das dann in den Artikeln konkret aussieht, läßt sich z.B. unter nl:Hamburg#Externe links oder fr:Cologne#Liens externes betrachten.
Auch in der Saterfriesischen Wikipedia gibt es das: stq:Foarloage:Sproakwiedergoawe bzw. stq:Foarloage:De.
Ich finde diese Vorlagen eigentlich ganz praktisch und würde gerne deutsche Versionen dazu anfertigen. Bevor ich mir aber jetzt vergebliche Mühe mache, wollte ich mal anfragen, ob das o.k. wäre, oder ob diese Vorlagen in der deutschsprachigen Wikipedia aus irgendwelchen Gründen unerwünscht sind. (Wenn ja, warum?).

Schöne Grüße: --Þomas 12:56, 8. Dez. 2010 (CET)

ganz einfach: Wir nehmen uns die Freiheit, die Sprache auszuschreiben (oder bei Abkürzung zumindest verlinken). Ein Kürzel (wenn auch schön mit abbr-tag und title) ist imho häßlicher. Bevor man eine (!) Vorlage programmiert, sollte man per MB oder Umfrage ausloten, ob das andere genauso sehen. Echte Vorteile gegenüber jetzt brächte die Vorlage auch nicht mit sich, höchstens die statistische Auswertung der Fremdsprachenverteilung. Und dazu müsste die Vorlage auch überall eingebaut werden, was du sicher nicht erreichen können wirst. Achja: Kürzel sind unnötig, denn WP ist kein Papier. -- ✓ ^Bergi 18:59, 8. Dez. 2010 (CET)

Es ging bei meinem Vorschlag eigentlich nicht um technische Vorteile, sondern ich finde, die Auflistung von Links oder Einzelnachweisen mit den Kürzeln davor wie in Holland oder Frankreich (siehe oben) sieht übersichtlicher aus, gerade, wenn mehrere fremdsprachige Links oder Einzelnachweise zusammenkommen. Im übrigen sehe ich das auch als einen Beitrag, um die Wikipedia international vielleicht etwas zu harmonisieren. Was ich finde, ist natürlich persönliche Geschmackssache, so wie es das bei anderen auch ist.

Du schreibst in Deiner Antwort: "Wir nehmen uns die Freiheit."

Hierzu mal die Gegenfrage: Wer ist denn eigentlich wir? Zähle ich nicht dazu, oder andere, die die Kürzel möglicherweise gut finden?

Ich habe auch nicht die Absicht oder Erwartung, daß die Vorlage jetzt überall eingebaut werden soll, sie soll eigentlich nur eine Art Angebot sein, was man nutzen kann oder auch nicht, es steckt ja kein Anwendungszwang dahinter.

Du schreibst: "Bevor man eine (!) Vorlage programmiert, sollte man per MB oder Umfrage ausloten, ob das andere genauso sehen." Dazu: Das habe ich hier probiert, überhaupt nur deswegen hatte ich dieses Thema hier eröffnet. Die Frage blieb dann einen halben Tag lang offen, ohne daß überhaupt jemand darauf reagiert hat, weder positiv noch negativ, woraufhin ich die Vorlage dann programmiert habe. Es ist schön, daß dann prompt hinterher eine negative Reaktion darauf eintrifft. Ich werde jetzt auch keine weiteren Vorlagen in diesem Zusammenhang mehr erstellen, da ich mich hier nicht weiter vergeblich bemühen möchte.

Wenn es Euch was gibt oder was bringt, dann tut meine Vorlagen von mir aus wieder löschen, damit "Wir" (in Eurem Sinne) dann auch alle rundum glücklich sind.

Schönen Gruß --Þomas 20:02, 8. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ich spreche eigentlich nur für mich, glaube aber dass die Mehrheit so denkt (bitte widersprechen). Du hast bloß mit der (gesamten) deutschsprachigen WP angefangen…

Es ist bloß eher unüblich, die Länderkürzel davor zu setzen, sodass ich keine große Akzeptanz (Veruneinheitlichung blablabla) erwarte. Und das Argument, dass die WP für eher Unbedarfte (Neulinge) mit mehr Vorlagen noch komplizierter wird käme sicher auch, hier sogar gerechtfertigt da die Links einfache Standard-Wikisyntax ist, die nicht erschwert werden sollte. Zum halben Tag: So schnell sind wir auch wieder nicht, da müsstest du dich an Seiten mit mehr Verkehr (WP:FzW) wenden, da findet man auch eher Vorlagenkritiker als im Projekt dafür.
meint -- ✓ ^Bergi 21:43, 8. Dez. 2010 (CET)

Vorlagen/Infoboxen Unternehmen und Fluggesellschaft

Bei der einen Vorlage findet sich ein Parameter "Homepage" bei der anderen nicht - obwohl m.W. fast alle Fluggesellschaften eine Website haben. Daher das Anliegen, auch bei den Fluggesellschaften einen (optionalen) Parameter "Website" (oder obwohl fachlich eigentlich falsch: Homepage) einzufügen. --PhChAK 14:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo PhChAK, könntest du das bitte mit dem Portal:Luftfahrt absprechen? Die Diskussionsseite scheint rege genutzt zu werden, weshalb mit einer schnellen Antwort zu rechnen wäre. Gruß, --Revo Echo der Stille 19:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Infobox:Song

Im englischen Wikipedia ist hier der Parameter Bild integriert. Ich habe bei verschiedenen Songs das Bild dann nach der Infobox eingefügt.(siehe Mannish Boy z. B). Im englischen Wp sieht es so aus und das gefällt mir besser. Mannish Boy Ginge das für die deutsche Vorlage auch?--Werner100359 06:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Werner, ich habe die Parameter Bild und Bildunterschrift hinzugefügt. Gruß, --Revo Echo der Stille 14:53, 11. Dez. 2010 (CET)

Und wie üblich für das Portal:Musik wurde mein Edit rückgängig gemacht. Warum ich überhaupt wieder mal in diesem Bereich editiert habe, weiß ich auch nicht … --Revo Echo der Stille 03:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ein Problem, in manchen Infoboxen ist das Bild nicht sichtbar, obwohl es im Text aufscheint. (hier zum Beispiel) Bitte um Hilfe. Seltsam ist, das es hier funktioniert.--Werner100359 06:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Mal eine Meinung eines Dritten: Wozu soll das mit dem Bild gut sein? Cover dürfen nicht eingebunden werden (anders als in der en-WP, da gibt's Fair Use), und Künstlerbilder halte ich in so einer Box für fehl am Platz. Davon abgesehen geht es um Lieder, nicht um Singles - das Bild muss also irgendeinen Bezug zum Lied haben. Es mag den ein oder anderen exotischen Fall geben, wo die Einbindung eines Bildes in den Artikel sinnvoll sein könnte, das ist aber die Ausnahme. Ich werde den Teufel tun, hier irgendwas an der Vorlage zu ändern, mein Anliegen ist es nur, die Sinnhaftigkeit der Änderung zu hinterfragen. Dass der Musikbereich vor solchen Änderungen nicht mehr gefragt wird, scheint ja leider mittlerweile normal zu sein. Gruß, Siech•Fred 10:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Da es leider mehrere Änderungen gab, habe ich das mal zurückgesetzt. Das Bild mag ja noch okay sein - andere Änderungen bitte auf der Disk. der Vorlage ansprechen. Danke.--Rmw 12:17, 12. Dez. 2010 (CET)

mehrere Änderungen... Die Änderungen haben nur Einfluß auf die Vorlagenseite, nicht aber auf die Einbindungen. Ich kann Revolus änderungen durchaus nachvollziehen, allerdings gefallen mir diese nicht unbedingt, da sie nicht meinem Programmierstil in der WP entsprechen. Ansonsten ist alles so geblieben wie vorher auch, man nennt sowas: Codeoptimierung. --darkking3 ^Թ 12:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist unzutreffend. So wurde ohne Absprache die Schriftgröße geändert.--Rmw 12:28, 12. Dez. 2010 (CET)

 Info: Ich habe eben die Vorlage für drei Tage vollgesperrt. Bitte diskutiert die Änderungen aus! Gruß, Siech•Fred 12:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Was ne Farce! jetzt wird hier um die Schriftgröße diskutiert... --darkking3 ^Թ 13:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Es wurden mehrere Änderungen gemacht, aber es steht doch dran, welche Änderung für die größere Schrift zuständig ist. Warum muss man dann alles rückgängig machen, wenn das andere nur Codeoptimierungen sind (steht auch dran)? Ich weiß, das es für ungeübte Benutzer schwierig einzuschätzen ist, welche Änderung das verursacht, aber hier wurde es einem einfach gemacht. Der Umherirrende 13:37, 12. Dez. 2010 (CET)

Jau, ganz einfach. Einen Schritt vorher wurde die Breite angeblich nur wiedereingesetzt, nur dass sie jetzt dummerweise um 3em größer war. Kann man dem Editkommentar nicht entnehmen. Und da das offenbar mit dem ersten der drei Edits in irgendeinem Zusammenhang steht, bleibt nur Komplettrevert. Wenn Pfusch in den Edits ist, dann muss nicht ich das auseinanderklamüsern, sondern der Verursacher soll es ggf. nochmal vernünftig machen. Außerdem sollte sich die Vorlagenwerkstatt nun wirklich bewusst sein, dass man nicht einfach so an zigfach verwendeten Vorlagen herumändert. Besonders bei wesentlicher Veränderung des Erscheinungsbilds. Eine nicht hinterfragte Anfrage eines Users auf der obskuren Werkstattseite darf nicht Auslöser für eine solche Änderung sein. Da diskutiert ein Fachbereich tagelang über diese Vorlage, im Musikbereich ist Konsens ohnehin nicht so einfach, und dann ändert jemand in seinen lustigen fünf Minuten alles, ohne sich zu informieren? Kann es nicht sein. Breite und Schriftgröße hatten wir ausdrücklich angesprochen und das ist so gewollt. Und dass wir nicht mit Standardparametern zu nicht lizenzkonformen Bildeinbindungen verleiten wollen, kam auch zur Sprache. Insofern sehe ich keinen Bedarf für die Änderungen. Wenn das trotzdem weiter verfolgt werden sollte, dann aber auf der Vorlagendiskussionsseite, wo es hingehört. -- Harro von Wuff 16:48, 12. Dez. 2010 (CET)

Oben war nur die Sprache von der Schriftgröße. Das sich auch die Breite geändert hat, habe ich nicht wahrgenommen. Ich verstehe dann dein Komplettrevert, auch wenn das Anpassen genauso viel Aufwand verursacht hätte. Der Umherirrende 20:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Bitte unbedingt nach Vorlage:Infobox Lied verschieben. Gruß,--Tilla 2501 02:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Infobos tauglich für Windkraftanlagen/Windparks

Siehe Hilfe-Anfrage wg. Windkraftanlagen/Windparks -- Tilman Kluge 19:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Vorlage einer Gliederung

In Anlehnung an Vorlage:Ahnentafel-compact4 suche ich für Aufgliederungen von Behörden und ähnlichem eine ähnlich aussehende Vorlage. Ändern müßte sich am Muster folgendes: Die Zahl der "Vorfahren" müßte variabel gestaltbar sein, d.h. 3 sollte nicht nur aus 6 und 7 bestehen können, sondern aus weiteren Zahlen wie 8 und 9. Gleichfalls natürlich die nachfolgenden "Generationen". Wenns unverständlich war, bitte nachfragen.--scif 10:54, 13. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Stammbaum --darkking3 ^Թ 11:48, 13. Dez. 2010 (CET)

Ähm, yo. Die ist mir bekannt. Aus Platzgründen suche ich eine querliegende Gliederung... Ich hab mir schon was gedacht bei der Problemstellung. Es sei denn, man kann den Stammbaum auch querliegend darstellen. Beispiele habe ich dafür bisher aber nicht gefunden.--scif 12:45, 13. Dez. 2010 (CET)

ich glaub dass diese thematik so komplex ist, dass es besser ist, da einfach eine saubere tabelle zu setzten (bei fimenstrukturen hatten wir darüber diskutiert) - das mit stammbaum/tafel zu setzen ist enorm plegeintensiv, weil man bei jedem behördenumbau die tafel komplett neu aufsetzen muss (vorfahren ändern sich dahingegen selten, einmal gemacht, bleibt es)

da ist es langfristig sinnvoller, das mit einem organigrammprogramm in svg zu machen, und allenfalls als imagemap mit links zu unterlegen - damit sind auch veraltete behördenstrukturien als archiv erhalten, wenn mans nicht überschreibt, sondern im filenamen datiert

--W!B: 12:58, 13. Dez. 2010 (CET)

Querliegend sollte auch nicht das Problem sein ;) --darkking3 ^Թ 12:46, 21. Dez. 2010 (CET)

Konkret geht es um den Ministerrat der DDR. Da ändert sich nix mehr... Organigramm klingt aber auch nicht schlecht. Gibts da Beispiele?--scif 13:02, 13. Dez. 2010 (CET)

commons:Organizational charts? --W!B: 13:27, 13. Dez. 2010 (CET)

Auf Deutsch, es würde Sinn machen das als pps-Datei oder sonstwas zu erstellen und auf Commons einzustellen?--scif 18:38, 13. Dez. 2010 (CET)

ja natürlich! als svg, das ist unser format der wahl: Hilfe:SVG (allgemeines leider auch englisch ;), weitere ansprache unter WP:Grafikwerkstatt --W!B: 15:45, 14. Dez. 2010 (CET)

Einwohnerentwicklungsgraphik

Haie ihrs,

kann man eine Vorlage basteln die ein Einwohnerentwicklungssdiagramm wie etwa hier erstellt? Bedienung am besten so simpel wie hier? Sonstige Parameter wie Farbe der Säulen usw. sollten ggf. optional sein. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:21, 14. Dez. 2010 (CET) Achso Sinn/Nutzen: einfacherere Bedienbarkeit. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Jein. Ich bin nicht mit der Timeline vertraut, glaube aber nicht dass sich da größere Skripte implementieren lassen. Die Größe der Grafik sowie die Achsenabschnitte (Period) müssten aus den Maximalwerten der übergebenen Parameter errechnet werden. Zudem ist die Darstellung im Beispiel verfälschend, da die Zeitabschnitte nicht gleich sind. Da muss man sich also auch noch was einfallen lassen, um das korrekt darzustellen (irgendwie mit Plotdata oder Linedata?)
meint -- ✓ ^Bergi 16:15, 14. Dez. 2010 (CET)

PS: Ich hab mal ein bisschen rumgebastelt. Jetzt ist die Zeitachse wieder in Zeitrichtung, und Datensätze lassen sich einfach an einem Datum einfügen. Und plötzlich steigt auch nichts mehr exponentiell an… -- ✓ ^Bergi 17:44, 14. Dez. 2010 (CET)

sehr schade. denn gerade das was du gemacht hast zeigt wie sinnvoll eine vorlage wäre. ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Man kann (sollte, in den Artikel gehört solche Syntax eigentlich nicht, wie hier) schon eine Vorlage:Jahresdiagramm erstellen, die Größe der Bilder etc. muss ihr aber händisch übergeben werden. Fällt dir ein besserer Name ein; Einwohnerstatistik wollt ichs nicht nennen, damit es universell benutzt werden kann?
meint -- ✓ ^Bergi 16:12, 15. Dez. 2010 (CET)

Säulendiagramm? Jahresstatistik ist auch gut - Namen sind schall und rauch. bei bedarf kann man es ja verschieben ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich habe für mein Projekt (Wikipedia:WikiProjekt Gambia) alle Orte (!) (Beispiele: Western Region (Gambia), Bakau) mit so einer ähnlichen Säulen-Grafik versehen, finde aber sie nicht befriedigend. Weiter finde ich die Darstellung von einer nicht-logarithmischen y-Achse für falsch, besonders wenn es über größere Zeiträume geht. Da zeigt die Grafik für den ungeübten Betrachter oft eine explosionsartige Vermehrung an, ob wohl die Zuwachsrate stets gleich geblieben ist. --Atamari 17:48, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage heißt jetzt Jahresdiagramm. Logarithmische Darstellung ist sicher interessant, für den „ungeübten Beobachter“ aber auch problematisch; da würde ich lieber „konstante Zuwachsrate“ danebenschreiben. Dramatischer finde ich die gleich breite Darstellung ungleicher Zeiträume, die auch deine Grafiken aufweisen. Als Beispiel habe ich meine Vorlage mal in Western Region (Gambia) #Einwohnerentwicklung eingebaut.
meint -- ✓ ^Bergi 20:37, 16. Dez. 2010 (CET)

das sieht wie ich finde schon sehr gut aus :) - zwar habe ich oben gesagt namen seien schall und rauch, aber können wir trotzdem darüber reden :D (blöd jetzt da rauszukommen :D ) - mir fallen gerade keine guten Bezeichnungen ein, aber die bezeichnung parameter scheint mir teilweise nicht so recht intutiv. einfach mal ins blaue laut gedacht: Max --> Y-Max (von wegen Y-Achse? das dürfte den meisten noch bekannt sein aus der schule ;) ), Maßstab - hmm, Zähler -> Y-Intervall? Start --> Startjahr? Farbe okay; aber geht das auch mit deutschen farben? also blau, rot usw.? Einheit --> Y-Einheit`? denn auch die X-Achse hat ja eine Einheit? ... ansonsten finde ich das schon mal sehr gut! Topp!! ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:59, 16. Dez. 2010 (CET)

Sicherlich ist die Datenerhebung zu unterschiedlichen Abständen problematisch. In der Bevölkerungs-Diagrammen habe ich aber nicht die große Zeiträume, bis zum 19. Jahrhundert genommen. Ab 1973 gab es im zehnjährigen Rhythmus Volkszählungen. Da hast da eine schöne Vorlage entwickelt, die ein XY-Diagramm (fast) darstellen kann, da finde ich schon weitere Ideen.

• Der Parameter "Max" muss nicht mitgegeben werden, er könnte als Option verwendet werden. Wenn sie nicht angegeben wird - wird Max aus den übergebenen Daten bestimmt. (p.s. vorlage:max kann durch ein Trick mehr als drei Werte auswerten)
• Wenn man jeweils (ca.) 95% hohe weiße Säulen über den blauen legt, kann man dann ein richtiges XY-Diagramm machen? OK, die Gitternetzlinien hätten dann Lücken.
• Optional wäre vielleicht neben der Grafik eine Tabelle der Datenpaare nicht schlecht. Ähnlich wie ich es im Beispielartikel Western Region (Gambia) gemacht habe. Excel kann so auch etwas auf der Grafik hinzufügen und dadurch muss man die Werte nicht doppelt im Artikel vorhalten.
• Zähler... ist der Name Intervall nicht besser (wird auch in Excel so benannt)

--Atamari 21:57, 16. Dez. 2010 (CET)

die dicke der balken würde ich gern etwas variabel haben; sind mir zu dünn (viele Dörfer haben nur sehr wenig daten; da sehen die dünnen etwas albern aus :) )

aus dem gleiche grund (wenig daten) wäre es schön optional die einwohnerzahlen direkt am balken einblenden zu können (wie hier). Muss natürlich optional sein, sonst wirds bei orten mit vielen Daten etwas unübersichtlich. da wäre dann so eine nette ("automatische") tabelle wie von Atamari vorgeschlagen suppi ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mal eure Vorschläge einfließen lassen. Der Zähler heißt jetzt Intervall, die Ys habe ich vernachlässigt, da die X-Achse ja fest auf Jahre ausgelegt ist und man da gar nichts ändern kann. Die Balkendicke lässt sich jetzt als Säulenbreite von 0.1 bis 10 einstellen. Max auszurechnen lassen ist zwar möglich (160 geschachtelte Max haben noch keinen Fehler ausgelöst), allerdings dürfte die mehrfache Verwendung des Parameters einen weiteren Wrapper benötigen. Ohne Automatik ist jedenfalls hamsterfreundlicher :), ein Einbau aber recht leicht.

Ähnlich die Tabelle: Sie lässt sich leicht implementieren, ist aber erstmal sekundär (nicht für die Grafik wichtig). Benötigt zudem einen Steuerparameter, wo sie relativ zur Grafik positioniert werden soll. Der Sinn ist mir klar, da derzeit die Beschriftung fehlt. Diese halte ich aber nicht für umsetzbar, da sie sich überschneiden würde und enorm viel Platz bräuchte. Die native Balkenbeschriftung verbreitert einfach den Abstand zwischen den ja horizontal nicht festgelegten Säulen, was hier aber nicht geht.

Probleme habe ich noch mit dem Logarithmus. Wie rechne ich denn die Höhe einer solchen Säule aus dem Wert, dem Maßstab und der Logarithmusbasis aus, also: soll der Maßstab mit logarithmiert werden? Komplizierter wird es bei der Balkenanzahl und -beschriftung, da blicke ich überhaupt nicht mehr durch. Hat Intervall hier eine Anwendung?

@Atamari: Was meinst du mit den „(ca.) 95% hohen weißen Säulen“? Hast du schonmal den Parameter Gitter ausprobiert?
meint -- ✓ ^Bergi 21:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Als ich damals mit der Timeline-Funktion experimentiert hatte bin ich schnell an die Grenzen gekommen, ich hatte die Funktionalität eines echten xy-Diagramm vermisst. Man kann zwar mit der Funktion points arbeiten, die Werte beziehen sich auf die Grafik-Abmessungen und nicht auf die Skala. Aber vielleicht kann man das auch durch eine programmierte Vorlage machen. Eine logarithmische Darstellung wäre zwar wünschenswert - aber kaum mit der Timeline-Funktion umzusetzen. --Atamari 22:45, 17. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:ParmPart

Hallo zusammen,
die Vorlage:ParmPart scheint bei Texten zu scheitern, die eine Pipe oder geschweifte, eckige oder spitze Klammern enthalten, selbst wenn diese maskiert werden - es wird gar nichts zurück gegeben. Gibt es doch einen Weg? Wenn nicht: sollte dann nicht wenigstens der Eingabewert, eine Fehlermeldung und/oder ein Wartungslink ausgegeben werden? Gibt es noch mehr solche störenden Zeichen? Diese könnte man dann in der Doku erwähnen... --Buffty ^Wechsel_Wort 13:44, 14. Dez. 2010 (CET)

Nachdem die Vorlage mit #titleparts arbeitet, gilt deren Einschränkung [7]. Einen Workaround habe ich mal hier implementiert, in wo das Ergebnis per #rel2abs aufgespalten wurde und /-getrennt an eine Vorlage weitergereicht wurde, die die <sub>-Tags dann eingebaut hat. Ist aber nicht zu empfehlen. Wo hast du denn das Problem? -- ✓ ^Bergi 15:48, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für Antwort und die Ergänzung der VP-Doku - ich meinte aber die Doku der Vorlage, die den Parameter eben nicht zurück gibt im Gegensatz zu der verwendeten Funktion.

Mir geht es um Vorlage:Stadtlexikon Nürnberg (eine Kopie der von Dir optimierten, danach aber von mir noch weiterentwickelten Vorlage:Erlanger Stadtlexikon), bei der der Autor als Kürzel übergeben werden kann. Um mehrere Autoren angeben zu können, ohne neue Parameter autor2, .3 einführen zu müssen (siehe dortige Disk), habe ich mit Vorlage:ParmPart gearbeitet. Wenn jetzt aber ein nicht unterstützter Autor mit Wikilink angegeben werden soll, scheitert das Ganze eben. Mein aktueller Behelf: bei unbekanntem Kürzel/Namen (und nur dann) wird mit #ifexist ein Artikel gesucht und der Text ggf. verlinkt ausgegeben. --Buffty ^Wechsel_Wort 16:20, 14. Dez. 2010 (CET)

Bei #titleparts wird auch im Fehlerfall, dass der angegebene Part nicht existiert, der gesamte Text zurückgegeben. Um dies abzufangen wurde ParmPart überhaupt entwickelt, und wenn jetzt im Sonderzeichenfehlerfall alles zurückgegeben wird wird das missverstanden.

Die Stadtlexikon-Vorlage habe ich jetzt so gestaltet, dass immer ein Autor weitergereicht wird, im Zweifelsfall eben der ganze Parameter. Zudem habe ich noch ein bisschen optimiert: nur 1 Auswerten von „nurLemma“, Weglassen der leeren sonst-Optionen, Vorprüfung zur Nichtverwendung der teuren StrFind-Vorlage, Entfernen der überflüssigen Kommentare für die Lesbarkeit (in Parserfunktionen werden eh vorne und hinten alle Whitespaces abgeschnitten).
meint -- ✓ ^Bergi 18:43, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Erläuterung und die Änderungen. Eine vertretbare Möglichkeit, diese Werte trotzdem zu trennen, gibt es also nicht? Nichts für ungut, aber durch diese Änderung ist der Code nach meinem Geschmack unübersichtlicher geworden, da man jetzt den ineinander verschachtelten Aufruf der Unterfunktion schwerer erkennt. --Buffty ^Wechsel_Wort 21:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Wie der Name sagt titlepart halt. Unterstriche werden auch zu Leerzeichen. Führende, anhängende und doppelte Leerzeichen werden entsprechend gestutzt. Der Umherirrende 20:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke, aber ich habe auch nicht nach titlepart, sondern nach ParmPart gefragt - und da erscheint es doch erst einmal unlogisch, dass diese Zeichen ausgeschlossen sind. Ich habe mir daher erlaubt, die entsprechende Doku zu ergänzen. --Buffty ^Wechsel_Wort 21:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Das stimmt, bei dem Vorlagennamen ist es nicht ersichtlich, warum es nicht funktionieren sollte. Der Hinweis ist aber gut. Der Umherirrende 15:28, 15. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Brockhaus-1895

Hallo zusammen,
mMn ist die Vorlage:Brockhaus-1895 redundant zu Vorlage:Brockhaus Online und widerspricht auch noch den Empfehlungen unter http://www.retrobibliothek.de/retrobib/verlinken.html (z.B. keine SeitenID). Könntet Ihr daher mal Eure Meinung bei der diesbezüglichen Diskussion unter Vorlage Diskussion:Brockhaus-1895#Brockhaus Online kundtun? --Buffty ^Wechsel_Wort 17:31, 17. Dez. 2010 (CET)

Nachdem kein Konsens ersichtlich war, hatte ich einen LA auf besagte Vorlage gestellt. Da meine Argumente in der entsprechenden Diskussion mMn wahlweise negiert oder falsch verstanden werden, möchte ich Euch noch einmal nachdrücklich um Eure fachliche Meinung dazu bitten.

Bei der Gelegenheit: wo könnte die dort und bei Meyers Online angeregte vorlagenübergreifende Diskussion Eurer Meinung nach am besten stattfinden? --Buffty _Pinnwand 14:25, 23. Dez. 2010 (CET)

Parameter in Vorlage

Hallo ist es möglich in eine Vorlage eine Vorlage als Parameter einfügen! -- Benedikt2008 19:40, 17. Dez. 2010 (CET)

Ja, du musst nur auf die Verschachtelung der geschweiften Klammern achten. --Revo Echo der Stille 23:06, 17. Dez. 2010 (CET)

wie sieht es mit den Parser aus? Leidet der sehr?

ich wollte ein Flaggenvorlage einfügen und dann aber |# das nur die Flagge da steht.und nur die Datei der Flagge ist unpraktisch, da ich dann den Kommentar der Flagge noch setzen muss! -- Benedikt2008 23:24, 17. Dez. 2010 (CET)

Graphen erstellen

In der WP werden ja vielfach Diagramme und Graphen verwendet, diese werden als Grafiken eingebunden. Dies hat aber den Nachteil das die Zahlenwerte nicht sichtbar sind (sofern der Ersteller nicht mitdenkt und die in der Beschreibung angibt) und eine Änderung oder Aktualisierung ist mitunter umständlich. Naheliegend wäre da doch eine Vorlage die aus einer Wertetabelle einen Graphen zeichnet und idealerweise auch solche Finessen wie die Darstellung als Linien- oder Säulendiagramm oder Fitfunktionen beherscht. Ist so etwas mit der MediaWiki-Software prinzipiell möglich, und, wenn ja, ist die Erstellung einer solchen Vorlage im Bereich des möglichen?--Antemister 23:03, 17. Dez. 2010 (CET)

Das heißt sich Missbrauch der Timeline-Erweiterung und wird gerade unter #Einwohnerentwicklungsgraphik diskutiert. Ausgleichsrechnung kannst du aber eher vergessen, da müsste man schon eine neue Extension dafür programmieren. -- ✓ ^Bergi 11:54, 18. Dez. 2010 (CET)

PS: Graphen lassen sich damit (kaum) zeichnen, Diagramme schon. 11:55, 18. Dez. 2010 (CET)

Irgendwelche Fitkurven wären natürlich optional, kann man js mal auf eine Liste gewünschter Features setzen (falls es so etwas gibt). Die Jahresdiagramm-Vorlage (doofer Name, weiß aber auch keinen) besseren ist schon mal nicht schlecht, für meine Zwecke wären noch zwei Ergänzungen wären gut: 1) in ein Diagramm gehen zwei (oder mehr) Datensätze mit gleicher y-Achsenbeschriftung, 2) ein einfaches Punkteverbinden ohne jede Glättung müsste doch möglich sein. Optimal wäre für ich das das Aussehen was Google hier anbietet.--Antemister 13:06, 18. Dez. 2010 (CET)

Unterstützung möglich?

Hallo, auf Pluspedia wird die Vorlage Coordinate von der Wikipedia verwendet. Das Ergebnis ist jedoch etwas fehlerhaft, weil die Koordinaten zweifach, einmal normal und einmal unverlinkt in Dezimal, ausgegeben wird (vgl. Greifenstein. Wäre jemand so freundlich und großherzig diesen Bug zu beheben (die Ausgabe der unverlinkten Dezimalkoordinaten zu unterbinden)? –– Bwag 22:24, 19. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage unterstützt das geo-mikroformat, sowie eben einmal im Text und einmal im Artikelkopf angezeigt werden soll. Wichtig ist das CSS für die Darstellung. Du findest es unter Mediawiki:Common.css, sowie skinspezifisch für die im-Eck-Darstellung unter Mediawiki:Vector.css bzw. Mediawiki:Monobook.css (etc, ich weiß jetzt wie das Aussehen der Pluspedia ist). Da findest du dann so Zeilen wie

/* Das Wikipedia-Projekt WP:GEO benutzt die [[Vorlage:Coordinate]] das «geo-microformat» zur semantischen
Auszeichnung des Texts. Der Inhalt dieses [[Tag (Informatik)|Tags]] ist nicht für den Leser bestimmt. */
.geo {
	display: none;
}

Die solltest du (mit Adminrechten) in euer jeweiliges CSS einpflegen. Alternativ kannst die Formatierungsanweisungen auch direkt ins jeweilge Element (per style-Attribut) schreiben. Die Skin-Unterscheidung zur richtigen Positionierung der im-Eck-Darstellung geht aber nur per CSS-Seite.
meint -- ✓ ^Bergi 16:24, 20. Dez. 2010 (CET)

Besten Dank für die Info. –– Bwag 10:30, 24. Dez. 2010 (CET)

Vorlage PKW-Modell in Uni-Wiki einbinden

Hallo, wir haben an der Uni ein eigenes kleines Wiki, wo ich gern die PKW-Modell-Vorlage einbinden würde (3 Mal). Da die Vorlage dort nicht abgespeichert ist: Wie bekomme ich die Box genauso hin wie auf den wikipedia-Seiten? Danke euch! (nicht signierter Beitrag von Daniel103 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 20. Dez. 2010 (CET))

Ganz einfach: Auch dort abspeichern (mitsamt verwendeten Unterseiten, bei Möglichkeit). Kruxen sind:

• Du musst MediaWiki verwenden und die mw:Extension:ParserFunctions installiert haben.
• Du solltest beim Kopieren die Autoren angeben, siehe WP:Import oder Hilfe:Artikelinhalte auslagern, um der Lizenz gerecht zu werden und selbst keine Fragen gestellt zu bekommen, die an den Autor gerichtet sind.
• Die Infobox verwendet die CSS-Klassen wikitable und float-right. Diese Darstellungsanweisungen musst du auch irgendwie zur Verfügung stellen, siehe Abschnitt eins drüber.

Frag am besten einen technisch versierten Admin bei euch, ob er dir dabei hilft. -- ✓ ^Bergi 16:33, 20. Dez. 2010 (CET)

Dateiendung

Kurze Frage (zur Bestätigung): Ist es möglich die Endung (also den letzten Teil eines Titels, zur Verwendung für Bild-Vorlagen) zu ermitteln? -- Perhelion 21:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Ja, per {{Str right}}. Tötet aber Hamster, also lass es lieber bleiben. Wozu brauchst du das denn explizit? -- ✓ ^Bergi 21:45, 20. Dez. 2010 (CET)

Aso na dann (der Anstoß ist nicht von mir), ja genau genommen geht es um die Vorlage:SVGvorhanden und explizit um commons:Template_talk:Vector_version_available#Maintenance_category_for_missing_a_value. Auf deutsch, bei fehlendem Parameter (Bildname) soll der originale Bildname mit svg als Endung ersetzt werden (als Parameter). Da normaler Weise (also meistens) auch nur die Endung geändert wird. Momentan gibt es keinen Standardparameter (was zu eine Liste von Fehlern führt, s. dort bei Commons) Zusätzlich wäre es auch eine kleine Arbeitserleichterung für den Bausteinsetzer. -- Perhelion 22:48, 20. Dez. 2010 (CET)

Also wäre die Möglichkeit eher nicht sinnvoll. Darum eine suptilere Frage: Ist es möglich eine Weiterleitung an eine Bedingung zu knüpfen? Also wenn kein Parameter dann Redirect an andere Baustein. -- Perhelion 20:10, 22. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Gemälde

Könnte sich jemand erbarmen, und das Ding darauf trimmen, dass man auch mehr als einen Künstler angeben kann, ohne dass die Vorlage auseinanderfällt? Auto-Verlinkung des Künstlers wie jetzt wäre toll, muss aber nicht unbedingt sein. Schonmal besten Dank im Voraus --Doenertier82 21:58, 22. Dez. 2010 (CET)

Navigationsleiste mit den Alben von "The Kinks"

Ich habe eine Navigationsleiste mit den Alben von "The Kinks" erstellt, weiß aber nicht wie man sie kategorisiert und einfügt. Ich bitte um Hilfe dabei.--Werner100359 16:23, 23. Dez. 2010 (CET)

Reicht es Dir, wenn ich Dir Vorlage:Navigationsleiste Alben von Bruce Springsteen als mögliches Vorbild nenne? --Buffty _Pinnwand 16:59, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Buffty, ich habe die Vorlage etwas überarbeitet. --Wiegels „…“ 19:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wiegels „…“ 19:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Musiker + Vorlage:Navigationsleiste Band

Ich habe vor 2 Wochen die 2 Vorlagen erstellt nur eins geht nicht. Ich habe den style border verwendet da mit die Schrift in der Navi-Leiste kleiner bleibt doch, wenn als ich dies eingefügt hab ist die Box nicht mehr in der normalen Größe wie sie sein sollte eigentlich...

Kann mir einer helfen damit die Navi-Leiste die normale Größe annimt ?-- xxvid 17:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Verhalten von titleparts

Hallo, hat sich irgendetwas an #titleparts geändert? Noch am 14. war ich davon ausgegangen, dass bei Nennung eines nicht existierenden Parts der gesamte Text zurückgegeben würde. Heute probiere ich aber {{#titleparts:a/b|1|3}} aus, und heraus kommt nichts (). Hat sich da was geändert, im SVN ist nichts passiert? Allerdings haben wir imho eine neue PHP-Version.
meint -- ✓ ^Bergi 18:06, 25. Dez. 2010 (CET)
PS: {{ParmPart}} wäre dann überarbeitungsbedürftig, bei gleichheit von Ein- und Ausgabe ist von einem falschen Zeichen auszugehen, was man dann als "error" zurückgeben sollte.

Kategorie:Vorlage:für Vorlagen

Die genannte Kategorie sollte weiter aufgeteilt werden, man findet nichts mehr und sie hat über 200 Seiten Inhalt. In ihr finden sich verschiedenste Vorlagentypen:

• VP-Hilfen: ParmPart, ggf, kein Selbstlink, Klimateballe/Maximum etc. Sie sollten eher nach Kategorie:Vorlage:Funktion, wobei deren Überkategorie Berechnung auch nicht mehr ganz passt.
• die Escape-Vorlagen: !, !!, !-, (( etc.
• Doku-Vorlagen: Dokumentation, automatische Unterschrift, nur subst, häufig verwendet, sowie mehrfach-Dokus (Info ISO-3166-2/Info, Imagemapdokumentation, BabelDoc, Vorlagendokumentation xx)
• Formatierungs-/Konvertierungsvorlagen: Fließtextzahl, Coordinate/x2x, JD/xx. gehört nach Berechnung o.ä.
• Datenbanklinks für Einzel(über)vorlagen: FaunaEuropaea/Weblink, FilaProfil/Weblink etc
• Meta-Vorlagen: Infobox, Jahresbox, Navigationsleiste, Episodenlistenzeile
• Layoutvorlagen: prettytable (gibt natürlich nicht mehr), portaldesign, InfoboxOrt/Tabstyle, Portal/Boxzeile
• Metadatenvorlagen, teilweise als Unterseiten
  • geographisch: BezirkAt, OrtInBelgien/Bezirk2Link, Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2 etc.
  • andere Allgemeininfos: Parteifarbe, BgcColors, Hurrikan-Intensität
  • Datenauslagerungen von Übervorlagen, die nur in diesen gebraucht werden können: Balt/xx, auch Gelöscht/xxx, Gefahrensymbole/Daten, SBahnZürich/xx… Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
• Vorlageneinzelteile im Sinne der Redundanz innerhalb einer Vorlagenseite, teilweise auch aufgrund technischer Beschränkungen (für Wrapper): FF-Ubahn/Ebene, Taxoboxzeile, Infobox/+, Coordinate/xx, Poskarte/xx. Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
  • substVorlagen-Einbindungen: Redundanztext…

Was meint ihr, habt ihr was gegen eine Aufteilung? Wie kleinschrittig ist sinnvoll? Viele Vorlagen sind auch noch nicht erfasst, da sie nur für Übervorlagen gedacht sind. Ist für diese überhaupt eine Kat sinnvoll?
meint -- ✓ ^Bergi 19:24, 25. Dez. 2010 (CET)

Aufteilen, oder besser: Verteilen in Unterkats, ist sicher sinnvoll. Deinen Ansatz finde ich gut. Ich würde aufteilen:

Wir ersetzen Kategorie:Vorlage:für Vorlagen durch Kategorie:Vorlage:Untervorlage. Das ist kompakter und erleichtert das Umsortieren über einen angemessenen Zeitraum hinweg, statt alles auf einmal.

1. Kategorie:Vorlage:Escape-Vorlage
2. VP, Kat. Funktion und Umrechnungen in eine U-Kat.
3. Kategorie:Vorlage:Untervorlage zur Dokumentation für die "/Doku"-Seiten
4. Kategorie:Vorlage:Meta-Untervorlage
5. Infobox-Unterseiten für einen bestimmten Seitentyp (Sterne, Orte, etc.) in eine Kategorie:Infobox-Unterseite
6. Untervorlagen von Datenbankzugriffen nach Kategorie:Vorlage:Datenbank-Untervorlage
7. Evtl. eine Kat. "Tabellenbauteil" oder so.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:33, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich würde nicht in Unterkategorien aufspalten. Korrekt in die Kategorie:Vorlage:nach Namensraum: „für Vorlagen“ passen nur für die Dokuvorlagen, Mehrfachdokus und nur Dokumentation, nur (Wiki-)Metadaten sowie xml-Beschreibung, Test und Wartung.

Die jetzige Kat stellt eigentlich eine Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung (also nicht direkt im ANR eingebunden) dar. Den von dir gewählten Namen „Unter-“ finde ich nicht so passend, im VNR gibts (immer noch) keine Unterseiten und viele der Vorlagen sind eigentlich eigenständig. Dort würde ich die Escape-Vorlagen und alle anderen Kats einordnen.

Für die Metadaten würde ich eine neue Geo-Kat in der Kategorie:Vorlage:Metadaten einrichten, den Rest direkt dort hinein.

Für das ganze Formatierungs-, Berechnungs und Funktionszeug würde ich mir folgenden Baum von Kategorie:Vorlage: aus wünschen:

• Kategorie:Vorlage:Format
  • Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe
    • Kategorie:Vorlage:Linkhilfe
    • Kategorie:Vorlage:Datenbanklink (auch in Metadaten enthalten)
    • Kategorie:Vorlage:Zitation
    • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
    • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung
  • Kategorie:Vorlage:Zitation
  • Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung
  • Kategorie:Vorlage:Tabellenformatierung
    • Kategorie:Vorlage:Balkendiagramm
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle (da müsste auch mal ausgemistet werden, nicht alles was mit {| anfängt gehört da rein)
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle Sport
  • Kategorie:Vorlage:Farbwert (auch in Metadaten enthalten)
• Kategorie:Vorlage:Funktion (eventuell Unterkats für VP und logische/String-Funktionen, die dann gesamt in „für indirekte Verwendung“ einsortiert werden können)
  • Kategorie:Vorlage:Berechnung (sind das nicht alles Konversions- oder Zahlenformatierungsvorlagen, die in dieser Kat stehen?)
    • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
    • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung

Zudem würde ich mir eine Zwischenkat für die Kategorie:Vorlage: wünschen, in der „nach Art“ (analog zu den anderen „nach…“-Kats) unterschieden wird, also in Baustein, Infobox, Tabelle, Linkbox, Folgenleiste, Navileiste, Zeitleiste, Imagemap… .

Alle allgemeinen und speziellen Vorlagenauslagerungen können gerne, gerade automatisch über die {{Dokumentation/Unterseite}}, in die von dir vorgeschlagene Kategorie:Vorlage:Untervorlage einsortiert werden. Eventuell ist hier noch eine Unterscheidung in Metadaten-Unterseiten sinnvoll (Kategorie:Vorlage:Metadaten-Untervorlage mit Einordnung in erstere sowie Metadaten).
meint -- ✓ ^Bergi 11:29, 28. Dez. 2010 (CET)

Erst mal eine Übersicht über diverse Kategorien:

Vorlage:Formatierungshilfe Vorlage:Formatierungshilfe nicht für Artikel Vorlage:Datenbanklink Vorlage:Farbwert Vorlage:Linguistik Vorlage:Linkhilfe Vorlage:Formatierungshilfe/Medien Vorlage:Metadateneinbindung Vorlage:Piktogramm Vorlage:Sonderzeichen Vorlage:Tabellenformatierung Vorlage:Textformatierung Vorlage:Zahlenformatierung Vorlage:Zitation Vorlage:Zitieren

Vorlage:für Vorlagen Vorlage:Bedingungsprüfung Vorlage:Boolesche Funktion Vorlage:nur Dokumentation Vorlage:TemplateStyles Vorlage:Vorlagendokumentation Vorlage:nur Editnotice Vorlage:Hinweis für Vorlagen Vorlage:Konversionsvorlage Vorlage:nur Preload Vorlage:mit TemplateData Vorlage:Syntaxhilfe Vorlage:für Vorlagen-Meister

Vorlage:Zahlenformatierung Vorlage:Datumsberechnung Vorlage:Konversionsvorlage Vorlage:Koordinatenformatierung Vorlage:Zeitberechnung

Zum Inhalt: Ich habe dich jetzt nicht ganz verstanden. Keine U-Kats aber dann doch nach "Format" einsortieren ? Es sind mir auch viel zuviele Doppeleinträge drin. Zeitberechnung, Datumsberechnung und Konversionsvorlage sollten nur einmal unter Berechnung auftauchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:33, 29. Dez. 2010 (CET)

Mit „keine U-Kats“ meinte ich nur, dass nicht alles in neue Unterkategorien für die NR-sortierende Kategorie:Vorlage:für Vorlagen aufgeteilt werden sollte, sondern in andere Kategorien(bäume). Die Doppeleinträge sind durchaus logisch, zumindest die Datumsberechnung befindet sich schon jetzt bei der Formatierungshilfe. Kann man natürlich auch rausnehmen, da muss ich mir die Vorlagen mal genauer anschauen. Auch die Konversionvorlagen sind imho eine Formatierungshilfe, die Zeitberechnung kann man imho eigentlich in Konversion und Datum aufteilen und dann löschen.
meint -- ✓ ^Bergi 11:13, 30. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag:Alle Vorlagen vom Typ Vorlage:ABC/XYZ gelten als Untervorlage von Vorlage:ABC, auch wenn es dazu keine direkte Unterstützung der WP-Software gibt. Das ist aber eine Nebenfrage

Fast alle Vorlagen, welche konvertieren oder etwas berechnen, formatieren auf irgendeine Weise. Davon sind nur Vorlagen ohne eine üblicherweise sichtbare Ausgabe - also eine Darstellung des Ergebnisses, wie z.B. VorlageBooland - ausgenommen. Daher finde ich eine Unterteilung Formatierungshilfe ja/nein nicht sinnvoll, da sie sinngemäß 99% / 1% ausgehen dürfte.

Man könnte dann auch Kat. Berechnung auflösen. Das würde dann ungefähr so aussehen:

• Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe
  • Kategorie:Vorlage:Linkhilfe
  • Kategorie:Vorlage:Datenbanklink
  • Kategorie:Vorlage:Zitation
  • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
  • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
  • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung
  • Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung
  • Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung
  • Kategorie:Vorlage:Tabellenformatierung
    • Kategorie:Vorlage:Balkendiagramm
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle
      • Kategorie:Vorlage:Tabelle Sport
  • Kategorie:Vorlage:Farbwert
• Kategorie:Vorlage:Funktion (Hier möglichst nur noch V. ohne sichtbare Ausgabe)
• Kategorie:Vorlage:Escape-Vorlage (Die passen sonst nirgendwo hin)

Alles in eine geeignete Oberkat, welche ich nicht "Format" nennen würde. Die Kategorie:Vorlage:Berechnung wird auf Datum, Zeit, Konversion und Funktion verteilt und aufgelöst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:04, 30. Dez. 2010 (CET)

Ja, vielleicht sollte man die gesamte Berechnungs-Kat auch unter Formatierungshilfe einsortieren. Jedenfalls würde ich aber noch mal unterscheiden zwischen rechnenden Vorlagen und rein formatierenden, wie den Zitationen. Ansonsten sieht dein Baum ganz gut aus. Als Oberkat würde ich ruhig gleich Kategorie:Vorlage: nehmen. Achja: Die Escape-Vorlagen kämen bei mit in die Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung, die auch die anderen teilweise enthält.
meint -- ✓ ^Bergi 14:56, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich setze mal um, worin wir uns einig sind. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:58, 2. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Coordinate

Warum ist in der Vorlage Coordinate die Vorlage:Coordinate benutzt??? Das macht doch gar kein Sinn! --BigbossF★rin 22:17, 26. Dez. 2010 (CET)

War die Antwort bei der letzten Anfrage nicht ausreichend? Als Wiederholung: Es ist eine bedingte Einbindung von Vorlagen (WP:VP), die mit "Coordinate" anfangen, aber niemals die Vorlage selber. Der Umherirrende 22:33, 26. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 18:39, 1. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Polen

Hallo. Könnte bitte jmand folgende Änderungen an der Vorlage durchführen?!

1. Statt Gemeinde {Name} bitte Gmina {Name}.
2. Entsprechend bei Wappen und Flagge: Wappen bzw. Flagge der Gemeinde ??? durch Wappen bzw. Flagge der Gmina ??? ersetzen.
3. Powiat und Powiat-link unter Powiat zusammenfassen.
4. Copy&Paste-Vorlage alle auf "| Telefonvorwahl =" statt " |Telefonvorwahl=" ändern (siehe Quelltext hier für Änderung!).

Danke. --Jakob Gottfried 14:43, 27. Dez. 2010 (CET)

Außerdem: Warum wird die in der Infobox eingetragene Fläche nicht angezeigt? Kann das auch noch mit behoben werden? Grüße, --Jakob Gottfried 14:48, 27. Dez. 2010 (CET)

verständnisfrage: warum nicht Vorlage:Infobox Ort in Polen dafür verwenden? Hat die selben parameter (noch ein paar mehr, aber die tun ja nix)? ...Sicherlich ^{Post / FB} 14:54, 27. Dez. 2010 (CET) 

Sicherlich eine gute Idee. Sollte man diese Vorlage hier nicht löschen? --Jakob Gottfried 15:24, 27. Dez. 2010 (CET)

Wenns kein gutes Argument gibt sie zu behalten!? IMO ist sie redundant. Ich hatte die Frage schon anfang des Jahres gestellt --> Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Polen. Leider keine Antwort bisher ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:26, 27. Dez. 2010 (CET)

Ja, sollte man durch die Ortsbox ersetzen. Der fehlt zwar der Parameter Gemeindevorsteher, doch dafür dürfte es den Paramter BürgermeisterArt geben. -- ✓ ^Bergi 11:31, 28. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage:Infobox Gemeinde in Polen habe ich durch Vorlage:Infobox Ort in Polen in sämtlichen Artikeln ersetzt und anschließend gelöscht. Gibt es einen Grund, warum es in der Vorlage:Infobox Ort in Polen keinen Parameter für die Flagge gibt, vgl. Gmina Strzelce Opolskie? Weiterhin offen ist der Wunsch von Jakob Gottfried, die Parameter Powiat und Powiat-link unter Powiat zusammenzufassen. Bei der großen Anzahl an Vorlageneinbindungen sollte hierzu ein Botlauf angefordert werden, bei dem ggf. weitere (kosmetische) Änderungen durchgeführt werden können. Gruß --W_I^KImaniac 19:20, 1. Jan. 2011 (CET)

Infobox Cricketspieler

Liebe Vorlagenwerkstatt,

bei der Vielzahl an Infoboxen, die es schon für Sportler gibt, fehlt noch eine für Cricketspieler. Ich habe einen kurzen Blick in die "Anleitung für Infoboxen" geworfen und bin zurückgeschreckt... Daher die Anfrage hier.

Was: Übersichtlich die relevanten Daten für Cricketspieler erfassen, wie es die Infobox der englischen WP schon tut. Wie: Am besten so ähnlich [8] . Natürlich übersetzt (wobei ich gerne helfe, auch angesichts der Fachtermini) und an die deutschen Gepfolgenheiten angepasst (falls es die gibt, was ich nicht weiß)

Warum: Weil auch die Artikel über Cricketspieler durch eine Infobox gewinnen. Und die Notwendigkeit, dass die Spieler der zweitpopulärsten Sportart der Welt eine Infobox kriegen, dürfte hoffentlich nicht bestritten werden.

Wer: Leider nur ich allein.

Wo: Als normale Vorlage? Keine Ahnung, was das heißt...

Wo: Hier [9] und in meinem Namensraum

Vielen Dank

Phlyz 14:37, 28. Dez. 2010 (CET)

Infobox zu Kartoffelsorten

Ähnlich der Vorlage:Infobox Unternehmen wollte ich eine Infobox zu den Kartoffel-Eigenschaften entwickeln. Zu finden ist der Entwurf hier.

• Bitte schaut mal drüber ob das vom Format und Aufbau her okay ist.
• Falls genehmigt, verschiebt sie direkt auf die richtige Seite im Artikelnamensraum.--blonder1984 12:24, 30. Dez. 2010 (CET)

Äh, das ist leider noch keine Infobox. Was du (ganz gut) erstellt hast, ist die Doku-Seite. Ich kann dir aber schnell unter Vorlage:Infobox Kartoffelsorte eine der Doku folgende und vom Design an die Unternehmensbox angelehnte IB erstellen. BTW: Das ist alles im Vorlagen-Namensraum. -- ✓ ^Bergi 13:47, 30. Dez. 2010 (CET)

Hab ich mal gemacht. Unter „Jugendentwicklung“ kann sich der Normalbürge kaum etwas vorstellen, bitte passend verlinken. Ähnlich bei den Würmern, vor allem wenn dahinter nur „nichtssagende“ Kürzel kommen müssen diese irgendwo erläutert werden. Ansonsten fehlen mir weitere Parameter wie unter Kartoffel#weitere Unterscheidungskriterien beschrieben. Den stärkegehalt fände ich wichtiger als irgendwelche Züchterangaben (sollten überdies belegt werden, per Einzelnachweis) zu Resistenzen. Gerade von denen scheint es ja deutlich mehr zu geben als eine Infobox überhaupt aufnehmen kann.
meint -- ✓ ^Bergi 14:47, 30. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank bis hierhin! Okay, Anregung wird aufgenommen; mit dem Stärkegehalt muss ich mal sehen, denn gerade der ist vor allem vom Rodezeitpunkt und weniger von der Sorte abhängig. Vielleicht mit einer Formulierung Regulärer Stärkegehalt? --blonder1984 15:44, 30. Dez. 2010 (CET)

Vorlage Brockhaus-1911, auch online?

Hallo, vor kurzem habe ich den umfangreichen „Strauß“ der Vorlagen für die alten Konversationslexika „Meyers“, „Brockhaus“, „Pierer“, etc. gefunden und kennengelernt. Es gibt im Prinzip zwei Anwendungen: Entweder es ist lediglich ein grauer Kasten mit dem Hinweis: „Dieser Artikel basiert auf dem Eintrag im alten Lexikon...“, oder es ist eine Vorlage, die man für eine standardisierte Verlinkung in eine Online-Kopie benutzen kann.

Für „Meyers“ gibt es beispielsweise unter dem Namen „Meyers“ den grauen Kasten; unter dem Namen „Meyers-1905“ die Online-Variante für die 6. Auflage von 1905 (verlinkt auf www.zeno.org) und unter dem Namen „Meyers Online“ die Online-Variante für die 4. Auflage von 1892 (verlinkt auf www.retrobibliothek.de).

Für den „Brockhaus“ gibt es nun zwei Vorlagen für einen grauen Kasten: „Brockhaus“ für die 14. Auflage und „Brockhaus-1911“ für die 5. Auflage (des kleinen). Für Online-Verlinkungen kann man sowohl „Brockhaus Online“ als auch „Brockhaus-1895“ für die 14. Auflage von 1895 verwenden (beide verlinken auf www.retrobibliothek.de), sowie unter dem Namen „Brockhaus-1837“ für die 1. Auflage vom Bilder-Conversations-Lexikon (verlinkt auf www.zeno.org).

Auf "www.zeno.org" gibt es noch eine weitere Online-Variante, hier ist es die 5. Auflage des kleinen Brockhaus von 1911, aber hierfür habe ich keine Vorlage gefunden. Habe ich da was übersehen, oder gibt es sie wirklich nicht? Da der Name „Brockhaus-1911“ nun schon „durch den grauen Kasten“ belegt ist, würde ich so etwas wie „Brockhaus-1911-online“ als Namen erwarten.

Ich komme deshalb darauf, weil ich ab und zu Artikel finde, deren Einzelnachweise auf den Brockhaus von 1911 auf zeno.org verlinken, und weil auf de.academic.ru eine (illegale?) Kopie dessen von zeno.org liegt, auf die auch in einigen Artikeln verlinkt wird. --FlugTurboFan 01:44, 2. Jan. 2011 (CET)

Mittlerweile habe ich mich noch weiter umgeschaut und festgestellt, dass ich nicht alleine bin mit meiner Frage. Außerdem ist eine hitzige Debatte im vollen Gange, die sich auch mit Brockhaus-Vorlagen auseinandersetzt. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum ich momentan keine Antwort auf meine Frage bekomme. Oder die Frage ist zu sehr versteckt, als dass sie der flüchtige Leser finden könnte... Ich werde jedenfalls auf das Ende der Löschdiskussion warten, um mein Problem gegebenenfalls erneut vorzutragen. --FlugTurboFan 19:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Vorlage Hydrometrie

Hallo, ich verwende nun schon seit längerem eine grafische Darstellung wie hier die ich in der französischen Wiki fand. Würde es Sinn machen, dies Darstellung als Vorlage bei uns entsprechend einzuführen, und wenn ja wie.Peter in s 13:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja, der Sinn ist unter Hilfe:Vorlagen #Einsatzmöglichkeiten erläutert. Kann ich gerne basteln, wenn es mehrere Einsatzorte gibt. Ansonsten halt die Timeline direkt in den Artikel. -- ✓ ^Bergi 15:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Zeitleisten Automodelle

Bitte um das neue Jahr aktualisieren! Vielen Dank!

• Vorlage:Zeitleiste Škoda-Modelle
• Vorlage:Zeitleiste SEAT-Modelle
• Vorlage:Zeitleiste Dacia-Modelle
• Vorlage:Zeitleiste Audi-Modelle
• Vorlage:Zeitleiste Fiat-Modelle

alofok* 15:45, 2. Jan. 2011 (CET)

"SEAT" beinhaltete schon das aktuelle Jahr, die restlichen habe ich erweitert und mich dabei auf die Angaben in den einzelnen Artikeln verlassen. --Buffty _Pinnwand 17:08, 2. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Buffty _Pinnwand 17:08, 2. Jan. 2011 (CET)