Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Dezember 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
25. Dezember | 26. Dezember | 27. Dezember | 28. Dezember | 29. Dezember | 30. Dezember | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Offensichtlich gegebene Relevanz sollte durch CD-Einspielungen belegt werden. So wirkt das Ganze wie Namedropping. —Lantus
— 08:30, 29. Dez. 2010 (CET)
Klingt eher nach Firmenwerbung als Wiki-Artikel. Wo bleibt die Geschichte, die Produkte...? Außerdem fehlen Quellen und der Text sieht aus als wäre er von der Website geklaut. --Jange Fragen? 10:15, 29. Dez. 2010 (CET)
Wörterbucheintrag -- Johnny Controletti 10:42, 29. Dez. 2010 (CET)
Relevanz zweifelhaft, Geschichte des Gebäudes fehlt, Typos. --Xocolatl 12:15, 29. Dez. 2010 (CET)
- muss nachsehen, ob das Bauwerk noch steht. Baujahr, Architekten (Gottfried Wehling), Architekturbeschreibung ja gegeben. Es wird in der Fach-SekundärLiteratur beschrieben. --Messina 16:54, 29. Dez. 2010 (CET)
- ich frage noch bei User:Mgehrmann nach.--Messina 17:31, 29. Dez. 2010 (CET)
- Ergänzt siehe Diskussionsseite von User:Mgehrmann.--Messina 20:51, 29. Dez. 2010 (CET)
Quellen und Relevanzdarstellung ergänzen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:16, 29. Dez. 2010 (CET)
Vollstprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:21, 29. Dez. 2010 (CET)
und was macht man mit dieser Software? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:22, 29. Dez. 2010 (CET)
War Gartenstraße 61/63
Relevanz sollte deutlich gemacht werden, die Geschichte des Gebäudes fehlt und Doppelhäuser werden normalerweise nicht als Einfamilienhäuser verkauft. --Xocolatl 14:06, 29. Dez. 2010 (CET)
- muss nachsehen, ob das Bauwerk noch steht. Baujahr, Architekten (Bernhard Tüshaus ) ja gegeben. Es wird in der Fach-SekundärLiteratur beschrieben. --Messina 16:57, 29. Dez. 2010 (CET)
- nochmal in der Fachliteratur nachgesehen und entsprechend verschoben bzw. umformuliert.--Messina 17:50, 29. Dez. 2010 (CET)
- Ergänzt siehe Diskussionsseite von User:Mgehrmann--
- muss nachsehen, ob das Bauwerk noch steht. Baujahr, Architekten (Bernhard Tüshaus ) ja gegeben. Es wird in der Fach-SekundärLiteratur beschrieben. --Messina 16:57, 29. Dez. 2010 (CET)
bitte mögliche Relevanz besser darstellen, es sollte vielleicht auch erst mal eien Beitrag zur Zeitschrift geben - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 14:40, 29. Dez. 2010 (CET)
scheint Übersetzung aus en:wp zu sein; bitte WP:WGAA anwenden; relevanz prüfen; Kategorien richtigstellen --Ottomanisch 15:25, 29. Dez. 2010 (CET)
aus dem Artikel geht nicht hervor, was das Llan-Gors Crannóg ist Schnellbehalter Fragen 16:12, 29. Dez. 2010 (CET)
Muss wikifiziert werden (vor allem in Form von Verlinkungen) AF666 16:28, 29. Dez. 2010 (CET)
Ergänzen, Rollen etc. — Regi51 (Disk.) 18:01, 29. Dez. 2010 (CET)
- QS-FF
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Serienfan2010 15:28, 30. Dez. 2010 (CET) |
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:08, 29. Dez. 2010 (CET)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 18:37, 29. Dez. 2010 (CET)
- ich sehe keine eigenständige relevanz. man sollte das beim autor einarbeiten und eine weiterleitung einrichten. --80.190.200.170 20:15, 29. Dez. 2010 (CET)
- Das Buch ist ein Spiegel-Bestseller. Es hat die Diskussion um die Massentierhaltung und um den Vegetarismus im vergangenen Jahr bestimmt. Insoweit ähnlich bedeutsam als Sachbuch war etwa: Deutschland schafft sich ab. Deshalb ist ein eigenständiges Lemma gerechtfertigt, so auch WP-en. Wollte dazu auch schon einen Artikel schreiben, habe das Buch aber noch nicht zu Ende gelesen. Daher: Bitte als eigenständigen Artikel behalten und ausbauen. Ich helfe dabei gerne mit.--Aschmidt 21:43, 29. Dez. 2010 (CET)
- Habe den Artikel überarbeitet.--Aschmidt 22:20, 29. Dez. 2010 (CET)
- Das Buch ist ein Spiegel-Bestseller. Es hat die Diskussion um die Massentierhaltung und um den Vegetarismus im vergangenen Jahr bestimmt. Insoweit ähnlich bedeutsam als Sachbuch war etwa: Deutschland schafft sich ab. Deshalb ist ein eigenständiges Lemma gerechtfertigt, so auch WP-en. Wollte dazu auch schon einen Artikel schreiben, habe das Buch aber noch nicht zu Ende gelesen. Daher: Bitte als eigenständigen Artikel behalten und ausbauen. Ich helfe dabei gerne mit.--Aschmidt 21:43, 29. Dez. 2010 (CET)
vollprogramm -- Lutheraner 18:39, 29. Dez. 2010 (CET)
bitte wikifizieren-- Lutheraner 18:43, 29. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm-- Lutheraner 18:48, 29. Dez. 2010 (CET)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:52, 29. Dez. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Karl-Heinz 09:21, 30. Dez. 2010 (CET) |
Teilweise babelfischig; Quellen fehlen. --Krd 18:52, 29. Dez. 2010 (CET)
Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen. (Keine URV da Freigaben vorhanden.) --Krd 19:03, 29. Dez. 2010 (CET)
in dieser Form unbrauchbar - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:13, 29. Dez. 2010 (CET)
das übliche nichtssagende von unserem Schnellstubschreiber - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:25, 29. Dez. 2010 (CET)
- „nichtssagend“- ist m.E. unhaltbar, da die meisten Architektur-Begriffe verlinkt sind. Ich reiche aber noch Scans von Fotos nach, damit dies auch für "Laien" visualisierbar wird. Die in der Fachliteratur beschriebenen Gebäude stehen allesamt unter Denkmalschutz, insoweit sie nicht im Zweiten Weltkrieg zerstört wurden. Danke--Messina 19:45, 29. Dez. 2010 (CET)
film-wikifying nötig Si!SWamP 19:45, 29. Dez. 2010 (CET)
- Struktur ist drin -- Maleeetz °°°°° 07:30, 30. Dez. 2010 (CET)
Bitte den Artikel mit deutscher Rechtschreibung und Inhalt füllen. HAVELBAUDE schreib mir 21:39, 29. Dez. 2010 (CET)
Artikelwunsch. --Scooter Sprich! 22:01, 29. Dez. 2010 (CET)
In zwei bestehenden Artikeln verlinkt, scheint relevant zu sein. Ist aber noch viel zu kurz, unkategorisiert und nicht wikifiziert. --Scooter Sprich! 22:07, 29. Dez. 2010 (CET)
- Quellen müssten auch noch eingefügt werden. --Wnme Feedback? 22:28, 29. Dez. 2010 (CET)
- Der Artikel beschreibt nicht was unter zero install zu verstehen ist: Unter Zero install werden Tools zusammengefasst, die nicht installiert werden [1], ein verwandter Begriff ist Sandboxie, dort werden zu installierende Programme in einer geschützten Umgebung installiert, bei Emulator wird aus anderen Gründen ein ähnliches Verfahren angewandt--Martin Se aka Emes Fragen? 22:30, 29. Dez. 2010 (CET)
- Okay, das war mir nicht bewusst. Wenn der Artikelinhalt also gar nicht dem Lemma entspricht, wäre mein Einspruch natürlich gegenstandslos; dann wäre das ja in der Tat schnelllöschfähig. Sorry. --Scooter Sprich! 22:43, 29. Dez. 2010 (CET)
- Der Artikel beschreibt nicht was unter zero install zu verstehen ist: Unter Zero install werden Tools zusammengefasst, die nicht installiert werden [1], ein verwandter Begriff ist Sandboxie, dort werden zu installierende Programme in einer geschützten Umgebung installiert, bei Emulator wird aus anderen Gründen ein ähnliches Verfahren angewandt--Martin Se aka Emes Fragen? 22:30, 29. Dez. 2010 (CET)
wikify nötig --Wnme Feedback? 22:19, 29. Dez. 2010 (CET)
Bitte WP:Wikifizieren --Wnme Feedback? 22:30, 29. Dez. 2010 (CET)
- Soweit erledigt. -- N23.4 Disk Bew 10:58, 30. Dez. 2010 (CET)
wikify + Quellen nötig --Wnme Feedback? 22:40, 29. Dez. 2010 (CET)
- Der Artikel besteht nur aus zwei Sätzen: 1. "Obmann der FPÖ": Reicht das relevanzmäßig? 2. Ist ein "Rechtsantwalt": irrelevant. Da muss sich was tun, und nicht nur Ergänzung der Kat und PD, sonst steht ein LA an.--Das Volk 23:39, 29. Dez. 2010 (CET)
Quellen und Kats fehlen --Wnme Feedback? 22:52, 29. Dez. 2010 (CET)
URV-Check, Quellen + Vollprogramm --Wnme Feedback? 22:57, 29. Dez. 2010 (CET)
so kein Artikel, Ausbau nötig --Wnme Feedback? 23:05, 29. Dez. 2010 (CET)
teilweise Textwüste, wikify nötig --Wnme Feedback? 23:07, 29. Dez. 2010 (CET)
URV-Check und Vollprogramm nötig --Wnme Feedback? 23:13, 29. Dez. 2010 (CET)
- Sieht grausam aus und schreckt einen ab. Muss man das lesen und ist das wichtig (also relevant?).--Das Volk 23:23, 29. Dez. 2010 (CET)
- Tja, die Relevanzvanzfrage kann man nicht beantworten, weil in den RK's nichts steht. Es gibt aber solche Artikel, siehe Kategorie:Musiktournee. --Wnme Feedback? 23:37, 29. Dez. 2010 (CET)
- WP hat einen großen Magen und kann anscheinend einiges verdauen. Für mich ist das jedoch nicht QS-würdig.--Das Volk 23:45, 29. Dez. 2010 (CET)
- Doch, ich denke schon, so ist der doch noch weit von einem guten Artikel entfernt! --Wnme Feedback? 23:54, 29. Dez. 2010 (CET)
- WP hat einen großen Magen und kann anscheinend einiges verdauen. Für mich ist das jedoch nicht QS-würdig.--Das Volk 23:45, 29. Dez. 2010 (CET)
- Tja, die Relevanzvanzfrage kann man nicht beantworten, weil in den RK's nichts steht. Es gibt aber solche Artikel, siehe Kategorie:Musiktournee. --Wnme Feedback? 23:37, 29. Dez. 2010 (CET)
- Sieht grausam aus und schreckt einen ab. Muss man das lesen und ist das wichtig (also relevant?).--Das Volk 23:23, 29. Dez. 2010 (CET)
Textwüste, Wikifizierung notwendig --Wnme Feedback? 23:15, 29. Dez. 2010 (CET)
- Evtl wäre eine Umbenennung sinnvoll, z.b. in Gedankengebäude von Pierre Teilhard de Chardin oder ähnliches. Gruß, Nothere 13:56, 30. Dez. 2010 (CET)