Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Dezember 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 18. Dezember | 19. Dezember | 20. Dezember | 21. Dezember | 22. Dezember | 23. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 22. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Finte 09:25, 22. Dez. 2010 (CET) |
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 22. Dez. 2010 (CET)
- Bin noch neu bei WP, daher bitte im enlgischen evlt. verknüpfen mit
- * en.wikisource.org UNSCR 1366
- * Vienna en.wikipedia.org Vienna Declaration and Programme of Action
Selbst verknüpt mit kategorien:
- * Kaetegorie:Außenhandelspolitik
- * Kaetegorie:Waffenrecht sowie
- * Kaetegorie:Internationale Beziehungen|Völkerrecht --Triebel 01:08, 22. Dez. 2010 (CET)
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 22. Dez. 2010 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 22. Dez. 2010 (CET)
Wieso? Kat ist doch vorhanden.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Finte 09:05, 22. Dez. 2010 (CET) |
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 00:35, 22. Dez. 2010 (CET)
Links, Kats. --Geri, ✉ 02:01, 22. Dez. 2010 (CET)
Bitte Relevanz prüfen, +Vollprogram Angan Disku 02:12, 22. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Finte 09:07, 22. Dez. 2010 (CET) |
Der Zweizeiler hat einen bequellten Ausbau nötig. In dieser Form kann eine allfällige Relevanz höchstens vermutet werden, dargestellt und bequellt ist sie hingegen nicht. --62.167.134.255 02:34, 22. Dez. 2010 (CET)
Zweifel an richtigem Lemma-Namen; Quellen fehlen. Relevanz? —Lantus— 06:01, 22. Dez. 2010 (CET)
- Hallo, hab das ins Kampfkunstportal übertragen, da wird sich drum gekümmert. Lieben gruß Lohan 07:29, 22. Dez. 2010 (CET)
mag so sein, aber ohne Quellen kann das nicht bleiben. Rechtfertigt diese "nicht-handlungsauslösende Funktion" einen eigenen Artikel? —Lantus— 06:05, 22. Dez. 2010 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Links auf BKS vorhanden: Hoogstraten, Sascha_Weber, UCI, Radomir_Simunek
Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 22. Dez. 2010 (CET)
- Soweit hoffentlich alles bereinigt --Fussballmann 08:13, 22. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - inkowik (Disk//Bew) 17:14, 22. Dez. 2010 (CET) |
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- ähnlicher Titel enwiki: en:Faderhead, en:Faderhead (band)
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:02, 22. Dez. 2010 (CET)
- + 1 Interwikilink und 1 Kategorie - inkowik (Disk//Bew) 17:15, 22. Dez. 2010 (CET)
Bitte PD und Quellen nacharbeiten, ich nehme an er ist relevant?! Danke :) Lohan 07:22, 22. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 18:35, 22. Dez. 2010 (CET) |
PD und Quellen nacharbeiten, danke Lohan 07:24, 22. Dez. 2010 (CET)
- Erledigt, bitte nochmal prüfen (bin neu).--FredericL 13:04, 22. Dez. 2010 (CET)
Viele Ws werden nicht beantwortet und selbst in Hamburg ist die Wahrnehmung als eigenständiges Angebot wohl eher nicht vorhanden. Eingangskontrolle 12:03, 22. Dez. 2010 (CET)
Absatzlose, stilistisch blütenhafte und ansatzlose Anhäufung von Banalitäten, die sich als "Zusammenfassung" ausgibt und dennoch eine eher unbeholfene Nacherzählung ist. Bitte insb. das letzte Drittel kürzen und sprachlich überarbeiten. --Laibwächter 13:59, 22. Dez. 2010 (CET)
Artikel braucht eine Generalüberholung sowie Belege. Gruß, Deirdre 14:16, 22. Dez. 2010 (CET)
Weblinks raus aus dem Fließtext + entwerben. XenonX3 - (☎:±) 14:23, 22. Dez. 2010 (CET)
Da muss mal jemand mit Ahnung ran, unter anderem völlig pov und essayistisch. 81.173.169.119 14:54, 22. Dez. 2010 (CET)
So nur ein Datenblatt mit bunten Bildern --Codc 14:58, 22. Dez. 2010 (CET)
Überprüfen, Belegen usw. - könnte was dran sein Eingangskontrolle 15:22, 22. Dez. 2010 (CET)
Penible Belegkontrolle Eingangskontrolle 15:34, 22. Dez. 2010 (CET)
vollprogramm-- Lutheraner 15:52, 22. Dez. 2010 (CET)
Da müssen wir wohl noch nachbessern. Angeblich baut Albert Speer das ganze. Eingangskontrolle 15:54, 22. Dez. 2010 (CET)
Belege fehlen ("älteste", "1100 Schüler"). Ausbauen wäre auch nicht schlecht. Wkpd 15:56, 22. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm-- Lutheraner 15:57, 22. Dez. 2010 (CET)
Einzelnachweise ergänzen, Lemma fett Wkpd 15:58, 22. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm-- Lutheraner 16:07, 22. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! G. Vornbäumer 17:11, 22. Dez. 2010 (CET) |
Ist sicherlich ausbaubar. --Gary Dee 16:07, 22. Dez. 2010 (CET)
Relevanzcheck und wikifizieren-- Lutheraner 16:28, 22. Dez. 2010 (CET)
vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 16:50, 22. Dez. 2010 (CET)
Ohne Belege...
- Relevanz schien gegeben, drei Alben gibt es nach 30 Jahren immer noch auf Amazon. --87.158.181.108 17:39, 22. Dez. 2010 (CET)
Wikifizieren-- Lutheraner 17:01, 22. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! G. Vornbäumer 17:54, 22. Dez. 2010 (CET) |
mag als Museum relevant sein, das ist aber eine ausgeprägte eigen-PR-Veranstaltung und zudem selbstreferenziell, externe Belege für diverse Behauptungen fehlen völlig. Bedarf dringend der Neutralisierung und Umgestaltung entsprechend den Bedürfnissen von Wikipedia (nicht der Bedürfnisse eines PRlers des Museums), ungeeignetes Lemma, keine Wikilinks LEierhafte Wiederholung der Namensgroßschreibung etc. -- Andreas König 17:06, 22. Dez. 2010 (CET)
- Hab mal einmal drüber gebügelt. Ist aber nur ein Anfang.--HAL 9000 17:18, 22. Dez. 2010 (CET)
Nachdem das Interesse des SIngle-purpose-Accounts nach der windelweichen Behaltensentscheidung erlöschen ist, sind jetzt Belege zur Relevanz gefragt. Eingangskontrolle 17:26, 22. Dez. 2010 (CET)
Relevanzcheck, lt. Artikelinhalt keine nach WP:RK#Personen für WP bedeutsame Person. DNB [1] hat 2 Veröffentlichungen, ggf. aber mehr in Russisch? Ein Foto zu identifizieren ist jedenfalls keine enzyklopedische Leistung. -- Andreas König 17:25, 22. Dez. 2010 (CET)
Nochmal volle Überarbeitung - man muss den Time Artikel nicht nur erwähnen, sondern auch verstehen. Eingangskontrolle 17:53, 22. Dez. 2010 (CET)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:17, 22. Dez. 2010 (CET)
Wikifizieren-- Lutheraner 18:20, 22. Dez. 2010 (CET)
google-doch-selbst-stub mit nicht referenzierten Behauptungen, relevanzcheck und ein drittsatz wäre also schön. Si!SWamP 18:57, 22. Dez. 2010 (CET)
"Wenn in einem Unternehmen von einem Manko geredet wird.." - und vergleichbare Formulierungen entfernen. Keine Fragen als Überschrifften. Kein HowTo... Quellen würden auch nicht schaden. Kurz: Einen Wikipedia-Artikel erstellen. -- Teilzeittroll 18:59, 22. Dez. 2010 (CET)
- Habe einiges umgesetzt, aber da sollte nochmal ein Wirtschaftsfachmann drübergehen. --TRG. 19:34, 22. Dez. 2010 (CET)
Relevanz wohl gegeben, bitte aber Belege nachliefern. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:08, 22. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm Taratonga 19:23, 22. Dez. 2010 (CET)
Aussenwahrnehmung fehlt vollkommen im Artikel Eingangskontrolle 19:27, 22. Dez. 2010 (CET)
- Also unter Aktivitäten stehen eine Forschungsstelle, eine Zeitschrift und jährliche Bücher. Wer Lichtenberg kennt, kennt auch die Gesellschaft. Literaturgesellschaften erscheinen selten in Bild oder in RTL. PG 20:15, 22. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm + Quellen. --Krd 19:38, 22. Dez. 2010 (CET)
Benötigt Ausbau und Belege. --Krd 20:27, 22. Dez. 2010 (CET)