Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Insbesondere im Review befinden sich immer einige Artikel, die dort sehr verbessert wurden und werden. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle solche Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen oder aus bestimmten anderen Gründen wahrscheinlich nie schaffen werden, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Dies ist wie bei den Olympischen Spielen. Jeder strebt nach Gold (der Exzellenz), aber nur die wenigsten erreichen es auf Anhieb. Deswegen sind die anderen Medaillen auch wichtig, um den Sportlern auf der langen Durststrecke bis ganz nach oben auch Anerkennung zukommen zu lassen, um sie weiter zu motivieren, sich noch mehr zu steigern.

Deswegen sollte bei der Wikipedia immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Der wichtigste Schritt vor und während einer Kandidatenkür ist deswegen auch immer der Review. Was bringt einem ein kluges Thema, wenn der Inhalt des Artikels schlecht ist.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages

Der Schlehdorn (Prunus spinosa) ist ein in Europa, Vorderasien und Nordafrika heimischer Strauch aus der Familie der Rosengewächse, der für seine dornenreichen Zweige und frühe weiße Blüte vor dem Laubaustrieb bekannt ist. Er erreicht Wuchshöhen von drei bis sechs Metern und bildet charakteristische rechtwinklig abstehende Kurztriebe mit spitzen Dornen, die ihm auch den Namen Schwarzdorn einbrachten. Seine ökologische Bedeutung liegt in der frühen Nektarquelle für Insekten im Frühjahr sowie als Nistplatz und Nahrungsquelle für zahlreiche Vogelarten. Die blauschwarzen, bereiften Steinfrüchte (Schlehen) enthalten Gerbstoffe, die erst nach Frosteinwirkung abgebaut werden, wodurch sie für die Herstellung von Likören, Marmeladen und anderen Produkten geeignet werden. Das harte Holz findet Verwendung für Schnitzarbeiten und Werkzeugstiele, während die Pflanze aufgrund ihres dichten Wuchses und ausgeprägten Wurzelwerks zur Befestigung von Hängen und als undurchdringliche Heckenpflanze geschätzt wird. In der Volksheilkunde werden verschiedene Pflanzenteile des Schlehdorns traditionell bei Magen-Darm-Beschwerden und als adstringierendes Mittel eingesetzt. Im Naturkreislauf stellt der Schlehdorn ein wichtiges Bindeglied in der Sukzession zu Eichen- und Buchenwäldern dar.

Zum Review

Kriterien für lesenswerte Artikel

Achtung: Neue Auswertungsregeln ab sofort gemäß einstimmigem Meinungsbild auf der Diskussionsseite. Die notwendige Stimmenzahl beträgt jetzt drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen.

Kriterien und Wahl

Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Abgewählt wird genauso. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen.

Welche Artikel sind zugelassen?

Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für:
- Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen.
- Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen
- Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es aber schwer ist, den Artikel zu vervollständigen.

Mindestkriterien

Die folgenden Mindestkriterien wurden teilweise den Exzellenten Artikeln entnommen und entsprechend angepasst:

Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein
Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden.
Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein.
Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird.

Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird

Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich
Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä.
Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert,
Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert.
‚Fachchinesisch‘ wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert.

Aufnahme in die lesenswerten Artikel

Um so schnell wie möglich ein große Anzahl an lesenswerten Artikeln aufzufinden und auszuzeichnen, gibt es verschiedene Möglichkeiten den Artikel aufzunehmen:

Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel

Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden:

Knappes Scheitern des Meinungsbildes
Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war:
- Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc.
- Artikel, die fachlich korrekt, für Laien auf dem Gebiet aber unverständlich sind
Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden

Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein.

Artikel aus dem Review

Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind.

Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört.

Bitte die Qualität der vorgeschlagenen Artikel verbessern!

Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende oder die Abstimmenden versuchen, mit eigenen Mitteln die Kandidaten zu verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

1. August

Gōjū-Ryū

Pro Auch der ist bei den Exzellenten gescheitert, aber trotzdem lesenswert! Antifaschist 666 22:21, 1. Aug 2005 (CEST)

Kontra der Artikel ist ja noch nicht fertig. "Einträge folgen..." was soll das? --Kurt seebauer 13:07, 2. Aug 2005 (CEST)

deutliches Kontra - "untrennbar mit der Geschichte China und Japans verbunden" ... und bei beiden steht noch kein Inhalt unter der Überschrift - ein derart unvollständiger Artikel kann unabhängig von der Qualität des Rests noch nicht lesenswert sein. Sechmet Ω 13:44, 4. Aug 2005 (CEST)
Kontra Der Artikel entgleitet seinem Lemma, es wird mehr über Geschichte als über Karate berichtet. Die eigentliche Geschichte in diesem Artikel sollte ausgebaut in einem eigenen Artikel stehen. Und "Einträge folgen..." hä? --Atamari … 14:07, 4. Aug 2005 (CEST)

Gartenkunst in China

- für die Exzellenten reicht es wohl noch nicht, um ihn weiter auszubauen fehlt mir ein bischen der "Atem", aber vielleicht findet er hier ANklang.--BS Thurner Hof 23:08, 1. Aug 2005 (CEST)

Pro schöner Artikel. Der Abschnitt Bedeutung und Symbolik der Pflanzen mit einer Aufzählung von 5 Pflanzen erschließt sich mir nicht ganz - wieso gerade diese 5? Auch auf die Einbindung von Bonsai-Bäumen (wird kurz angerissen) und Blumen könnte näher eingegangen werden. Die Aufzählung im Abschnitt Gebäude, Brücken usw. stört ein wenig den Lesefluss. Aber ingesamt deutliches Lesenswert. Sechmet Ω 13:03, 2. Aug 2005 (CEST)

p.s. Und ein paar mehr Bilder wären natürlich großartig!

Abwartend So gefällt mir der Artikel schon ganz gut - nur wieso endet die Beschreibung bei den Mandschus? Wird die Gartenkunst heute nicht mehr weiterentwickelt (was ich mir nicht vorstellen kann)? --Benowar 16:10, 3. Aug 2005 (CEST), der sich wünscht, mal einen Artikel über die Kulturgeschichte des Tees zu lesen.

2. August

Jesusgebet

Das Jesusgebet, auch Herzensgebet genannt, ist ein besonders in der Orthodoxen Kirche weit verbreitetes Gebet, bei dem ununterbrochen der Name Jesu Christi angerufen wird.

Hervorragend recherchierter und geschriebener Artikel zu einer Meditationsform, die sich immer größerer Beliebtheit erfreut. --Benedikt 15:13, 2. Aug 2005 (CEST)

contra für mich als Atheisten erinnert der Text zu sehr an eine geistige Anleitung denn an einen Enzyklopädieartikel. In der Geschichte fehlt komplett warum diese Art Gebet entstanden ist. Wodurch unterscheidet sie sich von anderer Art Gebet etc. Der Text ist gut lesbar aber mit viel zu wenig Distanz zum Thema das beschrieben wird, auf WP-deutsch der Artikel ist POV. Gruß --Finanzer 00:29, 3. Aug 2005 (CEST)

contra ACK --Historiograf 00:32, 3. Aug 2005 (CEST)

contra Als Atheist werde kann ich zwar einen negative Grundhaltung meinerseits nicht ausschließen, aber wenn ich versuche, es neutral zu betrachten, frage ich mich, warum ein Absatz Einleitung, drei Absätze Geschichte, ein paar Textzeilen und eine "Betanleitung", die m.E. in der WP fehl am Platz ist, einen lesenswerten Artikel ergeben sollen. Und was das Gebet über andere Gebete herausheben und relevant machen soll, wird jedenfalls für einen Nichtchristen nicht ausreichend erklärt, und schon gar nicht auf eine Interesse weckende Art und Weise. --FritzG 00:43, 3. Aug 2005 (CEST)

contra - Bin kein Atheist oder Agnostiker, schließe mich den obigen Ausführungen aber an. --Benowar 15:54, 3. Aug 2005 (CEST)

Kontra Von "lesenswert" weit entfernt! Antifaschist 666 15:55, 3. Aug 2005 (CEST)

Kontra (Atheist) finde dreitausendmal, sechstausendmal und auch zwölftausendmal unglaubwürdig. Soll man wirklich den ganzen Tag nichts anderes mehr machen (oder soll man bei dem Essen, auf der Toilette usw vor sich hin murmeln)? Außerdem klingt der Artikel wie ein HowToDo. Schlage vor: Eine "richtige" Anleitung im Wikibooks zu schreiben und diesen Artikel so weit zu reduzieren, dass er enzyklopädie-fähig ist. --Atamari … 14:54, 4. Aug 2005 (CEST)
Kontra ist mir auch zu wenig. --TomK32 WR Digest 16:19, 4. Aug 2005 (CEST)
Kontra viel zu viel How-to-Do. Interessant wären auch Vergleiche mit anderen Gebeten, insbesondere was deren Effizienz und tatsächlicher Nutzen anbelangt. --Keimzelle 10:02, 5. Aug 2005 (CEST)

Tabakrauchen

Nachdem der Artikel nach viel Diskussion und hin und her neutralisiert und verbessert wurde, möchte ich wissen, was ihr von ihm haltet. --Leipnizkeks 12:09, 2. Aug 2005 (CEST)

Pro Ausführlich, sachlich und lesenswert. --FritzG 00:45, 3. Aug 2005 (CEST)

Neutral. Wenn ihr schon so viel diskutiert habt, will ich hier nichts neu aufrollen. Ich kann nur nicht mit pro stimmen, denn ich erfahre fast ausschließlich etwas über den Teilbereich der Gesundheitsschädigung. In Tabak, Zigarette und Nikotinsucht steht über das Tabakrauchen viel mehr (Kultur, Geschichte, wirtschaftliche und soziale Bedeutung). Wäre der Artikel anders betitelt (z. B. "Folgen des Tabakkonsums" mit kurzer Würdigung der anderen Konsumformen), sähe es schon etwas anders aus.--Bordeaux 13:28, 3. Aug 2005 (CEST)

Neutral bitte etwas weiter ausbauen und erweitern, dann wäre es als pro zu bewerten...--Danyalov 17:50, 3. Aug 2005 (CEST)
Pro beim Verbrauch pro Kopf hätt ich aber gern noch neuere Zahlen und auch der Einfluss der öffentlichen Automaten im Vergleich mit Frankreich wäre interessant zu erfahren. --TomK32 WR Digest 16:19, 4. Aug 2005 (CEST)

Ehrenfelder Gruppe

Der Artikel trug lange den Neutralitäts-Baustein und war zudem unverständlich, da er aus einer inhaltlichen Auseinandersetzung heraus aus Edelweißpiraten ohne Überarbeitung auf sein jetziges Lemma verschoben wurde. Nach einer sehr gelungenen Überarbeitung, die auch das NPOV-Problem sauber gelöst hat, ist er nun meiner Meinung nach wirklich lesenswert. --Superbass 17:17, 2. Aug 2005 (CEST)

Pro - als Nichtautor stimme ich dafür --Superbass 17:19, 2. Aug 2005 (CEST)
Pro - besonders lobenswert, wie aus der Neutralitätsdebatte eine fruchtbare Diskussion und schließlich dieser ansehnliche Artikel wurde. (wie konnte ich den bisher übersehen?) --elya 21:31, 3. Aug 2005 (CEST)
Pro - schon lesenswert, wenn auch noch nicht exzellent. Ich habe eine Kleinigkeit in der Diskussion hinterlassen. --Thüringer ☼ 01:06, 4. Aug 2005 (CEST)
Pro. Ich möchte die Autoren ausdrücklich ermutigen, sich auch in Zukunft nicht von "schwierigen" oder politisch aufgeladenen Themen abschrecken zu lassen. Gelungene, differenzierte Darstellung.--Bordeaux 08:55, 4. Aug 2005 (CEST)
Pro ist ok, ist lesenswert --Atamari … 20:42, 5. Aug 2005 (CEST)

Emissionsrechtehandel

Ein zwar sicher noch nicht perfekter, aber allemal lesenswerter Artikel, der offensichtlich von sehr vielen Autoren mitgestaltet wurde. Er enthält sowohl eine ökonomische Bewertung, einen juristischen Teil als auch tagespolitische Aspekte. Für mich sehr lesenwert. Stern !? 22:18, 2. Aug 2005 (CEST)

Pro Stern !? 22:18, 2. Aug 2005 (CEST)
Pro Was fehlt ist ein Link auf Strombörse und in manchen Passagen einfachere Formulierungen. --SonicY 14:16, 3. Aug 2005 (CEST)
Pro Antifaschist 666 23:42, 5. Aug 2005 (CEST)

3. August

Wiedehopf (Art)

Neutral Scheint lesenswert zu sein.--84.177.216.251 00:22, 3. Aug 2005 (CEST)

Pro --TomK32 WR Digest 08:35, 3. Aug 2005 (CEST)
Pro, ist kundig und klar, und endlich weiß ich, warum man "Er stinkt wie ein Wiedehopf" sagt. -- €pa 23:16, 3. Aug 2005 (CEST)
Kontra es scheinen noch ein paar Lücken vorhanden zu sein, z.B. ist die Größe ist nicht genau beschrieben und auch das Lebensalter ist nicht erwähnt. Dann wird einmal von 7 Unterarten berichtet aber sollte der Artikel nicht selber von einer Art (Upupa epops) berichten? Ich vermute dort noch eine Diskepanz (vgl. Wiedehopfe) (Ist dort Art und Gattung vertauscht?). Auch die Erwähnung der Baumhopfe in der Einleitung spiegelt sich nicht in der Taxobox wieder. Erst mal contra, die Unstimmigkeiten im Zusammenhang mit der Taxobox muss geklärt werden. --Atamari … 03:49, 6. Aug 2005 (CEST)

Open Access

Open Access (engl. freier, kostenloser Zugang) bezeichnet das Ziel, wissenschaftliche Literatur und Materialien im Internet frei (kostenlos und ohne Lizenzbeschränkungen) zugänglich zu machen. Unter diesem Stichwort hat sich inzwischen eine internationale Bewegung gebildet, die insbesondere mit der Budapest Open Access Initiative verbunden wird.

Instruktiver Artikel zu einem wichtigen Thema pro --Historiograf 00:59, 3. Aug 2005 (CEST)

Pro auf jeden Fall, schon weil es uns nutzt ;-), ein paar kleine Fragen hätte ich aber trotzdem noch: Wie ist die Verbreitung von Open Access, lässt sich darüber was aussagen? Gibt es Gegner? Wer sin diese und was sind deren Argumente? Ich denke durch die Beantwortung dieser Fragen hätte der Artikel auch das Zeug zum exzellenten, auch oder vll. gerade weil er vergleichweise kurz ist. Gruß --Finanzer 01:07, 3. Aug 2005 (CEST)
Pro gut ist die viele Literatur, aber die weblinks finde ich sind zuviele. --TomK32 WR Digest 08:35, 3. Aug 2005 (CEST)

Kontra Es wird überhaupt nicht erwähnt, welche Argumente evtl. gegen Open Access sprechen könnten, bzw. welche Interessengruppen etwas dagegen haben bzw. dagegen haben könnten. Auch evtl. juristische Probleme sind nicht erwähnt. Die wirtschaftlichen Vor- bzw. Nachteile könnten ausführlicher beleuchtet werden. Außerdem sind etliche Fachtermini nicht verlinkt ( Bsp.: akademische Reward-System, Online-Publishing, Usenet, Deputat). Gruß Boris Fernbacher 20:56, 3. Aug 2005 (CEST)
Kontra für einen lesenswerten Artikel ist mir das zu wenig zu dem Thema Priwo 17:36, 4. Aug 2005 (CEST)

Schlittenhund

Neutral Scheint lesenswert zu sein.--84.177.216.251 02:44, 3. Aug 2005 (CEST)

Pro hab selber sibirsche und im Artikel nichts vermisst. --TomK32 WR Digest 08:35, 3. Aug 2005 (CEST)
Pro Stefan64 13:12, 5. Aug 2005 (CEST)
Kontra Kritik: was mir zunächst negativ aufgefallen ist, das dieser Artikel nicht mit Husky (für mich als Laie gleichgesetzt als Schlittenhund), verlinkt ist. Evt. liegt hier auch ein Doppelartikel vor. Dann gefällt mir die Struktur des Artikels nicht, die Gliederung würde ich anderes verteilen (Einleitung, Eigenschaften, Rassen, Geschichte, als Gebrauchstier, als Sport z.B.). Sonst finde ich, dass die einzelnen Themen zu knapp sind - ich habe das Gefühl dass man noch eine Menge spannendes schreiben kann. Im englischen Artikel sind auch mehr Rassen aufgelistet. Reisegeschwindigkeit ist in Meilen angegeben, selbst im englischen wird km/h benutzt. Weitere wikiLinks wären auch machbar.

Habe jetzt den Artikel Husky genauer angeschaut und besser verstanden. Sollte Husky nicht nach Siberian Husky verschoben werden und Husky als BKL angelegt werden? --Atamari … 04:19, 6. Aug 2005 (CEST)

Weinbau in Kanada

Pro Bin da heut drauf gestoßen und hab's ein wenig verbessert, lesenswert ist es auf jeden Fall. --TomK32 WR Digest 08:28, 3. Aug 2005 (CEST)

bisher Kontra, obwohl vielversprechend:

Noch viele Typos, direkt im ersten Absatz fehlt ein Verb, z. T. Zeitwechsel im Text und suboptimale Verbwahl ("Übergangszeit ... wiederkommt").
Unklare und widersprüchliche Aussagen. Einmal ist der Herbst trocken, einen Absatz später ist das Wetter unbeständig. Die 1000 Sonnenscheinstunden habe ich auch nicht verstanden: Wo in diesen vier Gebieten sind 1000 h mehr Sonne als wo in Deutschland? Rügen hat auch 1000 Sonnenstunden mehr als das Sauerland, deswegen gedeiht da aber noch kein trinkbarer Wein. Kommen die Sonnenstunden nur wegen südlicher Lage zustande?
Die Sachlage wird oft nicht klar. In einem plötzlich auftauchenden Exkurs über Wein in Europa wird erklärt, dass die Rebstöcke dort nicht als Kreuzungen bezeichnet werden dürfen, sondern zur "klaren Unterscheidung" als Hybridreben. Warum? Was ist der Unterschied? Und welche Rolle spielt das überhaupt für Kanada? Später erfährt man, dass die "isolierte Lage" bestimmten Weinen in Ontario nützt. In welcher Hinsicht isoliert? Und warum ist das nützlich?

Diese Punkte finde ich deshalb so ärgerlich, weil ich gerne mein Pro gegeben hätte, denn lesenswert von Struktur und Stil ist der Artikel schon.--Bordeaux 09:28, 3. Aug 2005 (CEST)

Nun Pro. Nach Änderungen bedeutend besser.--Bordeaux 09:28, 5. Aug 2005 (CEST)

Pro interessant zu lesen --Atamari … 21:35, 5. Aug 2005 (CEST)

4. August

Weltraumhaftung

Pro Gerade gefunden und Rechtsthemen sind ja doch unterrepräsentiert. --TomK32 WR Digest 16:00, 4. Aug 2005 (CEST)
Pro toller artikel; besonders das lange literaturverzeichnis ist hervorzuheben; hätte meines erachtens auch bei den exzellenten eine chance. Neroclaudius 18:52, 4. Aug 2005 (CEST)
Pro Ich war mir bisher dieser Problematik nicht bewußt ... -- Roffle 08:20, 5. Aug 2005 (CEST)
Pro Hervorragend und schön bebildert; sollte m.E. auch als exzellenter Artikel vorgeschlagen werden.Pbous 14:36, 5. Aug 2005 (CEST)

Shohreh Aghdashloo

Eine bekannte iranische Film- und Theaterschauspielerin mit einem interessanten Lebenslauf. Als ich sah, dass in der Kategorie Radio, Film & Fernsehen noch kein lesenswerter Artikel aufgelistet ist, dachte ich, ich versuche es mal hier mit ihr. --César 21:12, 4. Aug 2005 (CEST)

Also ich bin Pro, obwohl ich gerne noch ein Bild dazu sähe, wie auf der englischen Wikipedia (dort allerdings noch ohne Lizenz). Zement 18:42, 5. Aug 2005 (CEST)
Pro ist ok, ist lesenswert --Atamari … 21:59, 5. Aug 2005 (CEST)

Burenkrieg

Der Burenkrieg von 1899-1902 war ein Konflikt zwischen Großbritannien und den Burenrepubliken Oranje Freistaat und Transvaal, der mit der Eingliederung der letzteren in das Britische Empire endete. Ursachen waren einerseits das Streben Großbritanniens nach den Bodenschätzen der Region und nach einem territorial geschlossenen Kolonialreich in Afrika und andererseits die ausländerfeindliche Gesetzgebung der Burenrepubliken.

Pro Ein sehr informativer, sehr gut geschriebener Artikel. Von der Vorgeschichte des Kriegs über die unmittelbaren Anlässe bis zum Verlauf ist alles exakt, verständlich und nachvollziehbar wiedergegeben. Für die "Exzellenz" müsste er nur noch etwas ausführlicher sein und ein etwas umfangreicheres Literaturverzeichnis bieten. SteffenG 23:26, 4. Aug 2005 (CEST)
Pro In dieser Form bereits lesenswert, wie oben schon erwähnt muss er noch ausführlicher werden, um in die "1. Liga" aufzusteigen! --Zakysant 09:29, 5. Aug 2005 (CEST)
contra Informativ finde ich ihn ebenfalls, allerdings teils arg kurz. --Benowar 11:29, 6. Aug 2005 (CEST)
Pro : Gelungener Artikel, für den Einstieg in das Thema ausreichend. Ich habe die Literatur-Liste noch ein wenig überarbeitet (ISBN ergänzt, etc). --Bender235 12:03, 6. Aug 2005 (CEST)

5. August

Sonic Youth

Bin grad drüber gestolpert, habe ein wenig formatiert. Sieht lesenswert aus! --Flominator 11:51, 5. Aug 2005 (CEST)

Red Bull

Red Bull (Roter Stier) ist ein in Österreich hergestellter Energy Drink.

Pro Informationen über das Getränk und das Unternehmen in lesenswerter Form. Priwo 14:20, 5. Aug 2005 (CEST)
Kontra Artikel ist 1. nicht besonders NPOV und 2. nicht besser als so manch anderer. Generator 14:32, 5. Aug 2005 (CEST)
- bei den vielen Autoren sollte er eigentlich neutral genug sein Priwo 16:55, 5. Aug 2005 (CEST)
Pro knapp lesenswert: der ist Artikel ist neutral genug. Ich hätte aber mehr über die Unternehmensgeschichte erfahren. --Atamari … 22:10, 5. Aug 2005 (CEST)
Pro zeigt, dass man aus einem Markenprodukt ganz schön was raus holen kann ohne ein Werbeartikel zu werden. --K@rl 22:48, 5. Aug 2005 (CEST)
Kontra Es sollte (mehr) auf die Affäre mit undum den Fussballklub von Salzburg eingegangen werden... Ödel 23:13, 5. Aug 2005 (CEST)
~~Kontra~~ Neutral Es fehlen: der "Hangar 7" und die Affäre rund um das Projekt "Motorsportzentrum Spielberg".

Daneben: Ich habe zwar selbst an dem Abschnitt mitgeschrieben, würde mir aber wünschen, dass "jemand" noch einmal die Daten zur Firmengeschichte überprüft und ggf. aktualisiert - speziell die Informationen über die Partner und die vorherigen Besitzer des Rezeptes in Thailand, Hong Kong und Japan hatte ich vor ziemlich genau einem Jahr aus ein paar Artikeln in Wirtschaftszeitungen zusammengetragen und eingefügt ohne Referenzen für einen Gegencheck finden zu können. Ich gehe davon aus, dass sie korrekt sind, würde mir aber weitere Quellen wünschen. --Tsui 23:31, 5. Aug 2005 (CEST)

Hangar 7, Flying Bulls und Motorsportzentrum Spielberg sind jetzt verlinkt Priwo 13:07, 6. Aug 2005 (CEST)

Pro Die Informationen zum Unternehmen und seinem Produkt sind ohne Marketinggeschwurbel festgehalten, die Struktur des Artikels ist m. E. so in Ordnung. Sofern noch etwas im Artikel fehlt, kann das ohne großen Aufwand ergänzt werden. --Markus Schweiß, @ 09:33, 6. Aug 2005 (CEST)

Mittelmeerraum

Der Mittelmeerraum bezeichnet das Gebiet, das sich - grob gesehen - rund um das Mittelmeer befindet sowie das Mittelmeer selbst und die darin befindlichen Inseln. Die Staaten innerhalb dieses Raumes werden Mittelmeerländer genannt.

Der Artikel wurde im Review sogar zur Kandidatur für die Exzellenten vorgeschlagen. Kleinere Mängel könnten noch bestehen, daher zunächst der Vorschlag für die Lesenswerten.--Bordeaux 18:42, 5. Aug 2005 (CEST)

Pro Exzellent genug für die lesenswerten Artikel. Ödel 23:15, 5. Aug 2005 (CEST)
Kontra Sprachlich ist der Artikel eine arge Zumutung - "grob gesehen" Stefan Volk 00:30, 6. Aug 2005 (CEST)

Feuerwehr

Pro Zwar abgewählt aus den Exzellenten, aber immer noch lesenswert! Antifaschist 666 21:42, 5. Aug 2005 (CEST)

Pro K@rl 22:38, 5. Aug 2005 (CEST)

Pro natürlich; Siehe auch: meine Meinung zur Abwahl aus den Exzellenten in Diskussion:Feuerwehr

Pro Trotzdem wäre eine ordentliche Überarbeitung, ein Review und dann eine neue Kandidatur bei den Exzellenten der bessere Weg. --Zahnstein 09:41, 6. Aug 2005 (CEST)

6. August

Berliner Stadtschloss

Das Berliner Stadtschloss war die Hauptresidenz der Kurfürsten von Brandenburg, später der Könige in bzw. von Preußen und der Deutschen Kaiser des Deutschen Reiches. Im Zweiten Weltkrieg wurde das Schloss schwer beschädigt, am 7. September 1950 wurde es auf Geheiß von Walter Ulbricht gesprengt.

Pro exzellent ist der Artikel noch nicht aber ich fand ihn schon lesenswert --Atamari … 02:12, 6. Aug 2005 (CEST)
Kontra beschäftigt sich zu wenig mit dem Schloß als solchem, sondern nur werbisch für den Wiederaufbau. Jcr 11:20, 6. Aug 2005 (CEST)

Familienname

Ein Familienname oder auch Nachname ist zur besseren Unterscheidung einer Person von anderen als Ergänzung zum Vornamen eingeführt worden. Die Vornamen reichten, insbesondere auf Grund der größeren Bevölkerungszahl in den Städten, im ausgehenden Mittelalter allein nicht mehr aus, um eine Person in unverkennbarer Weise zu kennzeichnen. Aus diesem Grunde haben sich die Familiennamen entwickelt. Allgemein gebräuchlich sind sie in Deutschland seit dem 13. bis 14. Jahrhundert, in manchen Gebieten aber erst viel später.

Pro ich habe neues erfahren --Atamari … 02:30, 6. Aug 2005 (CEST)

Apfelwein

Apfelwein, regional auch als Apfelmost, Viez oder Saurer Most bezeichnet, ist ein Fruchtwein, welcher meist aus einer Mischung verschiedenster Apfelsorten gekeltert wird. Üblicherweise hat er einen Alkoholgehalt von mindestens 5,5 - 7 Prozent und einen herben sauren Geschmack.

Pro sollte ich auch mal probieren... --Atamari … 02:41, 6. Aug 2005 (CEST)

man sollte überlegen ob es sich bei dem Artikel Cidre u.a. einer Dopplung handelt --Atamari … 02:43, 6. Aug 2005 (CEST)

General Dynamics F-111

Die General Dynamics F-111 Aardvark ist ein strategischer Langstrecken-Bomber, Aufklärer und taktischer Bomber. Die F-111 war das erste Flugzeug mit Schwenkflügeln

Pro Der Artikel erfüllt das Kriterium lesenswert... oder? --Atamari … 03:12, 6. Aug 2005 (CEST)

Taprogge GmbH

Ich setze den Artikel als Knadidaten mal auf diese Liste, um die Qualitätsstandards für derartige sehr an der Wirtschaft orientierte Artikel heraus zu finden. Ich gebe gerne zu, als Arbeitnehmer dieses Unternehmens aus dem Nähkästchen geplaudert zu haben, wobei mir allerdings die Erlaubnis meines Arbeitgebers dazu erteilt wurde. Die Relevanz für die Wikipedia ist offensichtlich gegeben und da wir hier eine ganze Reihe ähnlich gelagerter Fälle haben, sollten gut geschriebene Artikel aus diesem Themenkomplex durchaus die Chance zu haben, sich unser Gütezeichen zu verdienen. --Markus Schweiß, @ 09:26, 6. Aug 2005 (CEST)

pro - mit ein paar Wirtschaftsdaten und Nennung von Konkurrenzunternehmen im gleichen Marktsegment wäre der Artikel imho auch ein guter Kandidat für die Exzellenten. Artikel wie dieser sind geeignet, die Werbediskussion auf eine sachliche Ebene zu bringen. Was etwa spräche dagegen, wenn ein solches Ergebnis als Ergebnis der Wikipedia:Auftragsarbeiten zu einem Unternehmen resultieren würde? -- Achim Raschka 10:16, 6. Aug 2005 (CEST)

Geldautomat

Pro und eingestellt. Für mich sehr umfassend und lesenswert. Stern !? 09:56, 6. Aug 2005 (CEST)

Abwahl lesenswerter Artikel

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter die hier kandidierenden Artikel.