Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Insbesondere im Review befinden sich immer einige Artikel, die dort sehr verbessert wurden und werden. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle solche Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen oder aus bestimmten anderen Gründen wahrscheinlich nie schaffen werden, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Dies ist wie bei den Olympischen Spielen. Jeder strebt nach Gold (der Exzellenz), aber nur die wenigsten erreichen es auf Anhieb. Deswegen sind die anderen Medaillen auch wichtig, um den Sportlern auf der langen Durststrecke bis ganz nach oben auch Anerkennung zukommen zu lassen, um sie weiter zu motivieren, sich noch mehr zu steigern.

Deswegen sollte bei der Wikipedia immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Der wichtigste Schritt vor und während einer Kandidatenkür ist deswegen auch immer der Review. Was bringt einem ein kluges Thema, wenn der Inhalt des Artikels schlecht ist.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages

Ines Schwerdtner (* 26. August 1989 in Werdau, DDR) ist eine deutsche Publizistin und Politikerin (Die Linke). Sie ist seit Oktober 2024 zusammen mit Jan van Aken Bundesvorsitzende ihrer Partei und seit 2025 direktgewählte Abgeordnete im Deutschen Bundestag.

Ab 2014 war sie freiberuflich als Journalistin tätig und schrieb für einige linksorientierte Zeitungen. Von 2014 bis 2019 leitete sie die Zeitschrift Das Argument. Im Jahr 2020 gründete sie zusammen mit anderen die deutschsprachige Ausgabe des ursprünglich aus den USA stammenden sozialistischen Magazins Jacobin. Im Jahr 2023 trat Schwerdtner in die Linkspartei ein, nachdem sie die Partei zuvor journalistisch begleitet hatte. Sie ordnet sich dem sozialistischen und gewerkschaftsnahen Parteiflügel zu.

Zum Review

Kriterien für lesenswerte Artikel

Achtung: Neue Auswertungsregeln ab sofort gemäß einstimmigem Meinungsbild auf der Diskussionsseite. Die notwendige Stimmenzahl beträgt jetzt drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen.

Kriterien und Wahl Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Abgewählt wird genauso. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Welche Artikel sind zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es aber schwer ist, den Artikel zu vervollständigen. Mindestkriterien Die folgenden Mindestkriterien wurden teilweise den Exzellenten Artikeln entnommen und entsprechend angepasst: Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollten bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellsten Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert, Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. ‚Fachchinesisch‘ wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Um so schnell wie möglich ein große Anzahl an lesenswerten Artikeln aufzufinden und auszuzeichnen, gibt es verschiedene Möglichkeiten den Artikel aufzunehmen: Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die fachlich korrekt, für Laien auf dem Gebiet aber unverständlich sind Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört. Bitte die Qualität der vorgeschlagenen Artikel verbessern! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende oder die Abstimmenden versuchen, mit eigenen Mitteln die Kandidaten zu verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

29. Juli

Waffen-SS

•  Pro Ein sehr guter Artikel über die Waffen-SS mit einer tollen Grafik. Ich persönlich finde den Artikel sehr lesenswert. --Troubleshooting 01:18, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra So lange man noch einigen Sätzen deutlich anmerkt, dass sie von Waffennarren oder Rechtsextremen geschrieben wurden, kann man diesen Artikel niemandem empfehlen. Dass erst ab dem 9. Abschnitt Kritik auftaucht, ist eine Verhöhnung der Opfer. --Thüringer ☼ 05:13, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Dito. Solange in den einleitenden Sätzen nicht der furchtbare Hintergrund erwähnt wird (allein der Name "Hitler" reicht meiner Meinung nach nicht aus), und nicht allgemein ein kritischerer Tonfall eingepflegt wird, halte ich ihn nicht für lesenswert. Sollte meiner Meinung nach grundsätzlich gemäß kritischer Sichtweise überprüft werden. Ab in den Review damit! norro 11:32, 29. Jul 2005 (CEST)

 Kontra. Dies ist das Gegenbeispiel zu Rassenhygiene. Ein über zwei Drittel des Textes geradezu affirmativer und apologetischer Artikel, der sich bei der späten, auch noch schludrigen Darstellung der Massentötungen (wo sind z. B. die 99 Erhängten von Tulle?) zu der gewundenen, schönfärberischen Analyse versteigt: Dies war sicher auch durch die ideologische Ausrichtung der Führungsspitze und der verantwortlichen Truppenführer begründet. Nein danke.--Bordeaux 13:59, 29. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra: Gegenargumente sind schon ein paar genannt. Mir fällt die Struktur in Auge, die ist recht lieblos. Zum Beispiel kommt eine Gliederung siehe auch in der Mitte des Artikels. Auch lassen sich manche Abschnitte sich in ein eigenes Lemma auslagern, damit dieser Artikel nicht so listenhaft ist. Ich denke dabei an die Abschnitte Divisionen der Waffen-SS und Bekannte Mitglieder der Waffen-SS. --Atamari … 17:39, 29. Jul 2005 (CEST)

 Kontra Da muss noch einiges getan werden! Antifaschist 666 17:54, 29. Jul 2005 (CEST)

 Pro Der Artikel ist ausreichend neutral und erfüllt auch sonst die Kriterien. Jcr 17:56, 29. Jul 2005 (CEST)

contra aber spannend zu erfahren, dass dem artikelaufbau nach zu urteilen die unterschiede zwischen waffen-SS-uniform und wehrmachtsuniform weitaus gewichtiger sind als solche komischen sachen wie die rolle der waffen-SS im "SS-Staat". -- southpark 17:58, 29. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra Contra: Die Struktur ist völlig zerfahren. Es ist durchaus auch möglich Unterkapitel zu bilden. Es wäre doch möglich die Überkapitel Geschichte, Rolle und Einschätzung, Struktur und Nachkriegsorganisationen zu bilden! Des weiteren fehlt eine rechtliche Einstufung der Waffen-SS: War die Waffen-SS als am Krieg teilnehmende Organisation inklusiver ihrer ja nun abweichenden Kennzeichnung den Allierten genannt worden? Galt für sie das Kriegsrecht? Hatten SS-Soldaten ein Recht auf Kriegsgefangenschaft? Geo-Loge 18:25, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Dieser Artikel ist widerwärtig; eine Verharmlosung der SS! Ich kann mich denjenigen nur anschließen, die ihn als verharmlosend bezeichnen. Ein Beispiel: Die Waffen-SS hatte im Krieg den Ruf, rücksichtslos gegenüber Gefangenen und der Zivilbevölkerung zu sein. Dieser Satz ist völlig verharmlosend!!!! Hatte sie nur den Ruf, rücksichtslos zu sein? Ich würde eher sagen, sie war rücksichtslos, und zwar äußerst rücksichtlos!!!!!! Ich finde, man sollte die ersten acht Absätze (d.h. alle, die vor "Besondere Problematik" stehen) völlig überarbeiten. In der jetzigen Form kann der Artikel jedoch nicht stehen gelassen werden.--ElNuevoEinstein 21:04, 31. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra -- TomK32 WR Digest 11:36, 1. Aug 2005 (CEST)

Cannabis

Cannabis (lat. "cannabis": Hanf) ist der Sammelbegriff für die aus verschiedenen Hanf-Sorten hergestellten Rauschmittel

•  Pro norro 11:51, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro PaulaK 14:52, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro, von mir ein pro, aber wie bereits in zahlreichen diskussionen geklärt wurde, sollen es nicht mehr wie 5 weblinks sein (grund unter anderem: wikipedia ist keine linksammlung), 8 oder 9 sind ja auch noch ok aber 13 sind eindeutig zu viel. bei Siehe auch sollte man vieleicht die Artikel mit "*" auflisten. Aber ansonsten recht gut und lesenswert. --Joe's 16:51, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra bis abwartend: Die Struktur ist noch nicht glatt. Zum einen gibt es Überschneidungen mit dem Artikel Tetrahydrocannabinol und andere Artikel. Zum Anderen werden gesetztliche Bestimmungen und medizinische Themen mehrfach abgehandelt. Der Satz "[..], kann Cannabis in seltenen Fällen bei relativ moderatem Konsum eine dauerhafte Drogenpsychose auslösen oder bereits geheilte Psychosen erneut auslösen" ist verhamlosend. Die Psychatische Kliniken sind voll mit Patienten und die Zahlen steigen weiter. Auf dieses Thema muss mehr darauf eingegangen werden. Die Zahl der 'anfälligen' liegt zwischen einem und zehn Prozent (Bitte genauer recherchieren), also gar nicht sooo selten. Auch Rechtsauffassung in weiteren Ländern wäre interessant, wie ist der Rechtsstatus in Jamaika, Indien oder als bekanntes Beispiel in Singapur. Auch die Beziehung der Rastafari zu Cannabis ist nicht erwähnt. Zur Antriebslosigkeit finde ich keine Hinweise, war das nicht ein Grund warum in der Geschichte von Jamaika auf den Zuckerrohrfeldern das Rauchen von Marihuana verboten wurde. Auch finde ich die Geschichte viel zu knapp gehalten, ich kann mich an einer Dokumentation im TV erinnern, dass diese gar nicht so uninteressant war. Da es genug Konsumenten gibt, erwarte ich weitere verbessernde Arbeit an diesem Artikel. Hauptgegenargument: Struktur des Artikels --Atamari … 17:20, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Ein sehr umfangreicher und ordentlicher Artikel Dilerius 21:24, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra kein aufgeklärtes gefühl nach dem durchlesen! Ödel 00:29, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Lesenswert ist das allemal, auch wenn ich mir eine breitere Darstellung der Kultur- und Inkriminationsgeschichte wünschen würde. Dominik Hundhammer Nachricht 12:32, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Es geht schon damit los, dass der erste Satz und das Lemma falsch sind. Cannabis ist kein Sammelbegriff für verschiedene Drogen, sondern der lateinische Name einer Pflanzengattung. Was hier beschrieben wird, kann evtl. unter dem Lemma Cannabisdrogen behandelt werden. Die Gliederung des Artikels ist sehr wirr. Ein roter Faden ist nicht auszumachen. Und schließlich finden sich unter dem Punkt "Weitere Gefahren der Illegalität" Sätze wie "Abneigung und Misstrauen gegenüber neugierigen Nachbarn, Polizei und sonstiger Staatsmacht bei ansonsten harmlosen Konsumenten," oder "Tabuisierung oder Aufbauschung des Themas zum Beispiel im Familien- oder Freundeskreis anstatt nüchterner Diskussion,". Das lässt mich dann schon ander Ernsthaftigkeit des Artikels zweifeln. Da muss noch viel getan werden, bis dieser Artikel auch nur annähernd lesenswert wird. --Zinnmann d 16:37, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra siehe Zinnmann und Atamari. Sechmet Ω 18:22, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Die Konsumformen sollte statt Liste ordentlicher Fließtext sein, gibt's da Statistiken bzw. Muster wer Cannabis wie nimmt? Schweiz nur ein Satz und Österreich gar nicht? -- TomK32 WR Digest 11:36, 1. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra noch nicht rund genug. Man merkt den wissenschaftlichen Konflikt in einigen Absätzen zu deutlich, Kiffer gegen Abstinente. Schwieriges, interessantes Thema, gut geschrieben aber noch zuviele Stichpunkte (z.B. Butter?!, schön und wie, was, weshalb ;-) ) sowie durch den internen Konflikt noch nicht lesenswert. --Doclecter 20:04, 2. Aug 2005 (CEST)

Ginkgo

•  Pro Bei den Exzellenten 2-mal gescheitert, aber nichtsdestotrotz lesenswert! Antifaschist 666 17:06, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro exzellent fand ich den Artikel noch nicht aber lesenswert --Atamari … 17:23, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro norro 18:47, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Wieder was dazugelernt! --FritzG 15:27, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro aber bitte noch die Bilder besser verteilen, Text ist ja ausreichend da. Die Anführungszeichen bitte auch noch eindeutschen. -- TomK32 WR Digest 11:36, 1. Aug 2005 (CEST)
• ganz knapp  Pro hab die Bilder mal (passend?) in den Text eingebunden und die Dosierungsanleitung rausgenommen. Der Artikel erscheint mir an vielen Stellen jedoch noch sehr oberflächlich: Z.B. die kulturelle Bedeutung des Ginkgo; "Der in der chinesischen Provinz Sichuan heimische Ginkgo gilt als lebendes Fossil." Dieser Satz steht volkommen zusammenhanglos, dabei würde gerade hier eine nähere Erläuterung interessant sein. Sechmet Ω 11:30, 2. Aug 2005 (CEST)

Basketball

•  Pro Ich finde, dass der Artikel alle Informationen enthält, die man über Basketball wissen will. Außerdem besitzt der Artikel viele Bilder und gute Auflistungen. Falls ihr nicht der Meinung seit, dann sagt bitte, was man verädern könnte. :) Dilerius 17:20, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Pro norro 18:51, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra : Regelwerk ist recht gut erklärt, aber die Geschichte so gut wie gar nicht. Ich meine damit gar nicht die Geschichte der NBA, die ja im Artikel National Basketball Association steht bzw. stehen soll, sondern die Geschichte davor, von der Erfindung bis zur Gründung der NBA. Das sind 50 Jahre, und gut und gerne Stoff für ein 500-Seiten-Buch. Im derzeitigen Basketball-Artikel findet man es gar nicht. --Bender235 16:51, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro ein Sportartikel mal lesenswert --Atamari … 04:53, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral Die Diskussionsseite enthält noch einige kleinere zu verbessernde Punkte. Christoph Päper 17:42, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Anführungszeichen bitte eindeutschen. Evolution der Regeln als Fließtext. Zuviele Weblinks, Beschreibung muss auch sein. Bei Basketball#Fouls ist viel HTML das man als Liste machen sollte. Nichts zum Material des Balls und Bball als Profi- und Breitensport. -- TomK32 WR Digest 11:36, 1. Aug 2005 (CEST)

 Pro Der Artikel überzeugt mich! Antifaschist 666 11:22, 2. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Weblinks sind mit etwas zu viel und sollten noch kommentiert werden, "siehe auch" und "Basketball in anderen Ländern" könnte evtl. in ein Portal ausgelagert werden. Eine pure Auflistung roter Links bringt IMO nichts. Ein Review würde vielleicht nicht schaden. --Kurt seebauer 13:27, 2. Aug 2005 (CEST)

Medianwähler

Ein wie ich finde interessanter Artikel über unsere Parteien aus der (neuen) politischen Ökonomie. Da ich Erstautor bin, bleibe ich ohne Stimme. Stern !? 21:01, 29. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral Interessant ist der Artikel allemal, jedoch ist der Abschnitt Geschichte zu kurz. Ein einziger Satz rechtfertigt wohl keinen neuen Absatz. Im englischsprachigen Artikel stehen zusätzliche Informationen zur Geschichte des Modells. Mir fehlt auch ein weiterführender Literaturhinweis. (wurde verbessert) Zudem werden im Abschnitt Fazit nur Beispiele aus der deutschen Politik angebracht. --SonicY 10:59, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mal versucht, Deine Kritik noch umzusetzen. Stern !? 09:43, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich bin nun auch kurz im Fazit auf die USA eingegangen, die ja faktisch ein Zweiparteiensystem haben und das Modell sich dort daher besonders gut anwenden lässt. Stern !? 15:45, 30. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra Eine seltsame Kopfgeburt, die versucht, eine weitaus komplexere Wirklichkeit in ein einfaches Schema zu pressen. Die Relevanz bleibt zumindest mir schleierhaft. Überflüssig, wüsste nicht, was daran lesenswert sein sollte. Dominik Hundhammer Nachricht 12:41, 30. Jul 2005 (CEST)

Nun, eine Kopfgeburt ist es sicher nicht, sondern ein Modell aus der politischen Theorie, falls Du damit unterstellen wolltest, ich hätte es mir ausgedacht. Ob Du es interessant findest, darauf habe ich natürlich kaum Einfluss. Stern !? 15:41, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich wollte nicht unterstellen, Du hättest dir das ausgedacht. Ich meine nur, dass das Modell mir sehr theoretisch vorkommt und sehr viele Faktoren außer Acht lässt, die politische Wahlentscheidungen mit beeinflussen. Ich sehe keinen praktischen Nutzen und weiß nicht was es irgendjemandem bringen soll, den Artikel zu lesen. Vielleicht hat das Modell ja irgendeine Relevanz oder sinnvolle Anwendungsfelder, die mir entgangen sind. Vielleicht kann der Artikel so verbessert werden, dass das Besondere, der Nutzen, des Modells plastischer wird, mir scheint er bisher nur Allgemeinplätze wiederzugeben, die zudem im Alltag oft nicht zutreffen. Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 18:52, 30. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral na ja, interessant ist der Artikel nicht, weil zu theoretisch und keine Abbildung der Wirklichkeit. Anregung: vielleicht wäre es gut, bei den Beispielen noch konkreter zu werden (da muss es doch in der Geschichte etwas geben. Vielleicht z. B. ist damals Oskar LaFontaine als Kanzlerkandidat gescheitert weil er die Medianwähler nicht erreichte?). Ich hatte vor Jahren Diskussionen verfolgt, in dem der eine oder andere Politiker (eigentlich) in der falschen Partei war (da seine Standpunkt zu weit links bzw. rechts war). --Atamari … 08:39, 31. Jul 2005 (CEST)

Ich hatte vermutet, dass ich einen auf den Detz bekomme, wenn ich es zu konkret formuliere. Es ist meine persönliche Meinung, dass Lafontaine damals scheiterte und der in der SPD eher wirtschaftsfreundliche Schröder das Rennen gemacht hat und umgekehrt eine protestantische Frau, die für die CDU eher als liberal als als konservativ gilt das Rennen machen wird und stattdessen der konservativere Stoiber damals scheiterte, weil es sich mit dem Modell erklären lässt. Ich halte das aber für nicht nachprüfbar und spekulativ. Ich habe es mal ohne Nennung von Namen so eingebaut. Stern !? 21:52, 31. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra Ich erwarte mehr, was hat der Wechselwähler damit zu tun? -- TomK32 WR Digest 11:36, 1. Aug 2005 (CEST)

Den gibt es im Modell nicht. Stern !? 19:24, 1. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Ich finde das Modell trotz der starken Abstraktion sehr gut. Es ist dazu geignet, das Problem einer Zwei-Parteien-Landschaft aufzuzeigen und auch einem politikwissenschaftlichem Laien wie mir verständlich zu machen. Kritik, dass es kein gutes Modell der Wirklichkeit ist, kann ich nicht teilen. Ich kenne nur die politische Lage in D und den USA. Und zu beiden passt es sehr gut! --D135-1r43 21:04, 1. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Gefaellt mir gut. Auch die Kuerze des Artikels weiss zu ueberzeugen. --Marco Bakera 00:07, 2. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Sicher noch verbesserungsfähig, aber die Problematik ist verständlich erklärt. Einzig den Satz Da die Wähler in Demokratien häufig nur die Wahl zwischen zwei Lagern haben, ist die sich aus dem Medianwählermodell ergebende Problematik für sie kaum von Bedeutung. aus dem Fazit verstehe ich nicht ganz. --schizoschaf 09:55, 2. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Vielleciht wäre eine Verschiebung nach Medianwählermodell angebracht. Halte ich für das treffndere Lemma. schizoschaf 10:30, 2. Aug 2005 (CEST)

 Pro Der Atikel ist gelungen! Antifaschist 666 10:52, 2. Aug 2005 (CEST)

Hä? Wo ist denn plötzlich meine  Neutral-Wertung hingekommen? Hat die einer gelöscht? Wäre doch schade um die sachlichen Hinweise...--Bordeaux 15:23, 2. Aug 2005 (CEST)

30. Juli

Science Fiction

Science Fiction ist eine Form der Literatur und des Films, aber auch anderer Disziplinen wie z. B. der bildenden Kunst, die den Einzelnen, die Gesellschaft oder die Umwelt in zeitlich, räumlich oder historisch radikal alternativen Konstellationen betrachtet. Am häufigsten geschieht dies in Form einer aus der tatsächlichen Gegenwart extrapolierten Zukunftsvorstellung, es finden sich aber auch andere Topoi, wie zum Beispiel jenes der so genannten Parallelwelt. Wenn sich die SF einer zeitlich relativ nahen Zukunft annimmt, diskutiert sie häufig den Einfluss neuer wissenschaftlicher oder gesellschaftlicher Entwicklungen.

•  Pro Gut strukturiert, umfassend, interessant norro 00:26, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Die Abschnitte Etymologie und Schreibweise überschneiden sich. Auch sind in dem Artikel zu viele Abkürzungen und Halbsätze in Klammern drinnen. Der Abschnitt Übersicht und Richtungen versucht Begriffe zu definieren, das gelingt aber Meinung aber nicht richtig. Es wird nicht erwähnt, dass es negative (Endzeitstimmung wie Blade Runner) oder positive (wie Star Trek) gibt. Die SF ab den 60er als Moderne Science Fiction zu bezeichnen finde ich nicht passend. Die Entwicklung der letzten Jahre wird dabei kaum berücksichtigt. Für einen lesenswerten Text müssen die vielen Klammern noch weg. --Atamari … 01:25, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra der artikel ist noch eine katastrophe. die New Wave fehlt ganz, cyberpunk bringt es grad mal auf 3 zeilen, das gegenstück dazu, die humanisten, finden gar keine erwähnung, mal ganz davon abgesehen, daß cyberpunk als "eine relativ neue Richtung" bezeichnet wird (hallohallo, "Neuromancer" war 1984, das sind mehr als 20 jahre her!). und man könnte massig wichtige autoren aufzählen, deren name nicht einmal fällt. dann kommt man dann auch endlich dazu, die missratene gliederung und den derben mangel an struktur zu erwähnen und dass man film/tv und literatur getrennt voneinander behandeln sollte, was der artikel nicht leistet. ach, und noch so viel mehr ... Denisoliver 01:47, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra der Artikel ist noch nicht reif. Die "Moderne SF" ist bei weitem zu Filmlastig. Wichtige Autoren sind nicht angesprochen und die Entwicklung insgesamt noch nicht annähernd ausreichend beschrieben. Nekropole 22:48, 31. Jul 2005 (CEST)

Germanen

•  Neutral Ausführlich. Sieht lesenswert aus.--84.177.236.98 00:33, 30. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral Zwar sehr ausführlich und gut gegliedert, aber mit einigen Fehlern bzw. Widersprüchen. Ein paar Beispiele:
  • "Das Germanische ist innerhalb der indogermanischen Sprachen am nächsten mit dem Keltischen und Italischen verwandt. Die drei Sprachgruppen Germanisch, Keltisch und Italisch werden auch als alteuropäische Sprachen (oder kurz Alteuropäisch) bezeichnet. Im Punkt vorher heißt es, "germanisch" sei eine Indogermanische Sprache. "Alteuropäisch" sind jedoch NICHT- bzw. vor-indogermanische Sprachen!
  • Provinzen wurden in Germanien z.Z. des Augustus nicht errichtet. Es wird in der Forschung sogar von einigen bezweifelt, ob die Römer das überhaupt vorhatten. "Repräsentative Städte" wurden m. W. nicht gegründet. Nur Legionslager und eventuell Ansiedlungen für zivile Händler.
  • "Der römische Eroberungsversuch scheiterte damit im Jahre 9 n. Chr. Germanien blieb danach bis zur Völkerwanderung von der römischen Kultur wenig beeinflusst." Es gab immerhin Handel und somit werden auch in Gebieten, die nicht zum röm. Reich gehörten, oft römische Artefakte gefunden.
  • Bei der Schilderung der Vorgeschichte der Varusschlacht wird zu viel Schwarz-Weiss-Malerei betrieben: Varus der Bösewicht gegen Germanische Freiheitskämpfer. Ist ja fast ein Stoff für Hollywood ;-)

• Nebenbei frage ich mich, ob der Artikel überhaupt in der Form Sinn macht. Was sind eigendlich Germanen?! Eine Bezeichnung der Römer für Stämme in einer bestimmten Region. Von einer germanischen Kultur zu sprechen, halte ich für un- bzw. popularwissenschaftlich. Die "Germanen" haben sich selbst doch so gar nicht bezeichnet und die einzelnen Stämme (untereinander oft zerstritten) haben kein "Nationalgefühl" entwickelt. Auch nicht bei der Varusschlacht (was im Text leicht anklingt).

•  Pro interessant....die Germanen interessieren mich wirklich sehr und einige Infos im Artikel sind wirklich hilfreich...es kann ein bischen weiter ausgebaut werden, sonst aber lesenswert.--Danyalov 16:58, 31. Jul 2005 (CEST)

Moschee in Sendling

•  Pro ich denke, lesenswert ist der Artikel schon! Antifaschist 666 00:35, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro ja, lesenswert. Kitik habe ich bei der exzellenz-Kandidatur abgegeben --Atamari … 00:48, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro, obwohl die Einleitung gestrafft werden könnte. --SonicY 15:38, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Keine Einwände, für so ein thema so viele Infos...."wow, weiter so..." sehr gut ausgebaut und interessant...--Danyalov 17:02, 31. Jul 2005 (CEST)
•  ProBenutzer: Kaiser Mao

Klimageschichte

Als Klimageschichte der Erde bezeichnet man den Ablauf von Wetter- und Klimageschehnissen in der Vergangenheit. Je nach Betrachtungszeitraum geht es um wenige Jahrzehnte oder auch um mehrere Jahrmilliarden.

•  Pro interesanter, lesenswerter Artikel --Atamari … 02:05, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro umfangreicher artikel --> lesenswert! --Zuecho 15:53, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Was macht der hier noch bei den Lesenswerten? Der gehört als Kandidat zu den Exzellenten! Geoz 21:13, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro bin beeindruckt. Allerdings würde ich gerne wissen, ob die kurzzeitige Klimaveränderung um 2200 v. Chr. - die zum Untergang des Alten Reichs in Ägypten und anderen Veränderungen in der Welt führten - nicht auch erwähnt werden sollten? --Bender235 09:24, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro. Wenn noch die Theorie zum "Schneeballplaneten" aufgenommen und einige "wie schon erwähnt..." etc. eliminiert würden, fände ich ihn sogar exzellent.--Bordeaux 13:56, 1. Aug 2005 (CEST)
•  Pro ein sehr guter, verständlicher Artikel. An einigen Stellen wurde ich mir eine noch detailliertere Darstellung wünschen: z.B "Die ältesten Anzeichen für Ozeane auf unserer Erde sind in Gesteinen vorhanden, die inzwischen ein Alter von 3,2 Milliarden Jahren erreicht haben" Wie stellt mann das fest? Sechmet Ω 15:33, 2. Aug 2005 (CEST)

Indus-Kultur

Die Indus-Kultur, teilweise auch nach Harappa, einem der Hauptausgrabungsplätze am Ravi, Harappa oder Harappa-Kultur genannt, war eine antike Zivilisation, die sich etwa in den Jahren 2800 v. Chr. bis 1800 v. Chr. entlang des Indus im Nordwesten des indischen Subkontinents entwickelte.

•  Pro ich fand es lesenswert --Atamari … 03:02, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Habe viel gelernt. --84.57.140.187 19:09, 30. Jul 2005 (CEST)

IPs sind leider nicht stimmberechtigt, siehe Wikipedia:Stimmberechtigung. --Bender235 09:17, 31. Jul 2005 (CEST)

•  Pro. Ich habe allerdings noch ein paar Verbesserungsvorschläge: Gleich in der Einleitung, bei der Erwähnung der unterschiedlichen Benennungen für die Kultur, sollte erwähnt werden, wer die "Schöpfer" dieser Namen sind (ähnlich siehe Minoische Kultur). Der erste Satz im Abschnitt sollte neu formuliert werden (zwei mal "erst"). Die neu-entdeckten Ruinen im Golf von Cambay [1] könnten noch erwähnt werden. Des Weiteren verweise ich noch auf meine Frage in der Diskussion:Indus-Kultur. --Bender235 13:55, 31. Jul 2005 (CEST)

Kraftwerk (Musikgruppe)

Kraftwerk ist eine deutsche Band aus Düsseldorf, die 1970 gegründet wurde. Sie ist vor allem durch ihre Pionierarbeit auf dem Gebiet der elektronisch erzeugten Popmusik bekannt geworden. Songs der Band beeinflussten Musikrichtungen wie EBM, Techno, Electro Funk und generell die Pop-Musik der 80er und 90er Jahre.

•  Pro noch nicht perfekt aber lesenswert --Atamari … 04:42, 30. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra

Begründung:

1.) Der Artikel ist kaum intern verlinkt (bisschen was habe ich gerade gemacht).

2.) Gerade bei einer Band die viel mit elektronischen Instrumenten arbeitet, könnten dies näher beschrieben werden. Welche Synthesizer, Keyboards, Effektgeräte, Modulatoren, etc. haben die wie verwendet ? Haben sie manche Geräte neuartig verwendet, ihnen neue Sounds, etc. entlockt ?

3.) Der Unterschied zu Bands wie Tangerine Dream, Pink Floyd, etc., welche die Elektronik eher für "Schönklänge" und "Klangteppiche" benutzen könnte besser dargestellt werde.

4.) Etwas mehr zu ihrem Konzept (Mensch-Maschine) und ihren Texten wäre gut.

5.) Aussagen von Musikerkollegen und Musikkritikern zu Kraftwerk fehlen.

6.) Keine Literaturliste vorhanden.

7.) Dieser Satz ist etwas unverständlich: "Durch neue Technologien wird der "Rhythmus von Kraftwerk stabilisiert"( Zitat: Florian Schneider) und Wolfgang Flür ist somit überflüssig." -> heisst das, Sie haben mehr Drumcomputer, etc. eingesetzt ? Oder heisst "stabiler" gar, das der Rhythmus früher ungenau gespielt war ? Könnte man ja denken.

8.) Es wäre interessant, was die Mitglieder vorher gemacht haben ? Waren die Rock- oder jazzmusiker, oder Musikstudenten, Elektrotechniker, oder kommen die evtl. ganz von außerhalb der Musikszene ?

Gruß Boris Fernbacher 12:55, 30. Jul 2005 (CEST)

 Kontra schon mal von Organisation gehört ? war die vorgängerband, haben immerhin eine lp veröffentlicht. ausserdem gibt es komische dopplungen, z.b. in 80er und 90er jahre wird gleich 2mal gesagt dass Kraftwerk in Italien insgesamt vier Testkonzerte gab und dass Karl Bartos die Band verliess. Denisoliver 14:51, 30. Jul 2005 (CEST)

Contra. Leider ziemliche NPOV-Probleme (auch während dieser Abstimmung wird heftig hin und her editiert [2]). Die Bemerkung über die öffentliche Kritik an dem angeblich zu hohen Honorar für die Expo-2000-Jingle (u.a. durch Bundeskanzler Gerhard Schröder) wird immer wieder herausgelöscht [3]. Ebenso Bemerkungen über bandinterne Konflikte (zB der Grund für Flürs Ausscheiden [4]) und die Interpretation der langjährigen Veröffentlichungspause als Schaffenskrise durch viele Beobachter. Zustimmung auch zu Denisoliver - ein recht guter Absatz über Organisation war bereits vorhanden, wurde aber hier entfernt. - Es ist sehr begrüßenswert, dass sich der Band nahestehende Personen um diesen Artikel kümmern und ihr Wissen einbringen, aber es sollte zusätzlich ein unabhängiger Benutzer dafür sorgen, dass auch andere Sichtweisen zu ihrem Recht kommen. grüße, Hoch auf einem Baum 16:30, 30. Jul 2005 (CEST)

• der Artikel ist unmittelbar nach meiner Nominierung erheblich von einer IP vandaliert oder verschlimm-verbessert worden. Ich habe die Version zurück gesetzt, die ich nominiert habe. Die oberen beiden Contra-Stimmen sind daher eigentlich hinfällig --Atamari … 16:50, 30. Jul 2005 (CEST)

(siehe auch hier [5])

Der Vandalismus ging Heute am Tag weiter.... --Atamari … 22:15, 30. Jul 2005 (CEST)

• Bitte nochmal jemand drüber schauen, da scheint wohl jemand extrem diskussions-resistent zu sein und ich hab keine Lust den schon wieder zu sperren. macht ihr mal. --BLueFiSH ?! 07:36, 31. Jul 2005 (CEST)

• Unglaublich, ich denke wir können die ganze Abstimmung uns schenken... was da ständig mit dem Artikel gemacht wird ist lächerlich. Da werden alle Wikilinks entfernt, gekürzt bis zum geht nicht mehr (Beispiel) und so weiter... ich setzte den Artikel nicht mehr zurück! --Atamari … 08:51, 31. Jul 2005 (CEST)

Habe den Artikel zurückgesetzt und den Benutzer zur Vandalensperrung vorgeschlagen. --C.Löser ^(Diskussion) 09:02, 31. Jul 2005 (CEST)

Bergpark Wilhelmshöhe

Der Bergpark Wilhelmshöhe ist der größte Bergpark Europas und einer der bedeutendsten Landschaftsparks Deutschlands. Er liegt im Westen von Kassel, am Osthang des Habichtswaldes.

•  Pro ein lesenswerter Artikel --Atamari … 05:08, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro kurzweilig zu lesen aber nicht seicht... --Carroy 11:37, 30. Jul 2005 (CEST)
•  Pro --TomK32 WR Digest 07:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Odenwaldbahn

 Pro Nach mehrwöchigem Review denke ich, dass der Artikel sich zum Lesenswerten gesteigert hat! Antifaschist 666 16:04, 30. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Lesenswerter Bahnartikel. --presse03 09:14, 1. Aug 2005 (CEST)
•  Pro knapp lesenswert --Atamari … 16:14, 1. Aug 2005 (CEST)

Lübeck

 Pro Für exzellent wohl noch etas zu wenig, aber lesenswert! Antifaschist 666 16:10, 30. Jul 2005 (CEST)

Sextourismus

Bin gerade drüber gestolpert. Sieht auf den ersten Blick lesenswert aus ... --Flominator 23:13, 30. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral noch keine abschließende Meinung fast contra: ich vermisse die offizielle Haltung der jeweiligen Regierungen. Zum Beispiel wird in Gambia wird entschieden gegen Kinderprostitution vorgegangen, im letzten Jahr gingen einige Meldungen durch die Presse, dem gehen die ortsansässigen Behörden ziemlich gnadenlos vor. Ich finde die erwähnten Länder stehen dadurch zu sehr am Pranger, sie sind froh um jeden Touristen der ihr Land kennen lernen möchte. Offiziel unterstützt keines der Länden die Prostitution, oder? Auch der weibliche Tourismus (zum Beispiel nach Jameika) kommt etwas zu kurz (deren Motive zum Beispiel), ich habe da mal was im Fernsehen gesehen (zwei Frauen auf Reise, hui). Übrigens, das erwähnte Buch in der Literaturliste "die Farbe meines Gesichts" habe ich gelesen. Die Autobiographie ist ziemlich ergreifend aber ich würde dieses Buch nicht als Sachbuch bezeichnen sondern eher als Belletristik. --Atamari … 23:45, 30. Jul 2005 (CEST)

  Als, wie das hier so heißt, "Hauptautor" der derzeitigen Fassung des Artikels würde ich mich über jede sachliche Ergänzung und Aktualisierung freuen. Gerade über die afrikanischen Länder, oder andersrum die nicht-asiatischen, hatte ich - was man dem Text sicher anmerkt - nur wenige Informationen. Dass die Länder am Pranger stehen finde ich nicht. Der Sextourismus ist eine Tatsache und die Beschreibung, wie ich hoffe, sachlich und neutral ausgefallen. Ein Abschnitt über die Gegenmaßnahmen von offizieller staatlicher Seite, auch durch UN-Organisationen und NGOs würde den Artikel aber sicher abrunden.

  Bei der Beschreibung des Sextourismus durch Frauen (der im Artikel bereits, wie ich glaube angemessen, vorkommt) möchte ich eindringlich darum bitten nicht Infos aus TV-Magazinen ohne Gegencheck zu übernehmen. Das ist ein hervorragend zur Boulevard-Berichterstattung geeignetes Thema und mit entsprechender Sorgfalt und Vorsicht sollten wir hier vorgehen. --Tsui 23:58, 30. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral, sieht zwar umfassend aus... viele Aspekte sind erwähnt. Aber die einzelnen Abschnitte sind nicht gut aufeinander abgestimmt, sie vermitteln das Gefühl, sie müssen einfach der Vollständigkeit willen im Artikel stehen. Kinderprostitution und Menschenhandel wären besser in eigenen Artikeln behandelt, in den entsprechenden Abschnitten kommt der Bezug auf den Sextourismus nicht klar zu Sprache. Im Abschnitt "Motive der SextouristInnen" ist das Phänomen Sextourist schwammig formuliert. Zum Tourist, der unter Alkoholeinfluss Sex hat, aber dies vorher nicht geplant hat: Da fehlt eine echte Motivation. Ebenso bei Leuten, die in den Auslandsferien ohne Drogeneinflüsse eine Affäre mit einem Einheimischen haben... Ein Sextourist ist doch jemand, der eine Reise bucht, mit dem Plan, hauptsächlich sexuelle Kontakte zu pflegen! Und gibt es, abgesehen davon, dass in Schwellen- und Entwicklungsländern eben halt die Prostituierten billiger sind, keine beschreibbare Motivation für den Sextourismus? Wie zum Beispiel "in den Philippinen sind die Frauen offener zum Sex, weil ich deren Hoffnung, dass sie mit mir in Europa leben können, ausnutzen kann"? Oder bei weiblichen Sextouristen: Weshalb brauchen sie kenianische Männer? Sind die einfach ganz geil auf weisse Frauen? Oder sind Chatrooms zu langweilig, um Männer kennenzulernen, die in etwa gleich seriös sind wie der nett lächelnde Mann von Nairobi? --Keimzelle 01:56, 31. Jul 2005 (CEST)

  Nur kurz (Genaueres gerne in der Artikeldiskussion): Abstimmung und Vollständigkeit - ersteres muß ich mir nochmal ansehen, letzteres stimmt, es ging um Vollständigkeit; Kinderprostitution und Menschenhandel - beide haben bereits eigene Artikel und sollen im Artikel nur im direkten Bezug zum Sextourismus behandelt werden, bei der Kinderprostitution ist das, glaube ich, gelungen, beim Menschenhandel sollten die Verbindungen wohl noch deutlicher herausgearbeitet werden; Motive (schwammig) - wie sie jetzt dastehen stammen sie, gekürzt, aus den Studien die am Ende des Artikels zu finden sind (billiger, ungeschützt, Verhältnis als Teil des Urlaubs, Exotismus, daneben auch "Zufall"), eigene Spekulationen wollte ich nicht anstellen, auch nicht zu den Motiven der Frauen (fragst Du bei den Prostituierten auch, ob sie einfach geil auf weiße Männer oder, ob sie so seriös wie Chat-Besucherinnen hierzulande sind?)--Tsui 04:03, 31. Jul 2005 (CEST)

Ich verlangte eine gewisse Präzision in der Beschreibung des Phänomens Sextourismus, genausowenig wie man Mörder und Totschläger vermischen sollte. Ein Sextourist plant sexuelle Kontakte, und macht vor allem deshalb an einem Ort Ferien, weil er dort leicht zu Sex kommt. Bereitschaft zu solchen Kontakten stellt für mich noch keinerlei Planung dar. Und ich war nur neugierig und wollte wissen, was du (sorry, falls du als Hauptautor leicht am Pranger stehst... :-/ ) über das Innenleben der Sextouristen/-touristinnen weisst. Besonders bei den weiblichen Vertreter fände ich es sehr spannend zu wissen, was sie in Afrika finden und in Europa nicht bekommen - und das ohne in unseriöse Spekulationen abzudriften. Denn: Wikipedia ist kein Groschenroman. Auf [6] findet man leider nicht den Beitrag des Schweizer TV-Magazins... schade. Und eine Website mit "Erfahrungsberichten" gibt es nirgends? --Keimzelle 12:55, 31. Jul 2005 (CEST)

Fühle mich keineswegs am Pranger, im Gegenteil, ich bin froh, dass der Artikel ein wenig Aufmerksamkeit bekommt und so vielleicht weiter verbessert werden kann. Für die Kritik bin ich also dankbar. Über das Innenleben der Sextouristen weiß ich nichts, bzw. nur das, was ich den im Artikel genannten Studien entnehmen konnte. Vielleicht findet sich aber hier noch jemand, der weiteres zum Artikel beitragen kann ..., Grüße, Tsui 15:48, 31. Jul 2005 (CEST)

31. Juli

Venus (Planet)

Die Venus ist der zweitinnerste Planet des Sonnensystems. Sie kommt auf ihrer Umlaufbahn und in ihrer Größe der Erde am nahesten. Nach dem Mond ist sie das hellste Objekt am Nachthimmel. Da sie als einer der inneren Planeten morgens und abends am besten sichtbar ist und nie gegen Mitternacht, wird die Venus auch Morgenstern bzw. Abendstern genannt. Sie zählt zu den erdähnlichen Planeten.

•  Pro Vor einiger Zeit schon in der Abstimmung gewesen, damals wegen mangelnder Beteiligung nicht durchgekommen (letzte Abstimmung). Nun zum Artikel selbst: wäre ein Abschnitt über die Venus in Belletristik/Filmen vorhanden, wäre der Artikel IMHO exzellent. So aber "nur" lesenswert. --Bricktop 00:10, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro ich habe damals für lesenswert gestimmt --Atamari … 00:21, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Sechmet Ω 00:49, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro --FritzG 04:12, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro jetzt ist er auf jeden Fall lesenswert, die Überarbeitung hat ihm richtig gut getan (auch wenn die Kulturgeschichte immer noch vorne steht ;c)) --Geos 09:15, 31. Jul 2005 (CEST)

Spricht etwas dagegen, das zu ändern? Ich wäre dafür, nicht nur, weil es auch bei den anderen Planeten hinten steht. --FritzG 12:07, 2. Aug 2005 (CEST)

Dagegen sprach das Stimmenverhältnis der letzten Abstimmung.
Vorschlag: Jeder Neuabstimmer setzt noch ein oben oder unten hinzu und die Mehrheitsmeinung wird dann wieder entsprechend berücksichtigt. ... 23:32, 2. Aug 2005

Philatelie

Die Philatelie oder Briefmarkenkunde beschäftigt sich mit dem systematischem Sammeln von Postwertzeichen als solche sowie Belegestücke deren Verwendung auf Postsendungen jeglicher Art und der Erforschung und wissenschaftlicher Beschäftigung postgeschichtlicher Dokumente.

•  Pro ich glaube hier wird ein Hobby lesenswert vorgestellt, dass der Artikel sogar einen Oma-Test bestehen könnte --Atamari … 01:33, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro --Troubleshooting 12:28, 31. Jul 2005 (CEST)

Lee Harvey Oswald

Lee Harvey Oswald wurde beschuldigt, der Mörder des damaligen US-Präsidenten John F. Kennedy zu sein. Zwei Tage nach dem Attentat wurde Oswald in Polizeigewahrsam von Jack Ruby erschossen, noch bevor Anklage gegen ihn erhoben werden konnte.

•  Pro lesenswert; Bei der Fülle der Details kann ich aber nicht abschätzen ob alles der offiziellen Erkenntnislage übereinstimmt --Atamari … 01:58, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro, hat wirklich fast alles. Dem englischen Artikel würde ich eigentlich ein exzellent verleihen; viele Details (z.b. besonders über sein Leben als Kind) könnte man von dort holen. --Keimzelle 02:38, 31. Jul 2005 (CEST)

Expedition Endurance

Unter Expedition Endurance wird Ernest Henry Shackletons gescheiterte Durchquerung der Antarktis von 1914 bis 1916 verstanden. Trotz vielen Gefahren und der Aussichtslosigkeit einer Rettung schaffte er es, sich selbst und seine gesamte Mannschaft in Sicherheit zu bringen.

•  Pro nach dem lesen ist mir jetzt kalt ;-) --Atamari … 02:21, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral der Text ist lesenswert, allerdings lesenswert in der Hinsicht, in der eine Geschichte, nicht ein Enzyklopädie-Artikel lesenswert ist. Formulierungen wie "Doch das Frühjahr bringt Veränderungen im Eis, [...]", "Er war zu stürmisch, und wollte unbedingt den Zeitplan einhalten, als dass ihm diese Dinge Sorgen gemacht hätten." und "Als ob die weiße Hölle nicht schon genug Abenteuer wäre, [...]" passen vom Stil in ein Tagebuch oder eine Erzählung (ein Spannungsbogen in einem Enzyklopädie-Artikel?), aber nicht in einen Wikipedia-Artikel. Inhaltich und vom Umfang lesenswert, sprachlich aber über weite Teile des Artikels nicht. norro 15:50, 2. Aug 2005 (CEST)

Pfingstrosen

Die Gattung der Pfingstrosen (Paeonia), die als einzige in der Familie der Pfingstrosengewächse (Paeoniaceae) steht, umfasst 33 Arten von Stauden und Sträucher.

•  Pro kein exzellenter aber ein lesenswerter Botanik-Artikel --Atamari … 02:43, 31. Jul 2005 (CEST)

Chronobiologie

Die Chronobiologie beschäftigt sich mit der zeitlichen Organisation von Organismen. Biologische Rhythmen sind empirisch, physiologisch und molekularbiologisch unterlegte Phänomene und haben nichts mit dem sogenannten Biorhythmus zu tun.

•  Pro Biologie mal lesenswert --Atamari … 02:57, 31. Jul 2005 (CEST)

Ameisensäure

Ameisensäure ist eine farblose, ätzende und in Wasser lösliche Flüssigkeit, die in der Natur vielfach von Lebewesen zu Verteidigungszwecken genutzt wird. Sie zählt zu den gesättigten Carbonsäuren und ist mit der Formel HCOOH die einfachste Carbonsäure. Die Ameisensäure wurde im Jahre 1671 von John Ray erstmals aus toten Ameisen isoliert und erhielt von diesen ihren Namen.

•  Pro eine lesenswerte chemische Verbindung --Atamari … 03:21, 31. Jul 2005 (CEST)

Herbert George Wells

Herbert George Wells, meist abgekürzt H.G. Wells, war ein englischer Schriftsteller und Pionier der Science-Fiction-Literatur. Wells, der auch Historiker und Soziologe war, hatte seine größten Erfolge mit den beiden Science-Fiction-Romanen Der Krieg der Welten und Die Zeitmaschine.

•  Pro Biographie (Literatur) mal lesenswert --Atamari … 03:37, 31. Jul 2005 (CEST)

Betreibung

Die Betreibung ist die schweizerische Form der Zwangsvollstreckung, um Geldforderungen einzutreiben. Schlage den Artikel zur Wahl vor, habe dort vor einigen Monaten heftigste Umformulierungen und Verbesserungen durchgeführt. --Keimzelle 03:29, 31. Jul 2005 (CEST)

Römische Ziffer

Die römischen Ziffern haben ihren Ursprung im antiken Römischen Reich. Das auf den römischen Ziffern beruhende Zahlensystem stellt positive ganze Zahlen in einem Additionssystem zur Basis 10 mit der Hilfsbasis 5 dar.

•  Pro Mathematik mal lesenswert --Atamari … 03:56, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro gefällt mir sehr. --Leipnizkeks 06:05, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Schöner Flächendecker. -- €pa 20:03, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro --K@rl 20:16, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro -- Roffle 12:58, 1. Aug 2005 (CEST)
• bisher Enthaltung; Kann man den Artikel eventuell auch so schreiben, dass man ohne ein spezielles Unicode-Font auskommt? Vielleicht könnte man mit kleinen Grafiken arbeiten? Welches Unicode-Font müsste man denn haben, um den Artikel vernünftig lesen zu können? Grüße! --ALE! 13:43, 1. Aug 2005 (CEST)

Sozialhilfe (Schweiz)

In zwei Stunden leichter Arbeit und Herumtrödeln habe ich etwas erschaffen, das lesenswert sein sollte... jedenfalls gemäss den Kriterien auf dieser Seite. --Keimzelle 05:42, 31. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra nach zwei Stunden schon lesenswert? Möchtest Du nicht noch mal wenigstens eine Nacht darüber schlafen? Ich möchte hier nicht den Wettbewerb, wer am schnellsten einen lesenswerten Artikel hat. Klingt wie ein Kleinkind, dass aus der Toilette fertig schreit. Sorry, das mußte mal gesagt werden. Kritik zum Artikel selber... es fehlen noch ein paar Wikilinks; Zahlen bis zwölf werden ausgeschrieben; Umrechnungen in Euro (in Klammern gesetzt) für unsere österreichische und deutschen Freunde wäre nett (aber nicht notwendig für ein lesenswert). Viele Formulierungen könnte man vielleicht besser schreiben, zum Beispiel im ersten Satz "[..] Kanton anders organisiert" klingt "[..] Kanton unterschiedlich geregelt" nicht besser? Gibt es eine Geschichte? Gibt es Zahlen, wie viele Bürger auf die Sozialhilfe angewiesen sind? Seigt die Zahl der Sozialhilfeempfänger in den letzten Jahren? fertig ;-) --Atamari … 06:34, 31. Jul 2005 (CEST)

*toilettespülundwiederschrei* Huch, diese Zahlen hab ich grad angefügt... :-D ohne von deiner Kritik zu wissen. Nein, da meine Mutter selber Chefin eines Sozialamts ist und da ich mich selber für Soziales interessiere, hab ich einfach mal geschrieben... um die anderen Punkte kümmer ich mich grad - ausser die Geschichte der Sozialhilfe ist kompliziert, hab da so gut wie keine Ahnung... dann gehts ins Bett, Atamari --Keimzelle 06:48, 31. Jul 2005 (CEST)

• contra ACK Atamari. Ohne Geschichte und nähere Zahlen nicht lesenswert. --Leipnizkeks 06:45, 31. Jul 2005 (CEST)

Nach 21 Stunden lesenswert? Zu Zahlen und Geschichte hab ich jetzt etwas. Nur, zu den Veränderungen im 20. Jahrhundert konnte mir das historisch Lexikon [7] nicht weiterhelfen. --Keimzelle 02:42, 1. Aug 2005 (CEST)

Sieht schon besser aus. Was mich noch irritiert, sind die Apostrophe als Tausendertrennzeichen. Ist das bei euch Standard? --Leipnizkeks 02:53, 1. Aug 2005 (CEST)

17'000 ist viel mehr Siebzehntausend als 17.000, welches eher wie eine 17 mit überflüssigen Nachkommastellen aussieht. Und Kommas bzw. Punkte als Tausenderzeichen ist eigentlich amerikanischer Gebrauch. Und Abstände als Tausenderzeichen sind in der Handschrift unpraktisch, ausser man braucht immer kariertes Papier... Naja, keine Ahnung was ich dazumals in der Schule gelernt hab... sieht wie mein eigener Standard aus. --Keimzelle 03:21, 1. Aug 2005 (CEST)

Aston Martin

Aston Martin ist ein britisches Unternehmen, das exklusive Sportwagen herstellt. Die Firma Aston Martin wurde 1914 von Lionel Martin und Robert Bamford gegründet. Berühmt wurden die Sportwagenmarke aus Newport Pagnell vor allem durch die James-Bond-Filme. Das erste Mal fuhr der Geheimagent ihrer Majestät in Goldfinger mit einem Aston Martin, dem DB 5.

•  Pro Wirtschaftsgeschichte mal lesenswert --Atamari … 07:47, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Automobile sind für mich nur ineffiziente Dreckschleudern, aber trotzdem mal ein lesenswert für einen guten Autohersteller-Artikel --Keimzelle 12:31, 31. Jul 2005 (CEST)

Louis Agassiz

Louis Jean Rodolphe Agassiz war ein US-amerikanischer Zoologe, Paläontologe und Geologe schweizerischer Abstammung, Ehemann der Erzieherin Elizabeth Cary Agassiz und einer der ersten international bekannten US-amerikanischen Wissenschaftlern. Bekannt ist er vor allem wegen seiner für die Zeit revolutionären Eiszeitstudien. Von ihm stammt die Wortwendung, dass Gletscher "die große Pflugschar Gottes" wären.

• pro - ich hätte diesen Artikel gern in den Exzellenten gesehen, wo er allerdings knapp gescheitert ist. -- Achim Raschka 11:06, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Dominik Hundhammer Nachricht 11:20, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro super Artikel. --Kurt seebauer 13:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Auer Mühlbach

Da in 14 Tagen Review außer fehlenden Bildern und einer Gliederung der Einleitung, die ich inzwischen nachgereicht habe, keine signifikanten Änderungen gewünscht wurden, stelle ich den Artikel nun hier ein. Weitere Bilder werde ich bei nächster Gelegenheit nachliefern, um den Artikel zur Exzellenz zu bringen, inzwischen würde mich interessieren, was außerdem Eurer Meinung nach noch zu verbessern wäre...danke und Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 11:12, 31. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Was kann man noch über einen Bach schreiben :). Meiner Meinung nach fehlt nichts. --Troubleshooting 12:29, 31. Jul 2005 (CEST)
• Absolut  Pro--Meleagros 13:11, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro noch nicht perfekt aber lesenswert. Kritik: die Bilder wirken lieblos im Artikel hingeklatscht, wäre eine Orientierung nach rechts nicht schöner? --Atamari … 19:07, 31. Jul 2005 (CEST)

Amphetamin

•  Pro Auch der war für die Exzellenten noch ne Nummer zu klein, aber lesenswert ist der schon! Antifaschist 666 13:32, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral noch keine abschließende Meinung als lesenswert: Exzellent war der Artikel wirklich nicht; die Geschichte sollte in Fließtext stehen und zur Herstellung vermisse ich die Reaktionsmechanismen als Summenformel. Auch ein wikify wäre nicht schlecht, zwichen Einheit und Zahl kommen ein Leerzeichen --Atamari … 18:52, 31. Jul 2005 (CEST)

Für keinen Chemikalienartikel gibts einen kompletten Mechanismus der Herstellung. Dafür gibts die Kategorie Namensreaktion. Wikipedia ist aber auch kein Organik-Kochbuch. Davon einmal abgesehen finde ich es auch in diesem Fall absolut nicht wünschenswert. --Zivilverteidigung 10:55, 1. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Absolut Lesenswert --Zivilverteidigung 10:55, 1. Aug 2005 (CEST)

Hauswurz

•  Pro Auch der war für die Exzellenten noch ne Nummer zu klein, aber lesenswert ist der schon! Antifaschist 666 13:41, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro aber sollte das nicht gemäß Konventionen unter das Lemma Hauswurze verschoben werden, da nicht eine Art sondern die Gattung beschrieben wird? Dominik Hundhammer Nachricht 13:55, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra ich habe unter noch Heute Morgen unter der exzellenz-Kandidatur eine Kitikpunkte aufgelistet. Einige möchte ich aber auch als lesenswerter Artikel geklärt haben (z. B. Größe, Blühzeit und Heilpflanze). --Atamari … 18:09, 31. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia

Wikipedia ist eine von vielen ehrenamtlichen Autoren verfasste, mehrsprachige, freie Online-Enzyklopädie. Zur Zusammenarbeit nutzt sie ein Wiki, eine Software, mit der jeder Internetnutzer im Browser neue Artikel schreiben oder bestehende verändern kann.

•  Pro lesenswert für alle Wikipedia-Besucher und -Mitarbeiter norro 15:21, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro ist in der englischen Wikipedia sogar als exzellent eingestuft... --Troubleshooting 18:16, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro lesenswert aber nicht exzellent, dafür ist mir die Geschichte zu knapp --Atamari … 18:27, 31. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Jetzt weiß ich endlich, was ich hier mache! --FritzG 00:52, 1. Aug 2005 (CEST)
• Abwartend. Die Seite ist gesperrt, daher keine Korrekturen möglich. -- Carbidfischer Kaffee? 09:50, 1. Aug 2005 (CEST)
  • Die Sperre ist aufgehoben (bis zum nächsten Edit War). --Zinnmann d 09:57, 1. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra egal, wie gut der Artikel ist, das ist hat den Geruch von Selbstbeweihräucherung. Jcr 09:54, 1. Aug 2005 (CEST)
•  Pro, ist umfassend... könnte aber noch erzählen, was für Leute überhaupt an der Wikipedia mitarbeiten und was sich die Benutzer davon erhoffen. Sonst bin ich Atamaris Meinung. --Keimzelle 11:19, 2. Aug 2005 (CEST)

Sozialstruktur

Ich vermute, der Artikel ist im Stande, diese Feuerprobe zu überstehen. Angesichts des höllisch schweren Themas ist er erfreulich gediehen. Willkommen, Freundinnen und Freunde! -- €pa 20:00, 31. Jul 2005 (CEST)

1. August

Gōjū-Ryū

 Pro Auch der ist bei den Exzellenten gescheitert, aber trotzdem lesenswert! Antifaschist 666 22:21, 1. Aug 2005 (CEST)

 Kontra der Artikel ist ja noch nicht fertig. "Einträge folgen..." was soll das? --Kurt seebauer 13:07, 2. Aug 2005 (CEST)

Gartenkunst in China

- für die Exzellenten reicht es wohl noch nicht, um ihn weiter auszubauen fehlt mir ein bischen der "Atem", aber vielleicht findet er hier ANklang.--BS Thurner Hof 23:08, 1. Aug 2005 (CEST)

•  Pro schöner Artikel. Der Abschnitt Bedeutung und Symbolik der Pflanzen mit einer Aufzählung von 5 Pflanzen erschließt sich mir nicht ganz - wieso gerade diese 5? Auch auf die Einbindung von Bonsai-Bäumen (wird kurz angerissen) und Blumen könnte näher eingegangen werden. Die Aufzählung im Abschnitt Gebäude, Brücken usw. stört ein wenig den Lesefluss. Aber ingesamt deutliches Lesenswert. Sechmet Ω 13:03, 2. Aug 2005 (CEST)

p.s. Und ein paar mehr Bilder wären natürlich großartig!

2. August

Tabakrauchen

Nachdem der Artikel nach viel Diskussion und hin und her neutralisiert und verbessert wurde, möchte ich wissen, was ihr von ihm haltet. --Leipnizkeks 12:09, 2. Aug 2005 (CEST)

Jesusgebet

Das Jesusgebet, auch Herzensgebet genannt, ist ein besonders in der Orthodoxen Kirche weit verbreitetes Gebet, bei dem ununterbrochen der Name Jesu Christi angerufen wird.

Hervorragend recherchierter und geschriebener Artikel zu einer Meditationsform, die sich immer größerer Beliebtheit erfreut. --Benedikt 15:13, 2. Aug 2005 (CEST)

Ehrenfelder Gruppe

Der Artikel trug lange den Neutralitäts-Baustein und war zudem unverständlich, da er aus einer inhaltlichen Auseinandersetzung heraus aus Edelweißpiraten ohne Überarbeitung auf sein jetziges Lemma verschoben wurde. Nach einer sehr gelungenen Überarbeitung, die auch das NPOV-Problem sauber gelöst hat, ist er nun meiner Meinung nach wirklich lesenswert. --Superbass 17:17, 2. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - als Nichtautor stimme ich dafür --Superbass 17:19, 2. Aug 2005 (CEST)

Emissionsrechtehandel

Ein zwar sicher noch nicht perfekter, aber allemal lesenswerter Artikel, der offensichtlich von sehr vielen Autoren mitgestaltet wurde. Er enthält sowohl eine ökonomische Bewertung, einen juristischen Teil als auch tagespolitische Aspekte. Für mich sehr lesenwert. Stern !? 22:18, 2. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Stern !? 22:18, 2. Aug 2005 (CEST)

Abwahl lesenswerter Artikel

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter die hier kandidierenden Artikel.

John Frost

Der Artikel hat mich enttäuscht - viele Rechtschreibfehler. Und: Wirklich interessant an John Frost ist eigentlich nur, was er während der Operation Market Garden getan hat, doch dies macht im Artikel nur einen Absatz aus - und das wichtigste ist schon in den beiden Sätzen "nördliche Brücke bei Arnheim halten" und "wurde gefangengenommen" erzählt. Das wäre ähnlich wie "Hitler war eine wichtige Figur. Er eroberte Länder im Osten und verlor 1945." Sowas finde ich etwas traurig. Dazu sind viele rote Links zu sehen. --Keimzelle 14:16, 30. Jul 2005 (CEST)

• enthaltung. Rechtschreibfehler kann man ganz einfach verbessern. Für andere kann anderes Interessant sein als die Tätigkeiten während der operation market garden. -- John N. {†} 15:05, 30. Jul 2005 (CEST)

Hmm, bezüglich der Persönlichkeit von John Frost ist der Artikel schon umfassend, alles wurde angetönt, aber nicht in Details besprochen. Im Vergleich zu vielen, vielen anderen lesenswerten Artikeln sieht er aber immer noch zu kurz aus. --Keimzelle 17:44, 30. Jul 2005 (CEST)

• für Abwahl der Gesamteindruck ist unbefriedigend:

• Was zeichnete ihn bei der Operation Biting aus?
• Seine Aufgabe und Leistung in der Operation Market Garden?
• Er hat ein Buch über seine Erlebnisse in der Falklandoperation geschrieben, dennoch werden diese nicht mit einem Wort dargestellt.

Der Mann ist berühmt wegen seiner Leistungen als Militär, dennoch werden diese im Text kaum gewürdigt. Meiner Ansicht nach reicht es bei diesem Artikel nicht für das Prädikat Lesenswert. Sechmet Ω 20:54, 30. Jul 2005 (CEST)

• für Abwahl: unter den Weblinks ist ein Link zu einer längeren Biographie, also gibt es mehr zu dieser Person zu schreiben. Mit diesem Artikel wird mir die Bedeutung dieser Person nicht bewußt. Weitere Kritik: friendly fire nicht verlinkt. Rote Links stören nicht, können bleiben. --Atamari … 00:31, 31. Jul 2005 (CEST)

contra Abwahl Der Artikel ist lesenswert! Antifaschist 666 18:53, 1. Aug 2005 (CEST)

• für Abwahl: teils schlecht formuliert, noch einzelne Fehler vorhanden --Alma 14:15, 2. Aug 2005 (CEST)
• Gegen Abwahl und für Einstellung ins Review. --Uwe 15:05, 2. Aug 2005 (CEST)