Benutzer Diskussion:Boris Karloff II

Benutzer

Diskussion

Beiträge

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

September 2010 Oktober 2010 November 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zu Uri Geller Live: Ufos und Aliens – Das unglaubliche TV-Experiment

Hallo Boris! Dein Fleiß mit deinem Artikel Uri Geller Live: UFOs und Aliens – Das unglaubliche TV-Experiment und diesen mit anderen Artikel zu verlinken in allen Ehren... aber leider sind nicht alle Verlinkungen sinnvoll und tlw. lässt du auch die nötige Sorgfalt vermissen. Ich habe verschiedene Texte entschärfen oder wieder völlig entfernen müssen. Hier eine Zusammenfassung der Kritikpunkte:

• Nicht jedes Lemma, was in der Sendung erwähnt wurde, benötigt einen Link zu Uri Geller Live. Der Leser soll zu einem Lemma die wichtigen Informationen bekommen... in welchen TV-Sendungen ein Lemma erwähnt oder besprochen wurde ist in der Regel nicht wichtig.
• Um es genau zu sagen: Die Sendung war weder für die Prä-Astronautik, noch für den Starchild-Schädel besonders wichtig. Auch für den Lebensweg von Werner Walter sein Kommentar über die Uri Geller Show wohl nicht prägend.
• Es waren keine führenden Größen der Ufologie anwesend (Däniken beschäftigt sich mit Prä-Astronautik). Am ehesten gilt dieses Prädikat wohl für den kurz per Telefon zugeschalteten Edgar Mitchell - aber dieser wird ja gar nicht erwähnt.
• Eine TV-Talk-Runde ist selten eine Konferenz. Ließ dir notfalls nochmal die Definition von Konferenz durch.
• Nina Hagen und Vincent Raven sind keine "führenden Persönlichkeiten" der Ufologie/Prä-Astronautik. Dazu würden mehrere Buch-veröffentlichungen zu dem Thema gehören.

Falls du mit deinem Formulierungen Sarkastisch sein wolltest (Vincent Raven eine führende Persönlichkeit der Ufologie): Wikipedia ist als Enzyklopädie dafür der falsche Ort. Falls du es tatsächlich Gedacht hast: Bitte nichts schreiben, was man nicht weiß. Das hört sich jetzt wahrscheinlich böser an, als es gemeint ist :) . Wikipedia lebt von fleißigen Leuten wie dir, aber es gehört eben auch Kritik dazu...

Grüße, MeisterV 15:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich werde mir die Kritik zu Herzen nehmen und in Zukunft auf die von dir genannten Punkte achten. Ich bin erst seit einiger Zeit dabei und kenne mich nicht besonders gut aus. Aber danke, dass du mich auch darüber informierst anstatt einfach nur alles zu entfernen. mfG, -- Boris Karloff II 16:16, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Boris, was bitte sollen "modernste" Computeranimationen sein? Wer hat behauptet, dass diese moderner waren als andere? --Pandarine 12:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Das heißt nicht, dass sie moderner waren als andere, sondern dass sie auf dem neuesten Stand der Computeranimations-Technik beruhen. mfG, Boris Karloff II 12:45, 7. Nov. 2010 (CET)

Sagt wer? Und was ist daren besonders? Das ist eine reine Werbephrase ohne Inhalt. --Pandarine 13:04, 7. Nov. 2010 (CET)

Das wurde oft genug in der Show erwähnt (z.B. von Erich von Däniken). -- Boris Karloff II 13:32, 7. Nov. 2010 (CET)

Dadurch wird es nicht zum Faktum. Und für ein Zitat ist es IMHO zu wenig. --Pandarine 13:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Scorpions

Hallo. Könntest du diese Hinzufügungen bitte nachweisen; unter Berücksichtgung dessen, was Filmmusik ist: Nämlich nicht, dass da ein Titel (oder mehrere) einfach irgendwann zu hören sind? Dafür wäre ich dankbar: Si!SWamP 23:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo. Die Musik zu den Filmen wurde von Bandmitglied Ralph Rieckermann komponiert und von den Scorpions gespielt und gesungen. Hier der Nachweis: [1] [2] mfG, -- Boris Karloff II 16:04, 5. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt nicht. Ralph Rieckermann ist ehemaliger Bassist der Scorpions, jetzt komponiert er Filmmusik (völlig unabhängig von der Band). Die Änderungen wurden rückgängig gemacht. -- Boris Karloff II 16:08, 5. Nov. 2010 (CET)

Boris, bitte lerne, *vernünftige Quellen* zu benutzen. Die imdb ist sicher nicht eine zuverlässige Quelle. Si!SWamP 16:32, 5. Nov. 2010 (CET) PS: Und redest du eigentlich mit dir selbst gerne (s.o.)? Was ist das nun wieder?

Ja, das stimmt wirklich. Die Information in der IMDb ist nicht sehr zuverlässig. Das sieht vielleicht aus als ob ich eine „doppelte Persönlichkeit“ hätte oder sowas. Nein, ich habe mich nur etwas genauer erkundigt und bin darauf gekommen, dass doch nicht richtig war, was da stand. mfG, -- Boris Karloff II 16:36, 5. Nov. 2010 (CET)

Und genau diese Infos solltest du einholen, *bevor* du das nächste Mal damit einen Artikel ausstattest. Kann ja so schwer nicht sein, wenn es dir heute Nachmittag in 3 Minuten möglich war, von "hier der Nachweis" bis zu "das stimmt nicht" zu kommen. Adiós. Si!SWamP 16:52, 5. Nov. 2010 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Boris Karloff II!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Freedom Wizard 16:54, 5. Nov. 2010 (CET) PS: Benutzer:Vorlage/Mentee ;-)

Vielen Dank! Das Mentorenprogramm war sehr hilfreich. mfG, -- Boris Karloff II 17:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Hätt' ich glad vergessen: Du kannst ein Feedback auf Benutzer:Freedom Wizard/Bewertung und auf Wikipedia:mentorenprogramm/Feedback hinterlassen. -- Freedom Wizard 17:45, 5. Nov. 2010 (CET)

ufo photo (die zweite)

Du bist aber schnell im archivieren, wäre nett gewesen wenn du etwas gewartet hättest ;). Wie auch immer.Danke für das Photo, leider können wir hier nicht feststellen ob es fake ist oder nicht. Wikipedia ist auch nicht der Platz dafür. Wende dich bitte an eine der diversen Ufo-Organisationen wie z.B. Mutual UFO Network. Wir bemühen uns hier bekanntes Wissen, etabliertes Wissen zusammenzustellen, d.h.. wenn über "dein Bild" in reputablen Quellen berichtet wurde, hat es auch einen Platz hier. Wenn du magst lies bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist & Wikipedia:Belege. Grüße --Gravitophotonツ 03:52, 7. Nov. 2010 (CET)

soviel dazu.... --Gravitophotonツ 04:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Lieber Gravitophon, ziemlich genau alle UFO-Fotos (nicht nur die in der Wikipedia) sind zweifelhaft. Deshalb besteht bei solchen Bildern schon Relevanz, wenn sie auch nur angeblich echt sind. Habe das auch in die Bildbeschreibung eingefügt. Schau dir doch einfach mal die anderen angeblichen UFO-Fotos, die hier verwendet werden. Die meisten davon könnten viel eher gefälscht sein als meins. Wenn du das verstehst füge das Bild bitte wieder in die Artikel ein, aus denen du es entfernt hast. mfG, Boris Karloff II 08:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Schau dir doch mal das hier an! Und das wird in sämtlichen Artikeln zum Thema Ufologie verwendet. -- Boris Karloff II 08:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Ad dazu

Seh ich nicht so; nicht alle Photos sind zweifelhaft! Es gibt einige die auch seriöse-mediale Rezeption gefunden haben, die mit verschiedensten Bildanalysemethoden von Experten überprüft und analysiert wurden und die in der erstzunehmendem Ufo-Literatur ( und die gibt es, imho) zu finden sind. ( vgl. bitte Ludwiger, Hill,Lammer,Hynek, Kean, Dolan, u.a.)Versteh mich bitte nicht falsch, ich würde mich sehr freuen, wenn sich dein Photo als authenisch herausstellen würde! Eben deshalb solltest du dich an eine oder mehrere UFO-Forschungsgruppen wenden, alle Details deiner Sichtung bekannt und Ihnen die Möglichkeit dies zu dokumentieren und einer Analyse, geben. Es einfach in Commons zu stellen und in die relevanten Artikel einzufügen finde ich den falschen Weg, und deshalb werde ich meine Reverts auch nicht rückgängig machen.Sorry. Ich werde sie aber auch nicht nochmals löschen. Aber trotzdem danke für deinen Beitrag. Grüße --Gravitophotonツ 13:53, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich habe eine E-Mail an OTRS gesendet, mal schauen was passiert. -- Boris Karloff II 14:03, 7. Nov. 2010 (CET)

---

Meine Meinung zu dem Bild...

1. Zum Bild selbst

Ich finde es gut das du dein Bild der Öffentlichkeit zugänglich machst. *Daumen-hoch* Das ist ein sehr gutes und interessantes Bild. Das so ein Bild natürlich viele Fragen und auch viel Misstrauen mit sich bringt, sollte für dich aber keine Überraschung sein.

Meine Bitte: Es wäre schön wenn du das Bild folgendermaßen ergänzen könntest:

• Beschreibung vervollständigen. Sofern möglich Uhrzeit, Ort, Umstände beim machen des Fotos.
• Es wäre schön, wenn du dir nochmal über die Kamera Gedanken machen könntest... diese Daten können als Kategorien angegeben werden. Wenigstens Analog oder Digital solltest du wissen...
• Würde das Bild nach bearbeitet? Auch das kann angegeben werden.
• Lade das Original hoch! Selbst wenn das Original ohne Nachbearbeitung schlecht aussieht, würde ich dir in DIESEM Fall raten als eine Version das Original hochzuladen (natürlich mit entsprechendem Hinweis), und dann nochmal die bearbeitete Version. Aber auch die bearbeitete Version in best möglicher Qualität! (Zitat 'First steps WikiCommons': "image quality and resolution should be as high as possible")

2. Zur Relevanz von Bilder

Es stimmt nicht wenn du sagst (Benutzer Diskussion:Gravitophoton). "Schau dir doch einfach mal die anderen angeblichen UFO-Fotos, die hier verwendet werden. Die meisten davon könnten viel eher gefälscht sein als meins". Zum einen sind andere Fotos durchaus analysiert worden. Auch hängt die Glaubwürdigkeit eines Fotos maßgeblich von den Zeugen ab... in deinem Fall nur ein anonymer Wiki Account. Ein Fall wo sowohl das Bild analysiert wurde und auch die Zeugen bekannt sind und befragt wurden, ist z.B. dieses. Das Bild ist (meines Wissens) nicht "glaubwürdiger" als dein Bild, aber es ist sehr bekannt. Viele Publikationen verwenden es, weil es gut mir der Beschreibung der gesehenen UFOs übereinstimmt. Auch das ist für eine Enzyklopädie ein Relevanzkriterium: Wie bekannt etwas ist? Dein Bild ist nicht sehr Bekannt. Hübsche UFO-Bilder gibt es tatsächlich sehr viele, aber das ist eben nicht das Kriterium.

3. Zu deinen Änderungen bei Artikeln

Auch wenn dein Bild wirklich interessant ist, gehst du zu offensiv damit um. Nicht jeder UFO-Artikel benötigt dieses Bild. Wie oben gezeigt hängt die Relevanz von einem Bild auch nicht davon ab, ob es "Hübsch" ist. Daher ist es problematisch, wenn jemand eigenmächtig Bilder durch seine eigenen ersetzt... Damit und stößt du hier einige Leute "vor den Kopf" und machst dir das Leben selber schwer. Die meisten Artikel haben ja Haupt-Autoren, und die denken sich vielleicht etwas bei ihrer Bild-Auswahl. Bessere wäre es, dein Bild auf der Diskussionsseite der Artikel vorzuschlagen, anstatt gleich zu ändern. Oder die anderen Bilder wenigstens an Ort und stelle zu belassen, und deines nur zusätzlich an einer weniger exponierten Stelle anzugeben...

4. Ansonsten

Unabhängig von Wikipedia würde ich dir ebenfalls empfehlen deine Sichtung bei einer Organinsation wie der MUFON-CES zu melden. Evtl. kannst du ja auch einige deiner Bekannten überzeugen als Zeugen zur Verfügung zu stehen (die Namen werden von MUFON auf wunsch nicht weitergegeben). Diese Organisationen sind auf Zeugen angewiesen, um das Phänomen besser verstehen zu können.

Warten mir mal die Löschprüfung ab. Sollte dein Bild nicht gelöscht werden (was ich hoffe), so werde ich es aber aus einigen Artikel wieder entfernen/verschieben, sofern es nicht vorher jemand anderes tut. Ich hoffe du verstehst jetzt warum (Relevanz).

Grüße, -- MeisterV 12:42, 8. Nov. 2010 (CET)

Die Beschreibung könnte ich wirklich ausführlicher machen. Ich werde schauen was ich noch für Information habe. Die von mir hochgeladene Version des Bildes ist aufgehellt. Das Original kann ich auch noch hochladen. Ja, ich gebe dir vollkommen Recht mit dem dritten Punkt. Ich hatte nicht daran gedacht. Ich werde die ursprünglichen Bilder dann drinlassen und meines an einer passenden Stelle ergänzen. Vielen Dank übrigens für deine Mühe, hier ein Feedback abzugeben! mfG, -- Boris Karloff II 15:53, 8. Nov. 2010 (CET)

Alexander Bedranowsky

Hast du eigendlich schon die doofe überflüssige Löschdiskussion mitbekommen? --HC-Mike ^(☎:± 17:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja, hab aber nur kurz reingeschaut. mfG, Boris Karloff II 17:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Wie zu erwarten geht es wieder in die bekannte Richtung. Für mich ist dieses Themata erst einmal durch und erledigt. Gruß --HC-Mike ^(☎:± 17:55, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja, der wird 100% wieder gelöscht. Wenn er in die wXw Hall of Fame eingeführt wurde können wir den Artikel aus dem Vereins-Wiki importieren und überarbeiten. -- Boris Karloff II 17:57, 7. Nov. 2010 (CET)

Jupp. Nach der Überarbeitung der RKs werde ich den Artikel im VW überarbeiten und auch besser belegen. Die meisten Links habe ich schon. Dann wird einfach ein Import beantragt. Punkt.

Die Reihenfolge ist bewußt so von mir festgelegt, dass man uns keinen Strick daraus drehen kann. Gruß --HC-Mike ^(☎:± 18:01, 7. Nov. 2010 (CET)

Genauso ist es das Beste. Vielleicht können wir das Portal Wrestling einer besseren Kategorie zuteilen, nachdem das alles überarbeitet wurde. Jetzt gehört das nämlich zu den Themen mit dem schlechtesten Ruf hier in der Wikipedia. mfG, Boris Karloff II 18:06, 7. Nov. 2010 (CET)

Jupp. Wrestling als "Nischen-Sport" ist hier ein ungeliebtes Kind und wird nur geduldet! Aber das muss auch jedem klar sein, der im Portal mitmacht. --HC-Mike ^(☎:± 18:09, 7. Nov. 2010 (CET)

So, die Lemmatas sind gegen Neuanlage gesperrt, nachdem eine IP den völlig gerechtfertigten SLA gestellt hat. Nach der Überarbeitung der RK Wrestling und der Stilfibel (auch da müsste einiges gemacht werden) sowie der Überarbeitung des Artikels im VW kann man beide nach erfolgreicher Löschprüfung freischalten lassen. LG --HC-Mike ^(☎:±) 23:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich freue mich schon auf die Arbeit am Portal. mfG, Boris Karloff II 16:06, 8. Nov. 2010 (CET)

Nennung

Guten Abend. Ich möchte auf dieser Seite nicht genannt werden. Danke. Si!SWamP 18:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Wie du willst. Guten Abend. -- Boris Karloff II 18:19, 7. Nov. 2010 (CET)

Dürfte ich vielleicht den Grund erfahren? -- Boris Karloff II 18:23, 7. Nov. 2010 (CET)

Danke. Si!SWamP 18:25, 7. Nov. 2010 (CET)

Hi Boris Karloff II, ich würde mich freuen auf der Seite genannt zu werden. :) --Hixteilchen 02:16, 8. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem! Mittlerweile hast auch du mein Vertrauen gewonnen. Danke übrigens hierfür. mfG, Boris Karloff II 16:09, 8. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen. MfG --Hixteilchen 20:50, 8. Nov. 2010 (CET)

UFO.jpg

Hello, Is it possible to get the same photo but in a better resolution? It could surelly resolve the copyvio suspicion.
-- Feldo

I'm afraid not. You see, the photography is 20 years old. Anyway, have an nice day. -- Boris Karloff II 15:59, 8. Nov. 2010 (CET)

Kritik

Hi Boris, vielleicht solltest Du Dir das mal anschauen und zu Herzen nehmen. Gruß, --Martin1978 19:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, zur Kenntnis genommen. Ich nehme Kritik sehr gerne entgegen, da ich so meine Arbeit verbessern kann. Also immer nur ansprechen wenn jemandem etwas von mir missfällt. mfG, Boris Karloff II 19:30, 10. Nov. 2010 (CET)

Hab Dir ja schonmal gesagt, dass ich Dich für einen "Guten" halte. Aber z.B. Bilder sind manchmal eher schädlich als hilfreich... vor allem im Bereich Wrestling. Ich hoffe, dass es Dich nicht zu sehr schockt, wenn Du das Ergebnis im Flair-Artikel von mir anschaust, wenn ich ihn demnächst auf Vordermann bringe. Da ist nämlich einiges zu entfernen. Grüße und weiter so! --Martin1978 19:35, 10. Nov. 2010 (CET)

Mach nur was du willst mit dem Flair-Artikel. Ich vertraue dir und deiner Arbeit. mfG, Boris Karloff II 19:37, 10. Nov. 2010 (CET)

Hinweis wg Commons

Aus aktuellem Anlass möchte ich dich um zweierlei bitten: a) von Kommentaren auf meiner Disk abzusehen, wenn es nicht um einen Artikel geht; b) vor dem Ablassen solchen Kommentars dich zu überzeugen, ob die vorherigen Posts auch tatsächlich von den angesprochenen Benutzern stammen. Es wundert mich sehr und auch wieder nicht, dass du mir (und Label5) eine solche Sprache und solchen Inhalt zutraust. Antwort unnötig. Danke schön. Si!SWamP 18:50, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte dir trotzdem eine kurze Antwort geben: Es tut mir wirklich Leid, mich vorher nicht genau informiert zu haben, obwohl mir solch eine Sprache in deinem Gebrauch sehr wohl seltsam vorkam. Ich habe einfach nicht daran gedacht, dass das auch falsch sein könnte. Wer tut denn schon sowas? Ich bitte um Entschuldigung. mfG, Boris Karloff II 18:57, 11. Nov. 2010 (CET)

okay. Ich würde mich in dieser Sache übrigens an deiner Stelle jetzt zurückhalten. (Was da steht, ist nicht nur positiv dir gegenüber, aber dich verteidigend.) Olà und schönen Abend. Si!SWamP 19:00, 11. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank! Ich werde die Frau auch nochmal persönlich ansprechen. mfG, Boris Karloff II 21:09, 11. Nov. 2010 (CET)