Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Alte Diskussionen entsorgen

Ist es eigentlich OK, wenn Benutzer ihre Diskussionsbeiträge in alten Löschdiskussionen einfach entfernen, weil diese ihnen vielleicht unangenehm sind? -- 84.161.223.94 20:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Das ist okay! Wenn du es für wichtig hälst kannst du die Passage ja wieder einstellen...nicht jeder ist immer nüchtern, wenn er auf Wikipedia ist. Schämen darf man sich auf jedenfall...und wenn das in einer Löschung Ausdruck findet...ist das doch ein Eingeständnis.--Markoz 20:58, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn auf einen Beitrag schon geantwortet wurde, oder falls er für die Löschentscheidung wichtig gewesen sein könnte, sollte man auch eigene Diskussionsbeiträge nicht einfach entfernen. Im angegebenen Fall handelt es sich aber um einen Kommentar nach der Löschentscheidung, auf den niemand geantwortet hatte, da ist eine Entfernung wohl unproblematisch. Wenn sich jemand unbedingt darauf beziehen will, wäre es in der Versionsgeschichte ja noch auffindbar. -- Perrak (Disk) 00:20, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MBq ^Disk 09:31, 9. Nov. 2010 (CET)

Kann ein Redirect rückgängig gemacht werden?

Leider hat jemand den Oberbegriff Ipweger Moor zu einem Teilgebiet desselben (Barkenkuhlen im I.M.) weitergeleitet, das andere Teilgebiet kann dadurch nicht passend untergebracht werden. Besser wäre doch ein Artikel Ipweger Moor, der beide Gebiete einschließt. Kann man das also rückgängig machen? Oder den Barkenkuhlen-Artikel verschieben auf ein anderes Lemma, z.B. Naturschutzgebiet Ipweger Moor?

Das gleiche Problem habe ich auch bei Thin White Duke, der besser auf eine Begriffsklärungsseite leiten sollte, da außer Stuart Price auch David Bowie damit gemeint sein könnte. Gruß --BlankeVla 16:43, 8. Nov. 2010 (CET)

Du kannst falsche oder einer Verschiebung im Weg stehende Redirects per SLA löschen lassen. Da muss man auch nicht groß was begründen, das macht man dann bei der Verschiebung. XenonX3 - (☎:±) 16:53, 8. Nov. 2010 (CET)

Flaggenvorlage

Hallo

mir wurde gesagt das Flagicon sehr lande und speicheraufwendig ist und man lieber die Ländervorlagen nehmen soll.

• <span style="display:none;">Italien</span>[[Datei:Flag of Italy.svg|border|{{#expr: {{{WIDTH|20}}} - 2}}px|{{{3|Italien}}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|<!--nix-->| [[{{{1|Italien}}}|{{{2|Italien}}}]]}}

damit könnte man den Kommentar der Flagge, wenn man mit der Maus über die Flagge fährt ändern. Leider habe ich keine Rechte dazu! --16:51, 8. Nov. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.185.107.110 (Diskussion) )

Anfrage

Seit längerer Zeit fällt auf, dass Benutzer:KaiMartin ohne vorherige Absprache Edits von andern Benutzern revertiert oder löscht. Im Artikel "Profil (Strömungslehre)" ändert sich trotz Kritik an dieser "Arbeitstechnik" auf der Diskussionsseite oder seiner persönlichen Seite nichts. Besonders stossend ist nun der Umstand, dass seine berechtigte Kritik, dass im besagten Artikel kaum Quellenangaben aufgeführt sind, er selbst Quellenangaben revertiert. Dies verunmöglicht ein konstruktives Verbessern eines Artikels. Mir persönlich ist nicht ganz klar, an welche "Reklamationsstelle" in Wikipedia ich mich wenden soll. Die "bilateralen" Möglichkeiten sind m. M. nach ausgeschöpft. --Bergdohle 19:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht könntet Ihr den fachlichen Disput durch Hinzuziehen weiterer Quellen, die alle Kontrahenten akzeptieren, lösen, etwa mit einem Standardlehrbuch der Strömungslehre. Ansonsten wäre WP:3M noch eine Möglichkeit. --MBq ^Disk 19:57, 8. Nov. 2010 (CET)

Es wird aber schwierig sein, einen fachlichen Disput zu führen über etwas das gelöscht oder revertiert ist. Es geht eher um die Frage, ob Löschungen solcher Art von einer Einzelperson zulässig sind? --Bergdohle 19:28, 9. Nov. 2010 (CET)

Allgemein gesprochen: Editieren ohne Absprache ist durchaus üblich und zulässig, WP:SM. - Für den Fall, dass zwei oder mehr gleichermaßen fachkundige und nicht vandalierende Mitarbeiter sich in einer konkreten Sachfrage nicht einigen können, haben wir keine Entscheidungsinstanz. Der Artikel wird sich dann solange nicht mehr verbessern, bis wieder Konsens herrscht. Ein unvermeidlicher Nachteil des Wikiprinzips. --MBq ^Disk 20:44, 9. Nov. 2010 (CET)

UR-konforme abschnittskopie

hallo. der neue Benutzer:StMS möchte gerne die abschnitte 2.1-2.4 aus Arthur Schopenhauer lizenzkonform kopiert haben nach Die Welt als Wille und Vorstellung, um sie dann dort weiterbearbeiten zu können (vgl. ggf. Benutzer_Diskussion:Ca$e#Die_Welt_als_Wille_und_Vorstellung). ich bin mir unsicher, wie das am schnellsten korrekt erledigbar ist. evtl. über versionszusammenführung? könnte das bitte jemand übernehmen (und mir ggf. kurz auf meiner benutzerdisk. erklären, was dazu für fälle dieses typs über die infos unter WP:AZUS hinaus noch zu wissen wäre)? danke und beste grüße, ca$e 13:02, 9. Nov. 2010 (CET)

Jedenfalls müssten die Autoren des übernommenen Abschnitts beim Zielartikel genannt werden. Die Importverfahren sind m.E. nicht für StMSs Anliegen geeignet. Möglich wäre es, wie in Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Alternative vorzugehen, das ist leider kompliziert. Ich würde da eher gleich einen eigenen Text verfassen, der inhaltlich (soweit es um die Fakten geht) natürlich aus dem Schopenhauerartikel schöpfen darf. --MBq ^Disk 19:56, 9. Nov. 2010 (CET)

Löschung eines Benutzers zugusten eines international tätigen

In der itWP gibt es einen Benutzer Baumgarten, der seinen Benutzernamen auf allen (wie heißt das? SUL?) haben möchte. Hier in der de gibt es nun einen Baumgarten, der nur 2005 ein einziges kurzes edit durchgeführt hat und dabei vermutlich gar nicht gemerkt hat, dass er damit einen Benutzer erstellte (am edit sichtbar). Kann man den Namen freigeben, mir das auf meiner Benutzerseite mitteilen und dann schreibe ich das direkt dem itBaumgarten (wenn der zuständige Admin kein Italienisch kann). Danke, BerlinerSchule. 20:10, 9. Nov. 2010 (CET)

Unsere Bürokraten (nur die können das) beobachten nicht unbedingt alle diese Seite. Deshalb bitte die Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme benutzen. Wie man einen Benutzeraccount mit Passwort usw. anlegt und das dann nicht bemerken soll verstehe ich aber nicht. Merlissimo 20:19, 9. Nov. 2010 (CET)

Das ist eine Vermutung. Der Mensch wollte im Artikel über Baumgarten editieren, hat sich mit Baumgarten angemeldet und dann eine Zeile geschrieben und weg war er. Vor fünf Jahren. Ja, dann bringe ich das mal auf die genannte Seite, die allerdings kompliziert aussieht... BerlinerSchule. 20:21, 9. Nov. 2010 (CET)

Tja, schicksaal von vielen anderen... Aber: es gibt da noch dieses Konto auf de.Wikiversity, mit 230 Edits, das von dem Italiener noch nicht gemerged wurde - ist es seins oder das konto von dem anderem? -jkb- 20:30, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Frage weitergereicht und melde mich dann wieder hier. Danke, BerlinerSchule. 20:38, 9. Nov. 2010 (CET)

Artikel für private Zwecke (erl.)

Von WP:FzW hierher kopiert.--Nothere 21:06, 9. Nov. 2010 (CET)

Guten Tag,
ich möchte darum bitten, mir einen wegen mangelnder Relevanz gelöschten Artikel zuzusenden. Es handelt sich um den Artikel Frage-Antwort-Frage. Bitte an die Adresse testiustestinius@googlemail.com, es handelt sich dabei nur um eine Wegwerfmail, also kein Problem, falls die jetzt von Spam überschwemmt wird. Wäre klasse, wenn das ein Admin machen würde. Ich brauche das nur für private Zwecke, ansonsten gehe ich davon aus, dass es unter CC und der Gnu lizensiert ist. Vielen Dank schonmal! :-) --178.3.202.88 20:38, 9. Nov. 2010 (CET)

Schick ich dir zu--Ticketautomat 21:09, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich habs dir auch geschickt. Such dir eine Mail aus ;) XenonX3 - (☎:±) 21:11, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Ticketautomat 21:09, 9. Nov. 2010 (CET)