Benutzer Diskussion:Pittimann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Dieser Benutzer ist ein „Admin der Herzen“.

Dieser Admin hat den „Schnellsten Finger der Wikipedia“

Hallo und herzlich willkommen auf der Diskussionsseite von Pittimann, schön dass Du mal reinschaust!

Hier gelten die gleichen Regeln wie auf den anderen Seiten.

Diskussion bei mir begonnen - Diskussion bei mir beendet.

Beleidigende oder rassistische Beiträge werden unverzüglich kommentarlos gelöscht!

Auf dieser Seite wird regelmäßig aufgeräumt!!

Neue Diskussionsbeträge bitte unten einstellen

Co-Mentoring

Hallo Pittimann. Ich möchte Dich gern bitten, meinen Mentee Benutzer:Torbii mit zu betreuen, da ich in den nächsten Tagen nicht so oft online sein kann. (Er schreibt auf seiner Disk.) Vielen Dank, mit besten kollegialen Gruß... ;) --Krd 19:55, 14. Okt. 2010 (CEST)

jepp, ich schaue ab und an vorbei. gruß --Pittimann besuch mich 21:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Unsere_Wiki-Seite_.C3.BCber_den_FC_Viktoria_K.C3.B6ln_1904_e.V.

Moin Pitti! Da tackert jemand nen kompletten Artikel in die Anfragen und kein Admin kriegts mit? Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 10:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Moin Johnny habe Geduld das wird schon noch. Gruß --Pittimann besuch mich 10:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Sargoth hats erledigt. --Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Große Tulpenmanie

bitte bestätige mir doch meine nach Deiner Sichtung vorgenommene Änderung. Grund: gelegentlich habe ich Zweifel an meinem Seh- und Sprachvermögen :-) Gruß --Ottomanisch 10:54, 6. Nov. 2010 (CET)

Das ist gar nicht so einfach zumal man Imho beides schreiben kann. Man kann schreiben werden als Tulpen gerechnet oder aber auch werden alle Tulpen gerechnet. Oder siehst du da einen gravierenden Fehler. Gruß --Pittimann besuch mich 10:59, 6. Nov. 2010 (CET)

für mich sollte das alle heissen; was sollte sprachlich als Tulpen gerechnet werden für einen Sinn machen. Allenfalls zu den Tulpen gerechnet...Gruß--Ottomanisch 11:06, 6. Nov. 2010 (CET)

Dann wird das schon so stimmen, wenn Du das sagst. Gruß --Pittimann besuch mich 11:10, 6. Nov. 2010 (CET)

wenn Du den anschliessenden Nebensatz einbeziehst, wird's so sein. Aber Jahre in der WP haben bei mir ansatzweise psychische Spuren hinterlassen, da einem ständig jenand auf die Edits schaut..... Gruß--Ottomanisch 11:15, 6. Nov. 2010 (CET)

Bleib locker, es gibt keine Fleißkärtchen und auch keine Abzüge in der B-Note. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt und es gibbet (fast) nix was man nicht wieder reparieren kann. Gruß --Pittimann besuch mich 11:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Moin!

Berg-Aster (Aster amellus)

Was ist denn los - lange nix mehr von dir gehört. Gruß--ot 17:22, 6. Nov. 2010 (CET)

Stimmt ich war voll im Stress. Erzähl ich Dir die Tage mal, muss mich jetzt sputen muss zum Stammtisch. Gruß --Pittimann besuch mich 17:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Dann man to. Gruß--ot 17:26, 6. Nov. 2010 (CET)

Deine Mail

ist angekommen, ich kann aber leider wegen technischer Probleme nicht mit der dir bekannten Adresse drauf antworten. Du bekommst die Antwort von meiner anderen Adresse. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallöchen

ich wollte nur mal einem netten Kollegen Hallo sagen und einen schönen Sonntag wünschen

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 11:43, 7. Nov. 2010 (CET)

Das freut doch mein altes Bergmannsherz. Ein lieber Gruß geht zurück an die Absenderin. Gruß --Pittimann besuch mich 11:51, 7. Nov. 2010 (CET)

Einladungsliste

Moin Pittimann. Unter Wikipedia:Ruhrgebiet/Einladungstext und Wikipedia:Ruhrgebiet/Einladungsliste sind die Bot-Seiten vorbereitet. Wenns soweit ist, einfach auf meiner Diskussionsseite vorstellig werden (aber vorher den Text anpassen - der ist grad wenig Einladungswürdig) --Guandalug 12:20, 7. Nov. 2010 (CET)

moin Guandalug, habe ich schon gesehn, besten Dank. Gruß --Pittimann besuch mich 12:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Stammtisch-Nachlese

Hallo Pittimann, beim gestrigen Stammtisch war wohl auch aus akustischen Gründen nicht so ganz zu verstehen, was in Wiki so mache. Also, ich bin vorwiegend hier in den Commons tätig. Was das Ruhrgebiet betrifft, kümmere ich mich beispielsweise um Category:Ruhr area und diverse Unterkategorien wie etwa Category:Mining at the Ruhr und versuche, dort Ordnung zu bekommen und zu halten. Derzeit lade ich Bilder aus Hattingen hoch. Hier siehst Du derzeit die ersten 157 dovon. Weitere 873 werden dann in den nächsten Wochen folgen. Viele weitere Bilder aus Essen, Gelsenkirchen, Hagen, Herne, Mülheim, Oberhausen usw. stehen schon fertig in der Warteschlange. Gruß, Ies 12:49, 7. Nov. 2010 (CET)

hallo Ies, bei so vielen Leuten ist das oftmals schwer alles genau zu besprechen, aber ich denke wir werden uns bestimmt mal wieder sehen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:01, 7. Nov. 2010 (CET)

Bitte um Einschätzung

Hallo Pittimann,

ist der Artikel Joska Kristall relevant? Ich hatte da heute morgen einen nicht eingetragenen LA revertiert und würde ihn wenn es sich lohnt evtl. ausbauen.

Vielen Dank für deine Einschätzung. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Angabe Seitenzahl bei Referenzen

Hallo Pitti,

wir haben uns ja neulich schon mal über die Angabe von Seitenzahlen bei Referenzen unterhalten. Jetzt meinte jemand in der Review, dass die Angabe von Seitenzahlen unbedingt für eine Auszeichnung eines Artikels notwendig sei. Sag doch bitte nochmal was dazu. Grüße --Scientia potentia est 16:36, 7. Nov. 2010 (CET)

Das hatte ich Dir glaube ich schon gesagt, beim Rewiew müssen die Quellen absolut präzise angegeben werden. Entweder trägst du sie noch nach oder Du ziehst den Artikel zurück. Gruß --Pittimann besuch mich 16:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Hab ich mal aus der Versionsgeschichte deiner Diskussionsseite rausgekramt:

Seitenzahl hast du im Artikel Schenkelpolmaschine nicht angegeben....sollte man? --Scientia potentia est 20:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Kann man machen, ich lass die immer weg weil das zu umständlich ist. Außerdem braucht blos jemand kommen die Auflage ändern schon stimmt das wieder nicht. --Pittimann besuch mich 20:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Grüße--Scientia potentia est 20:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, aber die Schenkelpolmaschine will ja auch nicht ins Rewiew, da wollen sie sowas haben. Wenn jemand der Meinung ist er müsste bei der Schenkelpolmaschine die Seitenzahl nachtragen kann er das gerne machen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn die Ausgabe exakt angegeben wird, also die Angabe eindeutig einer Ausgabe zugeordnet werden kann, dann ist ne Seitenzahl ok. Es muss halt klar sein, dass die Seitenzahl nur bei dieser Ausgabe stimmt. XenonX3 - (☎:±) 20:04, 7. Nov. 2010 (CET)

Und deswegen lass ich die olle Seitenzahl weg. Insbesondere wenn man ein Buch an mehreren Stellen im Text als einzelnachweis verwendet wird das dann kompliziert. Gruß --Pittimann besuch mich 20:06, 7. Nov. 2010 (CET)

Es ist voll nervig, weil man für jede Seite einen einzelnen Einzelnachweis schreiben muss, wenn ich das richtig verstanden habe. Oder gibt es da eine elegantere Lösung? Ich habe ja schon die Funktion genutzt, um einen Einzelnachweis mehrfach zu nutzen, nur hab ich da noch keine Möglichkeit entdeckt, mit den Seitenzahlen zu variieren.--Scientia potentia est 20:08, 7. Nov. 2010 (CET)

Gibbets guck mal hier nach. Gruß --Pittimann besuch mich 20:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Ach, was wäre ich nur ohne dich. ;-) Danke.--Scientia potentia est 20:23, 7. Nov. 2010 (CET)

Mehr von diesen Lobeshymnen, das geht runter wie Öl. Gruß --Pittimann besuch mich 20:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Dann brauchst du vorher aber noch ne Fußkette mit ner schweren Kugel dran, damit du uns nicht abhebst. :-D--Scientia potentia est 20:32, 7. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:83.78.59.161

Hallo Pittimann,

jetzt muss er auch noch beleidigend werden. Kannst du evtl die VM entscheiden? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Worin siehst du die Beleidigung? Nur vweil er so schnodderich gefragt hat ob Du ihn verarschen willst? Sowas ist zwar nicht ganz Wikilike, aber eine Beleidigung kann ich darin nicht erkennen. Mein Vorschlag ist, beachte diesen etwas überheblichen Benutzer der sich hinter einer IP versteckt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:08, 7. Nov. 2010 (CET)--Pittimann besuch mich 21:08, 7. Nov. 2010 (CET)

Na gut, da ist mal wieder eine gehörige Portion von Ignoranz meinerseits gefragt. Ich hab mir sowieso eigentlich was solche Rüpeleien angeht ein dickes Fell zugelegt. Aber dass ich mir von einer IP Unkenntnis vorwerfen lassen musste, da konnte ich nicht anders als mal klar Stellung zu beziehen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe Dich schon ist auch ärgerlich, zumal er sich weiterhin so stur und unhöflich verhalten hat. Gruß --Pittimann besuch mich 21:22, 7. Nov. 2010 (CET)

Sorry fürs Einmischen, aber die IP hat recht. Im Text (und Quelle) sind es 0,064 Bogensek pro Jahr (as/y); in der Infobox sind es 0,064 mas/y (Milli-Bogensek. pro Jahr). Ist um einen Faktor 1000 zu klein. --LungFalang 21:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Für sowas gibt es die Artikeldisku. Guck Dir einfach mal die VM an. Man muss nicht alles mit braxchialer Gewalt durchsetzen. gruß --Pittimann besuch mich 21:26, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich *habe* mir die VM angesehen. Die Eskalation ging IMO von Seiten s2cchst aus. Da kam der (nochmal IMO) unbegründetete Vorwurf, die IP habe "[die Community] pauschal als unfähig bezeichnet". Dann wurde hinterhereditiert (siehe Versionsgeschichte von 2MASS J17111353+2326333). Und wie gesagt; die IP hat sachlich recht, auch wenn 2 Admins das nicht so sehen. Die Art und Weise war nicht OK, aber für mich zumindest verständlich. --LungFalang 21:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn du mal in die Quelle siehst, verstehst du das. Er hatte das aber wegen der Vorlage rausgenommen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:36, 7. Nov. 2010 (CET)

(BK)und nachdem ich jetzt Eigenbewegung (Astronomie) gelesen habe: die Ergänzung in der Infobox war sachlich falsch, da der Wert dort in die beiden Komponenten Rektaszension und Deklination zerlegt angegeben wird - was die Quelle eben nicht hergibt sondern nur den zusammengesetzten Wert. nun ja, dumm gelaufen - von allen Seiten aus... rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:39, 7. Nov. 2010 (CET)

Voilà, Rbrausse und LungFalang haben ohne Probleme die fraglichen Punkte nachvollziehen können. Man fragt sich, wieso das s2cchst nicht gelungen ist. Aber schön, dass damit meine Erwartungen vollständig bestätigt wurden. Grüsse an die beiden. -- 83.78.19.110 21:41, 7. Nov. 2010 (CET)