Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt

Abkürzung: WP:RVE

Hinweis: Nicht vergessen, die Beiträge auch auf der Hauptseite Wikipedia:Review mit dem Titel zu nennen und einzuordnen; Ihr erhöht dadurch die Aufmerksamkeit für eure Beiträge.

Aufgrund der Wikipedia Diskussion: Review wurde die große Review-Seite in verschiedene Unterseiten aufgeteilt.

Auf dieser Seite sollen insbesondere Artikel, die sich auf Erdwissenschaften beziehen, eingestellt werden.

Der Wikipedia-Review soll sich am wissenschaftlichen Peer-Review orientieren. Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht bzw. sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. Es soll auch versucht werden, zu allen Artikeln wenigstens eine kurze Literaturliste, nach Wikipedia:Literatur formatiert, in Artikeln einzufügen.

Artikel sollen durch Einbeziehung Fachfremder laienverständlicher formuliert werden, durch Einbeziehung von Experten fundierter. Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden.

Die Seite soll keine Abstimmungen enthalten. Vorerst lautet der Vorschlag die gelistete Zeit auf zwei Wochen zu begrenzen, um das Anwachsen der Seite zu vermindern. Artikel, die länger als zwei Wochen hier stehen, an denen aber intensiv gearbeitet wird, können auch länger hier stehen bleiben. Wer einen Artikel aus der Liste nimmt, möge bitte auch das Review-Kennzeichen am Ende des Artikels entfernen!

Great Barrier Reef

Ich habe den Artikel mal in den Review genommen, da ich denke, dass er eine gute Grundlage bildet. -- Dishayloo [ +] 2. Jul 2005 00:54 (CEST)

Ich habe ein paar kleine Typos berichtigt.
Im großen und ganzen gefällt mir der Artikel sehr gut, ich hätte allerdings das Ökosystem und die Schutzmaßnahmen in einen engeren Zusammenhang gebracht. Der Seestern wird bei Ökosystem z.B. nicht erwähnt, gehört aber dort mit hin. Um Verdopplungen zu vermeiden sollte das irgendwie zusammengefasst werden.
Die Vermehrung der Korallen ist mir hier etwas zu ausführlich - es gibt doch auch noch Koralle als eigenes Thema. --Bahnmoeller 23:12, 17. Jul 2005 (CEST)

München

Sollte in der nächsten Zeit auch mal ein bisschen aufgemöbelt werden, um zumindest "lesenswert" zu werden -- Zakysant 4. Jul 2005 14:46 (CEST)

Inhaltlich könnte man in einer Stadt mit z.B. 2 bekannten Fußballvereinen noch einen Abschnitt zum Thema Sport machen, dann könnte man zum Zoo noch etwas schreiben. Am besten einmal mit den einigen anderen Exzellenten Artikeln über Städte vergleichen und dort Angregungen suchen. Die Sprache ist gut, allerdings ist mir der Artikel zu viel Liste, einige sollten durch ergänzen von Infos ausformuliert werden, so sollten z.B. die Stadteile etwas beschrieben werden.--G 14:34, 16. Jul 2005 (CEST)

Sollte man nicht auch was zum Thema "Society"-Hauptstadt schreiben? So über Moshammer, Boris & Co. Die Promi-Szene ist doch für München für die Medienberichterstattung von hier typisch. --Rabe! 19:33, 26. Jul 2005 (CEST)

Ruhla

Bietet für eine Kleinstadt bereits zahlreiche Informationen zu allen erdenklichen Themengebieten, wie zu Geschichte und Tourismus oder zu bedeutenden Persönlichkeiten dieser Stadt.
-- Thomas Hesse 19:23, 4. Jul 2005 (CEST)

Verbesserungs-Vorschläge

Der Artikel ist bisher nicht schlecht. Informativ und mit guten Bildern.
Ich würde allerdings lange Punkte stärker strukturieren, da sich die langen Abschnitte schwer lesen lassen. z. B. Geschichte

Erste Urkundliche Erwähnung

Sage vom Schmied von Ruhla

usw.

Außerdem würde ich einen eigenen Punkt Wirtschaft anlegen mit den Unterpunkten:

Waffenschmiedehandwerk

Pfeifenbeschlagfertigung

Uhren-Herstellung

usw.

Analog dazu wäre der Punkt "Naturräumliche Einordnung" zu sehen. Dort geht es fließend von der Geologie in die Flora über, von dort zum Klima und dann wieder zur Geologie. Da könnte man mit einer Gliederung und etwas Umsortierung mehr Klarheit schaffen.
Außerdem fehlt ein Punkt zur Politik. Kann man da nicht ein paar Sätze dazu erwähnen?

Noch weiter viel Erfolg --RogerOver 6. Jul 2005 21:26 (CEST)

Was fehlt noch?

Bevölkerungsentwicklung (1800-2005)
Geschichte: Trennung zwischen Politik und Wirtschaftsgeschichte wäre sinnvoll
Politik (Bürgermeister, Stadtrat)
Religion (Kirchengebäude, Kirchengemeinden)
Sehenswürdigkeit Bauhaus-Siedlung
Wirtschaft (wichtigste Unternehmen)
Mit besten Grüßen --Kapitän Nemo 14:01, 21. Jul 2005 (CEST)

Hardtbahn

Gelungener Artikel, doch bevor ich ihn zur Abstimmung freigebe, möchte ich von euch Lob & Tadel wissen! Antifaschist 666 17:34, 11. Jul 2005 (CEST)

Ausführlich und umfassend. Aber ich erfahre als in dieser Region Unwissender erst im Abschnitt Geschichte, dass die Hardtbahn von Mannheim nach Karlsruhe führt. Die in der Einleitung angegebenen Haltestellennahmen sagen mir zunächst nichts.
Das Zeit-Strecken-Diagramm ist sehr gewöhnungsbedürftig, zumal es bei meinem Browser (IE) etwas auseinander gerissen ist.
Es ist sicher nicht gewollt, dass Siehe auch doppelt vorkommt. --presse03 12:39, 14. Jul 2005 (CEST)

Diesem Artikel würde ein Bild oder eine Grafik guttun.--HP 15:00, 28. Jul 2005 (CEST)

Mittelmeerraum

Anfang Juni bin ich auf einen grauenhaften Stub gestoßen und habe ihn in der Folge zu einem m.E. ordentlichen Artikel ausgebaut. Da ich dabei allein vorgegangen bin, brauche ich natürlich Rückmeldungen der Gemeinde...Kommentare und Bewertungen erwarte ich mit Spannung.

Anmerkung: Es ist äußerst wenig an Quellenmaterial zum zusammenhängenden Thema "Mittelmeerraum" zu bekommen, obwohl eine einfache Stichwortsuche bei Google Abertausende Treffer ergibt. Daher habe ich meine Recherchen sehr stark auf einzelne Themen gestützt und anschließend globalisiert und zusammengebaut. Dummerweise finde ich keinen einzigen aussagekräftigen Weblink. Vielleicht habt ihr Tips, wie man da am besten vorgeht. Ziel natürlich: Einen exzellenten Artikel hinzubekommen. Vielen Dank für eure Hilfe!--Bordeaux 13:08, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich hab mal ein bisserl drübergelesen und möchte Dir erstmal eine dicke Anerkennung aussprechen, denn an ein solch breites Thema trauen sich nur wenige und man sieht dem Artikel an, dass irre Arbeit drinnensteckt. Das Überfliegen hat meinerseits erstmal nur ergeben, dass der Geschichtsteil zwei oder drei mehr Zwischenüberschriften brauchen könnte und dass bedeutend mehr sinnvolle interne Links möglich wären. Dies würde etwas den Eindruck der Textwüste mindern. Ansonsten gib mir Zeit für die Lektüre. -- Herr Klugbeisser 07:37, 20. Jul 2005 (CEST)

Wow. Hilfe. Kompliment. Sieht grandios aus. Aber ich stelle fest, ich brauche auch mehr Zeit zum lesen. Obwohl mir so ein satz ja wirklich schwer über die Lippen kommt, sollte man zumindest drüber nachdenken, den Text zu kürzen und auszulagern. So schön ich ihn finde, ich weiss nicht genau wer ihn lesen soll, wenn er nicht gerade nen Nachmittag Zeit mitbringt. -- southpark 01:51, 25. Jul 2005 (CEST)

Danke für die positiven Rückmeldungen! Ich versuche ihn mal etwas mehr zu gliedern, Verlinkung dürfte auch kein Problem sein (sind mehrfache Verlinkungen gleicher Stichwörter eigentlich gewünscht?). Zum Auslagern eignet sich ja fast immer die Geschichte. Was käme da noch in Frage - vielleicht die Wirtschaft?--Bordeaux 08:48, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich melde mich mal kurz zu diesem Artikel zu Wort, der im Überblick hervorragend aussieht:

a) mehrfache Verlinkungen gleicher Stichwörter sind grundsätzlich nicht erwünscht. Es spricht allerdings nichts dagegen, ein Stichwort, dass drei Abschnitte weiter oben schon mal verlinkt war, noch ein zweites Mal zu verlinken, um dem Leser langwieriges Suchen zu ersparen.
b) Die Auslagerung der Geschichte und Ersetzung durch eine doch sehr kurze Zusammenfassung finde ich nicht sehr sinnvoll. Auslagerungen sollten nach Möglichkeit immer gleichmäßig über den ganzen Text hin erfolgen, um die Proportionen der einzelnen Abschnitte zueinander zu erhalten. Vor der Auslagerung war der Text zwar sehr lang - vielleicht wirklich zu lang - aber er war durchweg sehr schön proportioniert. Das ist nach der Auslagerung leider nicht mehr der Fall; die Zusammenfassung ist angesichts der Wichtigkeit des Themas nicht adäquat und die Proportion gegenüber anderen, weniger zentralen Aspekten des Themas ist nicht mehr gewahrt. Auslagerungen sollten also nach Möglichkeit nicht nur einzelne Teile des Artikels betreffen (meist sind ja gerade die Abschnitte eines Artikels am längsten, die auch am Wichtigsten sind), sondern gleichmäßig über alle (auslagerungsfähigen) Abschnitte verteilt werden. Das macht zwar zugegeben mehr Arbeit, ergibt aber letztlich ein befriedigenderes Ergebnis. Bei einigen Städteartikeln findet man oft leider das Gegenteil: Geschichte, Baudenkmäler, Kultur und manchmal auch Wirtschaft/Politik sind ausgelagert und im schlimmsten Fall nur durch "Siehe auch"-Links ersetzt, war zur Folge hat, dass im eigentlichen Zentralartikel dann der ausführlichste Abschnitt derjenige ist, der die Organisation der Müllabfuhr erläutert. Das nur als Extrembeispiel; auf den vorliegenden Artikel trifft das natürlich nicht in dieser Form zu, aber ich würde mir doch wieder eine deutliche Aufstockung des jetzigen Geschichtsteils wünschen, die durch mehrere angemessene, aber nicht extreme Kürzungen in anderen Bereichen (Geografie, Ökosystem, Bevölkerung, Politik, Wirtschaft, Verkehr, Kultur) wieder ausgeglichen werden kann. Lieben Gruß --mmr 00:44, 26. Jul 2005 (CEST)

P. S.: Als Nebenbemerkung: Die "Siehe-auch"-Links können problemlos in den Text eingearbeitet werden und dann als eigenes Kapitel verschwinden. Außerdem finde ich das Layout mit drei großformatigen Bildern, bevor der eigentliche Text beginnt (Abschnitt Geografie) suboptimal. Das sind aber nur Kleinigkeiten; ansonsten noch mal ein großes Kompliment. --mmr 00:44, 26. Jul 2005 (CEST)

@southpark: Einen Nachmittag brauchst Du zum Lesen dieses Artikels? Neue Brille nötig? :-))) - Im Ernst: Wer gezielte Infos über Teilaspekte wünscht, benutzt das Inhaltsverzeichnis zur schnellen Anwahl. Wer mehr wissen will, gönnt sich, wie ich z.B., den Genuss des kompletten Artikels. Dass es an der einen oder anderen Ecke noch etwas zu runden gibt, steht außer Frage und Bordeaux macht das trefflich. Auch als Exzellenter wird der Artikel nicht in Ehrfurcht erstarren sondern dynamisch bleiben. Da werden schon die Autoren für sorgen. Ich habe selten einen derart lückenlosen, gut gegliederten, leicht zu lesenden Artikel in WP gefunden wie Mittelmeerraum. Verzweifelt habe ich nach GrammFehl., URV und POV gesucht. Vergebens! Oder habe ich etwas übersehen? Und die Größe der Fotos kommen bei meinem Browser (IE) genau gut. Sie füllen exakt das sonst leere Feld rechts neben dem Inhaltsverzeichnis. Das allerdings mag bei anderen Browsern anders aussehen. Einzig die Literaturliste ist vielleicht etwas mager und "Weblinks" würde ich gar nicht erst vorsehen, sonst stehen da irgendwann Dutzende. Jedenfalls werde ich Mittelmeerraums Kandidatur zu den Exzellenten heftigst unterstützen. --presse03 01:45, 26. Jul 2005 (CEST)

Das freut mich außerordentlich...exzellent schon jetzt? Das wäre eine hohe Ehre.

Ich habe mir zwischenzeitlich mein Auslagerungsergebnis angesehen und mir gefällt es auch nicht mehr so gut. Da bisher noch wenige Folgekorrekturen angefallen sind, werde ich ihn unter deren Berücksichtigung heute Abend wieder so einstellen, wie er vorher war. Für den Auslagerungsartikel "Geschichte d. MMR" stelle ich, wenn das Review beendet ist, ggf. einen Löschantrag. Zum eigenhändigen Kürzen in allen Bereichen, das gebe ich gerne zu, fehlt mir allerdings das Herz. Ich warte lieber noch ein bisschen ab, ob sich das Meinungsbild in Richtung Vollumfang verfestigt.--Bordeaux 12:24, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte hier einmal die Sinnfrage stellen, denn die stellt sich unvermeidlich. Der Artikel ist inhaltlich große Klasse, aber wozu dient er? Ich kann mir jetzt nämlich nicht genau vorstellen, aus welchen anderen Artikeln heraus auf diesen hier verlinkt werden soll. Im Gegenteil, ich sehe hier große Redundanzgefahr, denn im Prinzip könnten die Informationen aus diesem Artikel auch in zwanzig anderen, spezielleren stehen, auf die eher verlinkt wird. Just my two cents. --Bender235 00:02, 27. Jul 2005 (CEST)

Die Sinnfrage möchte ich gern mal beantworten - ein schöner Übersichtsartikel, welcher die Gemeinsamkeiten und parallelen Entwicklungen einer der bedeutendsten Regionen in der menschlichen Geschichte darstellt, sollte doch nicht sinnlos sein, oder? Redundanz ist in einer Enzyklopädie natürlich überall gegeben, denn wir wollen dem Leser die Arbeit ersparen, sich die benötigten Informationen aus den 20 anderen spezielleren Artikeln zusammensuchen zu müssen. -- Herr Klugbeisser 02:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Finnland

wurde trotz kleinerer Schwächen mit knapper Mehrheit (5:2) zum lesenwerten Artikel gewählt. Layout, Wikilinks und kleinere Abschnitte (z.B. Geologie, Geschichte, Kultur) könnten von Spezialisten noch etwas überarbeitet werden. --Kapitän Nemo 14:16, 21. Jul 2005 (CEST)

So, ich habe jetzt die Geographie aufgeräumt. Falls es Layout-Spezialisten gibt, würde ich noch gerne wissen, wie ich diese hässlichen Lücken zwischen Überschrift und Text eliminieren kann...--Bordeaux 14:55, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich hoffe Dir gefällt mein neues Layout ;-) --ALE! 22:51, 21. Jul 2005 (CEST)

Danke! Sieht doch sehr nett aus...--Bordeaux 15:52, 22. Jul 2005 (CEST)

Abgesehen vom Layout - der Text zur Politik ist ausufernd und er enthält Formulierungen wie Abschließend noch einige allgemeine Bemerkungen zu den politischen Besonderheiten., was sehr an Copy-und-Paste erinnert, für mich hängt daher etwas das URV-Schwert über dem Artikel.

Daneben ist der Wirtschaftsteil bei weitem zu dünn, etwa die Wirtschaftskrise nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ist zwar erwähnt, aber Neuausrichtung (was war alt, was war neu?) ist nicht erklärt. Ebenso erfahre ich nicht, wie hoch etwa das Pro-Kopf-Einkommen in Finnland ist und wie sich das zum europäischen Durchschnitt verhält. Statistiken über die Zusammensetzung des BIP sollten ebenso aufzutreiben sein. Mit wem Finnland heute handelt, wäre ebenfalls interessant zu wissen. Die Bedeutung Finnlands international (etwa für die baltischen Staaten) fehlt.

Unter Umwelt steht: Der Kohlenstoffdioxidausstoß pro Kopf des Landes gehört zum weltweit höchsten. - hier wäre interessant zu wissen, woran das liegt.

Die Literatur mit nur einem Eintrag (und das auch noch ein Reiseführer) ist etwas knapp. -- Herr Klugbeisser 03:50, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich gebe Herr Klugbeisser in weiten Teilen recht: Wirtschaft zu kurz, Politik zu ausufernd. Politik ließe sich durch knappere Formulierungen problemlos auf ein Drittel reduzieren und damit auch der URV-Verdacht ausräumen. Mir missfallen auch teilweise die Bilder, z.B. "Holzhäuser in Finnland". Das ist nicht typisch für Finnland, diese Art von Häusern stehen auch in Schweden oder Norwegen. Wo bleibt das typische Finnische Sommerhaus auf einer Insel mit Sauna? Und wieso wird die Finnische Sauna überhaupt mit keinem Wort erwähnt? Ich vermisse Unterabschnitte über Finnische Landschaften wie Saimaa-Seengebiet, Karelien oder Lappland und der bottnischen Küstenregion. Die Åland-Inseln werden zwar poltisch erwähnt aber nicht als bedeutende touristische Inselgruppe unter schwedischem Einfluss. Was ist mit dem Saimaa-Kanal, der teilweise noch auf finnischem Gebiet unter russischer Verwaltung steht? Ich habe finnische Freunde in meiner Nachbarschaft und ich besuche dieses wunderschöne Land regelmäßig seit 25 Jahren. Ich wünschte mir wirklich einen exzellenten Artikel über Finnland, dieser ist es leider noch nicht. --presse03 03:09, 26. Jul 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach ein sehr guter Artikel, andem sich der Verfasser ( die Verfasser ) sehr viel Mühe gegeben haben. Alles in allem würde ich den Punkt Umwelt beanstanden. Das Finnland 5 Kernkraftwerke hat ist interessant, jedoch sollte man allgemein schreiben wie es ist mit der Umweltpolitik. Was tut man für die Erfüllung des Kyoto Protokols, was tut man für die großen Wälder, sind sie bedroht oder welche Probleme gibt es noch und wie werden sie angefasst in Punkto Umwelt. Soweit sogut, vielleicht sollte das noch aufgebaut werden --Kaiser Mao

Lima

Könnte man diesen Artikel noch irgendwie verbessern, bevor er für ein Bapperl kandidiert? --Kapitän Nemo 14:16, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich finde nichts zu

Politik (wie wird Lima regiert, wie wird die Regierung gewählt, wie ist der Einfluss auf die Politik der Nationalregierung, usw)
Wirtschaft könnte noch etwas Fleisch gebrauchen (etwa Wirtschaftswachstum und Vergleich mit dem Landesdurchschnitt, Zusammensetzung des BIP nach Wirtschaftssektoren, BIP pro Kopf und Vergleich mit dem Landesdurchschnitt)
ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung (es sind etwa die relativ vielen Peruaner asiatischer Abstammung nicht erwähnt)
was zur Wohnsituation in Lima wäre schön
Kultur - irgendwelche Feste oder Veranstaltungen, die erwähnenswert wären oder die für Besucher interessant sein könnten?
Kriminalität/Sicherheit?
Umweltsituation?
in den Punkt "geographische Lage" sollte man noch einbauen, wie die Oberflächengestalt Limas ist (eben/hügelig/bergig) und wie ist die Vegetation?
gibt es in Lima irgendwelche Medien?
Literatur fehlt soweit komplett.

Ich hoffe, das hilft und demotiviert nicht, -- Herr Klugbeisser 02:46, 22. Jul 2005 (CEST)

Ein schöner Artikel, meiner Meinung nach. Ich schließe mich den Worten Klugbeißers an und denke es wäre noch interessant, über den Sport in Lima zu berrichten. Schließlich gibt es hier meines wissens eine gute peruanische Fußballmannschaft und auch ein größeres Nationalstadion. Neben Sport wären vielleicht noch die Städtepartnerschaften sowie eventuell vorhandene Botschaften interessant ( zumindest aus dem deutschsprachigen Raume ) soviel dazu, auf einen noch besseren Artikel Benutzer: Kaiser Mao 18:42, 24. Jul 2005 Datum nachgetragen --presse03 01:57, 26. Jul 2005 (CEST)

Balaton

So keine Ahnung was ich an den Artikel noch erweitern kann bzw. hab auch keine weiteren Informationen mehr die ich rein packen kann. Deshalb mal schauen ob ihr noch was findet. --Devil m25 14:38, 25. Jul 2005 (CEST)

Ohne Zweifel ein gut recherchierter Artikel. Da steckt viel Arbeit drin. Inhaltlich kann ich nichts anmerken, da ich mich nicht dort auskenne. Aber ich weiß von Freunden aus Chemnitz, dass der Plattensee ersehntes und bevorzugtes Reiseziel der DDR-Bürger/innen war und kurz vor der Wende eine bedeutende Rolle als Übergangsalibi zur Flucht in die Deutsche Botschaft in Budapest spielte. Ebenso weiß ich, dass DDR-Urlauber aufgrund beschränkter Devisenumtauschmöglichkeiten bis 1989 am Plattensee als Urlauber 2. Klasse angesehen und behandelt wurden, ganz anders als die damals noch wenigen Urlauber aus dem Westen.

Ich weiß zwar nicht, ob es Zahlen von vor 1989 gibt und wie man das ganze in den Artikel einbauen könnte, aber es würde doch einen wichtigen Aspekt zum Thema Tourismusentwicklung bedeuten. --presse03 02:15, 26. Jul 2005 (CEST)

Schöner Artikel. Das erste Drittel macht jedoch einen optisch etwas aufgelösten Eindruck, hier sollte bei der Formatierung noch was gemacht werden. Schön wäre eine Karte, wo die vielen erwähnten Orte eingezeichnet sind. Die Aufzählung unter "Veranstaltungen" könnte noch aufgelöst und durch ein paar Sätze, worum es bei den einzelnen Veranstaltungen geht, und vielleicht wie lange es sie schon gibt, ersetzt werden. Ein paar Daten über den Tourismus, und vielleicht auch über die Gründerzeit des Tourismus am Balaton, wären interessant, ebenso über die Bedeutung des Tourismus (Anteil am BIP der Balaton-Region?). Interessant wäre noch - gibt's irgendwie Industrie rund um den Balaton oder werden da nur Ferien und Wein gemacht? Irgendwas anderes landwirtschaftliches, vom Wein abgesehen? -- Herr Klugbeisser 02:40, 27. Jul 2005 (CEST)

Also zum Thema Tourismus hab ich leider nichts gefunden. Zahlen könnte ich liefern aber nur für die Jahre 2002/2003 und ich denke wenn dann sollte da schon mehr dazu stehen und man sollte auch einen Überblick über mehrere Jahre bzw. Jahrzehnte geben. Da mein ungarische nicht so toll ist komme ich leider auch nicht an die nötigen Informationen. Zum Thema DDR usw., also interessiert hat mich das auch aber was Quellen wie das Internet usw. dazu liefern reicht meiner Meinung nach nicht um das in einen eigenen Abschnitt einzuarbeiten. Einfach nen Satz nur dazu find ich auch ein bisle wenig und für mehr reichts wohl nicht. Da der Balaton nicht wirklich die große Rolle gespielt hat bei der Flucht der DDR Bürger. Wenn ich mehr dazu finde werd ich es aber einarbeiten.

Industrie um den Balaton: große Firmen die es wert sind genannt zu werden gibt es nicht. Die Balatonregion lebt nunmal fast ausschließlich vom Tourismus
Karte der Städte: ich werd versuchen jemand zu überreden mal ein paar Karten zu dem Thema zu erstellen. selber zutrauen tue ich mir das nicht, in der beziehung hab ich zwei linke hände ;) aber wer sich berufen fühlt ist herzlich eingeladen. --Devil m25 21:46, 28. Jul 2005 (CEST)

Boldt Castle

Ich bin mit meinem Latein bei dem Beitrag am Ende. Daher stelle ich ihn hier mit der Bitte um Ergänzung und vor allem Rechtschreibkorrektur (ich kann das nicht gut) und Stilblütenbekämpfung hier ein. Naja und verbessern geht bestimmt auch einiges an meinem Machwerk. ;o) ((ó)) Käffchen?!? 22:06, 27. Jul 2005 (CEST)

Nachdem Littl schon einiges korrigiert hat, habe ich auch noch ein paar Kleinigkeiten gefunden. Jetzt müsste die Rechtschreibung o.k. sein. Aber Frage: Werden die Besucher auf der Insel getragen, da doch das Laufen verboten ist? Oder meintest Du Herumrennen verboten? Übrigens: Sehr informativer und gut gegliederter Artikel. Ganz schön bizarr, der Boldt (*hihi*)! --presse03 09:45, 28. Jul 2005 (CEST)

"No running on Heart Island". Mir fiel nur "laufen" als Übersetzung ein. Herumrennen trifft es eher klingt aber nicht so schön. ((ó)) Käffchen?!? 13:45, 28. Jul 2005 (CEST)

Spätestens ab dem Abschnitt "Einreise von Kanada aus" ist das ein Reiseführer-, aber kein Enzyklopädieartikel. Und nicht vergessen die Öffnungszeiten und Eintrittspreise immer schön aktuell zu halten ;-) Stefan64 04:49, 29. Jul 2005 (CEST)