Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt33

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Sohn von Arathorn (erl.)

Sohn_von_Arathorn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung [1] von: Benutzer:Der_Herr_der_Steine, Benutzer:Aragorn_van_Helsing, Benutzer:König von Gondor und Benutzer:Der Herr von Gondor --Rex250 18:51, 4. Nov. 2010 (CET)

bisher kein Vandalismus. jeder hat das Recht unter neuem Account anzufangen, wenn er nicht vandaliert - -- ωωσσI - talk with me 18:55, 4. Nov. 2010 (CET)

Dann warten wir halt ne Stunde oder nen Tag, reverten ein paar Seiten und sperren dann? -- smial 18:58, 4. Nov. 2010 (CET)

ja, denn Sperren auf Verdacht wie es immer wieder gemacht wird sollte nicht sein - -- ωωσσI - talk with me 19:09, 4. Nov. 2010 (CET)

Bis jetzt zeugen seine Einlassungen auf der Benutzerdisk nicht gerade von einem überbordenden Willen zur sinnvollen enzykl. Mitarbeit, wie bei seinen gesperrten Vorgängern. Verzichtbarer Nerv-Account, mMn. --Rex250 19:39, 4. Nov. 2010 (CET)

Bei Typen, die mit inzwischen 7 (bekannten) Accounts infinitv gesperrt wurden und isch dann auch noch bestens erkennbar auf eben diese Accounts beziehen, ist AGF unangebrachter Unfug. --Gonzo.Lubitsch 21:41, 4. Nov. 2010 (CET)

Sohn von Arathorn wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:39, 4. Nov. 2010 (CET)

+1 zu Gonzo, Benutzername, Antwort auf eigener Disk, Wiederholte NAchfragen in diesem Stil bei einem anderen Mitarbeiter, ganz klar keine Besserung zu erkennen. --Engie 22:42, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Manfred-Manuel

Manfred-Manuel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Theoriefindung und Edit-War gegen Konsens (Diskussionsseite) in Sakineh Mohammadi Ashtiani. --Happolati 19:22, 4. Nov. 2010 (CET)

Gut zu wissen, dass die Befolgung der WP:Q als Theoriefindung gilt...(man vergleiche die Diskussion) . Abgesehen davon, herrscht hier offenbar keinen Konsens. --Manfred 19:45, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Q-ß

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA gegen Kiwiv und zwar hier: [[2]] --Elektrofisch 20:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Persönlicher Angriff nicht erkennbar, lediglich eine hitzige Diskussion zweier User - abgelehnt --Saviour1981 20:36, 4. Nov. 2010 (CET)

Muß mich von diesem Benutzer nicht unverschämt beschimpfen lassen: [3]. Sieht sich in der Sachdiskussion, zu der er minimal beiträgt, in die Ecke getrieben und beißt nun wild um sich.--Kiwiv 20:34, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe es so, dass Kiwiw nicht mehr weiter wußte und nun die Opferrolle mimt. Nun ja, wenn einem die Argumente ausgehen, greift man zu drstischeren Mitteln, um auf sein Recht zu pochen. Ich sehe die Meldung als unbegründet an, Kiwiw hat zum PA auch keine Stellung genommen. --Saviour1981 20:43, 4. Nov. 2010 (CET)

Der Vorwurf jemand sei ein Lügner ist ein PA.--Elektrofisch 20:44, 4. Nov. 2010 (CET)

Man darf doch behaupten, wenn jemand lügt. Ich muss doch auch nicht alles glauben, was man mir erzählt! Wißt ihr eigentlich, was für krude und wüste Geschichten die Leute so erzählen, wenn der Tag lang ist? Im Sommer ist es besonders schlimm, da sind die Tage länger. Aber entscheidet ja jemand anderes, ob das ein PA ist oder nicht. Sollte man im entsprechenden Artikel mal präzisieren, sonst kommt jeder angeschissen, der allein schon die Relevanzfrage als PA ansieht! --Saviour1981 20:52, 4. Nov. 2010 (CET)

Lügner wird hier so oft verwendet, dass es hamloser ist als Troll - -- ωωσσI - talk with me 20:53, 4. Nov. 2010 (CET)

(@Benutzer:Saviour1981) Du übernimmst die Unverschämtheit also und erklärst ihren Inhalt für bewiesen. Unglaublich. "Man darf doch behaupten, wenn jemand lügt."--Kiwiv 20:57, 4. Nov. 2010 (CET)

Ruhig, Brauner! Ich übernehme gar nichts, sondern stelle nur fest, dass du auf einmal die beleidigte Primadonna spielst, nur weil du dem nichts entgegensetzen konntest/wolltest/whatever. Ich beziehe weder zu dir noch zu Q-ß Position, sondern will nur meine Sicht der Dinge darstellen. Und wer sich schon bei "Lügner" auf den Schlips getreten fühlt, wird bei "großen Wörtern" einen Katheter benötigen. Du bist doch nur in dieser Sparte, weil du mit Kanonen auf Spatzen schießen willst. Ich sage dazu mal nicchts, sonst ende ich letztendlich hier und das ist mir KEINER von euch Wikingern wert --Saviour1981 21:01, 4. Nov. 2010 (CET)

+1 Der ganze dumme Politikzirkus zwischen den Antifanten und deren Feinden ist alleine schon ausreichend für BNS. Wenn Kiwiv den PA als solchen empfunden hätte, hätte er selbst melden sollen und nicht durch Klubgenossen. Man betrachte den vorherigen Beitrag im Difflink von Kiwiv: daß du selbst der entsprechende Mitarbeiter" mit kurzem Zugang bist --88.72.137.13 21:31, 4. Nov. 2010 (CET)

• "... hätte er selbst melden sollen ...": hatte er. Ohne bemerkt zu haben, daß EF schon hier war, siehe: [4], [5]. Die beiden Meldungen wurden dann zu einer zusammengfaßt.
• "Man betrachte ...": darum bitte ich dich. Dann müßtest du die ignorante Bemerkung unmittelbar zurückziehen.
• Wenn "Lügner" für diese Benutzer kein PA mehr ist, wo fängt dergleichen dann inzwischen für sie an?--Kiwiv 21:49, 4. Nov. 2010 (CET)

Der Ablauf war folgendermaßen:

1. Kiwiv behauptet: „Allein in einem Fall bat ich um wörtliche Zitierung.“
2. Ich weise ihn darauf hin, daß das nicht stimmt, und belege dies. So weit so harmlos.
3. Er reagiert auf den Hinweis und die Bitte um Ehrlichkeit mit der unbelegten (und falschen) Anschuldigung, ich würde Sockenpuppen unterhalten, die ich dann auch noch für fremde Mitarbeiter ausgeben würde: [6].
4. Daraufhin frage ich nach, ob ich es richtig verstehe, daß er nicht nur lügt, sondern bei Aufdecken der Lüge, sich nicht etwa entschuldigt o. ä., sondern stattdessen den Aufdecker seiner Lüge ohne Grund sperrwürdiger Vergehen beschuldigt.

Klar, das Kiwiv das nicht gefällt. Mir gefällt auch nicht, der Benutzung von Sockenpuppen verdächtigt zu werden. --Q-ß^Disk. 22:15, 4. Nov. 2010 (CET)

Jemanden einen Lügner zu nennen, ist kein PA, wenn man es stichhaltig begründen kann. Aus den Argumenten Q-ß’ kann man dies herauslesen. Zudem ist der Vorwurf, jmd. sei ein Lügner, bei dem regen Gebrauch in der WP kein PA. --Benatrevqre ^…?! 22:19, 4. Nov. 2010 (CET)

Zu keinem Zeitpunkt habe ich den Benutzer als SP-Inhaber bezeichnet. Wie aus dem von ihm oben verlinkten Satz hervorgeht, war der von ihm als "entsprechender Mitarbeiter" ausgewiesene Beiträger eines umstrittenen Einzelnachweises er selbst. Was erst die Versionsgeschichte offenbarte. Nicht er selbst. Bitte keine Nebelkerzen.--Kiwiv 22:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Artikel Bananen (erl.)

Bananen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:08, 4. Nov. 2010 (CET)

1 Monat halb. --Cú Faoil  RM-RH  21:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Cú Faoil war schneller. Den Kommentar, was die Leute sind, die das vandalieren, verkneiffe ich mir jetzt... -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:15, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.188.182.75 (erl.)

84.188.182.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:12, 4. Nov. 2010 (CET)

84.188.182.75 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:13, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.20.190.11 (erl.)

91.20.190.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:13, 4. Nov. 2010 (CET)

91.20.190.11 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Saviour1981 (erl.)

Saviour1981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Löschdisk., bitte mal ne Ansprache, das geht irgendwie zu weit finde ich. --Marcela 21:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Dazu kommt Manipulation von fremden Diskussionsbeiträgen, siehe [7] und [8]. --Felix ^fragen! 21:25, 4. Nov. 2010 (CET)

Saviour1981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielleich bin ich ja heute etwas empfindlich, aber dieser PA gegen mich ("Kannst du mal dein Hirn einschalten?") geht mMn dann doch etwas zu weit. Bitte mal mindestens administrativ ansprechen --JonBs 21:15, 4. Nov. 2010 (CET)

Saviour1981 wurde von Cú Faoil 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und Manipulation von VM-Beiträgen anderer Benutzer. –SpBot 21:26, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:77.1.203.209 (erl.)

77.1.203.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:15, 4. Nov. 2010 (CET)

77.1.203.209 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 21:16, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:JonBs (erl.)

ich stelle ebenfalls einen Antrag für seine unhaltbaren Anschuldigungen, gleiche Löschdisk. IHN sollte man mal "administrativ" ansprechen, ich wehre mich lediglich nur --Saviour1981 21:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Die Anschuldigungen sind nicht haltlos, du schriebst selbst in der Zusammenfassungszeile, dass du den Artikel in deinem BNR hast, obwohl du weißt, dass er im ANR wegen Irrelevanz keinen Bestand haben würde. (Zitat: "Meine Güte! Dies ist K E I N E Baustelle, sondern ein fertiger Artikel, der aber wegen fehlender Relevanz keine Chance auf Veröffentlichung hat. Steht übrigens auf meiner Userpage. Einfach mal LESEN!!") Mehr habe ich in der LD nicht behauptet.--JonBs 21:22, 4. Nov. 2010 (CET)

Retourkutsche: siehe zwei drüber. In der dort besagten Löschdisk sehe ich keinen PA von Seiten JonBs'. --Felistoria 21:34, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:85.176.104.90 (erl.)

85.176.104.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracherestistent --82.212.22.178 21:29, 4. Nov. 2010 (CET)

85.176.104.90 wurde von Firefox13 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:29, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt eine ganze Reihe von persönlichen Angriffen und Beleidigungen, für die er jüngst 2 Tage gesperrt wurde, nach Löschung der PA´s erneut wieder ein. [9], [10]. --80.187.96.208 22:06, 4. Nov. 2010 (CET)

Diese Dinge wurden hier heute schon mal verhandelt, sind somit abgeschlossen und werden nicht weiter aufgewärmt. Zu dieser Causa bitte keine weiteren Einlassungen. --Happolati 22:16, 4. Nov. 2010 (CET)

Sorry Happolati, die verlinkten PA´s sind aber durch Mr.Mustard nach der heutigen Verhandlung erfolgt. Soll das bedeuten, der darf das jetzt immer???? Es ist ein neuer Sachverhalt, da die PA´s nach Löschung durch Betroffene wiederholt wurden. --80.187.96.208 22:28, 4. Nov. 2010 (CET)

Die verlinkten Äußerungen sind ursprünglich von heute früh und sind, wie gesagt, hier schon verhandelt worden. Und damit EOD. --Happolati 22:31, 4. Nov. 2010 (CET)

sie sind von heute 21:44. In der Tat: neuer Tatbestand - bitte Erle entfernen. FelMol 22:36, 4. Nov. 2010 (CET)

Herrjeh, es ist derselbe Text wie heute früh! Und der ist hier behandelt worden. Ist das so schwer zu kapieren? Das riecht allmählich nach Missbrauch der VM. Bei der nächsten Gelegenheit wird das sanktioniert. --Happolati 22:40, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Belege fälschen" zum 1., zum 2. und zum 3.. Der rufschädigende Vorwurf ist auch nach vielfacher Aufforderung nicht substantiiert worden, obwohl das leicht nachweisbar sein sollte. (Im Falle FelMols liegt hierzu eine Stellungnahme von NebMaatRe vor, dass: "Der Vorwurf/Die Aussage, dass es sich um Belegfälschung handelt, ist daher unangebracht.".) "Daher an Mr. Mustard die erneute Bitte, nicht in diesem Stil fortzufahren.". Da ich meinerseits grundsätzlich weder Mr. Mustard noch andere Benutzer beleidige, denke ich nicht, dass ich diese falschen (geradezu lächerlich) und rufschädigenden Ergüsse verdient habe. --Pass3456 22:21, 4. Nov. 2010 (CET)

Siehe eins drüber. --Happolati 22:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Siehe Widerspruch eins drüber.FelMol 22:37, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Kreuzzug2011 (erl.)

Kreuzzug2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille und so weiter. --CC 22:22, 4. Nov. 2010 (CET)

Ist schon unbeschränkt. Trotzdem hier noch mal die Erle dran, wenn schon der SpBot versagt ;-) --Dundak ☎ 22:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke. Und ich sehe gerade, dass er auch an meiner Benutzerseite rumfummelte. *seufz* Danke für Deinen Revert. --CC 22:31, 4. Nov. 2010 (CET)

Schwefel (erl.)

Schwefel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (die Schüler-IPs rücken wieder an) --JWBE 22:30, 4. Nov. 2010 (CET)

3 Monate halb. --Cú Faoil  RM-RH  22:33, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Franz Jäger Berlin

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht jetzt, da der Artikel gesperrt ist, auch auf der Diskussionsseite Diskussion:Griechische_Finanzkrise_2009/10 alles, was ihm nicht gefällt:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGriechische_Finanzkrise_2009%2F10&action=historysubmit&diff=81096039&oldid=81086466

Er fühlt sich beleidigt, ist aber selbst nur wild am schimpfen, eine sachliche Diskussion ist nicht möglich.

Im übrigen stehe ich zu der Behauptung dass "Franz Jäger Berlin" bezüglich der Teilnahme an Edit-Wars Wiederholungstäter ist. Siehe:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Franz_J%C3%A4ger_Berlin&action=history

Mit freundlichen Grüßen --Carl B aus W 22:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:194.39.218.10 (erl.)

194.39.218.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hinweisresistent --82.212.22.178 22:51, 4. Nov. 2010 (CET)

Kann das ein Irrtum sein? Ein einziger Edit heute, und der letzte Eintrag auf seiner Disk ist vom Juni. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:56, 4. Nov. 2010 (CET)

Es waren 4 heute. Und wo ist die aktuelle Hinweisresistenz?  @xqt 23:10, 4. Nov. 2010 (CET)

Sehe keinen Vandalismus, erl. --Cú Faoil ^RM-RH 23:11, 4. Nov. 2010 (CET)

Irrtum nie ausgeschlossen - aber schau mal hier. Falls ich mich jetzt zum zweiten Mal geirrt habe, bitte Antragsteller sperren. :-( --82.212.22.178 23:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Das ist eine statische IP eines Unternehmens - da saß heute nachmittag jener, heute abend ein anderer dahinter. Und der andere hatte eben mal ein wenig billigen Schülervandalismus ausprobiert. Kein Sperrgrund ersichtlich, weder für die IP noch für den Antragsteller ;-) Grüße --Dundak ☎ 23:15, 4. Nov. 2010 (CET)

(Nach BK) Eine statische IP (laut Eintrag von Nolispanmo), die allerdings ebenso von verschiedenen Personen benutzt worden sein kann; ggf. "beobachten", und, wenn mehr Unsinn kommt, sperren. Ich schreibe der IP Entsprechendes auf die Disk. --Felistoria 23:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:178.191.226.28 (erl.)

178.191.226.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll auf Mission, der unfähig ist, die Relevanzkriterien zu lesen.[11] --91.19.75.28 23:36, 4. Nov. 2010 (CET)

Bitte keine IPs melden, die seit Stunden nicht editiert haben. --Logo 00:12, 5. Nov. 2010 (CET)