Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 31. Oktober 2010 um 17:18 Uhr durch Inkowik (Diskussion | Beiträge) (Andreas Katz: aw). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

27. Oktober 28. Oktober 29. Oktober 30. Oktober 31. Oktober 1. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Sprache, Rechtschreibung; z.T. zu wörtlich übersetzt. Versionsimport nötig? --A.Hellwig 00:03, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

@ A.Hellwig, wenn Du so gut informiert bist, dann ändere doch bitte den Artikel und quatsch nicht nur, herzliche Grüße --AlterWolf49 01:59, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mehr Inhalt wäre sinnvoller als, eine unendliche unübersichtliche Liste mit Ortsteilen. -- Thomei08 ich bin ein Kiwi 01:05, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
@ Thomei08, Du schreibst sehr oberklug daher. Wenn du etwas besser kannst oder verinnerlichst, dann quak bitte nicht wie ein Dummfrosch, sondern bringe bitte dein Besserwissen ein und verbessere das von Dir beanstandete. Herzliche Grüße --AlterWolf49 02:05, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Darauf fällt mir wirklich nur Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe ein. -- Thomei08 ich bin ein Kiwi 02:24, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
die QS macht hier aber trotzdem wenig Sinn: Eine Liste der Ortsteile ist in ortsartikeln nicht unüblich, den Rest kannst Du gern ausbauen, mit Deinen Argumenten kannst Du gleich alle WP-Artikel mit QS versehen. -- Andreas König 08:04, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

VP --Am Altenberg 01:28, 31. Okt. 2010 (CEST) @ Am Altenberg, da blökt es aus Dir heraus VP. Sag an mein Verehrtester, bist Du fachkundig? involviert? sachverständig?[Beantworten]

Wenn nein, dann bitte schweig doch und schreib nicht nur um der Editpunkte willen. Da ist nicht viel zu verbessern, das Gerät ist ausreichend beschrieben und erläutert. Was also willst Du?? Soziale Anerkennung außerhalb des Reallebens? Das ist nicht im Sinne des Objektes. Mit Herzlichem Gruß --02:13, 31. Okt. 2010 (CEST)

Falsches Lemma, kein Artikel, keine Quellen .. Logo 02:55, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Wolf170278 02:41, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Wolf170278 02:42, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Wolf170278 02:43, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Wolf170278 02:55, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant dann Vollprogramm --Codc 03:27, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Man schaue hier Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Andere_L.C3.A4nder. Mehr als deutlich erfüllt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 08:48, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Weblinks könnten mal entrümpelt werden --Codc 05:22, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Actionfilmsammler 13:12, 31. Okt. 2010 (CET)

Bitte noch schnell eine Infobox einbauen, ist wichtig da heute von Google aus verlinkt. 188.23.142.21 07:30, 31. Okt. 2010 (CET) [Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Actionfilmsammler 13:17, 31. Okt. 2010 (CET)

Hat Anlage für einen schönen Artikel; zurzeit aber völlig unenzyklopädisch geschrieben. —Lantus09:00, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung, Grammatik, Stil, Ausdruck. -- W.E. 09:31, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Mäßige Übersetzung vom üblichen Verdächtigen. Import des Originals aus engl. Wikipedia fehlt wie immer. Egal, wie oft man es ihm erklärt… Hoffnungslos. Wer sich das hier antun möchte, kann sich anschließend auch um Promise This kümmern. --Mikano 10:06, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
Ja, Kladriot, Musickmen usw.. D.h. Nachimport der englischen Version. Habe die IP wegen Sperrumgehung für 1 d gesperrt. Siehe auch nächsten Eintrag.--Kuebi [ · Δ] 10:10, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein typischer Beitrag von Kladriot, Musickmen usw.: mäßig übersetzt, Nachimport aus der en:WP notwendig. --Kuebi [ · Δ] 10:11, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Mittelteil ist reine Propaganda: gerade die Gegner des Kapitalismus und die Ökobewegung leben doch von der Rhetorik angeblicher Alternativlosigkeit "nachhaltigen" und sozial-gerechten Wirtschaftens. Außerdem ist das alles doch ein wenig sehr wenig?--Radh 10:23, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 10:33, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

hab SLA gestellt: URV von Piperverlag-Seite [1], müsste ja ohnehin neu geschrieben werden, zudem als "Mitarbeiter" an einer Serie nicht relevant. Wäre da mehr, hätte es der Verlag werblich genutzt-- Andreas König 10:39, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Andreas König 10:39, 31. Okt. 2010 (CET))

.Ich hatte den Artikel gerade um DNB erweitert 3 Einträge Mein Einspruch ist wohl übersehen worden. Normalerweise besitzen zwei Sätze keine Schöpfungshöhe. ABer Relevanz ist noch nicht erreicht. --PG 10:49, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

scheint nach Google zu extieren. Wird in Urkontinent nicht erwähnt. Ohne zeitliche und räumliche Zuordnung mit Quelle wertloser Einzelsatz. = Ausbau, sonst löschen -- Andreas König 10:35, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Ohne Beleg kein Artikel Eingangskontrolle 10:37, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Übersetzung aus dem Englischen. Ich beantrage den Nachimport. --Actionfilmsammler 13:20, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Actionfilmsammler 13:20, 31. Okt. 2010 (CET)

Keine Ahnung, ob es einen Nährwert hat, das zu behalten und auszubauen. Wenn es als sinnfrei angesehen wird, einfach LA stellen. Der Ersteller des Artikels ist laut seiner Benutzerseite zehn Jahre alt... --Scooter Sprich! 10:42, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Geschichtsteil kann anhand der angegebenen Quelle noch deutlich ausgebaut werden. -- Karsten11 11:22, 31. Okt. 2010 (CET)

Scheint erstmal relevant zu sein. Vollprogramm samt erweiterung. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 11:30, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist fraglich. Erfolge anscheinend alle im Juniorenbereich zu sein, diese zählen aber nach WP:RK#Wintersportler Portal:Wintersport/Mitarbeiten generell nicht. Also relevanzsstiftende Merkmale nach diesen Kriterien darstellen. -- Andreas König 11:31, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
Kategorien sind vorhanden, Jetzt noch Ausbau. - inkowik (Disk//Bew) 16:18, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Babel-Unfall --Mef.ellingen 11:35, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Der gesamte Artikel ist ein Gesamt-Unfall. Da versteht man nichts. -- Matthias à titre de S 400 H @Disk 12:45, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Übersetzung aus dem Englischen - insbesondere die Übertragung von Namen bedarf einer Kontrolle. Am Besten ein Fachmann schaut sich das Ding generell nochmal durch! --88.134.105.241 11:35, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

ausbauen--Ottomanisch 11:45, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Da hat wohl jemand Babelfish benutzt.--Der wahre Sensenmann 11:49, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine ordentliche Kategorie ist drin. - inkowik (Disk//Bew) 16:16, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, Typos raus, Lemma klären (im Text steht's anders als in der Überschrift) --Xocolatl 11:52, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 12:07, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

In QS-Biologie übertragen. --Hydro 14:07, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hydro 14:07, 31. Okt. 2010 (CET)

Angeblich das Werk eines Zehnjährigen, wer hilft? --Xocolatl 12:09, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

War ein bequellter, gültiger Stub. Warum der schnellgelöscht wurde, ist mir schleierhaft. Habe Einspruch eingelegt, da es so schnell ging, zwangsläufig erst nachträglich. Man muss eben doch einfach nur "Einspruch" tippen, damit nicht zwischendurch so was gelöscht wird. --Geitost 15:45, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
ändert nichts daran, dass das in der Form eher früher als später gelöscht wird. Der "Artikel", wenn man das so nennen kann, müsste komplett neu geschrieben werden. Und mit sowas sollte man nicht die vorhandenen Kapazitäten binden. --Muscari 16:16, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 12:16, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Diskussionsseite ist mit einer Weiterleitung blockiert. Nach Eintrag des ersten Diskussiosbeitrages wurde dieser gelöscht und Weiterleitung wieder eingerichtet. Wikipedia:Redaktion Fussball existiert nicht, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Fußball schiebt die Diskussion zur Portal Diskussion:Fußball ab, dort werden Abschnitte zu den Artikeln mit Verbesserungsbaustein als QS-Müll (und Blödsinn) gelöscht und die Diskussion die der (Pseudo-)Verbesserungsbaustein per Link abbietet, wie gesagt, per Weiterleitung vermieden. Diskussion muss aber stattfinden können - oder der Baustein der zum Portal:Fußball/Artikel überarbeiten verlinkt darf (beim Fussball) nicht mehr verwendet werden (die massenhaft mit diesem Baustein ausgestatteten Artikel haben meist seit Monaten keine Veränderung erfahren).--Wolf170278 12:17, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

QS-Baustein wurde jetzt von Bot entfernt - ich stelle ihn nochmal in die zugehörige Diskussion rein.--Wolf170278 13:10, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, könnte zumindest teilweise auch ein C&P fall sein. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 12:40, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte den Geschichtsteil mal ausmisten, da steht vieles drin, was hier nicht hergehört. Zollernalb 13:11, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Personendaten fehlen Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 13:21, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Die sind nun drin. - inkowik (Disk//Bew) 16:09, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 13:48, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien (fragt mich mal!), wo kommen die her, wofür sind die, aus welcher Zeit stammen die? Actionfilmsammler 13:59, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Hab ich mich mal selbst mittels Quellen angenommen. --Actionfilmsammler 14:17, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Actionfilmsammler 14:17, 31. Okt. 2010 (CET)

Relevanzprüfung, wikifizieren. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 15:01, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: LD läuft. - inkowik (Disk//Bew) 16:07, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 15:45, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]