Diskussion:Industrielle Revolution

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Industrielle Revolution“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2004 bis 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herzlichen Glückwunsch zur harten Arbeit

Den Artikel habe ich seit einigen Monaten auf meiner BEO. Beteiligt habe ich mich angesichts des Diskussionsklimas aber nicht. Die beinahe täglich aufblitzenden Zusammenfassungen, Admin-Eingriffe, Reverts, VA-Meldungen hatten etwas enorm abschreckendes. Das so etwas aus dem Artikel werden könnte habe ich nicht mehr geglaubt.

Eben las ich ihn wieder.

Glückwunsch an alle, die sich so sehr bemüht haben und es noch tun! Es war halsstarrige Arbeit - zum Teil. Es machte schon keine Freude, sie nur zu beobachten - wie mögen es erst die Beteiligten empfunden haben? Am Ende scheint mir doch die Ideologie zurückgedrängt zu sein und ich sehe heute einen Artikel von aus meiner Sicht beachtlicher Qualität! Auch wenn ich mir natürlich etliche Details anders wünschte ;-).

Ich denke, es ist daher an der Zeit, den konstruktiv und so mühsam ringend Beteiligten Anerkennung auszusprechen und mich zu bedanken. -- grap 12:20, 20. Mär. 2010 (CET)

Literatur vervollständigen

Pierenkämper und Osterhammel haben mangelhafte bibliogr. Angaben. Bitte ergänzen! FelMol 18:11, 26. Mär. 2010 (CET)

3 Phasen der Industrialisierung

Was sind die 3 Phasen der Industriealisierung? (nicht signierter Beitrag von 141.31.128.194 (Diskussion) 08:20, 24. Jun. 2010 (CEST))

Schau doch bitte mal dort (#1 - Epochenübergreifender Prozessbegriff "Industrialisierung": 3 bzw. 5 Phasen):

• Industrielle Revolution und soziale Frage im 19. Jahrhundert - Definition der Begriffe im historischen Kontext (kompetenzorientierte Didaktik)

Liebe Grüße:. (san.draB@web.de) --91.50.32.61 00:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

Redundanz-Baustein

Dieses Lemma ist von mehreren Benutzern in mühsamer, weitgehend konstruktiver Kooperation erarbeitet worden. Es handelt sich um einen historisch fest etablierten Begriff, der umfassend mit allen wesentlichen Aspekten dargestellt wurde. Die Abgrenzung zu benachbarten Artikeln, die als historische Begriffe weniger trennscharf sind als dieser, ist "deren Problem". Hier Wesentliches abzuschleifen, auszugliedern oder ihm überzustülpen, halte ich für inadäquat. Bemühe Dich um die benachbarten Artikel und suche sie mit diesem hier kompatibel zu machen. Aber diesen Artikel lass erstmal in Ruhe! FelMol 00:31, 30. Okt. 2010 (CEST)

Kooperation ist ja wohl ein Witz. Hauen und Stechen, Editwar, Beleidigungen trifts wohl eher. -- Arcy 13:20, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ach, Arcy! Du wirst doch nicht abstreiten können, dass einige Benutzer, die sich mit der Materie auskannten, zuletzt unter NebMaatRes Regie und gegen ein, zwei Benutzer, die querschossen, eine passable Version hergestellt haben. FelMol 14:51, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wie dem auch sei. Der Redundanzbaustein ist wirklich überflüssig. Industrialisierung und Industrielle Revolution sind zwei Begriffe, die nicht gleichzusetzen sind. Da industrielle Revolution aber ein Teil des historischen Industrialisierungsprozesses war, lassen sich Doppelungen kaum vermeiden (wobei der Artikel Industrialisierung noch stark ausbaufähig wäre). Machahn 15:19, 30. Okt. 2010 (CEST)

So ist es. Danke Machahn! --FelMol 15:45, 30. Okt. 2010 (CEST)

Meinerseits völlig einverstanden. -- Barnos -- 16:46, 30. Okt. 2010 (CEST)

+++ zu Machahn
Ansonsten noch ein Ach FelMol. Das hört sich doch schon wesentlich ehrlicher an. Du solltest aber erwähnen, wer unter NebMaatRes "Regie" stand ;-) Tip: Die "zwei Benutzer", die Du erwähnt hast, waren es nicht. Kurz der Artikel ist nicht aufgrund deiner Arbeit passable sondern wegen der Arbeit kritischer Autoren. Deshalb müssen wir auch solche Abschnitte nicht mehr lesen.
-- Arcy 16:52, 30. Okt. 2010 (CEST)